després d'instal·lar Ubuntu 12.10 en el meu ordinador per provar la actualitzada versió d'Unity i comprovar que és estable (No em va penjar en 1 setmana), I el plugin de Compiz que substitueix Gnome-Shell en Ubuntu per defecte, em vaig trobar amb un escriptori que no s'adapta a la meva forma de treball, i el que és pitjor, és la bandera de GNU / Linux per a la majoria de nous integrants de l'ecosistema linuxero.
Hi ha una sèrie de valors ètics en el desenvolupament de GNU / Linux que van més enllà de la llibertat, com per exemple, fer que cada vegada més persones siguin capaces d'utilitzar programari lliure si volen.
I si, podem ensenyar-los una galleda d'escriptori o efectes especials que creuran que són de Matrix, però no pot ser que per fer la meva feina diària la interfície d'usuari consum 130 mb de ram (Compiz després de diverses hores d'ús) i em faci malbaratar recursos.
A més de que tècnicament Ubuntu pegat Gnome fins a límits que no em puc explicar. Aquest és el motiu pel qual no es porta Unitat a altres distros, perquè aconseguir que funcioni en una mateixa distribució Unitat y Gnome-Shell és una feina difícil. Ubuntu parchea fins a les mateixes llibreries GTK (Base de la Interfície Gràfica de Gnome) i no és una cosa eficient ni eficaç.
Així que penso, Fedora mostra una actitud més oberta i pot ser més útil, però Gnome-Shell és un Unitat més senzill, també es tritura la RAM en efectes especials, a part que a Fedora 18 es va incloure un instal·lador en estat gairebé alpha, però això és un altre cantar.
I sense cap signe de recuperació del GNOME, es troba el seu homònim Qt, KDE SC, que és altament personalitzable i que no et força a una manera d'ús, més aviat penses que és un descontrol i per on he de configurar les coses, perquè pot superar-te.
Però puc desactivar efectes, o recerca semàntica (Nepomuk). No et força, és una obra d'art i té grans avantatges, però és impossible tenir un escriptori productiu en el sistema operatiu de l'pingüí sense cap aplicació GTK, com Firefox, Gimp, Inkscape, Les millores sense dubte, per molt que ho intenti un dels projectes que més valoro de programari lliure, la distribució Chakra-Linux.
Llavors arribo a aquesta conclusió, GNOME ni està ni se l'espera, es troba en una travessia pel desert i no sembla trobar la sortida a l'laberint en què s'ha ficat. ON SC poc a poc assumeix el paper que tenia GNOME 2 i mentre, les distribucions poc a poc milloren, però la fragmentació és greu.
Ubuntu té el millor instal·lador, Debian és la més estable, Fedora la que més actualitza i aquí apareix la distro amaga que molts ignoren i que va ser la referència abans de la parella Ubuntu-GNOME 2: Mageia, Que compleix els requisits que se li demanen i manté una agradable experiència d'usuari sempre gràcies a KDE.
Per cert, és l'única distro que jo sàpiga que llança les versions amb la diferència que molts linuxers demanen, un any mes amunt o més avall. Ja dedicaré un altre post a parlar de Mageia, la màgia oculta.
Des del llançament de gnome 3 realment m'he sentit una mica orfe com a usuari final ja que vinc fent servir Ubuntu des de més o menys la versió 8.10 i quan van venir amb aquesta bruixeria de Unity, doncs em va semblar bé i tot que innovessin i tinguessin la seva pròpia personalitat, més encara orientada a l'esquerra ja que sóc esquerrà, però, em hagut de acomodar amb Kde per qüestions de productivitat i bo que és un canvi de filosofia molt enfocada cap a les pantalles tàctils, quan tingui un All In One amb Touch Screen, potser sigui una genial opció.
D'altra banda aconseguir una bona distribució amb Kde no és tasca fàcil, Opensuse és molt bona distro de talla alemanya, però la seva Kde és molt pesat, a més que depèn fortament de Yast per fer tot, els de Chakra són uns hipters pel que fa a utilitzar llibreries Gtk, així que en aquests últims dies que Canonical es va desfer de Kubuntu i els nois de Blue Systems van prendre les regnes, Kubuntu s'ha convertit en el meu distribució predilecta. És estable, ràpida i potenciada pel millor repositori d'aplicacions que et brinda Ubuntu, em perdonaran els altres però cal admetre que és el més complet.
Però com van comentar per aquí, a la fi i al el cap tots estem usant el nucli GNU / Linux, no cal posar-se amb aquests extremismes religiosos al voltant d'una distribució en específica, el més que pot passar és que et contagiïs de distro hopping i bo això ja és una altra història.
Molt interessant, estic d'acord. Encara que no em crida molt l'atenció Mageia. I per més que diguin que hi ha eines per millorar la integració d'aplicacions GTK en KDE, simplement no és el mateix.
Bon post ...
Tot és qüestió de gustos. Ara, si jo voldria brindar als usuaris un ambient like GNOME2, no seria amb KDE, sinó amb Xfce. 😉
Com sempre amb aquests posts sobre escriptoris, s'arriba al mateix: és cosa de gustos.
Ara bé, jo crec que la millor opció per obtenir un escriptori tipus Gnome 2 és, més que Xfce, LXDE, que a més és molt funcional i consumeix molt pocs recursos.
Salutacions.
Si, LXDE és una molt bona opció, però no té algunes coses que Xfce té .. però com dius, qüestió de gustos 😀
Ubuntu, tot món sap que no és una democràcia, i si estàs en Ubuntu ho assumeixes amb valentia el que representa. Fedora, funciona bé amb KDE, però també va pel mateix camí que gnome3, fedora és bona amb Xfce, pruébenla es la recomano. Mageia, al meu sembla molt lenta, amb kde. Salutacions
De vegades sembla que tot s'està fent malbé en l'àmbit dels escriptoris. Com vaig dir quan vaig escriure el de «¿A on ens dirigim amb els escriptoris moderns?», Anem a passar una etapa difícil.
Com sigui, he estat utilitzant elementaryOS uns dies i m'ha agradat. No gaire en l'aspecte de l'intèrpret d'ordres, però amb les aplicacions tan ben dissenyades que tenen un no es pot queixar. Tenen HIGs veritablement realistes i usables.
KDE. KDE és molt útil. I sí vols un explorador, usa el Konqueror, amb Webkit. És del millor, encara que té un disseny una mica atrapat en el passat a l'hora de navegar.
Jo segueixo trobant que Ubuntu té una bona estratègia, quatre imatges per a quatre perfils diferents de maquinari / interessos de l'usuari:
- Ubuntu: Maquinari bo / Perfil d'usuari bàsic
- Kubuntu: Maquinari bo / Perfil d'usuari avançat, que li agrada personalitzar
- Xubuntu: Maquinari intermedi / Perfil d'usuari nostàlgic, estil W95
- Lubuntu: Maquinari dolent / Perfil d'usuari nostàlgic / avançat
Només falta que Bhodi Linux (Ubuntu Amb E17) passi a ser una de les imatges oficials d'Ubuntu (¿Ebuntu?)
No sé si he entès bé, gnome-shell és més funcional que Unity !!! Wuala, el que t'has tret de la màniga, segurament el que tu necessites d'un escriptori ni s'assembla al que necessito. L'altre dia vaig instal·lar Android en Virtualbox i és més funcional per a desktop que gnome-shell.
Vaig utilitzar Fedora 17 i l'experiència va ser agradable mentre va durar. Aquesta versió m'ha deixant un mal gust de boca, un instal·lador poc orientatiu, si no vas amb compte et carregues l'esquema de particions, SELinux impossible de sobre portar.
Gnome-shel 3.4 després d'un ardu treball ho vaig deixar tal qual a les meves necessitats, i amb això dic que un windows-list decent és el requeriment nombre 1. Amb 3.6 gran part de les extensions a les que em vaig acostumar utilitzar no han estat actualitzes , en fi, parts fonamentals les han delegat a tercers. I el tracker, a la 3.4 era controlable, en 3.6 és un nen malcriat ....
Cinnamon, déu meu, per al que és, no val la pena.
I així van les coses, agradi o no, el més decent en gtk és Unity.
Per la resta kde supera amb diferència tot el malbaratament de codi inútil que s'està generant entorn a gnome.
Perdoneu la comunitat drake però Mageia 2 necessita una mica més d'estabilitat, és la típica distro que un dia perquè sí deixa d'arrencar, en un entorn de treball donaria problemes. No obstant això m'agrada el concepte de centres de control com el YaST (openSUSE), aplaudeixo que mantinguin això de Mandriva. No sé si PCLinuxOS té també un centre de control.
M'agradaria que en Mageia 3 els vagi una mica millor, cal dir que Mageia 2 va sortir en un moment crític pel que fa a la implementació de systemd. Altres distros van ser més prudents, openSUSE va retardar 12.2 diversos mesos.
És molt difícil la desión d'un bon entorn o distro. El més important és que sigui productiu. Però la bellesa també és important.
Jo ús XFCE amb Gnome-Do i Compiz (i estava pensant en afegir Conky) i és cert que els agregats consumeixen més recursos però també fa més productiu a XFCE.
Pel que a mi em sembla el primer que cal tenir en compte és triar que entorn d'escriptori s'adapta més a les nostres necessitats i després triar una distro que li d'un excel·lent suport a aquest entorn i tinguin en els repositori els programes que més fem servir, no importa si estan actualitzats a l'última o no.
Coincideixo amb tu.
És depenent de la distro l'ús de l'escriptori. Exemple en Debian ho veig més adaptat a gtk i gnome, on es perd en qt i KDE. Contra-part openSUSE i Chakra s'adapten perfecte a qt i KDE.
Encara que, Slackware i Gentoo van perfectes en qt, gtk i KDE.
Sip, encara que li donin suport a diversos entorns, sempre va a veure l'un «favorit».
De fet, no pots dir que un sigui millor que un altre, ja que hi ha gent per a cada un d'ells.
En el meu cas, encara que alguns no em creen, Gnome-shell és el que m'ha permès ser més productiu, i la raó penso jo, és que no em distreu amb massa «accessoris» i em permet concentrar-me més fàcilment en el meu treball.
Ús XFCE però MAT o fork de GNOME2 com agradin és l'escriptori clàssic i configurable per on l'hi miri, no perquè en Linux es perd tant de temps a inventar escriptoris, quan ja esta tot inventat, és com si ara els monitors comencen a sortir hexagonals o triangulars, jajajajaja seria estúpid modificar les pantalles quan ja hi ha un model establert i òptim, és a dir rectangular o quadrat. 🙂
No et creguis que està tot inventat. Ja fa moltissim temps que l'escriptori clàssic tipus Windows necessitava renovar-se, i e aqui que apareix Gnome-Shell, oferint un entorn net i productiu sense distraccions.
Per a mi, que sempre he estat del KDE, el de Gnome-Shell va ser el canvi que fa temps esperava, i posats a triar em quedo amb Gnome-Shell i si no Mate, escriptori bonic i senzill.
Tant descontrol, per res Xfce és la millor opció per als que usaven GNOME2, no perquè barallen tant per GNOME- Shell, senzillament no ho prenguin en compte si no els agrada. Pretenguin que encara és un escriptori en desenvolupament que no ha trobat l'essència d'un desktop ... .. i Kde és l'escriptori més respectable a hores d'ara, SI, és el que té més alt consum, però esperen que un programari de el 2013 no consumeixi memòria, mentre augmenta el seu atractiu visual i les seves capacitats ?. Qualsevol pc de l'any 2004 per aca pot mantenir 300 a 400 mb de consum (això sense optimització, ja que aquest pot arribar a consumir 150MB només).
Salutacions, només prenguin el que els agrada hi ha bastants entorns per triar.
Realment no sé si aquest article tracta sobre d'Unity vs Gnome vs KDE, de la aplicacions GTK vs Qt o d'Ubuntu vs Fedora i la pobreta Maeguia que ningú li fa cas, ja posats se t'ha oblidat el camaleó. (Clar com estava camuflat no els has vist).
D'altra banda és una opinió força subjectiva, personal i poc elaborada que un pot tenir quan seu al tron ceràmic, en aquests moments tan íntims i en els quals se sol pensar una mica de tot
Estic totalment d'acord amb tu deviltroll.
Cap «pobreta Mageia», està segona en Distrowatch darrere de Mint. Es que Distrowatch no és la mesura exacta, però marca el fet que molts usuaris de Linux estan buscant altres alternatives a les més «Popus», i és, al meu veure, una dada a tenir en compte per les grans distros actuals.
Que ningú li fa cas a Mageia, diu !! xD
Espera que surti la versió estable i veuràs com s'aniran bolcant els USUARIS (no desenvolupadors ni fans, simples usuaris finals domèstics-d'oci), sobretot amb la recomanació de boca en boca.
Mageia m'ha deixat sorprès en la facilitat d'ús, començant per la instal·lació on tens la possibilitat de triar què o no posar, evitant molt programari i llibreries no desitjades (això em va recordar a el vell OSuse de el qual em vaig enamorar i em va fer ficar-me de ple a el món linux), després la facilitat d'instalacion fonts i de programari (ahi si no hi ha molta diferència amb altres distros que tenen una facilitat extrema de fer instalacion de programari), i l'amplíssima llista de programari en els seus repositoris, només comparable amb la d'Arch.
Mai vaig poder provar Mandriva, però si aquesta forma de treballar la tenia llavors aquesta distro, i tenint en compte que la majoria que treballaven amb ella ara estan amb Mageia, no m'estranyaria si desplaça a la mateixa Ubuntu en quantitat d'usuaris nous de Linux no desenvolupadors o dins de l'ambient tècnic computacional.
+1
opino el mateix
jo tinc, kde, gnome (shell) i unity en un mateix equip i en la mateixa distro, que no és ubuntu, els de ubuntu no ho porten, per l'exclusivitat, però que funcionin les tres en el mateix equip no és un problema , sobretot amb els paquets d'ubuntu, que posen el nom de la distro en el paquet (és més fàcil, per obviar-los, o ometre instal·lar) i que en el món lliure, els sources estan disponibles. al meu amb tenir el rss en el fons (gràcies Conky), i per mes que toqués un entorn de rajoles, on es pugui usar la consola o reemplaçar el bbrun amb alt + f2 ja en tinc prou, els menues amb categories i subcategories a la llarga et fan perdre temps i avorreixen, la practicitat de l'unity, així com el shell va per aquest costat, amb dos o tres cops de tecles, t'estalvies un munt de moviments de ratolí, que quan un està en el portàtil se sent,
jo crec que de poc, la gent aquesta tornant a les bases, com quan només havia teclat i sense ratolí, hi ha tasques especifiques on és impossible fer-ho sense ratolí, però per a tasques senzilles, és molt més pràctic prescindir de l'ratolí (o pad) , i el bo és que el moviment (transició) és imperceptible, però marcat i el destí d'aquest canvi o corrent és l'ambient tàctil, on cada veus és més comú escoltar de 10 centres de pressió simultani (10 dits). on es pot tenir el teclat i el moviment (apuntar i assenyalar), el més a prop possible.
les coses com els centres de control de programari, synaptic o similes, li treuen una mica la gràcia i essència a construir i gestionar la distro, coses com urpmi, aptitude i yaourt (que per a mi amb el -Syua s'emporta el premi, mes que l'aptitude update && aptitude full-upgrade), a la seva manera són al meu parer mes pràctiques, que un conjunt de sentències que instal un conjunt de paquets i suggeriments sobre la base de estadístiques, (perquè un no sempre usa l'equip guiant-se en les estadístiques que enviament altre usuari).
Jo la primera veus que em toco una mandriva server, amb kde en l'administració, realment va ser una cosa que em xoco, ja fa un parell d'anys sincerament. el bo és que el ctrl + alt + f [2-6] sempre estan esperant-me 🙂
i loque realment gaudeixo és quan es pot copiar tota la carpeta / etc i passar-la a una altra distro, o que un home el puguis compartir entre diverses distros i sigui realment això (home). sense importar les preferències o fanatismes que cada un de nosaltres puguem tenir perquè l a la fi i al el cap seguim usant un GNU \ Linux.
Salutacions
Això és més un post que un comentari, ha. Coincideixo sobre que s'està fent servir més el teclat, és més productiu.
No sabia que es podia instal·lar Unity en Arch, però potser no ho vaig a provar, he.
Hola que tal @pasaba per aquí, em feliç de saber que mètode o pas vas fer servir per instal·lar unity en Arch i és que volia provar-ho, però ubuntu em dóna errors en Efi enable cosa que Arch mai em ah fet, sense comptar que és el meu distro preferida , però ara mateix pas per una crisi d'identitat d'escriptori: S, Espero la teva resposta o algun link, Salutacions!
Hola, és només qüestió de seguir la wiki, https://wiki.archlinux.org/index.php/Unity, Podis fer-ho de les dues maneres, si compilas porta el seu temps i un parell de gigues d'espai, però es pot fer (fa un temps no hi havia repos per x64 i estava l'Ayatana 🙂)
Jo segueixo pensant que fins que no surti Consort costat de SolusOS pisi no anem a veure un bon reemplaçament de el vell Gnome 2.
Aquest projecte pinta molt bé. Si aconsegueixen aterrar com ho han planejat, seria bo que ho alliberessin per poder-lo utilitzar en altres distros, però piano piano deixem que passin les etapes com han de ser.
Sento que és l'opció per a desktop que va deixar oblidat el grup de treball de Gnome i es van enfocar només en el «touchscreen» i 3D.
Doncs segons Ikey, l'escriptori no serà exclusiu de SolusOS, sinó que serà compatible amb totes les distros que tinguin GTK3.6
Slackware + kde funciona genial !!
Llarga vida a Slack !!!!
Llarga vida !!! abraçada company Slacker.
Slackware + KDE = avorridament estable!
Ja dejense de discussions pel DE. Stop customizing and start working.
Llarga vida Slack
Després diuen que els Slackers som pocs !!!
Cada dia m'agrada mes Slackware.
No és que els Slackers siguem pocs, jo crec que només és que la comunitat no és tan visible com la d'Ubuntu, Fedora o la distro tapada, en llocs com LinuxQuestions s'aconsegueix veure una mica.
Per desgràcia, i mandra de googlejar, desconec una comunitat actual de Slackware en espanyol que sigui àmplia, per aquí n'hi ha dos que XNUMX llocs d'alguns països però res en general.
Tot és qüestió de gustos i necessitats, i en el personal m'ha anat molt bé amb Kubuntu 12.10, no així amb Chakra, Mageia, OpenSUSE, Sabanyon i Ubuntu perquè no vaig poder adaptar-los al que treball.
Vaig trobar a Pear Linux (emulant MAC) i la vaig provar en la versió 5, després la 6 i finalment la 6.1 que vaig abandonar per estar provant les altres amb KDE.
Però ara vaig tornar a buscar-la i vaig baixar l'alfa de Pear 7 64 i m'agradaria li donessin una provada, ja que està amb tot el que es necessita i és molt ràpida, tant que ja gairebé ni ús Kubuntu.
Wenas ..
Sincerament m'agrada el post..y molt els comentaris ..
Si filem una mica prim, ens trobem amb experiències, gustos i practicidad..siempre segons que es vulgui fer amb la màquina ..
Està bo argumentar les millores que trobem en un o altre entorn, però sempre sota la idea que el que podria o és ideal per a un, no sempre ho serà per al nostre company ..
Jo fa tan sols 3 mesos ~ .. que estic en aquest món .. ..i he d'admetre que em vaig sentir ofuscat amb les eleccions d'entorn que es em ofrecían..porque sempre els falta o sobra alguna cosa (segons el meu criteri) .. ..i el més pràctic per a mi i la meva manera de trabajar..me el satisfació meu ArchLinux amb OpenBox .. ..i segurament per a una altra persona no li sigui còmode, agradable o eficaç per desenvolupar-se en l'ordinador ..
A la fi i al el cap tenim la llibertat de triar .. ..i això és el més important .. ..apoyemos la idea de poder compartir que tenemos..y de poder tenir a la nostra disposició aquesta gran varietat .. 😉
Des de ja moltes gràcies ..
RAW-Basic ..
Pear us és, sense ofendre una mala còpia de elementar us amb muuchos afegits, que van en directe trobada amb un atemptat a les HIG que va proposar l'equip elementary i que ells fan servir sense donar crèdit d'això
De vegades ens oblidem del realment bé que funciona LXDE. Després de passar per Gnome 2, Shell, KDE i XFCE; em va donar una agradable sorpresa.
És cert LXDE és genial i encara el faig servir en el meu PC d'escriptori amb Debian, ia més sol ser més estable que altres entorns.
Disculpa però estic en lleuger desacord, jo faig servir Fedora amb GNOME i per a mi aquesta bé, és només la meva opinió, no és ni la de molts ni la de pocs usuaris, però no crec ser l'únic usuari del GNOME hi ha molta gent interessada en el GNOME 3, no tots fem servir linux des de fa anys ni som els únics que ho utilitzarem. Temps a el temps.
Utilitza XFCE i t'estalviaràs tots aquests probleamas que comentes.
Podeu fer servir Xubuntu si t'agrada Ubuntu, Linux Mint Debian Edition si prefereixes alguna cosa més estàndard i proper a Debian, però fàcil d'instal·lar i configurar. I, com no, pots utilitzar Debian i instal·lar XFCE i t'evites haver de reinstal·lar el teu sistema operatiu mai més. 😉
Salu2 de jEsuSdA 8)
T'oblides d'una cosa, és molt estable.
I és summament configurable, i es combina (per exemple) amb Compiz, Cairo-Dock, Conky ... i amb MOLTA IMAGINACIÓ pot superar tranquil·lament a KDE o Gnome.
Però el límit està en un i fins on doni la seva imaginació
m'agrada mageia perquè és l'hereu de mandriva, que sempre va ser el meu distro estimada quan el meu VGA AMD era un malson, ara és una cosa trivial, però sincerament segueix sent un alfa, amb gust de beta, fins i tot en la seva versió estable
crec que tindrà la maduresa necessària quan surti la seva tercera versió, i crec que es van adonar que en veritat poden ser la número 3, i per això van allargar una mica mpas el període de proves, en fi ... jo almenys segueixo amb fedora 17 (F18, és senzillament una merda infumable, inestable, plena de bugs)
ROSA linux és la distro que li ve patejant el cul a les ja conegudes i populars distros de Linux. Si no la van provar ja que es les recomano .. després expliquen les seves experiències !!
Fa temps que no escoltava de Rosa.
Redireccionant a la pàgina oficial de el projecte en 3, 2, 1 ...
ROSA Linux és excel·lent, el dolent que per aquestes contrades només parlen de les deb ...
¿Rosa Linux té suficients programes en els seus repositoris? , Es pot instal·lar programes com freecad ?.
0
Fedora és una magnífica distro sempre que es la faci servir amb KDE la resta d'entorns en el personal ja no són del meu grat xD
Testejant Fedora 18 amb entorn d'escriptori MAT, ens va bé a nosaltres els nostàlgics, i per a aquells que venim d'Ubuntu i quan Debian era Debian. Salutacions
Cada cert temps es proposa un debat com aquest, on és impossible arribar a una conclusió per sobre de la subjectivitat. Cadascú té els seus gustos ... i en base a això condemna a les altres opcions. I això, per molt coneixement que tingui el comentarista.
En el meu cas tinc el problema que no m'agraden moltes de les coses que fa la gent d'Ubuntu, però, de llarg ... és la distro que menys mals de cap em dóna, durant anys i tot i que sempre li dono oportunitats a distros com Fedora. La accepto doncs com a mal menor. A més sóc dels que estan encantats amb el camí emprès per Gnome, les critiques sempre tenen com a origen últim la versió 2, cosa que hauria d'estar superada ja com una mica de l' «paleolític» en plena era post PC. A poc a poc van fent un tot integrat, sense tancar portes gràcies als extensions. Sense anar més lluny, la propera versió 3.8 inclourà una extensió per a una experiència semblant a Gnome 2 .... similar a aquella inicial de Mint abans de desenvolupar Cinamon.
En fi, hi ha molts agraïts a l'equip de Gnome i confiant en un producte cada vegada millor.
Interessant la INFO .... jo prefereixo Fedora amb KDE ... KDE és l'escriptori que millor em va i el que trobo més personalitzable ... amb els seus errors com tots però ja que és el que més m'agrada 😀
Jo he provat de tot, vaig començar amb KDE, després Gnome Shell, Mate, i per últim Unity amb Ubuntu 12.10 i la beta 13.04 (en aquests dies)
Finalment em quedo amb Unity. Gnome Shell i Unity són els escriptoris més productius que jo he provat, però finalment Unity aprofita millor l'espai de treball, presenta millor les aplicacions i és igualment visual i productiu com Gnome Shell només que amb un altre aspecte. Diguem que veig a Unity més madur i millor enfocat.
Crec que de les esmentades, no de les que existeixen, mageia s'emporta tots els premis a l'instal·lador, sobretot comparat a el de Fedora 18 (és un fàstic el que han fet amb alguna cosa que estava tan bé), i comparat a el de debian que si bé és completissim, per als novells no és molt agradable.
Pel demas, puc dir ... que mageia és més estable que Fedora a tot el que updates, i és comprensible, perquè no tenen sempre el ultim, Debian és un altre mercat, un altre cantar, és per a servidor, no pot comparar-Ubuntu, Fedora o mageia amb Debian, per això hauríem de parlar de slackware o CentOS.
Pel que conec de Fedora, et puc dir que cada dia la qualitat dels seus paquets és pitjor, cada dia s'animen més a llançar coses en estat alfa o beta i amb bugs coneguts, la veritat ... aquesta deixant molt a desitjar.
No s'entén que tracta el post, a si, de pegar-li a Gnome-Shell, va per el que mostra ... Ara resulta que el KDE és l'estimada per la comunitat ... primer es queixaven que Linux era un mal de cap per configurar ... avanço i ara amb gnome-shell no configures tant, també es queixen ... en fi a LATAM no hi ha linuxero contents ... i despres es pregunten perquè hi ha «pocs» blocs de Linux en espanyol
Vinc provant vau donar des d'Ubuntu 8 i mandriva 2009, des que va sortir Mageia no perquè sempre que em poso a provar, acabo en Mageia. Tinc instal·lada la versió 3 i va de meravella, l'únic però que li trobo és que és una mica lenta a l'arrencar (crec que més aviat és problema del KDE) però la resta perfecta, personalitzable, estable, ràpida, no es pot demanar més . I una de les avantatges que veig és el seu període de nova versió. no necessito estar cada sis mesos canviant de versió ... ..
Però hi ha molta gent que no ens agrada el KDE. Jo prefereixo un escriptori lleuger encara que no sigui tan pintoresc. Ara no em moc de linux mint MAT.