Recentment m'assabento que la brega de molts usuaris ha portat a la creació d'uselessd, un nou dimoni init basat en systemd que intenta despullar-ho de la «innecessària quantitat de funcionalitats que aquest incorpora». És interessant l'elecció del nom que, en anglès, pot llegir-se com «el inservible systemd» o «usem menys systemd».
En les seves primeres etapes de desenvolupament, Uselessd no és més que un fork de systemd reduït a la mínima expressió. En paraules dels seus desenvolupadors, és «un dimoni init (initd) bàsic, un supervisor de processos i un sistema de dependències transaccional, que minimitza la intrusió i l'aïllacionisme». Entre les funcionalitats que van ser eliminades es troben: journald, libudev, udevd i certs tipus d'unitats considerades supèrflues, és a dir, dispositius, temporitzadors, swaps, mounts i automounts.
Com si això fos poc, ja han afegit suport per a compilar sota MUSL i uClibc, com alternatives a l'ús de glibc. Uselessd també està en les primeres etapes de traduir a FreeBSD, mentre que systemd només té compatibilitat per a Linux.
En fi, no està clar com van a acabar les «guerres de init» i si uselessd acabarà generant un reemplaçament realment funcional, però aquells que vulguin aprendre més sobre aquest projecte poden visitar el seu lloc web oficial.
Sabia que hi havia algú que no només es quedaria en tirar-li pestes a systemd.
Ara, a recolzar-ho, nomás.
Diferència hi ha entre systemd ... .CLI ... ..GUI?.
systemd maneja l'arrencada de sistema i les aplicacions.
Cli ve d'interfície de línia d'ordres, o sigui les comandes que fas servir per manejar els programes
I GUI és el referent a la interfície gràfica.
Podies buscar-lo en internet et comento
Pugin un Estatut per a noobs
No entenc, com simpre user, aquesta campanya anti-systemd
A mi m'ha estat fàcil, com a simple user, adaptar-me a el seu ús a l'hora d'activar o desactivar serveis, ja m'ho es de memòria cosa que amb el que hi havia abans no m'havia passat.
No tinc res en contra de syetmd i veig absurd seu menyspreu. Parlant com end user.
Fer un fork per treure-li funcions em sembla una ximpleria de les tontes. La gent s'avorreix.
Jo comprenc a la gent que recentment arriba a GNU / Linux i no aconsegueix veure les diferències fonamentals entre el que sempre va ser i el que intenten colar-nos amb systemd.
Linux és un clon de Unix i Unix va ser creat amb una cosa en ment, fer una cosa alhora i fer-la bé, això no va ser un caprici, va ser a causa de l'fracàs rotund de Multics que intento fer moltes coses i les feia malament o no podia controlar-les com va haver de ser.
Llavors no només van contradir el nom de Multics usant Unix (alguna cosa com molts contra pocs o únics) sinó que van crear el concepte de canonades i de concatenació de processos que dóna una flexibilitat impossible d'aconseguir per altres mitjans ... això va ser el que va donar l'èxit rotund d'Unix.
Ara amb systemd ens volen venir amb el conte de Multics de nou ... no gent, rebutjar la base de Unix en Linux és tornar a Multics on sabem (la història ho ha demostrat ja diverses vegades) que tenim el fracàs assegurat.
Si recentment han arribat a GNU / Linux per favor llegeixin una mica d'història i aprenguin perquè les coses es les fan així en Unix i GNU / Linux.
Bé dit, i als que diuen que en el món actual les coses ja no funcionen així, els poso un exemple, un navegador, una de les peces de programari més complexes que existeixen, però, estan construïts per eines que, cadascuna, fa una tasca especifica i poden funcionar fora del conjunt. Un motor javascript, un HTML, el SSL, l'http ...
Que no hi hagi funcioando en el passat no vol dir que no hagi de funcionar ara. Ja van passar com 20 anys d'això, potser és hora de canviar, no?
Ja voldria ser jo un nouvingut a Linux, porto en això des del 2004 i si, es el que és Linux i systemd, i tot i així veig systemd més còmode.
Aquest comentari que deixaré a continuació és d'un company, no és meu, però és un comentari que també subscric.
[...] El rebuig a systemd ho atribueixo a «neofòbia», por a la novetat. Desactivar un script de sysvinit implicava conèixer bé el sistema de runlevels i les dependències que pogués haver-hi en /etc/init.d... ia totes les distribucions ho feien d'una manera diferent. Amb systemd prou un systemctl disable i ja.
Els que es queixen que systemd viola la filosofia UNIX és que no s'han assabentat del que és la filosofia UNIX ni de com funciona systemd. Per aquesta mateixa regla de tres, el nucli Linux seria el menys UNIX de el món. El que passa és que systemd li canvia la funció a PID 1, com en el seu moment vaig explicar en una entrada: és un dimoni de sistema, no simplement una cosa que va executant scripts.
En l'únic que reconec que systemd no segueix la filosofia UNIX és en el d'usar logs binaris, però està justificat per accelerar la consulta mitjançant indexació. [...]
@yoyo: El que passa és que com ets d'lent aprenentatge qualsevol diria que ets un n00b, jajajajaja.
@yoyo:
Molt bona cita. A més, l'acudit és que systemd té una fallida en els bugs, encara que té la seva pròpia forma de visualitzar aquests «logs» blobbeados.
El que m'interessa d'aquest fork és com van a adaptar la velocitat de systemd a altres entorns UNIX com BSD.
GNU 's Not Unix, com va dir Ricardito hombrecaseta
El comentari es coherent dels últims temps sobre perquè systemd és escombraries. Multics, windows .... Els sona la falla total per un component ?.
Això li passaria a systemd el qual és travessat enterament per dbus, si alguns dels seus dimonis falla seria necessari reiniciar o tot es podria penjar. Ja m'ha passat en centos 7, que un dimoni o unitat queda com dead i no es reinicia per mes restart que li facis. Em trenca molt la etc que end users opinin un saber i defensin una cosa que ni saben perquè s'ataca. Com deia el meu àvia, si no saps no opinis, millor callate i pregunta sense qüestionar, quan sàpigues, aquí qüestiona.
Molt ubunuser opinant, el gran suport a systemd en gran mesura el va portar, paradoxalment una de les empreses que el critica, Canonical, inundant el món linux d'usuaris que no veuen més enllà de la seva ls -l.
Aquest noi de uselessd és una sola persona la mateixa que posseeix el domini de l'boicot així que a menys que altres dev li donin suport li veig poc futur. Espero que dev de distros més geek l'ajudin com els de fitxer, gentoo o Slackware.
.. no em considero «usuari avançat» no m'agraden els títols de noblesa, tampoc sóc sysadmin, però he passat per totes aquestes distros que s'esmenten (Slack (molt poquet), Arch un parell d'anys, i Gentoo si diversos anys (també seva fork Funtoo)) entenc el seu punt de vista com sysadmins, per pregunto, i si el nucli falla ?, es va tot a l'orris, llavors dic, perquè no es queixen el nucli ?, perquè no usen Minix, o algun tipus de SO amb «Reincarnation server»?, de vegades em sembla que la bronca ve més per l'actitud de Lennart (que no em sembla apropiada), però permetin-me XNUMX generalització, vostès els sysadmins (i obvi que ho van a fer) defensen el seu treball, i ens deixen «tirats» als usuaris de l'desktop, només els importa que el seu server camini «bé», per mes que el SysV utilitzeu un «paradigma d'inici» bastant arcaic (el tema de l'target i wanted d'systemd aquesta molt bé ... ), dic jo el seu sever caminarà perfecte amb SysV, però mentrestant els usuaris de l'desktop fem servir un dbus a espaid'usuari ...... que gran idea .........
repecte a aquest fork, com ja van dir en altres costats, fins ara només veig un nom «bonic» i un systemd capat, que per cert, BENVINGUTS a systemd, systemd haters ... veig molts que es queixen de systemd, però el volen ... perquè ?, per ventura OpenRC no fa les coses bé ?, o Upstart ?, o el que sigui? .... Déu meu ... fins ara vaig 2 tipus de haters, els sysadmins amb fonaments, i els que descric en aquest paràgraf que més aviat semblen «posers» ....
Tornant al tema dels sysadmins, vostès ni tan sols necessiten interfície gràfica, no perquè es queixen de systemd (tranquil·lament podrien argumentar que Gnome Shell requeire systemd (cosa que no és d'el tot cert perquè Funtoo el té funcionant amb OpenRC)) però NO NECESSITEN GUI llavors s'haurien queixar amb les seves respectives distros, Centres i Debian. En particular Centos, si tants problemes porta systemd no hauria d'haver migrat (encara que era obvi que anava a migrar estant sota la mà de RedHat) i Debian, lamento dir-los, jodanse, això ho va decidir l'equip de Debian, en el seu afany de ser « la distro universal »... però repeteixo usin FreeBSD o un« distro per a servidors »que entengui el« dolent »que és systemd i utilitzeu sysvinit i punt ..
Potser x11tete11x el problema no és que falli el nucli, sinó que falli i un pugui saber que va ocasionar la decisió. És el que almenys a mi em fot de systemd ..
@elav tens raó en això, amb systemd molt dels errors de sistema queden entre els tons de gris i negre, i sobretot perquè journald sembla una «caixa màgica» que et converteix els logs en un arxiu binari poc fiable, i quan parlo de fiabilitat em refereixo a la bogeria comprovada (ja hi ha un bugreport) que si registre d'journald es fa malbé (cosa que pot passar per moltes raons) aquest simplement es descarta i es comença un de nou, quedant aquest registre pràcticament il·legible en moltes ocasions, un bug relatat en freedesktop i de el qual el mateix Poettering ni boles li ha parat. Ni parlar de l'temita de l'debug, però bé ja això és conegut (si no saben de que parlo, els recordo que l'opció debug de la línia d'el nucli i el seu «subsecuente acord» va ser la raó per la qual van treure a Kay de tenir permisos per commits en el nucli).
@ X11tete11x no comparem el desenvolupament de l'nucli amb el desenvolupament de systemd. systemd és una peça de programari que encara està en bolquers, si ho comparem amb el nucli, a més jo no veig a Linus aprovant pegats experimentals a dreta i esquerra, mentre canvia al seu torn, les ABI i APIs de l'nucli.
@joakoej Multics fracàs per moltes raons, entre elles: tenir una major complexitat pel que fa a codi, ser lent en moltes tasques comunes respecte a altres sistemes ja desenvolupats i resultar excessivament car per al que normalment es manejava en projectes d'igual envergadura.
És un fork perquè no tingui totes les funcions, un sistema de init no pot actuar així, mira sysvinit. sysvinit, encara que antiquat, només tenia una tasca bàsica, i era iniciar el OS, de demas que s'encarreguin altres (syslog i no journald, openrc i no systemctl, consolekit i no logind ...) atès que sysvinit aquesta antiquat i que cada vegada mes molts projectes depenen en parted d'systemd, aquesta iniciativa em sembla genial. Jo prefereixo syslog a journald, però logind (a més de ser un requisit per a gnome) guanya per golejada a consolekit. A més, aquest fork hauria de ser més segur, portable, i amb una mica de sort, compatible amb ulibc.
Compa, jo tampoc tenia res en contra de systemd fins ahir. Per algun motiu el meu Laptop està demorant molt a apagar, i l'únic que em surt és (interminablement):
[ 9064.808526] systemd-journald[150]: Failed to write entry (13 items, 351 bytes), ignoring: Bad addressÉs com un puto error a Windows, que no t'assabentes de res.
I sense logs és bastant complicat poder rastrejar la base dels problemes. A mi també m'està molestant systemd per aquest tipus de coses. Potser és que no conegui molt bé el programari però el mínim que demano és claredat en els logs.
I un cop mes els [Inseriu la vostra estereotip favorit aquí] tenien raó. 🙂
Però compte, no esmentem a windows, potser siguem uns malalts d'aquests que es van contagiar de la nova patologia que ja va proposar el Sr. Linus per ser agregada a l'CIE, odioawindowsitis, crec que es diu. 🙂
@Staff i quina és l'equivocació de ILAV? Des windows 8 en endavant es van ocultar moltes coses (chkdsk a l'arrencada, informació tècnica d'BSOD, msconfig «decoratiu»). A l'sembla, tot va en aquesta direcció. Espero que no arribem, a les «mac trist» i el seu correlatiu de windows, i cap informació a l'usuari.
@Mario
Mai vaig dir que ILAV aquest equivocat.
Notece l'emoticon a la fi dels meus dos paràgrafs.
Ai !! @Staff que no poses una ... faig referència a Windows pel seu típic cartell a l'estil:
Windows ha detectat un problema. El codi de el problema és 0x1123df2982, contacti amb el Centre de Suport per a més informació ...
en fi, per al / dev / null
ILAV, imagina't un error així en un servidor en producció. No és admissible. Només un sysadmin entén per què és tan dolent systemd. No és per menysprear a ningú, però cal entendre com funciona un processador, un sistema operatiu, el vostre propi nucli, un procés, etc. per comprendre els problemes a baix nivell que implica systemd. Va més enllà de la filosofia UNIX, estem discutint l'estabilitat d'un sistema.
Els sysadmins estan còmodes amb els seus Debian 6/7 i CentOS 5/6 lliures de systemd, però quan s'acabi el suport de Debian 7 i CentOS 6, recentment ahi va començar el veritable enrenou (si és que no sorgeix una alternativa viable com la qual es descriu en aquest article).
Fins i tot imaginin per a un sysadmin, posar-se a traduir i testejar scripts que van funcionar tota la vida amb la comanda «service» a systemd.
I l'error que Mostres descobreix una altra de les arestes de systemd, vós ho vas dir molt clar, aquest nivell d'ocultació d'informació és «molt Windows».
Salutacions.
Mirá no estic segur d'això, però crec que exageres una mica, jo he tingut diversos errors en GNU / Linux que no s'explicaven per si sols i dubto que tots es deguessin a systemd. És que m'equivoco?
@Emiliano Potser tinguis raó. De tota manera, si bé no sóc un expert, em sembla que és una mica sensacionalista tot això. Em sembla a mi que és qüestió de costum més que res i si l'administrador de sistema vol, d'assegurança aprèn com funciona systemd, fins i tot fins li sembli més fàcil, dic si el que fa és centralitzar tot, d'assegurança en alguns o diversos aspectes les coses siguin més ràpides.
Pel que vaig veure té diversos avantatges en aquest aspecte, com el temps d'arrencada, no requereix que alguns programes s'iniciïn abans que altres per arrencar correctament, no cal modificar un arxiu rc.conf ni res semblant, ja que es maneja tot de manera més automàtica, pot executar aplicacions fins i tot si algunes dependències no estan complertes, etc. Aquestes coses són alguns dels avantatges que vaig veure a internet, corregime si m'equivoco
Ara, de segur agunas desavantatges va a tenir, com tot, però estaria bé, si saps com funciona i tens temps, que ho aclareixis, t'ho demano com un favor per saber en què es basa la teva opinió. Pel que vaig veure, pot ser que un desavantatge sigui que hi haurà que posar pegats diversos programes perquè funcionin correctament amb systemd, però no sé si això afecta d'alguna manera a altres init systems.
@Emiliano Ah m'equivoqui l'arxiu no era rc.conf, eren / etc / inittab i /etc/init.d/rc
Sembla que hi ha una versió d'aquest arxiu per systemd, però centralitzada en un únic arxiu / etc / systemd, el qual es maneja amb el programa sytemctl.
Crec que entenc perquè dieu que un administrador de sistemes podria no agradar-li, ja que sembla que amb init tenia més control i feia la coses només quan ell ho indicava.
En canvi, systemd pot ser que sigui una mica més intrusiu, però em sembla també, i reitero, que és qüestió d'aprendre com funciona i de segur que algú amb la capacitat de ser administrador pot aconseguir-ho.
Doncs bé, vaig intentar apagar Debian Jessie amb les ordres de sysvinit de tota la vida, però havia ignorat que usava systemd, de manera que vaig haver de valer-me de la guia d'Arch per saber gestionar una mica millor el systemd i el systemctl.
En el meu cas, el systemd em s'apaga bastant ràpid el meu PC de escriorio quan ús de forma intensiva el Chromium / Chrome / Opera Blink.
@ Eliotime3000 aca tenes un bon wiki de systemd per debian amb prou info http://www.esdebian.org/wiki/systemd clar que la wiki de fitxers és molt bona però systemd del debian no aquesta implementat de la mateixa manera que en fitxers així que hi ha molts ordres, solucions, etc que no et van a funcionar. cada distro té les seves cosetes 😉
LOL
La careta feliç no va ser suficient, potser hagi de fer servir cometes, amb això que ara les cometes ho aclareixen tooodo 🙂 // Sarcasme (a veure si amb aquesta etiqueta ja s'entén).
Es nota que tampoc vas llegir la meva resposta a Mario.
Els meus dos paràgrafs eren sarcàstics.
El primer, tractant de fer notar la ironia que quan la gent ens avisa de les deficiències d'un projecte, els ratllem de bojos i mil altres coses si és que no som simpatitzants de la seva ideologia, però quan ja experimentem els problemes en carn pròpia no ens queda mes que empassar-nos les paraules.
I el segon, que EN EFECTE ÉS COM WINDOWS, però que molts no ho accepten i diuen que és per que s'odia a Windows i s'usa indiscriminadament per atacar a tot el que no faci olor de la FSF.
Però en fi, el criteri és una mica difícil de trobar-se en aquest món.
@Staff, home per utilitzar sarcasme en una forma de comunicació tan freda com aquesta, s'ha de treballar una mica més 😛
@elav:
Vinc aquí, deixo aquest link al meu comentari, I em vaig corrents. : v
He notat el mateix però a l'iniciar .... des de fa un parell de dies el computador es demora una eternitat per arrencar i primera en la línia diu alguna cosa relacionada amb systemd. Que és el que està passant?
Així és ILAV, així com windows mateix. ESE error l'he tingut, esborra tot el file de l'journal i llest. D'aquí a poc haurem de reinstal·lar jajaja.
Jajaja, però si vaig instal·lar Antergos no fa ni un mes jajaja
Imaginense com em sento amb un puto Arch que triga prop de 30 o fins a 40 segons en arrencar més que en Windows, si, instal molta merda al yaourt, però no poso res d'inici (és el que més procuro) el més desgavellat que tinc és el servei de CUPS i crec que ssh per a terminals remotes. Desgraciadament ja després d'un any sense formatar crec que vaig a reconsiderar la idea de fer-ho de nou 🙁
Malauradament he notat que en els darrers 2 anys ens acostem més a les distros-estil-Windows que intenten ocultar informació, automatitzar enviaments d'informes d'error, automatitzar operacions en què l'usuari hauria d'intervenir i fins a tenir el control.
Com estrany les distros de fa 3 o 4 anys amb el sysvinit, era divertit fatxendejar amb un «init 0» a l'escola XD. A més encara que no estava tan homologat tot, el control va ser extremadament de l'usuari i no de sistema. Si, hi ha moltes comoditats, però a costa que ...
Ja es veia venir. Jo no tinc res contra systemd, com un usuari comú i corrent em facilita molt les coses i les ordres per activar o desactivar serveis són força simples. Caldrà veure en què acaba aquesta guerra de init.
Systemd és com una anell per controlar-los a tots. Pot ser un cavall de Troia de la NSA. Systemd pot comprometre la nostra privacitat-seguretat, ja que es fica en molts serveis. I pitjor encara, si el meu distro menejaba molt bé l'energia, que passarà ara? No podré canviar-me a un altre costat.
Tant com un troià no, si controla moltes coses, però segueix sent Programari Lliure, pots veure que és el que fa el codi amb el teu informació.
Llavors, si systemd té problemes (I si que els té) cal solucionar-los i no només llençar tot a les escombraries, ja que també té moltes coses bones i necessàries.
Una cosa és certa, només sé que no sé res. Sóc un principiant, però després de llegir moltes opinions de gent que sap infinitament més que jo, contraposades, o neutrals, la conclusió a la que puc arribar és a sospitar i res em fa que no deixi de fer-ho. Res em fa confiar, per ara.
Ús openSUSE perquè m'encanta i pordrían estar colandomela ... De fet podrien estar colandonosla a tots per tot arreu ... I és hi ha on apareix Stallman, el vetlla per la nostra privacitat per molt que li pesi a molts.
No hi havia ficat les seves urpes la NSA a RedHat ????
Que exagerat, per què anava a comprometre la teva privacitat?
Per violar la seguretat i que ningú se n'assabenti, es necessita empitjorar els logs de sistema, complicar-ho, fer-ho binari, no fer cas als que reporten mal funcionaments, no permetre que coexisteixin syslog-ng i journald a el mateix temps.
Si a això li sumem maneig de xarxa automàtic per dhcp, tenim el terreny sembrat per les intromissions sense deixar rastre «a el menor error no descobert encara», realment el que no veu això és perquè és cec sord i mut ... .FA mes de 2000 anys un va dir ... .per seus fruits els coneixereu, i doncs bé jo ja veig els fruits i estan a l'caure d'madurs.
El que se li atribueix a systemd és no fer només la tasca que li correspon, s'ha ficat en tot per pervertir la seguretat i fer obsoletes eines que fan bé les seves tasques no permetent la coexistència de totes dues alhora.
Com vaig dir abans, que exagerat.
Et creuria sempre que systemd fora programat per Microsoft, Apple i / o una altra companyia que no hagi compartit el codi font. Per fortuna, no és així, i agraeix que al menys hi ha algú que no s'ha quedat en només les rebequeries.
D'altra banda, quan li van preguntar a Linus Trovals sobre el sistema d'algorisme de SELinux, va respondre amb una solució bastant senzilla (i això sense esmentar que el pare de Linus hagi confessat que la NSA va intentar ficar la seva mà en el desenvolupament de l'nucli, encara que només va quedar amb llançar amb tot i codi font el maleït component).
Adona't que moltes vegades és la ignorància és la principal xacra de l'ésser humà.
Que bé, acabo de guanyar 10 euros en una aposta 😛. Tan predictible com sempre ... Em sembla bé, no m'agrada molt systemd per la seva filosofia de projecte i la seva manca total de comentaris en el codi (al que OpenSSL). Però reconec que és tècnicament superior. Em pregunto si podria ser un reemplaçament de sysvinit per Openrc. En aquest cas migrare.
A més, en el programari lliure, per alguna raó, cal que hi hagi dues implementacions del mateix, el perquè, competència (LibreOffice, Openoffice) i seguretat (OpenSSL).
hi ha una cosa que no entenc, si el disseny de systemd es basa en cgroups el qual és una característica exclusiva de linux.
Per portar l'ús de l'fork de systemd a FreeBSD Hurd, etc., o garegan en aquests nuclis els cgroups o elimian de el disseny d'aquest fork a cgroups.
però si li treuen cgroups a l'fork d'systemd, és difícil pensar que Uselessd sigui una veritable alternativa de systemd.
igualment considero molt positiva aquesta iniciativa perquè la competència sempre és bona ja que els obliga a esforçar-se per ser millors i el resultat ens beneficia els usuaris.
* Garegan = s'agreguen
doncs simplement no usarien cgroups o farien de cgroups alguna cosa opcional. en teoria noe s tan dificil. loq ue has de fer és simplement dissenyar i escriure la manera de suportar altres mètodes de control de processos que n'hi ha a tots els SO actuals. en la pràctica això és tediós i costós perquè significa que si per exemple tens 8 hores per treballar en el programa, en lgar d'usar les 8 hores per millorar i polir el que una sola opció et dóna, has de dividir aquest temps en 6 ( mantenir els 3 sistemes + 3 maneres de intercanviar-se entre ells). d'aquesta manera el manteniment i desenvolupament es fa molt més pesat i lent. o sigui, o suportes diversos regular o suportes un ben.
I sense explicar que BSD té molt poca demanda per part dels sysadmins, i fins i tot, el mateix UNIX s'ho veu amb els mateixos ulls que amb Windows XP.
el tema és que cgroups: «s'utilitzen per fer un seguiment dels processos de servei, en lloc de PIDs. Això vol dir que els dimonis no poden "escapar" de systemd encara que estiguin doblement-bifurcats. » http://es.wikipedia.org/wiki/Systemd
si bé aquest és un dels punts que li critiquen systemd perquè diuen que s'inicia en pid 0 i que això és un risc perquè si es trenca systemd es trenca el sistema, la qual cosa com va dir linus és una ximpleria ja que si es trenca el nucli o altres processos també es trenca el sistema. la veritat és que si el fork no fa servir cgroups fa servir PIDs i no va a tenir un control total dels dimonis. ja amb això mai serà millor que systemd a linux
Hi ha diversos forks relacionats, però aquest és el primer a systemd en si mísmo. En Gentoo per udev (que es va fusionar amb l'esmentat), hi ha libgudev i libeudev. Sinó queda estrany caminar amb OpenRC, i veure en els processos «systemd / udev» com passa en certes instal·lacions actuals. En el personal, no m'agrada aquesta idea d'incorporar un client DHCP (espero que no ho hagin fet encara). Crec que hi ha programari provat i d'excel·lència en aquesta tasca, no hi ha necessitat de reinventar la roda.
corregeixo, gudev també és systemd, en les últimes versions.
Et responc a l'comentari sobre el DHCP a systemd.
systemd no només té un DHCP predefinit (integrat com a part de networkd), sinó que també té un DNS resoldre i cache DNS, a més de funcionalitats heretades de Avahi (un altre monstre creat per Poettering).
Avui vaig sopar patates i filet, no m'ha agradat, crearé un fork. I així per a tot.
És uselessd actually an elaborate false flag operation per Red Hat per discreditar les seves opponents and install a New World Order?
... Fuck.
Bé cobert d'esquena aquest projecte
TRADUCCIÓ:
m'estan dient que
1) estan creant un systemd amputat sense cap de les seves eines i amb cap dels avantatges que la estandarditzen porta amb si al mateix temps que no resol cap dels problemes que systemd aquesta resolent ni resol els vells problemes tradicionals. si clar. donin-me 3
2) m'estan dient que és un systemd sense el «bloat» però resulta que systemd és modular i pots utilitzar systemd sense cap dels seus dimonis secundaris. per tant això de llevar-li el bloat és igual res en la pràctica (salvoq ue no vana conservar moltes de les millors eines de systemd com jounals)? ok. perfecte. donin-me 20 ahorita mateix.
3) m'estan dient que aquest fork que no resol cap problema, que no soluciona el problema de la fragemtnación en el baix nivell, que no ofereix avantatges tècnics de cap tipus sinó que abans ens fa retrocedir 5 anys en el maneig de serveis en linux . competeixi amb l'única esperança d'estandardització? . ok. ho estimo. donin-me 2161816814168 distros amb això. tres i no. ara !!
per a qui no va entendre. és sarcasme 🙂
i per això és que linux mai triomfarà a l'escriptori, quan per fi es comencen a donar els pazos per a crear una infraestructura per fer possible un escriptori funcional per a tot públic. surten els mamertos amb els seus mamades. ok que facin el que vulguin, tenen el dret, però la veritat, que no esperin que els prenguin molt ceri.
http://hackingthesystem4fun.blogspot.mx/2014/09/linux-no-triunfa-en-el-escritorio.html
http://linuxito.com/gnu-linux/nivel-alto/431-por-que-systemd-es-una-mierda
En realitat, l'acudit és que systemd em serveix de molt, fins i tot fa que l'apagat de PC sigui rapidíssim quan tens força temps usant Chrome en particions Ext4. En el cas que provi Debian Jessie amb XFS i systemd -i sobre, em de resultats millors que amb SysVinit- em arrodillaré davant seu.
El més graciós és que intenten fer un systemd amb la facultat d'afegir les característiques de sysvinit, encara que aquesta tasca sigui completament un repte (com el fork de Theo de Raadt d'OpenSSL).
Aquest fork resol el problema de llevar-li les regnes a Lennart i el seu pare RedHat per intentar donar-lo a desenvolupadors independents per
que eliminin la maldat de systemd de ficar-amb coses que no són ni han de ser mai part de el sistema d'inici. ¿Et va quedar clar?
Ara, si per a alguns això els sembla poc motiu ... això no ho pot resoldre ningú, són només opinions i punts de vista personals.
però és que systemd no és un mer sistema d'inici, systemd són més de 70 binaris diferents dels quals només 1 és pid 1 i aquest sol s'encarrega d'1 cosa, iniciar i aturar altres dimonis. tot el «bloat» de systemd és de fet opcional excepte per journald. així que la veritat no veig que cosa fa el sistema d'inici que se suposa no hauria de fer si esteolo fa una cosa. com vaig dir, la resta dels prcesoso i serveis són manejats per separat per altres dimonis, la majoria pot usar-se per separat inclosos. l'única diferència és que aquests dimonis opcionals són escrits pel mateix equip, sota el mateix calendari i en el mateix git (com fa de manera similar bsd)
maldat de Lennart i xarxa han? deliris de persecució i poc mes.
@Mirage però és que systemd no és un mer sistema d'inici ....
És que aquest és el problema, van començar com un mer sistema d'inici i van aconseguir convèncer moltes distros per després deixar de ser un mer sistema d'inici i passar a expandir-se com un càncer.
T'ho pinto millor, jo vull systemd, però no vull cap altre mòdul de systemd ... però quan dic no vull, és que no vull que aquest instal·lat en el meu disc rígid ... no m'arriba amb que aquest deshabilitat ... és que no confio les coses automàtiques que es poden habilitar soles, per exemple quan està actiu el protector de pantalla.
Llavors digues que distro em dóna una versió de systemd que no tingui aquests mòduls en el seu instal·lador.
actualment ús linux mint 17 i no fa servir systemd (crec que només algunes de les seves dependències) encara que en les distros que el faci servir em va funcionar perfecte, ús linux fa gairebé 2 anys i li dono un ús bàsic (navegar a Internet, editar documents de manera senzilla, etc) i quan faci servir systemd no em fallada a més que a nivell tècnic es nota una millora, i gran part de l'odi em sembla injustificat, molts diuen que és per alguna cosa ètic mes que tècnic però em sembla massa encara que igualment m'agradaria veure una alternativa que aquest al seu nivell encara que no li tinc fe a aquest (per ara és bàsicament un systemd mes «desnodrit» i ja el nom em sembla molt ridícul com perquè sigui una cosa seriosa)
¿I per què no seguir utilitzant els script s BSD? O openRC de l'equip Gentoo? O oblidar-se de tot l'anterior inclòs systemd i usar Upstart d'Ubuntu?
Perquè systemd accelera el procés d'encesa i apagada de sistema GNU / Linux.
A més, el que es vol rescatar és això, la velocitat d'arrencada de systemd sense haver de fer servir els mòduls de systemd, i usar els de OpenRC, sysvinit i fins i tot els scripts de BSD, evitant així el bufar dels logs.
Doncs jo estic content amb systemd.
Fins i tot li veig més avantatges que una altra cosa.
He llegit molts comentaris i a l'semblar systemd ... no va amb la filosofia de l'90% d'usuaris de sistema Linux que està en contra seva, ... em pregunto ... .perquè tant el interessos de systemd a voler controlar tot ... .osea tipus windows? , ... no serà que darrere hi ha plans sinistre per controlar a tots i el govern mundial ?. En l'actualitat el sistema Linux Mint funciona de meravella gairebé tot automàtic i no requereix de systemd. Si s'aconsegueix a apoderar-se de sistema Linux ... ..no queda mes remei que emigrar a BSD UNIX i els seus derivats.
Quines altres distribucions funcionen com Linux Mint, portin o no systemd?
Mirá a Windows no existeix res com systemd fins on tinc entès.
Ho fan veure com una cosa dolenta que estigui centralitzat, quan als únics que els importa són els que treballen amb el sistema, que solen ser experts, a nosaltres els usuaris comuns ens ve molt millor systemd, fins i tot alguns sysadmins el lloen, així que fijate que és tot relatiu a l'gust.
Systemd és molt bo, però del que molta gent es queixa és hi ha diversos programes que necessitaran dependències noves per poder funcionar, ja que systemd és més invasius i va una mica més enllà del que seria un sistema d'arrencada. També es queixen que fa algunes tasques de forma automàtica, però estic segur que si aprens a usar-lo el pots configurar al teu gust.
Per això dic: systemd és bastant senzill de gestionar, tot i que cada vegada m'estic desenganxant del que feia en sysvinit (no és per desmerèixer systemd, però sysvinit em evitava la molèstia d'haver de fer dmesg per fixar-me si hi ha alguna cosa en el qual ficava la pota).
El propòsit de fer les gestions d'arrencada al Windows és estalviar la molèstia d'haver d'editar scripts. En altres paraules, això significaria molt estalvi de temps per als que no siguin tan sysadmins.
Per als perfeccionistes i / o sysadmins sèniors, és preferible el vell sysvinit i el OpenRC de Gentoo (en el meu cas, m'agradaria que sysvinit tingués la velocitat d'arrencada de systemd, de manera que UselessD serveixi com a complement addicional perquè sysvinit o el OpenRC tinguin les facultats que el mateix systemd).
Suposo que has provat amb rc_parallel = »YES» a /etc/rc.conf.
Segueix sent una mica més lent que systemd però amb prou feines uns segons i sent que el uptime diari en el meu cas mai és menor a 14 hores ... 8 segons de diferència no m'estan afectant.
Crec que amb aquest fork es va a aconseguir canviar el rumb i espero que s'uneixin desenvolupadors independents per aconseguir unir el bo dels INITS amb systemd
i per descomptat que se segueixi la lògica d'una sola tasca i fer-la bé.
@ Eliotime3000 hi ha coses molt més importants que el temps d'arrencada, a més aquest factor tampoc és que és la gran cosa, al menys en el meu cas, els temps d'arrencades entre systemd i OpenRC (usant Gentoo), no són molt diferent, guanyant systemd per menys de 4 segons, i sense usar rc_parallel = yes a OpenRC.
NOTA: A partir d'aquí, el que llegeixi, si us plau, faci-ho amb deteniment i perdoneu algunes expressions, a més que quedi clar que és la meva opinió personal.
A mi el que no m'agrada de systemd, és el fet de voler fer coses que ja estan fetes, perquè això de reinventar la roda em sembla per més estúpid i innecessari.
Què merda fa un init amb dimonis luks, lvm, dns, dhcp, funcionalitats de avahi, logs, coredump, devfs, entre altres coses? Que potser ja no existeixen dimonis amb totes aquestes funcionalitats.
Per què dimonis es necessita accés a root per gestionar els logs i el coredump? (Això ho he pogut comprovar personalment en Debian i Gentoo).
Per què dimonis he de reiniciar el meu PC si hi ha algun canvi en systemd, és que potser no pot reinicialitzar a si mateix en calent? El vell xaruc de sysvinit pot fer-ho, i el més important, ho fa bé. Diuen que systemd pot fer-ho, però facin la prova i veuran que falla i no queda una altra que reiniciar.
La cosa no acaba allà, sinó que se li coneixen fallades a systemd i simplement no s'arreglen, i tot perquè l'equip (Poettering portant la batuta) simplement prefereix ignorar-los i marcar-los com wontfix o simplement ignorar-los. Fins i tot alguns d'aquests errors ja són uns clàssics, el de journald, el de automuntatge, i anem senyors que són de l'any 2011 i 2012 i encara no tenen solució, i no perquè no es coneguin (té reporti i tot) o no siguin fàcilment reproduïbles, sinó perquè simplement NO VOLEN arreglar-los. Aquest comportament no ve amb systemd, Poettering SEMPRE ha estat així, Avahi (una de les seves creacions) també tenia problema semblants, especialment amb leaks de memòria i consum excessiu de CPU, molts dels quals encara segueixen. Volen més proves? Pulseaudio és una altra bogeria d'aquest tipus, que si bé era una cosa que molts esperaven amb ànsia, va portar més problemes que solucions i no va ser fins fa poc, que molts dels seus problemes es van solucionar, això si, lluny de la mans de Poettering.
Yukiteru +100
És evident, potser un simple usuari novell no es de compte, però RedHat és una empresa i que jo sàpiga, l'únic que interessa a tota empresa és fer diners, si a això li sumem que poden haver certes ofertes per agents de govern perquè «de poc anar modificant», jo crec que tot és possible ... el senyor DÉU diners tot ho pot.
L'afany de poder de tots els governs i grans empreses no tenen límit, el llegim diàriament, resulta que el sistema operatiu que es resisteix és gnu / linux, els seus usuaris solen estar més ben informats sobre seguretat i privacitat.
Amb systemd començar de poc, de primer era tot valent i van aconseguir conquistar a les distros principals perquè es canviïn, després de poc van ser agregant-li mòduls per reemplaçar el que ja existia i sempre va funcionar, poden dir que si no us interessa no instal·les aquests mòduls ... .però hoo sorpresa, totes les distros t'ho instal·len complet i els usuaris de a peu no saben com compilar a mà i llevar-los.
El mòdul més pervers és journald el qual he llegit en un missatge que un deia que aquest no era opcional, que era obligatori i que no es podia treure.
És obvi que no es va a poder treure, la intenció és no funcionar bé i no deixar que funcioni bé syslog-ng, tampoc atendre els reclams dels usuaris que reporten aquests bugs.
La tècnica és encobrir perquè no es pugui veure, després gestionar la xarxa de forma automàtica per a un futur no molt llunyà perdre total control manual del que passa amb la xarxa i amb els logs del que pas amb la xarxa.
De res va servir llegir el codi de systemd, tot fa el que ha de fer i ho fa molt bé «per a ells», el que està malament és la funcionalitat combinada que representa un risc total davant un «error no declarat».
Per això, systemd no aquesta malament, el que està malament són els seus creadors que han de ser canviats.
que exagerat. et va recórrer que és programari lliure i que si hi ha coses rares es donen compte? i més en un projecte tan controvertit com aquest creus que no hi ha centenars de geeks buscant-li la lleva pota a el gat? pff el sensacionalisme sempre ven més
Perquè systemd en realitat és la Skynet ... jajajaja
i aquest fork suposo que és encapçalat per canonical?
@emilià
Que tal linuxito, per desgràcia tens raó i amb mes desgràcia que són pocs els sysadmin, menys de 1/4 dels usuaris ... .. Així que a esperar que segueixin passant coses rares como.esta:
systemd-journald [150]: Failed to write entry (13 ítems, 351 bytes), ignoring: Bad address
Per demostrar que no estem bojos, ni és per puristes sinó per temes tècnics.
Podeu veure l'error en aquest cgit usant ctrl + f però clar com Lennart no sol comentar, una altra mala pràctica que té no van a saber que és aquest error:
http://cgit.freedesktop.org/systemd/systemd/tree/src/journal/journald-server.c
No sos l'únic ILAV:
https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=150704
Hi ha molts post amb això però no veig cap que digui realment que és, em sona a error i s'assembla als de PulseAudio amb el seu Pollin que el va despertar i els esdeveniments suprimits
Terrible !!
I encara que no ho creguis hi ha molts mes que reporten aquest error, sembla que ve d'un altre error i aquest és un símptoma però també que és un error propi, en fi, systemd aquesta plagat de bug, al menys SysV no tenia errors, cap tant que estava provat que estava super polit. Avui vaig intentar desactivar journald en una VM, no em deixo, és impossible, l'únic que es pot és posar syslog i fer que journald li envie les coses així el les escriu, però, i si journald falla? ... Des de quan no pot deshabilitar XNUMX dimoni de logueo en Linux? ... cosa de Windows això, després diuen que és modular, si ja veig
ni el dmesg els salva. A l'ull noto que és el JournalD que està bugeado.
Espero que OpenBSD o la Fundació Apache mostri el seu suport a aquesta bifurcació.
@elav
Tens companyia, afegeix-te a l'informe d'error report a veure si Lennart treballa una mica:
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1069828
És un error.
Afegeixo, és un Bug generat per una altra cosa només que és »altre» símptoma segons els de fedora però amb el mateix origen:
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1043212
VISCA EL dmesg!
Ja, de debò, gràcies a l'epic fail de l'JournalD mostraré el meu suport cap a aquest fork de systemd, ja que amb JournalD no em enntiendo molt (amb dmesg es veu bastant els errors d'arrencada de el nucli, i fins i tot, dels dimonis fins d'systemd ).
Molta gent rebutja systemd perquè no compleix amb la filosofia de Unix. Senyors, Unix està moribund i en perill d'extinció, hi ha moments en què cal deixar una mica els lligams de el passat i intentar fer alguna cosa millor encara trenqui amb la vella filosofia. Deixin el conservadorisme i si systemd els dóna algun problema, ja que reportin l'informe d'error i ajudin a provar els pegats que ho solucionin. Al meu entendre el uselessd no arribarà a cap costat, així que el seu nom li va molt bé, Useless, inútil, una total pèrdua de temps i esforç que es podria dedicar a fer alguna cosa millor.
Home, ¿però no vas veure els enllaços en aquest mateix post a l'BugTracker de RedHat? El creador de systemd no respon ni comenta en cap d'ells. De què serveix fer informes de bugs si el tipus se'ls passa pel forro?
En aquest moment, systemd té reportat 240 només en el bugzilla de RedHat (havent informes també en altres pàgines):
https://bugzilla.redhat.com/buglist.cgi?bug_status=__open__&component=systemd&product=Fedora
Amb un màxim de 3 o 4 persones treballant, segons Wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Systemd
Havent de treballar amb bugs que poden portar des d'alguns dies fins a diversos mesos en arreglar. I a això també cal afegir que han de afegir noves característiques i eliminar codi antic.
A vós et sembla que tenen temps per respondre a cada un dels informes?
Aquí més d'un es creu amb dret a opinar sobre el treball dels programadors de sistemes, quan el màxim que han fet és escriure un script en Bash o Python i ficar-li un tema a WordPress, però es caguen a les potes si han de mantenir un programa de gran calibre.
La gran majoria dels que es queixen de systemd no tenen ni la més mínima idea del que parlen. Són només un munt de pollastres cloquejant.
Primer que tot hiperamor_x, Si jo anés a llançar una aplicació com systemd el primer que faria abans que tot, seria documentar el millor possible quines són les seves especificacions, els seus possibles problemes, el significat dels seus logs, etc .. amb això, evitaria molèsties com la meva, on encara no conec que carai vol dir el maleït error (o missatge):
systemd-journald[150]: Failed to write entry (13 items, 351 bytes), ignoring: Bad addressA més, considero que si et dedicaràs a crear una aplicació, has a el menys emprar 1 hora del teu temps a donar resposta als bugs que presenten les persones que la fan servir. Si no pots amb això, deixa un missatge a el menys o que jo, però no respondre ens deixa en la incertesa.
A cadascú segons el seu treball .. i cadascú és responsable del que fa. No entenc que vol dir aquesta part de l'comentari, pel simple fet que un dissenyador de temes per a WordPress (o un usuari que simplement instal·la un tema), o una persona que programi un script de Bash o Python, no necessàriament està obligat a mantenir un programa de «gran calibre» ni molt menys. Com diria l'oncle Ben: «Un gran poder comporta una gran responsabilitat», Que portant-ho a el tema que ens ocupa: «Un gran programa, comporta una gran responsabilitat«, I per responsabilitat entenc tot el que sigui: Suport, Desenvolupament, etc ..
Si ets tan amable d'explicar detalladament i amb dades tècniques com funciona systemd perquè els que cacareamos deixem de fer-ho o simplement entenguem millor, t'ho vaig a agrair infinitament.
Salutacions
Està perfectament documentat:
http://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/
seccions: Manuals and Documentation for Users and Administrators y Documentation for Developers
Et sembla poc?
Aquí apareix la línia d'aquest missatge:
http://cgit.freedesktop.org/systemd/systemd/tree/src/journal/journald-server.c#n513
I el codi rellevant apareix en L448, Així que tot depèn que missatge t'hagi donat abans.
Així funcionen tots els fòrums d'internet, et poden respondre o no, si no et responen pot ser perquè: no tenen resposta, no els interessa el teu missatge, tenen altres prioritats, o estan treballant en altres coses i no tenen temps per a vós. Accepta que no ets el centre de l'univers, a més que ells no reben res de la teva part per arreglar un error que t'afecta particularment.
manual ha. és qüestió de llegir-lo, potser el problema és que molta gent no ho llegeix, no estic en debian. però no em limito només a l'man que empaqueti http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/systemd.html,
jo llegeixo el bloc de http://en.wikipedia.org/wiki/Lennart_Poettering hi ha un cicle molt bo de (tutorials) http://0pointer.de/blog/projects/systemd-for-admins-1.html
@hipersayan_x De debò amic? Et convido (una vegada) més a que em tradueixis que significa la línia 513 d'aquest enllaç que em vas posar, perquè no veig com això explica com és el problema que llança aquest missatge.
No es tracta de mi, es tracta d'un munt de gent .. Mira el link en el comentari # 66. 😉
@elav, torno a repetir, segons el que es pot llegir en el CF, abans d'aquest missatge ha d'aparèixer un altre missatge indicant el perquè no va ser possible escriure en el log, i per tant aquest seria el problema real.
aquesta bo que es facin forks de les coses, és una forma de mesurar l'eficàcia, em fa riure, que desabiliten característiques que les ús diàriament i acceleren l'experiència de l'usuari, o d'una altra manera, serveixen per automatitzar el sistema, el considero com una apreciació d'un usuari novell en la capacitat d'ús de sistema. És una qüestió de créixer (madurar) pel que fa a apreciacions de l'ús de sistema, potser perquè m'agradi mes veure'ls com a conjunts d'ordres dins d'un script, en veus de mirallets de colors. potser sigui més útil llegir el manual més seguit i hacerce plantejaments d'com fer un sistema més automàtic, però dins d'un marc lògic, definit per l'usuari (que no sempre aquesta davant el terminal).
Salutacions
@ASPERO
Fer que les coses siguin automàtiques, treu flexibilitat i genera imposició, no pots posar a tots en el mateix sac, a l'definir alguna cosa automàtic estàs buscant que es generin forks, perquè hi haurà més gent disconforme que no es va a quedar asseguda mirant com creen un nou windows.
Uns comentaris més amunt, vaig preguntar si sabien d'alguna distribució que tingui el paquet de systemd sense els «mòduls opcionals», però es veu que no hi ha ... ningú em va respondre.
En el meu cas no tinc necessitat, viu feliç amb gentoo fa mes de 5 anys amb eudev i openrc, però tinc una notebook que ús poc, que encara té ArchLinux, la segueixo actualitzant per anar veient com va l'assumpte i no opinar d'oïda de el que diuen altres.
A tocar-se els coix! @ # $% M'acabo d'esmorzar que en ArchLinux no hi ha crontab, el cron es maneja amb systemd .. Grrrr
https://wiki.archlinux.org/index.php/Systemd/cron_functionality
@elav
Cal promocionar les distribucions que no facin servir systemd, no queda una altra.
L'es, no seran les més fàcils d'instal·lar, però vist el rumb de tot això
crec que començaran a aparèixer més distros nascudes de LFSs, com crux que
va ser mare de ArchLinux i que tinc entès que encara segueixen usant init.
També poden aparèixer distros a l'estil sabayon que no són altra cosa que shots
de gentoo en binaris i686.
Systemd és com el tema d'AC / DC «Got You By The Balls»
https://www.youtube.com/watch?v=2ICWCMaRypI