No se si és moment de preocupar-nos o d'alegrar-nos davant dels últims esdeveniments que estan succeint al voltant de diverses empreses que distribueixen distros Linux i el gegant de programari privatiu Windows. El que si és cert, és que permetre que Linux s'executi en Windows pot ser un moviment bastant arriscat que si resulta favorable per a l'entorn Linux, portarà amb si la incorporació de moltes més aplicacions al nostre sistema operatiu.
Però és important que reflexionem sobre les intencions que tenen els representants d'aquesta organització amb la incorporació en primera instància d'eines que permeten que la consola Linux aquest present en Windows 10 i ara amb l'anunci que en un futur (aparentment immediat) Puguem accedir a ubuntu des de la Windows Store.
Què està guanyant Linux amb això?, ¿Windows vol que Linux sigui un més dels seus productes?, ¿Linux perdrà part de la quota de mercat que havia guanyat?, ¿Windows se sent amenaçat per Linux?. Aquestes i moltes altres preguntes ens les hauríem de fer cada un dels que avui gaudeixen de Linux i de la filosofia del programari lliure.
De poc, Microsoft i el seu programari estrella Windows han anat apropant-se més a l'programari lliure ja Linux, però sincerament són molt pocs les aportacions que ha realitzat en comparació amb el que ha rebut a canvi. Però hem d'entendre també que si volem un creixement accelerat de Linux, hem de recolzar tots els acords que comportin beneficis d'una o altra manera a aquest sistema operatiu lliure.
En la meva opinió personal, crec que Linux i el programari lliure han de crear barreres que ens protegeixin abans la influència de l'Microsoft i tot el programari privatiu, però evitant negar la possibilitat de millorar i aprofitar les aportacions que aquesta indústria pugui oferir.
No es pot permetre que altres consumeixin per a benefici propi el que altres han desenvolupat per a benefici de l'món, i que en el pitjor dels casos, un cop robat el que no és d'ells creuen campanyes per exterminar la idea primària.
Sóc dels que creuen que hem d'evitar de totes totes que el programari lliure es torni socialista, entenent aquesta frase, com el procés de donar per igual a tots i de treure a què més té per donar-el que menys té. Linux i el Programari Lliure han de crear mecanisme clars que evitin els paràsits, que es beneficien de el desenvolupament de tercers sense la mínima intenció de ni tan sols agrair per aquests aportacions.
Tot això ha de despertar en nosaltres una visió crítica, que ens permeti a tota la comunitat tenir una visió clara dels esdeveniments que s'estan donant, aconseguint determinar els pro i els contra dels moviments de Microsoft al voltant de programari lliure. I no estic dient amb això, que la visió crítica ha de girar al voltant de boicot, a l'inrevés, ha de girar al voltant de canalitzar els mecanismes necessaris perquè sigui el programari lliure el beneficiat.
Sabem que les comunitats en alguns casos no influenciaran en els acords ja establerts, o en els futurs acords, però és important que deixem clara la nostra postura i sobretot que traguem el millor d'aquestes circumstàncies.
Despertarà i veurem, però mentrestant, que Tux ens empari.
PD: GNU / Linux però anem que Linux és el que hi ha i ja hem parlat d'això
El meu estimat, crec que no tens idea del que significa la paraula i significat de socialisme!
salutacions!
Espera un comentari d'aquest tipus, és una ideologia que en el personal em sembla una mica mancat de el propi sentit comú que pretén brindar. Des que vaig veure aquesta paraula vaig baixar directe als comentaris per veure qui era el primer a intentar per aquesta paraula, opacar el context que importa.
Jajaja un comunista ofès, sense ànims d'opacar l'article i la idea principal i sense voler crear un fil de comentaris sobre un altre tema. Dejeme dir-li a el de el comentari que el socialisme és repartició per igual de la misèria, ho diu algú qui viu al país que durant un temps va tenir com a president un personatge bastant emblema de l'socialisme com ho va ser Hugo Chavez. Aquest home va destruir aquest país.
És una ofensa perquè distorsiona la visió de socialisme. L'analogia que crea, si et poses a pensar, és estúpida. Segons ell, el socialisme és «... donar per igual a tots i de treure a què més té per donar-el que menys té.» i després segueix amb "Linux i el Programari Lliure han de crear mecanisme clars que evitin els paràsits»; ¿Llavors els que menys tenen, són els «paràsits»? Crea una definició subjectiva de socialisme per després caure en una fal·làcia.
Apartant l'anterior -que és un simple error d'analogia, res de l'altre món- el que vol demostrar cau per l'existència de les llicències GNU; l'única cosa que fa és atiar un foc inexistent.
deixin de barallar l'únic dolent que està passant aquí és que windows aquesta tractant de trepitjar a linux, no hi ha importància en què un país o un altre es socialista o no el que importa és que cal no cal deixar windows apalee nostre estimat sistema operatiu ...
és un comentari amb ànims de cridar a la unitat entre els usuaris de linux ...
No s'ha d'anar per allà abocant opinions del que no es coneix, i en la mesura possible apegar-se a la veritat, Veneçuela mai ha estat socialista, amb el Referèndum constitucional de 2007 es va pretendre constituir un estat socialista a Veneçuela, és l'única elecció que perdre Hugo Chavez.
Socialisme és quan no hi ha banca privada i els accionistes de les empreses són els treballadors. És a dir, una economia sense capitalistes, sense gent que és rica a costa de la plusvàlua de la feina d'altres.
Només estic dient la definició, no prenent partit sobre si és bo o dolent.
I d'acord a aquesta definició a Veneçuela no hi ha hagut socialisme, només polítics parlant de socialisme mentre estan asseguts en una economia totalment capitalista. Igual que en l'Alemanya prenazi.
Ni a Veneçuela ni a l'URSS.
En la unió soviètica dels mitjans de producció mai van ser gestionats pels obrers, si no pel mateix estat; no hi ha excusa que l'estat sigui una mena «representant» quan en la RFS de Iugoslàvia si es va donar una autèntica autogestió per part dels obrers seguint la teoria marxista.
A la fin Trotski tenia raó, la propietat estatal de l'URSS no es diferenciava de les relacions de producció capitalistes i la seva manera de govern d'un règim feixista, una pena que ho van exiliar i van assassinar per dir la veritat.
El confons amb el comunisme on si és propietat de l'proletariat, en el socialisme dels béns de producció són de l'estat.
No, en el socialisme dels béns de producció són de l'proletariat. O sigui, s'ha acabat amb les classes econòmiques.
En el comunisme es va més enllà en l'objectiu d'eradicació de totes les classes, perquè tampoc hi ha govern ni religions (classe política i classes eclesiàstiques). Així en el comunisme s'aconsegueix l'estat utòpic on només hi ha una classe social (treballador / proletariat) sense res per sobre vivint en anarquia (absència de govern).
Per això és que el socialisme és un pas intermedi a l'comunisme (el que no vol dir sempre que amb el socialisme es busca portar a el comunisme ja que molts socialistes consideren a l'socialisme amb un fi en si mateix ja que consideren que aquesta és «l'única part viable »de l'comunisme).
Exacte, això no és més que un Capitalisme d'Estat.
A Veneçuela es va optar va ser per la fórmula híbrida de socialisme convivint amb capitalisme, fórmula anomenada «de segle xxi».
El resultat no va ser molt diferent a l'Xile d'Allende o l'Alemanya prenazi.
Mateixa història mateix error.
Penso que una col·laboració mútua entre Microsoft i la comunitat GNU / Linux, és una cosa arriscat, sabem per endavant que Microsoft no fa res només de gratis, òbviament existeixen no una, sinó diverses raons del per que fan això, però crec que els que poden limitar fins on arribés aquesta suposada «aliança» i «col·laboració», són els caps més grans dels projectes opensource com ho són debian, ubuntu, i redhat amb tots els seus derivats, i on els usuaris amants i apassionats pel pingüí i el GNU, ens fem partícips en proves, documentació, desenvolupament .És clar està que Microsof pot aportar i pot agafar coses de l'opensource, però sempre respectant la idea de comunitat i llibertat, tal com ho és l'anime de Fullmetal Alchemist, això deu ser un intercanvi equivalent xD. Genial Article per cert, salutacions des de Mèxic.
És que necessita Linux de Windows? ¿Qui es beneficia (o vampiritza) a qui?
Aguyro, bé dit ¡¡¡¡¡¡¡
Ara, que algú m'expliqui, aquí es parla de codi obert ia mi em van dir els hackers: si us plau promociona només el free software, de fet no sé si ho estic fent bé, perquè en ocasions filtre l'open perquè em sembla interessant; per a mi LINUX és sinònim de free i tot porta codi obert, que no és el que a mi em preocupa perquè no entenc en absolut com tractar-lo, però m'he fet totalment adepta a l'free i contrària al que privatiu
Algú podrà fer llum sobre aquesta qüestió? perquè la informació que rebo la viralizo en grups on em van nomenar administradora
Gràcies a qui em llegeixi i moltes gràcies a qui em contesti
Hauries de anar amb compte, ja que molta gent confon aquest concepte. Free en anglès té com a accepció lliure i gratis. Un programari free és aquell que és de codi lliure (free software), que és gratuït tot i no ser lliure (software gratuït), o que és les dues coses.
És més segur buscar open programari pel fet que només es refereix a el concepte de programari 100% lliure, indistintivamente del seu preu. Hi ha versions de Ret Hat Enterprise que costen diners però que segueixen sent obertes a causa de que es distribueixen amb llicències GPL
Free Programari o OpenSource, en molts sentits són el mateix, tant en codi i definició.
Bàsicament només es diferencien en la coherència dels moviments, en el quin l'OpenSource ha sabut vendre la seva incoherència oculta amb el parapet de l' «pragmatisme», com si fossin vegetarians que s'han fet la vida dient que ha de regnar el menjar vegetarià perquè és el millor, més saludable, saborosa i en definitiva superior, però a l'hora de dinar ells »cal ser pragmàtic» i mengen de tot el que li serveixi millor als seus interessos de al moment.
Aquesta és la raó per la qual aquestes persones et diuen que parlis de FreeSoftware i no de OpenSource, perquè els primers mantenen i fan apologia seus principis.
En tots dos casos, poden gratis o de pagament. Aquest aspecte és irrellevant en la polèmica.
Clarament linux es beneficia de qualsevol empresa que meta interès, ja que hi ha molts recursos en la volta per aportar-li a linux.
L'empresa ho fa per benefici propi? És clar, les empreses són negocis, em sembla infantil el que diuen mes amunt sobre que Windows vol destruir Linux, Windows vol fer plata, no destruir res.
D'altra banda, segurament Microsoft pugui implementar i desenvolupar coses per a Linux que a un barbut avorrit a la casa en el seu temps lliure li portaria anys
Totalment cert. I la realitat és que avui en dia Linux estaria en la prehistòria amb dècades d'endarreriment si no fos per les aportacions de les multinacionals (idèntiques a Microsoft) que han posat els diners i els professionals pagats per desenvolupar Linux al que és avui. Els barbuts podran tenir les millors intencions, però la realitat és que els seus recursos humans no arriben per mantenir el ritme que demana el mercat.
Microsoft no dóna res gratis, ja en el passat hem vist com llibreries que es permetien usar com «lliures» un cop utilitzades per programari no Microsoft van ser posades sota llicència (c) i es cobrament per drets d'autor. Microsoft ha perdut la guerra dels mòbils, i ara tracta de destruir gnu / linux. No aporten res controlen tot. No dir tonteries com que les multinacionals desenvolupen linux perquè és mentida. El problema de linux és precisament la quantitat de gent que el fa servir perquè és gratis, instal wine (emulador de micro-merda) per jugar jocs ximples «gratis» sense pagar drets d'autor per la seva sigstema ni pels jocs «crackeados» i baixats d'alguna pàgina web que hi ha moltes.
això si és una cosa concreta i bastant eloqüent a el tema ...
NO vol q sigui un mes dels seus productes, JA ÉS UN MES DELS SEUS PRODUCTES DONCS FEDORA, SUSE I L'ETERNA PU_A D'UBUNTU ja es troben disponibles a la Windows store.Windows mai comprarà a Linux (el nucli) però això no impedeix que s'apoderi de les distribucions gnu / linux, almenys de les q no són comunitàries sinó empresarials com fedosusubuntu.
Els convido a que li donin un ull als bsd i es comencin a allunyar de linux, a l'escriptori TrueOS és una bona opció per novells en unix.
Així com també és un altre producte més en Azure.
En efecte, Linux ja és un producte més de Microsoft.
Bones, Microsoft pretén el mateix de sempre, destruir GNU / Linux i qualsevol altra cosa que no sigui invenció i sigui imposat per Microsoft.
1 - Que aquesta Guanyant Linux amb això?, R = Absolutament res
2 - Linux perdrà Quotes de Mercat? , R = A servidors no, en Usuaris Finals, és possible que si però si una persona va tenir la suficient coherència i decisió de migrar de sistema operatiu, no tornarà de què va migrar.
3 - Que havia guanyat amb aquests moviments? , Al fet que o qui vols dir precisament?
GNU / Linux, absolutament res
Microsoft Windows, projectar un fals «Amor» cap a GNU / Linux perquè li permetessin l'entrada per començar amb els seus estratagemes de destrucció lenta i prolongada, volent reemplaçar les alternatives per programari de la seva creació, per exemple amb Microsoft Visual Studio.
Quan ells mateixos ens van dir entre 2000 ~ 2005 «Microsoft mai creés Programari compatible amb GNU / Linux, pel fet que és un pèssim sistema operatiu»
Cosa per la qual precisament sempre els he dit no facin servir programari exclusiu de Microsoft, l'única intenció és que reemplacin els estàndards oberts de la comunitat pels privatius, per a efectes de llarg termini, convertir en estàndard, les seves propietats perquè tots es tornin dependents de Microsoft.
Novell (SuSE Professional) i Cannonical (Ubuntu 11.04) van ser els primers a permetre que Microsoft els danyés, i ara van per «Debian, Fedora, OpenSuSE, ArchLinux» des de lluny veig clarament les seves intencions de fer mal les comunitats i les seves filosofies en favor la seva empresa.
4 - Windows se sent amenaçat per Linux? , Sens dubte, si no no tinguessin aquest afany per voler destruir-des de dins.
Com les masses són estúpides i dominables, segurament Microsoft aconseguís la seva comesa, ja que pocs són els que s'oposen que no s'estandarditzi programari privatiu d'una empresa particular.
Perquè si no ho fossin, fa bastant que ni tinguéssim systemd, però com la majoria dels usuaris finals són massa estúpids per donar-li importància a les llicències i filosofies de l'Programari Lliure, no té idea de com li pot impactar això a futur.
L'única cosa que et diran la gran majoria d'usuaris nous i intermedis és «Jo em instal una distro, i funciona, i és l'únic que m'importa», però no van amb compte amb el programari que fa servir i les seves respectives llicències. i els pocs que realment volen aprendre de molts que ja saben, molts dels quals ja saben s'han tornat una comunitat bastant tòxica en la seva gran majoria.
És a causa d'això que hem de educar-nos entre tots, per a formar comunitats, sòlides i decidides, que prefereixin el Programari Lliure i les llicències GPL, ja que a la fi serà més convenient per a tothom, tant per la seva preservació i estudi, com optimitzacions dels programaris amb aquestes llicències.
INUKAZE, el que tu dius seria la gran solució, però és poc comú que la gent pensi així, cal començar per formar els nens, en això vostès haurien de fer una gran revolta, d'això depèn molt en el futur, aquí a Argentina , moltíssima gent segueix amb XP, perquè és el que coneix i no vol altra cosa, i es fa difícil convèncer de les bondats del programari lliure, només els nens serien capaços de veure que hi ha alguna cosa millor i a l'abast de la mà
Espero que sorgeixin propostes i solucions en aquest món que l'privatiu ja ens està intoxicant a nivells mortals
Bones, bé em vaig a estendre, i et donaré un resum i la meva opinió respecte als anys que porto fent servir GNU / Linux.
Precisament una de les coses que té en Contra GNU / Linux és que no tenen un punt estandarditzat en certes coses com
Sistemes d'àudio {OSS, OSS4, Alsa, Premi, Roar, Gstremer, Phonon, Esd, Arts}
Paqueteria {.tar.bz2, .tar.gz, .tar.xz, .xz, .txz, .tgz, deb, rpm} -> Espero sincerament que Flatplak resolgui aquest assumpte però a nivell de sistema actualment ho resol a nivell de usuari. de moment jo intento crear-me unes «AppImages» (portable)
La qual cosa per a mi no té gaire sentit, és com amb el PlayOnLinux, que et instal·la les versions de Wine en l'usuari en particular, en lloc d'instal·lar-la a nivell de sistema per a tots els usuaris per no ocupar recurrentment el mateix espai amb la mateixa versio de wine en diferents usuaris.
Sistema Gràfic {XFree86, X.Org, Wayland, Mir}
Llibreries versionades i no són retrocompatibles
Controladors: nvidia, amd, amd / ati, intel, impressores, wifi, bluetooth, touchpad, wacoms
Entorns d'escriptori: Plasma 5, KDE4, Trinity Desktop (KDE 3), Mate (Gnome 2), Xfce 4, LXQt, LXDE, Razor-Qt, Techcisa Desktop, Olix Desktop, Rox Desktop, Étoilé, Equinox Desktop, Unity, Cinnamon , Budgie Desktop, Pantheon Desktop, Solus Desktop, Moshka Desktop.
On veig que el problema principalment rau en
1 - Els desenvolupadors mai consulten directament a les comunitats sobre els seus equips d'ús freqüent, per a determinar quina és la mitjana d'equips de gamma alta, mitja, baixa i abandonats en ús.
2 - A l'resoldre quins són els equips abandonats en ús, poden centrar-se en crear un entorn d'escriptori summament lleuger limitant-se a maquinari específic. per si encara que a molts els soni com una cosa completament absurd. és millor fer un entorn d'escriptori per a maquinari s'abandoni per exemple per
Pentium MXX, 233 MHz
Memòria Ram: 64 Mb
Vídeo: 8 MB amb OpenGL 1.0
Així com ho llegeixen, si pregunten perquè és perquè si fas un escriptori per a aquestes limitacions, la qual s'estabilitzen, després ho depuren i optimitzen perquè sigui robust, sòlid i estable, a l'usar-se en un equip amb més recursos, això només impactés de manera positiva pel que fa a el consum de recursos.
També fer-ho escriptori modulat, és a dir, com era firefox a del principi, i com són diversos entorns d'escriptoris d'avui en dia, poder instal·lar-li extensions i segons les que es facin servir van a augmentar el consum de recursos.
3 - Opcionalment tenir els efectes oblidats de Compiz, ja que a l'crear un entorn d'escriptori de propòsit general per a l'usuari final, molts encara que la facin servir només per treballar els agrada que sigui visualment agradable.
Òbviament per això, demanar almenys uns 64 MB de Vídeo (Com funcionava compiz el 2007 amb gairebé totes les seves característiques enceses)
4 - La resta és que sigui personalitzable, i preferiblement basar el disseny en Vectors en lloc de píxels, per així evitar haver de crear ara els mateixos icones en diferents escales que si «128 × 128» «64 × 64» «48 × 48 »« 36 × 36 »« 32 × 32 »« 24 × 24 »« 22 × 22 »« 16 × 16 »« 8 × 8 »
5 - Establir un mòdul que permeti triar que dibuixés les finestres en el sistema que l'usuari pugui triar entre els disponibles per exemple:
QT -> 1, 2, 3, 4, 5
GTK -> 1, 2, 3, 4
EFL -> 0.17, 0.18, 0.19, 0.20, 0.21
XForms
Basant la creació d'aquest entorn d'escriptori en les pautes GNUStep i FreeDesktop.org.
Quan aconsegueixin establir aquests estàndards, és que podran atreure tot tipus d'usuari i desenvolupadors. perquè a mi molts desenvolupadors m'han dit que perden realment molt de temps creant les compatibilitats amb els múltiples sistemes de so, així sigui a través de l'SDL.
Uns altres que de vegades fan servir tants i diversos paquets i llibreries que no aconsegueixen determinar els requisits del programari que han creat. encara que que molts fan servir els lxc per resoldre el més que poden de vegades no és tan efectiu.
Per exemple desenvolupadors com els de mednafen semblar usar distribucions com ArchLinux sempre actualitzada, així que per exemple quan un usuari de Slackware 14.2 intenta compilar el codi font, això no és possible. pel fet que Slackware es maneja més amb programari més antic però també molt més estable.
Però en fi, això només és una cosa que no succeirà causa que
1 - Els desenvolupadors d'Entorns d'escriptori la majoria tenen les seves pròpies idees, i mentre puguin usar-los en els seus pcs, els que tenen pcs mes antics no importen
2 - Altres tipus de desenvolupadors per exemple de gestor de finestres com Enlightment tot i que la idea és bona, aquests desenvolupadors cap el fa servir diàriament, així que el seu progrés és lent, i de pas encara no va a convertir-se en entorn d'escriptori, tot i que a nivell de rendiment i consum, això és el millor
Però tant és així que no saben ni que fer amb el seu projecte que el de Bohdi Linux va decidir crear un derivat des del E17, perquè el I21 encara que és més estable, va perdre completament l'objectiu i la compatibilitat amb si mateix.
3 - Els desenvolupadors que poguessin desenvolupar-lo, cada un va a voler imposar la seva idea sobre la d'un altre, i a la fi, poden arribar a un acord per incloure totes dues, pitjor a cost de sacrificar els baixos requisits de l'entorn d'escriptori a desenvolupar.
4 - Usuaris Tòxics, aquella comunitat que només es queixa i queixa i realment no aporten res, l'únic que acaben fent és que s'abandonin els projectes. ja que ni suggeriments donen, només es queixen de tot i per tot.
Per aquesta raons, crec que és impossible que facin i apliquin la solució més lògica i simple, la qual és, crear un programari per a aquells que econòmicament no poden adquirir un equip més recent. Quan migri a GNU / Linux el 1998, una de les coses que particularment em encant era seves extremadament baixos requisits en comparació amb Windows 98SE
I Quan instal meu SuSE 5.2, després de patir especificant les particions, per Sectors, Cilindres i Caps de el disc dur. quan inici KDE1, encara que em semblava horrible gràficament, la seva fluïdesa i estabilitat m'enamoro de el sistema.
Però actualment els desenvolupadors tants d'entorns d'escriptori com de videojocs, ells creuen que absolutament tot el planeta té accés a internet, i l'economia de cada país és tan prospera, que poden adquirir un equip amb les següents especificacions mínimes
Processador: Quad Core, i7, 12 GHz
Ram: DDR4, 16 GB
Vídeo: 2 GB NVRAM, Nvidia, ATI / AMD o Intel
Especialment els desenvolupadors de videojocs 3D. més encara en especial els que fan servir Unity per crear jocs. quan hi ha milions de motors amb els quals poden crear els seus jocs, de pas són programari lliure, i de pas de molts menys requisits.
Fa no gaire vaig veure 3 clònics de Mario Bros de Nes pel Github
El primer Estava fet en Unity (El motor de videojocs no l'entorn d'escriptori)
El Segon estava fet en Unreal Engine 4
EL Tercer estava fet en CPP + Allegro + SDL
Els requisits són:
Unity: Ram -> 4 GB, Vídeo -> 1 GB NVRAM, Processador: Quad Core a 6 Ghz
Unreal Engine -> 2 GB Ram, Vídeo -> 512 MB NVRAM, Processador: Dual Core a 3,00 GHz
El Tercer -> 256 MB Ram, Vídeo -> 8 MB, Processador, Pentium IV a 600 MHz
On les comunitats de la majoria dels desenvolupadors actuals pensa mes en com crear un joc ràpidament sense importar els requisits que vagin a demanar.
En lloc de crear un codi font optimitzat segons el tipus de joc que estan creant, perquè fins i tot he provat projectes molt bons com un «Adventure Time» fet amb Blender + Python i ja i no consumeix molt
En resum molts dels desenvolupadors, ha abandonat el codi estructurat, i ben optimitzat per a la màquina, en favor de poder crear major quantitat que requereix més sol per poder crear-lo més ràpidament, sacrificant l'estabilitat.
En fi. vull dir a falta d'una estandardització seriosa de programes fets en Programari Lliure, dificulta la creació de programari més objectiu. això resulta també en una gran incomoditat a l'hora de buscar programari per a tasques específiques que siguin estables i fàcils d'utilitzar per exemple un clònic d'AutoCad, no hi ha, tenim alternatives, i encara que moltes són bones, algunes resulten una mica estranyes d'aprendre a utilitzar.
Programari enfocat als nens és un altre repte també, moltes vegades he discutit amb desenvolupadors de jocs, i sempre els dic, si poden crear videojocs, que puguin ensenyar cultura general sense que el jugador sàpiga que li estan culturitzant, és el millor que poden fer . ja que hi ha persones com jo que no aprenem res a l'llegir llibres, sinó que aprenem mitjançant videojocs jo vaig aprendre molt de
Ages Of Empires -> Història
Broken Sword -> Història
Civilization -> Història
Pokémon -> Lògica
Stronghold -> Lògica
Diable 1/2 -> Fantasia
Doctor Who -> Ciència / Ficció
Mates Blaster -> Matemàtiques
The Incredible Machine -> Lògica
SafeCracker -> Lògica
Call Of Duty 1/2 -> Història
Medal Of Honor: Allied Assault, Pacific Assualt -> Història
Rainbow Six -> Lògica
Agatha Christie -> I No quedo Cap (Basat en el llibre 10 Negritos, ho sé perquè amics meus que llegeixen m'ho van dir) -> Drama
M'agraden molt les coses de Fantasia i Ciència Ficció, perquè jo no tinc imaginació 😀.
Em vaig estendre massa molt més del compte però la qüestió és que jo penso que hem d'establir bases més estandarditzades per a l'usuari final, que puguin ser utilitzables per tots, ia partir d'allà ser més objectius a l'hora de tenir eines i alternatives per fer progressar de manera més òptima a el programari lliure.
crec que faltaria la documentació.
Els desenvolupadors donen per fet que saps un llenguatge, ets un linux geek i coneixes MVC, pots desxifrar els seus desenvolupaments, amb el seu propi model, manca de documentació, principalment de les seves classes, mòduls, etc. que de vegades ni són estàndards. porten a les empreses o mini / empreses a descartar l'ús d'un programari lliure, per la necessitat d'invertir temps en «traduir» el que va fer el desenvolupador, i quan preguntes als desenvolupadors sobre la implementació d'en les seves sistema, et diuen simplement , «ja que aprèn a programar».
La documentació és encara més important que el fet de compartir el seu codi i esperar que el facin servir.
Jo he hagut de «rebutjar» 2 o 3 projectes per una pèssima documentació o la manca de ganes dels desenvolupadors d'explicar-te el que van intentar fer amb el seu programari.
un exemple que puc posar és GNU Health, yowsup 2
Que encara que reimplementando algunes coses del programari i adaptant-la a les necessitats dels clients són molt bones, alguns clients no són prou pacients perquè un s'adapti aquest programari a les seves necessitats, i prefereixen pagar un costós programari de Microsoft a implementar programari lliure.
¿Quines seran les intencions que hi ha de fons en això? és l'únic que em puc preguntar.
ciempre ha la posivilidad d'un as a la màniga és que todp el que es a assolit en anys de treball i de bons sixtemas operatius en linux a part de les seves distibuciones no poden ser que en un parpellejar sigui que el de ciempre es lucre
Massa ens hem tornat molt desconfiats. És la llibertat que té Microsoft, a la fin qui pot impedir fer el seu propi subsistema Linux? Hem d'estar atents com a comunitat a aquests moviments. Destruir Linux seria impossible. No sé va poder destruir en els 90 amb una competència agressiva i totes les traves i jocs bruts de MS mira si avui va si pot ser, que cada dia són menys rellevants.
És una jugada bruta perquè els desenvolupadors deixin de treballar en les seves distribucions i de passin a MS-Windows (per a què treballar gratis o per gairebé res quan et poden pagar bé per això). Quan això passi, les distribucions tindran cada vegada més mancances, es que els usuaris es veuran obligats a passar-se a MS-Windows.
Molt interessant la teva anàlisi. Hi ha alguns punts que són polèmics i difícilment imparcials. Per exemple, l'aportació que ha fet Microsoft a la comunitat (f) oss ha estat força profitosa. Ha realitzat aportacions a el nucli i ha alliberat bons projectes, com .NET core i VS Code. A més, és conegut que col·labora amb projectes oberts com són NODE.JS Foundation, OpenLightDay, Open API, R consorcium, entre d'altres. De tot això, cal agrair, perquè d'alguna manera, els recursos de Microsoft han posat el seu gra de sorra per fer la comunitat millor.
Des que Satya va assumir el paper de líder les coses, a el parer, Han canviat. ¿Cooperació o EEE? No ho sabem i certament no ens ha de treure la son. A hores d'ara, les bases de la comunitat lliure i codi obert estan ben plantades, la ideologia és forta i, pel que veig i em dóna gust, ben defensada pels seus membres.
Crec fermament que Microsoft, a dia d'avui, no té opció ni li interessa realitzar algun tipus de «maniobra» per desestabilitzar l'ecosistema de l'sofrware lliure i la raó és força lògica: Microsoft també es beneficia de la comunitat. Un exemple clar són els seus projectes que estan en GitHub, com NET core, VS Code, EntityFramework Core, etc .; estan tenint un suport tremend de la comunitat i els resultats són bons. Un altre exemple és Azure, adoptar Linux en el seu núvol és simplement una qüestió de rendibilitat.
En resum, IMHO, Linux i la seva gran Cominidad significa rendibilitat per a Microsoft, això sí, potser més del que obtenim d'ells.
abans d'escriure tantes pistoladas, llegeixin les llicències, així no haurien de parlar tantes huevadas juntes, des del article fins als comentaris FATAL !!!
OS X ha passat al seu costat a més desenvolupadors de Linux. I el món continua girant. Com a desenvolupador, si necessito treballar en Windows estaré súper còmode.
Perquè vegin el mal que funciona, ja que ho fa per mitjà d'una màquina virtual. No deixarà molt contents als usuaris de Windows i pensaran Linux és una merda. Llavors Linux perdrà nous usuaris?
Primer ... bon dia !!!
A la meva manera de veure és molt més simple de deduir les intencions de «Microchofff».
El subjecte en qüestió Bill Cates no ha deixat de ser un vividor i oportunista que un moment de la seva vida va saber «robar» les idees d'un altre @ si treure-li partit en benefici propi.
O sigui »BENEFICI» amb la suor d'altres.
Que fa pensar que el seu mecanisme intern canviarà i es convertirà en un modèlic senyor que aportarà coses interessants a la comunitat d'una manera en què no tregui benefici.
Aquest senyor converteix en or el que toca i dóna almoines als que saben currar.
O sigui ... .usurerooooo !!
Com a toc linux ja ens podem acomiadar d'alguna cosa que val la pena.
Vaja ximpleria d'article! . GNU / Linux seguirà com sempre, perquè les llicències no canviaran i les quatre llibertats tampoc. Guindos seguirà al seu rotllo, fent negoci amb el que sigui ia costa del que sigui.
Què li ha passat a GNU / Linux perquè Android es basi en ell? , Per ventura Google se l'ha menjat ?? . ¿Què ofereixin instal·lar distribucions en una màquina virtual des de la seva app-store és el problema ?? 'Amoss camina !!!. A veure si us dediqueu a escriure articles més interessants que perdre el temps amb aquestes bajanades.
si et disgusta tant aquest blog pots anar-te'n a un altre, si us plau
Si em disgustés el bloc ni tan sols hauria comentat l'article perquè no ho hauria llegit. El que critico és l'article en si, el contingut, que no és el mateix. I si et disgusten les crítiques desactiva els comentaris i assumpte resolt.
Android no està basat en "GNU / Linux". Android té com a base un nucli linux modificat. Si en principi no saps les diferències entre aquests concepte la resta que diguis no té interès.
És cert que vaig cometre un petit error a l'dir, «basat en GNU / Linux" quan hauria d'haver dit «basat en Linux". Però he d'afegir, que el que tu dius tampoc és completament correcte, ja que Android no «modifica» el nucli de Linux.
La veritat és, que no utilitza el nucli complet, usa només els mòduls que li interessen, però no fa modificacions com afirmes. De totes maneres el que hagis comès aquest petit error no invalida els teus arguments ... ¡Ahh, perdona .. però si no has utilitzat ni un sol argument !.
Microsoft només vull diners la gran majoria de les persones se sent lliure amb linux vot perquè linux segueixi sent lliure
La frase que descriu a el socialisme no és la que dius sinó «De cada qui segons la seva capacitat, a cadascú segons la seva necessitat». El que és força diferent al teu descripció.
L'estratègia de MS ha estat sempre «adoptar, estendre, extingir». «Adoptar» perquè suposadament adopta nous estàndards i tecnologies, després les «estén», les engrandeix fins al punt que només la seva pròpia versió d'aquestes tecnologies acaben sent «compatibles» pel seu grau d'imposició de l'mercat. Trencat el consens, «s'extingeix» la tecnologia que «va adoptar» i «va rebentar».
No hi ha més. Segueix fent el mateix.
Salutacions.
Les teves preocupacions són de més.
Primer que res: Microsoft, Com tota empresa mercantilista, busca rendibilitat en el seu negoci; la picada d'ullet a Linux pot ser una estratègia per obtenir guanys.
PD: El teu «analogia» sobre el socialisme és pèssima.
Microsoft, a l'contrari que moltes empreses mercantilista, guanya diners incomplint lleis. És una empresa que dia rere dia al costat de les seves empreses amigues de portàtils (HP, ACER, ASUS, LENOVO, ...) segueixen incomplint les lleis de la Unió Europea a l'imposar la compra de Windows al costat de l'portàtil. Prohibit per la legislació que trasllada la directiva 2005/29 / CE en el seu annex I, article 29 sobre pràctiques abusives i agressives (imposar la compra d'un producte costat d'un altre), a Espanya llei 29/2009, article 31.2. A Itàlia sentència condemnatòria Cort vaig donar Cassazione n. 19161 de l'11. Són dos productes, no un pack, per: a) diferent naturalesa (bé tangible-programari), b) diferent legislació aplicable (compravenda propietat bé físic-llicències d'ús sistema), c) diferent contracte (un per la compra i un altre a l' obrir i acceptar la llicència). Tornin el robat, deixin de seguir robant i després parlem.
Això ja ho sabem, la qüestió és: ¿Canonical, Suse, la Fundació Linux i la FSF què diuen? Per ser un «perill» per al programari lliure no veig cap moviment.
A la fi de tot Richard Stallman tindrà raó en tot l'assumpte de permetre que es facin servir dispositius privatius o barreges d'privatius amb lliures com ho fa el nucli Linux, nose ... No li veig bona cara a això que fa Microsoft.
Estic completament d'acord amb la seva posició ... que pretenen?
SALUTACIONS
És prou coneguda l'estratègia EEE de Microsoft (Embrace Extend Destroy). Avui li toca a Linux. Només que avui Linux és una plataforma sòlida i madura, molt estesa en servidors, no és una cosa incipient com era HTML quan va néixer HTML per ejempño.
»Evitar paràsits que no es digna a agrair» estic en linux pràcticament des del primer ubuntu, i si alguna cosa clar em deixo la relacio amb linux durant tot aquest temps, és que les seves comunitats la gent que desenvolupa, almenys en la seva majoria ho fa «des-interessadament» o sigui no pretenen que els endiosen o us posin en un pla de persones superiors, i si amic tot l'ambient linux és comunista, es basa en la comunitat, no hi ha ni un sol desenvolupador que ho faci sol, és mes tots aporten i creen linux,
però sempre hi ha les ovelles negres que quan comencen amb alguna cosa nova i preguen QUE LA GENT HO USE fent-ho POPULAR I QUAN HO ACONSEGUEIXEN VOLEN FER-MILIONARIS, EL MILLOR SERIA QUE AQUEST TIPUS DE DESENVOLUPADORS no es fiquin en LINUX directament
Bé dit!
Unes de les coses que em va encantar de GNU / Linux és com la comunitat ha treballat (Una cosa «utòpic» segons els detractors de l'comunisme).
La veritat és que l'autor de l'article, a l'impulsar un tipus de barrera, És destruir tot el que el programari lliure vol dir; la situació estarà bé sempre que les llicències es respectin.
D'acord amb Joussef, l'autor sembla no conèixer el significat de socialisme, pel demas, l'article planteja una cosa molt interessant ¿Es aquesta Microsoft aprofitant de GNU / Linux per enriquir-encara més ...? i el de dalt sembla no viure a Veneçuela i veure els èxits tangibles i intangibles de de Chavez
Una gran corporació a prop de el sistema que sustenta un elevat percentatge de la tecnologia de la planeta, no sona gens bé ..
i amb relació a les preguntes que planteja l'autor jo tinc algunes respostes a títol personal.
Què està guanyant Linux amb això? Res, ¿Windows vol que Linux sigui un més dels seus productes? Jo crec més de ser un producte seriosa Absorbir el coneixement adquirit gràcies a Programari Lliure, Linux perdrà part de la quota de mercat que havia guanyat? No crec ¿Windows se sent amenaçat per Linux ?, Des de fa molt, però ara amb tot el relacionat a Iot, Cloud, Mobile, etc .. Microsoft aquesta a anys llum de molt desenvolupaments. En fi el temps ho dirà.
systemd, en minúscules, com vol el seu desenvolupador Lennart Poettering que es denomini a el substitut de l' "System V", que és el sistema «init» d'UNIX, pare de tots els sistemes operatius «UNIX Like». Inukaze és l'únic que ho esmenta en tots els comentaris anteriors. En la meva modesta opinió, l'adopció de l'systemd per part de gairebé tota la Comunitat Linux, va marcar el principi de la fi de gran part de la llibertat de Linux. Si no, viure per veure. systemd està molt optimitzat per als Desktop. Poettering defensa el desenvolupament de Linux a costa de trencar la seva compatibilitat amb POSIX i amb altres sistemes operatius com els BSD i derivats, que són UNIX. De vegades els problemes més grans són dins o són interns, i no fora o externs. I com ja van comentar, en la majoria de les ocasions la Comunitat no pot influenciar sobre acords milionaris a llarg termini signats per poderoses companyies. Els Diners.
'Tronc d'article, estimat Lagarto !.
El Programari Lliure uneix els éssers humans de ment oberta i positiva a assolir llibertat d'elecció. A tenir una alternativa viable a l'programari privat. A ser més lliures.
Posar aquest tipus de barreres va en contra de les llibertats fonamentals de programari lliure. Les llicències lliures valen per a tots i això inclou a Microsoft. D'altra banda això beneficia molt a linux, ara portar aplicacions serà molt més fàcil perquè van a fer ús de les mateixes eines ..
L'autor no posa sobre la taula que Microsoft constitueix un monopoli tecnològic en molts països de l'món i que li ha valgut judicis milionaris per aquest motiu, tots perduts. Tampoc comenta el tomb que han tingut molts països -i segueixen tenint- en favor del programari lliure, fins i tot posant-«en lloc de» Microsoft i no «amb» com és el cas d'Alemanya i d'altres. La bolcada cap al programari lliure en organismes governamentals no és només per les llicències sinó perquè són millors, més complets, més fàcils de mantenir i una llarga llista d'etcèteres (es pot dir que formo part d'això últim)
Unir-se a Microsoft és fer-li el joc a l'empresa més gran de món perquè extermini GNU / Linux, i no és acudit ni conte xinès, és la més pura veritat.
De debò algú creuen en algun principi altruista per part de Microsoft?
Si algú respon que sí, els demano que faci un googleo o duck ràpid sobre la companyia i les seves notícies d'avui i de sempre perquè desperti a la realitat i surti de el pet còsmic.
Aquí i en Mart i en l'univers sencer el que regeix tot és el Déu Diners i van només a això.
El món GNU / Linux suposa no només una qüestió de «llicències» sinó una filosofia de pensament i obra de vida i acció completament diferent i completament oposada a Microsoft.
«El meu treball amb el programari lliure està motivat per un objectiu idealista: difondre la llibertat i la cooperació. Vull promoure la difusió del programari lliure, substituint a l'programari propietari que prohibeix la cooperació, per d'aquesta manera millorar la nostra societat. » (Richard Stallman)
El llibre es diu «Programari lliure per a una societat lliure», vostès creuen que Microsoft i altres grans empreses volen una societat lliure? Baixin a la terra !!!
Microsoft és el pitjor que ens podria haver passat als informàtics perquè una persona amb molta imaginació i una mica de diners va formar un imperi basat en el màrqueting i l'engany.
Engany que encara continua perquè Windows 10 és una «màquina de programari» creada per espiar-i conèixer-amb el sol propòsit de vendre't mercaderies.
Sobre «El idealisme pragmàtic» llegeixin aquest article que vaig escriure fa uns anys i que explica una mica més del que hi ha darrere de l'programari lliure:
https://www.migueltuyare.com.ar/software-libre/105-el-idealismo-pragmatico.html
I aquest altre que parla sobre «La Naturalitat de l'Programari Lliure»:
https://www.migueltuyare.com.ar/software-libre/132-resumen-de-la-naturalidad-del-software-libre.html
Finalment, els deixo aquest sobre el «Socialisme Informàtic», a propòsit del que va citar l'autor d'aquest article:
https://www.migueltuyare.com.ar/variete/80-socialismo-informatico.html
No sé en el teu país. A Espanya, en l'administració als polítics se'ls omple la boca parlant de l'linux que polititzen (Hi ha distros per regions, una per als catalans ... una altra per als manxecs ... una altra per als andalusos .... Sí, de llums poc. En lloc de unir-se tots en una o deixar de jugar als creadors de sistemes operatius desfasats a l'almenys un any pel que fa a la distro base (Ubuntu gairebé sempre) ... en fi. No anava a això. anava a què Linux es promulga pels nostres estimats polítics per Centres Educatius i Universitats. Però després els funcionaris de rang mitjà-alt volen Guindos amb ofis. i quan ja saltem a la classe alta, els polítics. Aquests només vols Macs, Ipones i ipads per després enviar wasaps i 4 correus ... entre partides de Candycrash
Aquesta és la veritat del programari lliure a Espanya: "Linux? Programari lliure? per a què? Si en el comerç ja em imposen Guindo $ amb la connivència dels que ens governen. Si puc tenir el ofis i el potorroshop gratis encara que només sigui per definir la brillantor d'una foto. El tio de la botiga diu que me'ls posa gratis, jo no faig res il·legal »
Ja ja ... doncs no ens queda
meu punt de vista en què tema és que Microsoft / MS-Windows aquesta fent això és per una estratègia que en la qual segons jo penso (si no pots amb el teu enemic i els seus amics uneix-te a l'i destrueix-per dins) de fet aquesta estratègia ja ha estat aplicada en el passat amb la famosa batalla entre microsoft i java (Sun MicroSystems) i segons jo no sé què pensin els altres hauríem d'evitar que Windows toqui la mà encara que pensant-bé nosaltres també tenim una mica de culpa pel la reinplementacion de l'API WIN32 en WINE al que microsoft ha respost llançant la famosa estratègia de Adoptar, Estendre i Destruir encara que no vulguem reconèixer sempre hauran usuaris als quals els agrada office que les alternatives lliures de linux o usuaris de windows a qui els agradaria que Bash o una part de l'nucli linux aquest motiu en el seu sistema natiu
I dient a veritat tot i que encara Linux no ha superat a Windows en la seva quota d'escriptori, Linux ha guanyat per exemple en Android, en la infraestructura lot, i en el núvol amb els seus servidors executant-empresarial ment ahi és on linux ha per dir-ho atacar mes als seus competidors perquè fixem-nos en les bondats de linux que francament en el que pot afectar linux a les empreses és en un atac de hackers experts en el nucli linux per algun error o error en el codi d'aquest mentre que les empreses que facin servir Windows en el seu versio server o empresarial sempre hi haurà errors en el, que si hi ha un atac de ransomware llavors l'empresa ha d'apagar els seus computadors o esperar una resposta ràpida de Microsoft llavors per tant vostès mateixos treguin les seves conclusions en la qual cosa ja dic que linux és millor que windows ja que linux té suport a dispositius vells i demas així que jo els deixo això
Desdelinux té algun canal de telegram?
Només sé que cal tenir molta cura amb el que faci Microsoft, no s'han d'oblidar els documents Halloween i deduir que com aquest existeixen molts mes.
Si no pots amb el teu enemic, uneix-te a ell.
Als enemics millor tenir-los a prop.
Qui a bon arbre s'acosta ...
Estratègies d'empresa, res de nou.
Cal madurar en fer reflexió sobre esto¡
Microsoft vol enfocar-se en vendre com una «excel·lent eina per a desenvolupadors», ja no ressaltant a Windows com el seu producte estrella, sinó més aviat, com per competir amb empreses com Oracle i alternatives com Docker.
tinc la impressió que windows aquesta apuntant als usuaris novells, que tenen algun interès en linux però sense sortir de l'entorn windows ja sigui per jocs, algun programa o simplement por o comoditat. Bàsicament és frenar una migració total del seu sistema i mantenir usuaris captius.
Si, és cert, el problema rau en beneficiar Foss en tots aquests acords, i donar una tirada d'orelles a la FSF i Linux Fundation per fer aquests acords que en poc o gens beneficia, recordem quants arranjaments ha fet Microsoft juntament amb intel per caparnos tots els productes d'intel perquè només sigui compatible amb windows, secure boot, UEFI i altres quantes alegries més, si són tan amics? Per que no alliberen drivers?
Windows és el mal encarnat. Mort a windows !.
La penya que parla de politica en aquest post en comptes de no parlar de les distros i linux indica q confon la cansalada amb la velocitat.
Linux és l'alternativa a Windows aunq el mercat 100% és de windows. Hi ha programes encara q no es poden executar en linux i encara queda familiaritzar-se amb linux a molts aunq els grans servidors són unix. Per alguna cosa serà ...
Sí però la gent ha parlat de coses que s'estaven ficant en l'article. Agradi o no.
Clarament llangardaix està molt confós, si alguna cosa aquí és part del new liberalisme és el windows o mac, persegueixen lucre, és un programari massiu i car, en canvi linux accessible i de codi obert, obert a reciprocitat, a compartir, fins i tot pots contribuir amb afegint les teves pròpies llibreries, és a dir si alguna cosa és socialista i ningú s'ha adonat és el linux. És part de la filosofia que en algun moment intento explicar Karl Marx, però que amb tant sense vergonya i ambiciós desmesurats no pot ser posat en pràctica, potser quan trobem evolucionat prou serà possible un món lliure i igualitari i amb un caràcter de reciprocitat.
Ja ho va dir Virgili a l'Eneida: «Timeo Danaos et dóna rents». Microsoft és una empresa que vol maximitzar els seus beneficis i això passa per vendre cada vegada més per al que ha d'eliminar la seva competència. I això es pot fer destruint o fagocitándolos. Però mai col·laborant.
bones
Sóc nou al bloc.
Treball amb servidors linux centos, suse, ubuntu, ús en aquests servidors oracle, Zimbra, samba, apatxe, etc. a tots em connecto amb estacions windows és el que més coneix la gent sense educació informàtica.
Tots em van costar una mica per instal·lar. No sóc desenvolupador de Linux.
Al que vull arribar falta educació com en gairebé tots els nostres pobles, si algú no ho ensenya mai va a arribar-li a tots.
El millor seria sortir des del principi, ensenyar a utilitzar-lo, no només aprendre per un mateix.
El linuxers com els conec són molt gelosos als seus coneixements, creen dependència i l'ideal si és que es pretén tenir un abast més gran i superar a MS, s'hauria de implemetar polítiques d'ensenyament a utilitzar el producte i els desenvolupadors va a tenir mes oportunitats de crear noves aplicacions.
Android és l'exemple, tots les marca de mòbils que el poble utilitza el tenen, alguns que es creuen una mica més com a societat utilitzen iphone, perquè? nose que veneficios addicionals li portarà, si fins a aplicacions de MS ja s'instal·len a Android.
WIKI
Android és un sistema operatiu basat en el nucli Linux. Va ser dissenyat principalment per a dispositius mòbils amb pantalla tàctil, com telèfons intel·ligents, tauletes i també per a rellotges intel·ligents, televisors i automòbils. Wikipedia
Sistema de gestió de paquets: Google Play, APK i alternatives com a F-Droid
Última versió estable: 8.1.0 «Oreo» /; 5 desembre 2017 (15 dies)
Tipus de nucli: Monolítico
Model de desenvolupament: Codi obert
Llançament inicial: 23 de setembre de 2008 (info)
Tipus de mercat: Telèfons intel·ligents; tabletes; Android TV; Android Auto; Android Wear
AIXÒ ÉS LINUX senyors i cal aprofitar perquè és més segur i windows no funciona bé fins ara en els mòbils.
Que vol MS atacar aquest mercat agarrar-se de quelcom que fins ara no pot ser MONOPOLI, aca np hi socialisme, ells només volen el mercat que aquesta sent guanyat per un altre producte i que millor manera és d'aconseguir-? Associant-ho d'alguna manera. El famós si no pots contra ells unetelos !!!
És la meva humil opinió