Luego de redactar dos artículos, uno dedicado a Firefox y otro dedicado a Chromium, me puse a realizar algunos test de rendimiento para comparar ambos navegadores y ratificar mi posición de que Mozilla Firefox consume menos recursos que Chromium.
La cuestión es que el auge de Chrome es imparable. No se puede negar que un excelente navegador, el cual no solo usan los usuarios que salieron de Internet Explorer, sino también los usuarios que han salido de Firefox.
Y es que no se puede negar que el ritmo de desarrollo de este navegador es imparable, y que con cada versión ofrece muchísimas mejoras para el usuario final. Hoy por hoy puedo decir que el navegador más rápido que existe, es Chrome/Chromium. No lo puedo negar.
Pero no todo es color rosa. Por una parte es muy bueno, pero en otra muy malo. A lo mejor mi test es injusto, pues lo hice usando la versión Aurora de Firefox 23.0a2, contra la versión 26.0.1410.43-1 de Chromium, y todos sabemos que ya va por la 28, y que incluso la 27 tiene muchísimas mejoras de rendimiento.
Pero bueno, es lo que tengo ahora instalado, y es con lo que pude hacer el test que muestro a continuación.
Resultados del test
Estas pruebas las hice en una Laptop Dell Vostro que tiene un Procesador Intel Core i5 y 4GB de RAM.
Para ello lo que hice fue abrir en ambos la misma cantidad de pestañas, con las mismas URLs y medir el consumo mediante varias herramientas del Sistema. El resultado inicial me sorprendió: según KSysGuard, el Monitor del Sistema de KDE y HTop, Mozilla Firefox consume muchísimo más que Chromium.
Pero automáticamente hubo algo que me llamó la atención. Si se fijan, Firefox solo tiene corriendo un proceso (por llamarlo de cierta forma), mientras que Chromium tiene corriendo más de uno, o por lo menos varios hilos de este. Un rápido filtrado así lo demuestra:
Solo eran sospechas, pues al final, les confieso que me cuesta mucho entender un poco este tipo de herramientas que no me arrojan un valor exacto.
El caso es que seguí probando cositas y fue entonces cuando llegué a la verdad del asunto, gracias al propio Chromium. Como vieron en un post anterior, tanto Firefox como Chromium tienen una opción para ver o gestionar la memoria que consumen.
- about:memory en Firefox
- chrome://memory-redirect/ en Chromium
Abrí Chromium y accedí puse en la barra de direcciones:
chrome://memory-redirect/
Y es entonces cuando la realidad salió a flote. Fíjense en esta imagen:
Lo primero que vemos arriba es un resumen del consumo de los navegadores que según Chromium tengo activo en ese momento. Las cifras hablan por si solas.
Pero no quería ser injusto. Entonces lo que hice fue cerrar todas las pestañas y dejar una sola, en el caso de Firefox el about:memory, y en el caso de Chromium el chrome://memory-redirect/. Este fue el resultado:
Como se pueden percatar, el consumo de Chromium se volvió ligeramente inferior al de Firefox. Volví a la carga pero esta vez, abrí 12 pestañas en cada navegador, con las mismas URLs. El resultado:
Queridos amigos. Las imágenes hablan por si solas. Si alguien tiene un método para obtener resultados más confiables, por favor, que me muestre como.
Conclusiones
La conclusión es una sola: Chromium consume más memoria que Firefox cuando de verdad los estamos usando. Si, en los tiempos que corren, con el hardware actual esto a lo mejor no se echa a ver, pero vamos, que a algunos si nos importan estas cosas.
Sinceramente espero que Chromium siga mejorando. Tengo muchas ganas de probar la nueva versión de Opera en GNU/Linux y al final como ya sabemos, no es más que Chromium con otro nombre y algunos añadidos.
Incluso, algunos desarrolladores a los que respeto muchísimo, como es el caso de @freddier y @cvander, usan Chrome y hablan muy bien de este navegador.
Pero yo sigo poniendo mi fe en Mozilla, y esta vez mi propio Test me ha demostrador que no estoy del todo equivocado. Lo único que necesita Firefox es algo que iguale o supere a V8, cuando tengan eso estoy seguro que recuperarán el terreno que han perdido frente a Chrome.
Llevo poniendo comentarios al respecto de ésto en G+ desde hace tiempo, y precisamente *ES* todo lo contrario (y perdóname que sea tan tajante, pero es que has conseguido indignarme un poco).
¿Cómo puedes hacer este tipo de «comparativas», usando para ello frutas con cereales (como todos sabemos, podemos sumar manzanas con manzanas, o peras con peras; a unas malas podemos sumar frutas, pero nunca frutas con cereales u otra cosa).
Para hacer este tipo de cosas debes usar siempre las versiones estables, a poder ser compiladas por tí mismo o, a unas malas, las versiones binarias (empaquetadas) en una misma distro.
Imagino que no debes haber caido en la cuenta que la versión de Firefox viene compilada con símbolos de debugging que, entre otras cosas aparte de ralentizar el aplicativo más de lo normal, hacen que ocupen memoria como si no hubiese manañana… :-/
Firefox viene consumiendo menos memoria desde la versión 4, y desde las 4-6 últimas versiones ya no te digo nada. Precisamente el problema de consumo de recursos es algo de lo que tiene la culpa webkit y que es lo que a hecho que Google vaya a reinventar el motor de su navegador 😉
«Precisamente el problema de consumo de recursos es algo de lo que tiene la culpa webkit y que es lo que a hecho que Google vaya a reinventar el motor de su navegador.»
Interesante cuestión, no estaba al tanto que Blink venía por este lado…
Tnx 4 sharing!
Por lo de Blink tienes razón, acabo de probar abrir una misma página con Firefox y Opera Next (utiliza Blink), en Firefox tengo la extensión AdBlockPlus y en Opera AdBlock (supuestamente AB+ consume menos recursos que AB), el resultado que me dió es que Opera consume 217 megabytes y Firefox 236. A pesar de que la diferencia es casi mínima (la que sería aún más notoria si no tuviera la extensión Adblock, ya que consume app. 70 megas), se ve que los chicos de Blink le pusieron empeño en lo del consumo de recursos
Aunque con lo de las 20 pestañas abiertas sigue ganando Firefox
Yo hice la comparacion de las pestañas con firefox, chrome y Opera, el que menos consumio y pudo abrir mas pestañas fue Opera y tanto con Firefox como Chrome la memoria ha petado a partir de la pestaña numero 20….. es decir… CUELGUE TOTAL DEL SISTEMA…. por experiencia propia tanto Firefox como Chrome andan a la par… pero me gusta mas chrome por estetica y compatibilidad con los servicios de google….. en definitiva… quien va a abrir 20 / 25 pestañas en su navegador??? es un poco ridiculo.
Como dije en el post: Si alguien sabe algún método para obtener un resultado más fiable, que me lo haga saber.
Es por eso que uso Chromium nightly en Windows, ya que es realmente rápido y es realmente estable en comparación con otras versiones que tenían webkit y en sí eran horrendas.
Bien por Chromium que use Blink. La estabilidad está más que asegurada.
Venía a comentar lo mismo. Espero que Blink sea mucho más ligero porque sí que se resiente bastante mi laptop cada vez que uso Chrome/Chromium. Aún así, no me planteo volver a Firefox. Al menos cuando Chromium se traba se congela solo la pestaña correspondiente. Firefox se traba todo y los problemas con los «scripts ocupados» siguen siendo frecuentes. Chromium podrá ser muy gordo pero en todo lo demás trabaja bien.
Y con 20 extensiones o mas el consumo es aun peor, dejando a Chromium aun peor parado.
Chrome Heavy Extensions gave me cancer.
Tomando en cuenta que chromium es más rápido, igual no quita que consume bastante más que firefox, además de ser más antiestetico y menos personalizable.
Y peor cuando quieres cambiarle el user-agent.
me tomo un F12 y dos clicks cambiarlo
http://i.imgur.com/iRngx8J.png
Sí, ya sé, pero ese cambio de user-agent no es permanente y solamente sirve para pruebas.
No sé cómo le hagas, pero para cambiar el user agent de Chrome/Chromium en Windows basta con crear un acceso directo en el escritorio, clic derecho, «Propiedades», y en «Destino» verás una cadena como ésta:
«C:\Program Files\Google\Chrome\Application\chrome.exe»
A eso solamente tienes que agregarle el user agent al final:
«C:\Program Files\Google\Chrome\Application\chrome.exe» –user-agent=»Pon aquí tu user agent»
Y listo, ya solo tienes que usar ese acceso directo cada vez que quieras lanzar el navegador con el user agent personalizado.
En Linux es igual solo que el user agent se agrega en el archivo /usr/share/applications/chromium.desktop después de la línea que está casi al final y que dice chromium %U (o algo así :P).
Gracias por el tip. Además, cuando te bajas en Chromium, siempre el directorio es el que se encuentra en datos de programa (es decir, para una sola sesión), pero en sí el agente de usuario es bastante útil.
no se la verdad ya es raro que te des cuenta de la rapidez de un navegador , prefiero que se centren en cosas de privacidad y mejora en la interfaz visual, me gusta chrome pero no dejo a fire fox pro nada , si me dan a elegri entre chrome e internet explorer dira que chrome/chromium pues internet explorer probablemente solo pueda andar con wine xD
«no se la verdad ya es raro que te des cuenta de la rapidez de un navegador…» bueno, eso depende desde dónde te conectes, si lo haces desde Cuba, créeme que vas a notar la diferencia de inmediato, que es lo que le pasa a Elav.
pero eso depende de las necesidades de cada quien , no te puedo decir y hacer que uses un nevegador que no quieres o que no ocupas , yo vivo en mexico y pues es posible elegir aunque si se batalla como quiera usando otro so que no sea windows , es como quiera cada quien usa lo que necesita
Algo parecido tuve que hacer para demostrarle a un compañero que el SUPER CONSUMO de firefox no es tan asi como lo pintan y el resultado fue igual de positivo … GO firefox…
Firefox no consume nada. El problema es que si lo usas en Windows y con un hardware de pacotilla, es posible que el navegador del panda rojo sufra colapsos y pantallazos azules gracias a la pésima GUI que tiene.
En GNU/Linux, la historia es distinta. GUI’s como GNOME, KDE, XFCE e incluso LXDE han puesto a Firefox bien por delante de Opera y Chrome.
PFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF……
Yo uso Chromium 29 en Windows y no tengo nada de qué quejarme. Es más, el problema reside en cómo usamos las extensiones y si realmente la usamos.
De todas formas, Chromium es genial en cuanto a su ejecución multihilo (cosa que ha sido gratificante para los windowsers) y gracias a ello es que ha podido acomodarse hasta en PC’s obsoletas sin mayores problemas.
No sólo memoria, Chromium es un voraz comedor de ciclos de CPU!
Conceptualmente estoy de tu lado: quisiera que Firefox tuviera un motor tan bueno como V8 aunque debo reconocer que desde la versión 14 en adelante se pusieron mucho las pilas y se decidieron a alcanzar a su nuevo rival.
Inclusive me gusta mucho el nuevo formato de descargas integradas y lo liviano y bien que anda Firefox, sin embargo para mi uso cotidiano Chromium es un fierro y la prueba está en que hace casi un año -quizás más- que lo uso como mi navegador full-time.
Estaría dispuesto a abandonar mi fanatismo por Google+Chromium si Firefox+DuckDuckGo tuvieran la misma versatilidad pero por el momento lo veo dudoso, la gente de Google realmente saben lo que hacen, la usabilidad de Chromium+Google es sencillamente brillante.
En eso concuerdo contigo. Es más, me gustaría que DuckDuckGo mejore los resultados de las metabúsquedas (porque DuckDuckGo en sí es un metabuscador) para poder superar a Google en ese aspecto (ya ha superado a Ixquick y a search.com con la búsqueda de resultados y en confidencialidad).
Un integrante del lug que tiene la desgracia de usar Debian >:D me contaba que DuckDuckGo tiene mejores resultados cuando lo que buscamos son temas técnicos.
Todavía sin creerle mucho -la última vez que lo había usado era hace unos 6 meses o más- decidí hacerle caso y volver a probarlo y de verdad que me sorprendió la calidad del contenido que muestra, casi mejor, en algunos casos que el propio Google.com.
Pero bueno, yo uso mucho el buscador continuamente y al final del día Google.com usado desde el Omnibox me demuestra que sigue siendo un monstruo, sin embargo me encuentro usando cada vez más seguido DuckDuckGo cuando los resultados que me ofrece Google no me satisfacen del todo…
Saludos!
En cuanto a DuckDuckGo, lo uso omo alternativa ideal a Google, ya que ofrece una búsqueda más exhaustiva que otros buscadores y metabuscadores.
Intentaré implementar DuckDuckGo en el omnibox de Chromium.
Firefox Rules… XDDDD
Iceweasel too!!!
Yo he usado firefox y al dejar las configuraciones que trae por defecto consume mas recursos que chrome, pero una vez ajustando firefox mejora el rendimiento considerablemente
Para mi el consumo de la memoria está en un segundo plano respecto el consumo de ciclos de procesador.
La memoria es un commodity muchísimo más barato que el CPU y además en las máquinas en que no viene soldada ¬¬ siempre se puede actualizar, no así el procesador.
De hecho lo que en gran medida dictamina la vida útil de una laptop no es su memoria sino su CPU -y más recientemente su GPU- ya que si el CPU aguanta siempre se la puede usar un tiempo más simplemente agregándole memoria.
la memoria está para usarse, memoria no usada es memoria desperdiciada.
Si claro, pero eso no quiere decir que se la deba derrochar con código ineficiente 😉
se dejarían de usar muchos programas
Claro. Se puede usar varios programas sin necesidad de saturar tu memoria con software de porquería (como la GUI de Windows que hace que Firefox sea un adefecio en comparación con la versión para GNU/Linux) y que tenga un rendimiento que sea digno de respeto (muchas distros de GNU/Linux se les puede meter KDE y aún así no es tan pesado como el OSX y/o Windows Vista/7/8).
Usando mucha memoria tambien se desperdicia, ya que usandola de forma repartida y en menor consumo es aprovecharla, lo otro es desperdicierla, porque no es lo mismo usar 10 programas de 100MB que 1 solo de 1GB. Lo mismo me pasa con Windows 8 que consume 1GB el sistema sin ninguna aplicación y en cambio en Debian 7 me consume 200MB, con lo cual queda mas memoria para aprovecharla con mas cantidad de aplicaciones. Lo digo porque siempre sale este argumento de «la memoria esta para usarse».
y por eso es que Debian Wheezy con GNOME 3 Shell usa menos recursos que Windows 8 (incluso Vista).
para mi tambien esta en un segundo plano y le agrego su relatividad. En tu pc no sera el mismo que en otras y dependera que uses. Desde que comenzo la era 64 bit comenzo el despilfarro de memoria, y linux no se salva. Facilmente fedora kde 64 con brillitos y efectitos llega al GB, y se duplica con firefox. Y si estamos ejecutando varias pestañas con flash mas todavia… Por suerte como dijiste, la ram es barata, y los desarrolladores lo saben, pero no todos tenemos las mismas posibilidades de actualizar hadware
Yo tengo un sistema super bueno para hacer esta comparación. En mi pc viejo de 750 megas de RAM y un procesador intel celeron, abro 3 pestañas en Chromium y se chupa mis recursos a tal grado que resulta inusable. Con firefox puedo tener hasta 7 pestañas a una velocidad razonable.
JAJAJAJAJAAAAAAAAAAAAA!!!
Si, por el sistema loco de sandboxing de pestañas que tiene Chromium que es el que hace que el navegador consuma tantos recursos de la máquina (RAM + CPU), vasta ver la cantidad de hilos que abre en memoria para darnos cuenta :/
Hasta ahora en lo personal el sistema de sandboxing nunca me sirvió por esos mismos motivos y porque las veces que crasheó una pestaña generalmente explotó el navegador entero no importa cuanto sistema de aislación tenga activado así que terminé desactivándolo y la verdad es que Chromium anda mucho más fluído y consume notablemente menos recursos.
Pero bueno, Google pretende que Chromium sea la BASE de su futuro ‘sistema operativo basado en la nube’ así que supongo que es necesario que los devs tomen este tipo de recaudos e incorporen esta característica al navegador.
>:(
*basta
Weno, es ceirto esoty con elav, uso Iron un fork de chromium pero bueno, es casi lo mismo, chrome usa varios procesos uno por cada pestaña gracias a ello es que en chrome se bloquea una pestaña y el resto sigue como si nada, en cambio firefox se blquea una y el navegador completo se compromete. En lo personal empeze a usa Iron por varios motivos, en especial, velocidad y apariencia… es cierto que el consumo es un poco elevado pero bueno, hay veces un precio hay que pagar. Antes yo queria un navegador que solo NAVEGARA que no actaulizar segundo plano, que no haga esto sin yo saberlo, para mi Iron es asi, hace exactamente solo lo que pides que haga, no actualiza ni el ni complementos, no envia nada, no pide nada… Solo lo que tu deseas.
Chromium nightly para Windows también tienes esa ventaja: carece del Google Update y tranquilamente puedes navegar sin necesidad que te fastidien procesos en segundo plano como lo es el Google Update.
Todo bien con chromium, pero por alguna misteriosa razon no siempre lo encuentro en los repositorios (Fedora) o esta desactualizado (Debian)… No existen compilaciones oficiales de esa comunidad, solo compilaciones de otros como SRWare Iron, o la compilacion de Ubuntu (En windows hay que usar visual studio, algo completamente privativo para compilar software libre (!) ). Es como si se esforzaran en poner trabas para que usen Chrome, o Google no quiere que usemos Chromium. Al final siempre termino usando Opera/Firefox que facilitan el proceso de actualizacion.
W0T?!
Yo uso Chromium nightly en Windows y no me pide Visual Studio, además que el Launchpad es el que mantiene al día a Chromium, pero de vez en cuando, se queda obsoleto en versiones como el Lucid Lynx (ahora, no sabría decrite cómo va en Precise Pangolin).
De todas formas, el chiste en Chromium es no sincronizar nada y así puedes gozar del rendimiento del navegador.
Que no hay compilaciones oficiales?, toma, aqui las tienes:
http://commondatastorage.googleapis.com/chromium-browser-continuous/index.html
Elige el OS y luego descarga la ultima compilación (tarda un poco en cargar la página). A esta página se accede desde el apartado «continuous» en la web:
http://build.chromium.org
prefiero usar firefox chromiun no me convence
Yo, en cambio, Iceweasel.
Habria que compararlo con Google Chrome oficial. Chromium no es chrome. Que es a donde apunta el post.
Aunque consuma demasiada RAM, lo prefiero, es un excelente navegador.
Saludos XD.
Me pasó algo similar a TooManySecrets y aclaro que no quiero faltar el respeto a nadie, pero sobretodo como al final se termina con la pregunta de «qué método más fiable existe» paso a dar mi respuesta.
El primer error es que en todo experimento se debe usar una correcta y objetiva herramienta de medición. El primer intento correctamente fue usar una herramienta que parecía cumplir éstas condiciones, pero por desgracia ésta no resultó ser confiable (bien sea por bug en dicho software o por bug en la comunicación que manda el kernel) lo que la descarta.
¿Cuál fue la solución? usar herramientas subjetivas y peor aún diferentes para cada muestra.
Es como que se quiera premiar a la concursante que esté más flaca, pero como no hay una báscula pasamos a preguntarle a cada una cuánto pesa.
¿Cómo sabemos que dicen la verdad?, pero más alarmante aún ¿Cómo podemos usar instrumentos diferentes para muestras diferentes con el objeto de compararlo y tener eso como científico?.
El segundo error es darle una equivocada importancia al poco consumo de memoria. Yo comprendo que la gente que no sabe de informática crea que un número grande es peor es que uno chico, pero en programación esto no dice NADA.
La memoria se utliza básicamente de dos manera.
– La primera, para cargar el código del software en memoria. Un código más complejo ocupará más memoria que un código más simple. Pero aquí viene lo importante ¡un código más complejo no necesariamente es un código peor!.
Un ejemplo clásico es el algoritmo de ordenación burbuja vs el algoritmo de ordenación Shell. El primero es tan simple que cualquiera en la de primera semana de primer curso en programación lo puede hacer y entender, el segundo puede ser una bestia que deja delirando a cualquier novato; pero la diferencia en rendimiento y resultado son avismales. Otro tanto igual con la búsqueda secuencial y la búsqueda binaria. Y así deben haber ejemplos aún más drásticos y complejos que yo ni imagino su existencia.
– La segunda, es para cargar datos y tenerlos a la mano para hacer las tareas. Ésto es algo en gran medida opcional y/o que queda a criterio de cada desarrollador.
Si decimos que es opcional se pensaría (si vivimos con el paradigma de que es malo usar RAM) que lo mejor es no hacerlo para nada; sin embargo ¡se hace! por lo inevitablemente ventajoso que es, es simplemente una locura no cargar datos en memoria sino tener que calcularlos a cada rato, leerlos del disco, descargarlos o qué se yo (*). Pero tampoco es deseable tenerlo todo cargado.
Por tanto «cuánto se consume» a la final realmente no obecede a una propiedad de un software, sino a un criterio que tuvo los desarrolladores para cargar o no datos, de cuánto prefirieron sacrificar rendimiento en pos de «consumir» menos memoria.
Dicho de otro modo, cualquiera podría hacer que su software ocupara unos míseros Kilobytes en RAM, siempre y cuando se dedique a dumpear su memoria a cada rato, a descargar/cargar módulos del programas, etc.
Firefox es un navegador que por años (**) tuvo una muy merecida fama de consumir MUCHO debido a leaks (y quizás también a mal código) y es muy propenso a que sus desarrolladores recurran a estos trucos para hacer ver que «ya no consumen mucho». Eso también explicaría el «inexplicable» porqué los cuelgues, lag, rendimiento pobre y otras cosas del «ligero y poca memoria Firefox».
En resumen, no tiene ningún valor científico ni de ningún tipo fijarse en quién consume menos.
Primero no es una propiedad MALA por sí misma.
Segundo el dato que medimos no es jamás un número real ni un reflejo del consumo real, el programador pudo haber ocultado su consumo de memoria todo lo que quiso.
(*) Cuando se dice que la RAM es para usarse es por éste motivo.
(**) No he usado las versiones últimas y no me consta que sea verdad que ya hicieron el milagro de arreglarlo, ya que eso siempre lo han dicho y siempre ha sido mentira.
Bueno, en un mundo ideal todo se iría cargando en memoria de manera preventiva (preemptive) y se iría paginando a disco aquello que se usa menos, la realidad es que todavía la memoria RAM sigue siendo algo cara -aunque cada vez menos- por lo que todavía no estamos ahí… aunque no creo que falte mucho.
Además;
1. es verdad que Firefox gestionaba de forma horrenda la memoria y que por esto consumía una cantidad excesiva sin ayudar a que el navegador rindiera mejor, más bien al cotrario, con el tiempo se iba poniendo pesado, horrible y encima se comía la RAM en cuatro bocados – como, por otra parte, hace Chrome/Chromium HOY.
2. Probaste la última versión de Firefox? NO PARECE FIREFOX DE LO BIEN QUE ANDA. Yo lo uso apenas para alguna que otra tarea de debugging web, Chromium es mi browser full time desde la versión 13 IIRC, pero para ser intelectualmente honestos la última versión de Firefox es EXCELENTE, me llamó poderosamente la atención lo sleek que anda el browser cargado de extensiones y con muchas pestañas abiertas, de hecho me produjo el mismo impacto que cuando salió la versión 3.6.12, creo que la mejor versón de Firefox hasta ahora que salió la 21 – que por cierto fue una estupidez que trataran de empardar su versión con la de Chromium, eso de inflar versiones de software es idiota hasta por los codos >:(
3. No me parece justo atacar a eLav, el deja en claro que es una prueba totalmente informal y subjetiva. Además depende mucho del sistema de cada uno tanto en SF como en HW y de la forma en que estén compilados los navegadores.
2. No lo he probado y sin querer ofenderte, no eres el primero (ni el último) que me dice sobre «si he probado las última versión que está increíble ni se parece a Firefox». Lo vengo oyendo desde el 2007, ya ni me acuerdo si fue antes. Y como creo que estamos de acuerdo que en todos esos años fue una gran mentira creo que entenderás si esa frase inevitablemente la relaciono con placebo.
3. Tampoco me parece justo (*) y por eso quise partir aclarando que para nada era ésa la intención. Sin embargo la prueba sí es criticable, las pruebas son científicas o no lo son, algo subjetivo No Prueba nada y no es científico.
Y ésto no depende mucho ni nada ni del OS ni del Hardware ni de la compilación, la metodología no tiene validez se haga dónde se haga ni quién lo haga. Si la medición es errónea entonces los resultados también lo son. Si la característica medida es errónea entonces las conclusiones también.
(*) Y también es bueno decir que tampoco es que sea el primero en hacer éste tipo de cosas, ni será el último, lamentablemente seguirá propagando por la red éste tipo de cosas.
Un amigo con Debian, que le instalé yo, je,je,je me preguntó sobre que navegador le recomendaba y llegué hasta aquí buscando información. Tiene un portátil Core Duo, que no Core 2 Duo y 2GB de RAM y mi primera opción fue decirle Midori. La segunda opción sería Firefox si tubiera problemas con el primero.
¿Qué opinan?
Muchas gracias
A partir de la actualizacion a chromium 28.0.1500.52 en ubuntu 12.04.02 no funciona bien solo aparece la ventana OH NO!!
Lo malo de firefox es que es una tortuga para navegar …. 🙁 a ver si se ponen las pilas los de firefox por que hasta hoy, chomium les gana la partida en velocidad de navegación; y seamos realistas ¿A quien le gusta navegar lento?
Pues con las últimas versiones de Firefox la velocidad se ha visto muy, pero muy mejorada.
todos hablan del consumo de memoria ram… pero y la cpu? quien es el verdadero devorador en esa categoría?
Yo le era fiel a Google Chrome, pero hubo un tiempo que tuvo que desintalarlo, me estaba consumiendo muchos recursos, actualmente uso firefox y me va mejor.
Una opinión desearía. En mi raspi-3b tengo ambos buscadores y no sé cual desinstalar. A una imagen raspbian jessie PIXEL (chromium por defecto) le parché paquetes de una imagenprevia que tenía firefox (razones largo de explicar). El caso que ahora tengo los dos, funcionan muy bien y no se cual dejar. En tan modestos recursos, cual convendría más? Gracias. JVARL
Completamente de acuerdo, prefiero firefox aunque, no se puede negar que chromiun es mucho mas agradable a la vista para los usuarios finales… o almenos eso es lo que comenta mi amigo. sin embargo firefox nesesita una mejora en el rendimiento y pasarse a un diseño un poco mas ninimalista. recordemos que muchas veces el ojo llama mucho la atencion….
You made a mention there is only one Firefox process compared to very many chrome / chromium processes. But the reality is, Firefox spins off a whole slew of processes under different names, such as Web Content, WebExtensions, PrivateCont… etc. So it might looks like it’s better behave, but if you add them up, Firefox is just as bad or worse than Chrome.