Cinnamon se sigue quedando solo: Manjaro cancela su edición con este escritorio

Ayer comentábamos la noticia de que Cinnarch, una distribución basada en Arch Linux con Cinnamon como entorno de escritorio, abandonaba este fork para pasarse a GNOME Shell. En el artículo sugería a Manjaro Cinnamon Community Edition como un posible sustituto de Cinnarch para quienes buscaran otra distribución basada en Arch con Cinnamon.

Pues bien, pueden irse olvidando de esa recomendación porque Manjaro acaba de anunciar que esta edición queda definitivamente cancelada. El anuncio de esto lo hacen irónicamente durante la presentación de Manjaro Cinnamon Community Edition 0.8.5, lanzada ayer mismo y que será la última que produzcan con el fork de GNOME Shell. ¿Los motivos? Los mismos que los de Cinnarch: la imposibilidad de mantener un escritorio de desarrollo tan lento como Cinnamon en una distro que siempre está tan actualizada como lo es Arch Linux. Con esto llegan a su fin de un plumazo las dos únicas distros (hasta donde sé) basadas en Arch que ofrecían Cinnamon preinstalado de serie.

GNOME 3.8: el verdadero culpable

El autor detrás del rompimiento entre el escritorio creado por Linux Mint y las distros de la familia Arch no es otro que el mismo GNOME. La versión 3.8 del escritorio de Miguel de Icaza se encuentra actualmente en los repositorios Testing de Arch Linux y se espera que empiece a entrar al canal estable en pocos días. El problema está en que los chicos de GNOME, siempre tan polémicos, se han olvidado por completo de la retrocompatibilidad de GNOME 3.8 para con sus versiones anteriores, con lo que todos los paquetes que utilicen librerías y APIs de versiones antiguas quedarán inusables. Este es el caso de Cinnamon, que en su actual versión 1.7 solo soporta hasta GNOME 3.6.

El resultado será que en cuanto GNOME 3.8 llegue, cual bomba atómica destrozará cualquier instalación activa de Cinnamon sobre Arch Linux.

Cinnamon y su lenta evolución

A todo esto queda la pregunta: ¿por qué Cinnamon va tan retrasado respecto al desarrollo de GNOME? ¿Por qué no ha dado soporte todavía a la versión 3.8? La respuesta la dio el propio Clement Lefebvre hace unos cuantos días: porque para ellos no es necesario. Cinnamon no nació como un proyecto independiente de Linux Mint, desde el principio fue concebido para ser el escritorio de esa distro y nada más. Si otras distros acabaron portándolo a sus propios repositorios fue porque ellas así lo decidieron, pero Cinnamon no fue creado para eso.

Y en Mint no tienen urgencia de portar Cinnamon a GNOME 3.8 porque en sus repositorios, así como los de toda la familia Ubuntu, todavía están con GNOME 3.6 y falta bastante tiempo para que reciban la nueva versión. Y seguramente cuando por fin llegue ya habrá sido lanzado GNOME 4.0, y así sucesivamente, siempre un paso atrás.

¿El fin de Cinnamon fuera de Linux Mint?

Entonces, ¿qué pasará con Cinnamon a partir de ahora? Desconozco realmente si existe alguna solución, pero el escenario inmediato será que comenzará a desaparecer de todas las distros a donde GNOME 3.8 vaya llegando. Las primeras serán las rolling release como Arch (los paquetes de Cinnamon todavía están en el AUR pero quizás pronto sean retirados o al menos marcados como desactualizados) y posteriormente las semi-rolling y todas aquellas que buscan mantener versiones recientes de los paquetes en sus repositorios.

Al final parece ser que el que quiera utilizar Cinnamon como escritorio tendrá que quedarse en Linux Mint y en las demás distros tendremos una opción menos para escoger.

Vía | MuyLinux

Comparte para difundir

Si te ha gustado nuestro contenido ahora puedes ayudar a difundirlo en las redes sociales de manera sencilla usando los siguientes botones:

Envía
Pinea
Print

80 comentarios

  1.   F3niX dijo

    Eso pasa con escritorios con pocos mantenedores.

  2.   elendilnarsil dijo

    Comienza a hacerse grande la bola de nieve. Malas noticias para Cinnamon.

    1.    elendilnarsil dijo

      Corrijo el comentario, para los usuarios de Cinnamon.

  3.   edo dijo

    Pues como habian dicho antes, Cinnamon es el unity de linux mint

  4.   Yoyo Fernández dijo

    Ya lo dije ayer

    Cinnamon Forever Alone Edition….

  5.   cristianhcd dijo

    y la pregunta del millón, para netbook cual será el escritorio preferido? lxde y xfce no logran convencerme, openbox es mejor pero sin lugar a duda cinnamond era la gran opción… y mate caerá de la misma forma?

    1.    the pixie dijo

      Xfce es de los mejores que hay al igual que lxde
      Gnome y Kde pueden ser algo pesados

      1.    gato dijo

        lo apoyo, aunque Cinnamon también es algo pesado y no lo recomendaría para un usuario de un netbook

      2.    Chicxulub Kukulkan dijo

        Lo único que no me gusta de LXDE es su logotipo :S .

    2.    elendilnarsil dijo

      LXDE u OpenBox son excelentes para netbooks.

    3.    staff dijo

      Aún no entiendo por que la gente descarta al mas completo y pulido DE que hay al día de hoy, KDE.
      Su modularidad permite adaptarlo a PC de pocos recursos (Por lo menos con una ISO de Manjaro net install yo lo he logrado hacer funcionar a muy buena velocidad en una Acer One con 1 GB de RAM).
      Ademas, si no es suficiente con eso hay que echarle un ojo al proyecto KLyDE (oficial de KDE).

    4.    lawliet dijo

      Necesitas tutoriales de customización de LXDE y XFCE, debes ver los cambios que les hacen, buscalos por internet, se ven mejor que hasta KDE algunos.

  6.   elav dijo

    Esto es algo que han criticado muchas personas y desarrolladores, incluyendo a Clem Lefevbre: GNOME cambias cosas entre versiones, cada lanzamiento es como un experimento y nos les importa la compatibilidad con “aplicaciones de terceros”. Me van a disculpar los usuarios de GNOME, pero este proyecto apesta.

    El dia que tenga que retornar a Gtk pondré mi confianza nuevamente en Xfce. Es más, me gustaría sugerirle a sus desarrolladores que usen otras librerías que no sean Gtk, quizás las de E17 o Qt.

    KDE, cada día que pasa te voy queriendo más.. mucho más.

    1.    diazepan dijo

      Olvidate con lo de sugerirles otras librerías. A ellos no les divierte nada reescribir Xfce desde cero.

    2.    Martín dijo

      Coincido, se puede estar de acuerdo o no con ciertas decisiones, pero el tiempo le dio la razón a Canonical respecto de las locuras de GNOME.

      Canonical apunta a crear un escritorio cada vez más independiente de GNOME, y ya veo por qué.

      1.    elav dijo

        +1 Por lo que veo Qt es el camino… U_U

    3.    elendilnarsil dijo

      +10000000000000000

  7.   jamin-samuel dijo

    Lo he dicho y lo volvere a repetir:

    Gnome no esta interesado en colaborar con los fork que los demas hacen de la base Gnome…. Gnome anda en otros planes de convertir el entorno en un sistema operativo propio llamado GnomeOS.

    por lo tanto ellos llevan un flujo de trabajo y desarrollo VELOZ y no pretenden mirar atras y esperar a los demas que estan haciendo fork se pongan al dia como lo estan ellos los chicos de Gnome.

    Conclusion: Si qures usar cosas GTK usa Gnome Shell y no sus forks

    1.    elav dijo

      El problema es que, por mucho que GNOME quiere tener su GNOME OS, muchísimas aplicaciones Gtk no están vinculadas directamente con ese proyecto. Es más, podemos decir ahora mismo lo que tiene GNOME:

      – Web
      – Rhythmbox
      – Nautilus
      – Totem (no sé como diablos se llama ahora)

      en fin, y el resto de las aplicaciones que se pueden encontrar dentro del proyecto que repito: Ni son tantas, ni son las mejores.. Entonces ¿De que van? Si le dan la espalda a todas las aplicaciones que hay o no esperan tener compatibilidad con ellas, los veo muy, pero muy jodidos.

      1.    pandev92 dijo

        Se llama Vídeo LOOL, no es broma xd

        1.    elav dijo

          Pues eso la misma mierda con diferente nombre.. Yo sigo con SMPlayer/MPlayer, VLC e incluso Dragon Player..

          1.    pandev92 dijo

            Cualquier reproductor es mejor que totem, y dragon player si usas phonon vlc o xine me va bastante bien. Aunque yo tiro de gnome mplayer con mplayer2

      2.    kikee dijo

        Es verdad, ademas no te preocupes, la mayoria de aplicaciones esta aun en Gtk2 y no piensan pasarlas a Gtk3, ahi tenemos por ejemplo al gran Firefox.

    2.    pasaba por aqui dijo

      lo de veloz es relativo, siguen dando una version cada 6 meses https://en.wikipedia.org/wiki/GNOME#Versions (march, september) como ubuntu.
      que no quieran colaborar es otro tema (con la tendencia a no aceptar retrocompatibildad, visible es el adwaiata), y no solo es de gnome la culpa, tambien la tiene los forks, desde el punto de vista del producto no debe de ser muy divertido que modifiques un par de librerias (que es la posibilidad que se tiene) y lo promuevas como que fuera otro pruducto. No desmeresco a ningun DE, sino que es sencillo, todo el mundo lo critico y dijo hagamos otro fork, pero como ya se dijo, si lo queres a full tendras que vertelas con todas las librerias habidas y por haber, si la gente en ves de criticarlo se hubiese sentado del lado de los desarrolladores de forma activa (por lo menos via mail), no se hubiese dado esta situacion, y sobre todas las cosas las personas delante de los proyectos son humanos y reaccionan como tales, sentimientos acorde a lo que ven en el medio (mas halla de que pueda o no haber una mano invisible por detras). Ojala a futuro se revierta esta situacion, pero para ello tiene que cambiar un par de cosas y se tiene que dejar de lado un par de rivalidades vanas que se han fomentado desde hace unos años.
      Saludos.
      Espero que no se me mal interprete, para instalar el unity en arch tengo optar entre gnome y unity actualmente, pero es mi desicion, que no pueda usar el gnome 3.8 [gnome-unstable] que esta en testing, asi como tampoco puedo usar el xorg 1.14 (tambien en testing), es mi desicion

    3.    urKh dijo

      Para eso que se pasen al modelo privativo y listo…

  8.   itachi dijo

    Esto de GNOME y sus forks ya clama al cielo. Anda y que le den a GNOME; si están ahí LXDE, XFCE y KDE que son entornos en condiciones que se dejan de panplinas y te ofrecen una auténtica herramienta de trabajo. De verdad que esto de GNOME y sus forks roza ya el ridiculo.

    1.    miguel dijo

      a mi me gustaba gnome 2 , y no me gusta ni Gnome Shell, ni LXDE, XFCE ni KDE, ni Unity

      1.    lawliet dijo

        Y porque no usas mate, la experiencia es como el 95% de la de gnome 2. Todos los tutoriales de gnome 2 me sirvieron en mate cuando lo usé.

      2.    itachi dijo

        vamos a ver, las cosas como son, lo que echais de menos es COMPIZ, y punto, así que no confundamos las cosas. Nadie usaba GNOME 2 sin compiz; o acaso me equivoco?? eso es lo que se echa de menos

        1.    alberto dijo

          espero que en realidad sea eso y la posibilidad de editar las barras porque si no no lo entiendo. GNOME2 a secas era una p*ta mierda…

        2.    taregon dijo

          Creo que ke diste al clavo con el comentario, yo si extraño el compiz 🙁

  9.   dasht0 dijo

    Realmente hasta gnome apesta ya, desde que se implementó gnomeshell; para pcs de bajas prestaciones (como la mía) apesta! de veras que no va, estoy dándole un chance a LXDE, XFCE

  10.   julio dijo

    LA VERDAD !!!!! jamas me gusto cinnamon, sigo con Mate que va muy bien y con Manjaro 🙂

  11.   hug0 dijo

    Gnome se ha convertido en el rompe relaciones por excelencia desde la salida de Gnome 3.

    No me parece que sea en sí culpa de Cinnamon por estar “atrasado”, porque sino haciendo una comparación le echaríamos la culpa de muchas compatibilidades a Debian (veo una paliza acercarse jaja).

    Eso de eliminar la compatibilidad con versiones anteriores es como creer que todo mundo se muere por utilizarlo y que ellos son los que mandan en el mundo de los escritorios.

    Me quedo con MATE, esta bonito, ligero y va por buen camino me parece.

    1.    elav dijo

      [elav prepara un bate de madre]

  12.   Perseo dijo

    No sé bro, creo que es culpa de ambos, LM debió de considerar eso antes de aventurarse en aguas profundas y turbulentas. Una muestra de ello es que Cinnamon no funciona sin depender de Nemo o que no contaban con la fuerza laboral para llevar un proyecto de esa envergadura. Por otra parte, LM hizo mal la apuesta, dejo de lado a LMDE por Cinnamon… “Busco las migas en lugar del pan entero”. #EpicFail.

    Ahora LM debe de andarse con cuidado, Mate es su segundo gran caballo de batalla, que tan redituable sea? No creo que mucho, en cualquier momento el proyecto se estanca y LM se queda en la nada. Cinnamon tiene los días contados, que será de LM sin sus joyas de la corona? Una distro más con un artwork diferente? Que contradictorio, de llegar a ser la No. 1 en Distrowatch a correr el riesgo de terminar como algo bueno que pudo ser y que jamas será? Los errores se pagan y a LM le saldrán bastante caros los platos rotos…

    1.    GGGG1234 dijo

      A alguien le queda la duda de que LM es una distro que es exagerado tenerla en ese lugar?
      En serio, es una distro que nisiquiera tiene repositorios propios, una sanguijuela de ubuntu (en ese sentido)…

    2.    elav dijo

      Bro, como bien te dije acá:

      Tanto Ubuntu como Linux Mint adoptaron GNOME por defecto cuando este proyecto era estable. Estable en el sentido de que no cambiaba su API constantemente y versión tras versión, solo ocurrían cambios minúsculos.

      Para que entiendas mi punto de vista te pongo un ejemplo sencillo: Digamos que vas a la tienda y te compras una Laptop, que en este momento, funciona con todos los drivers actuales y demás. Mañana los desarrolladores del Kernel o de algún software deciden que ya no serán compatibles con tu Laptop ¿Es culpa del fabricante de hardware que lo que te vendieron en el futuro no funcione con lo que el Software que usas?

      Pues Cinnamon es el hardware y el GNOME el software, visto en este contexto. Mark y Clem apostaron en su momento por algo que funcionaba.. Pero ya estamos viendo los cambios, Unity se va a Qt, Cinnamon o evoluciona o cambia de librerías.. eso queda por verse.

  13.   miguel dijo

    No veo para quemantener una distro especial con cinnamon, si uno se demora 2 minutos en agregar ese shell a manjaro

    1.    Manuel de la Fuente dijo

      🙂 http://blog.desdelinux.net/cinnarch-abandona-cinnamon-y-se-pasa-a-gnome-shell/#comment-45858

      1.    gato dijo

        xDDDDDDDD

        1.    Manuel de la Fuente dijo

          Voy a acabar poniendo una nota en todos mis artículos que diga: “Miguel, si no es mucha molestia, favor de leer el artículo completo antes de comentar, gracias.” Y tendré que ponerla dentro del mismo título porque de otra forma no la verá. 😀

          1.    gato dijo

            jajajajajajaja

  14.   marianogaudix dijo

    He leído ha varios payasos que dicen que Cinnamon va a desaparecer .
    Los que hablan asi son unos vende humo .
    Lo mismo dicen algunos de UNITY “””Que va ha desaparecer “” , dejensen de comportamientos infantiles y maduren .
    Parecen unas viejas de barrio hablando mal del vecino y deseando lo peor por que si .
    Haber , si envés de hablar todo el día ayudan con código a los proyectos del software libre .

    Con respecto a GNOME es un barco sin timón , un día los de GNOME quisieron matar a Gnome Classic y otro día dicen otra cosa y lo sacan del cajón de muerto .
    GNOME no tiene una idea fija de cara al futuro , que brinde soluciones a los desarrolladores , parece que hiciera todo lo posible para molestarle la vida a otros desarrolladores .

    1.    eliotime3000 dijo

      [Redactado desde Windows por motivos de trabajo]
      Yo uso Debian y no he estado en contra de este fork salvo por la demora que tiene este entorno de escritorio. Es más, prefiero MATE antes que esa interfaz pseudo KDE.

      En cuanto al GNOME 3, he decidido reemplazarlo por MATE para cuando salga el Debian 7 (Wheezy), ya que rescata la experiencia grata que me dejó el GNOME 2 y además, me siento cada vez mucho más cómodo con una interfaz tan versátil y ligera como GNOME 2 y XFCE (aunque KDE es casi igual de pesado que la interfaz de Windows, pero lo supera en cuando a la estabilidad).

      En fin, ruego que MATE se incluya de manera oficial en Debian stable y que realmente rescate lo que GNOME se olvidó. Por ahora, sigo con mi Debian Squeeze update 7.

  15.   lawliet dijo

    Deberían Cinnamon dejar de depender de Mint, eso de Cinnamon en una distro basada en Arch me parecía una buena idea. Pero el software no lo es todo y hay que recordar que hay una escencia en todo y lo importante es la comunidad.

    Obviamente acaban de matar a Cinnarch y naturalmente tomará otro nombre.

    Creeo que al final esa distribución encontrara soluciones y hará extensiones ingeniosas para el gnome 3.

    Aunque me llamen mucho la atención distros como Manjaro, ArchBang, Cinnarch, Chakra, creo que al final todo es más complejo de lo que debe ser. Prefiero mantenerlo todo simple. Est…
    Estupendo!

  16.   Matthews dijo

    Pues a me parece una mala noticia, desde que nos abandonó gnome 2 Cinammon ha sido el entrono con el que más cómodo me he sentido. Kde me encanta como escritorio global, pero a la larga me estresa. Xfce me gusta pero no me termino de encontrar a gusto. LXDE o enlightement me parece que están verdes. Y Unity o Gnome shell simplemente me resultan imposibles para trabajar. En fin que supongo que tendré muchos detractores pero me gusta Cinammon y espero que tenga un futuro mejor de lo que le auguran.

  17.   elendilnarsil dijo

    Creo que Gnome muriò cuando dio el salto a la versión 3. Desde entonces ha dado palos de ciego, tomando decisiones incomprensibles, movidos con el pretexto de la innovación, pero solo han logrado un entorno extraño, cualquier cosa menos intuitivo y configurable. Y esta actitud (de no soportar versiones anteriores, y que yo desconocía), creo que es la gota que derramó el vaso. Constituye una traición al usuario.

  18.   eliotime3000 dijo

    ¿Qué pasó Cinnamon? Antes eras chévere.
    [Redactado desde Windows por motivos de trabajo].

  19.   Juan Carlos dijo

    Yo me pregunto ¿que sentido tiene hacer un fork de un entorno que está vigente y actualizándose?. Estando aún Gnome en pleno desarrollo ¿qué tienen que hacer entonces? ¿retrasar ese desarrollo para dejar contentos a los que hacen el fork?. Ya me imagino una reunión entre los desarrolladores de uno y otro: – Cinnamon: “che, Gnome, no evoluciones todavía porque si no yo no puedo avanzar”; – Gnome: “Bueno, Cinnamon, está bien, no avanzo así vos podés tomarte tu tiempo para arreglarte”….

  20.   deviltroll dijo

    “no es otro que el mismo GNOME. La versión 3.8 del escritorio de Miguel de Icaza”, Cierto es que este tipejo, cabeza de vanguardia de la fragmentación en el entorno de escritorio, me cae como una patada en los coj..es, independientemente de el sistema operativo que use y/o de las tonterías que suelta por su boca-sapo, pero de ahí a echarle las culpas de los males de Gnome 3.8 con su sola mención de su nombre para echarle mierda encima no es de recibo. Vicent sería un candidato mucho mas adecuado para este truño puesto delante del ventilador. Si me equivoco y su mención era para reconocerle el mérito, entonces le estás haciendo un flaco favor a Federico Mena.

    Por otro lado, esto era algo que se veía venir, con un escritorio de una distro, que lo único que ha sabido hacer bien (no digo que sea lo único que ha hecho), es aprovecharse del trabajo de otros (ubuntu, debian, gnome).

    Parece que toda la culpa es de Gnome por romper sus apis, y no de la visoñez de los desarrolladores que han usado este entorno en activo desarrollo como base de los suyos (los egos inflados y las pataletas caprichosas son dos especies que abundan mucho por los mundos del software libre).

    Reflexion final:No deja de ser curioso que las dos ultimas entradas sobre cinnamon en este blog vengan con un ligero retraso a las 2 que ha salido en muy linux, las dos sean del mismo autor y las ideas vertidas en los dos no difieran mucho de las vertidas en los artículos originales. ¿De que fuentes bebe el de la Fuente?

    1.    Manuel de la Fuente dijo

      No veas conspiraciones donde no las hay, dije “el escritorio de Miguel de Icaza” simplemente para no tener que decir GNOME otra vez y que sonara redundante, así como dije “el escritorio creado por Linux Mint” para no decir Cinnamon, o “las distros de la familia Arch” para no decir Cinnarch y Manjaro. Y si escogí mencionar a Icaza fue porque es el más conocido de los fundadores y cualquier lector sabría de lo que estaba hablando, NADA MÁS.

      En cuanto a mis fuentes, las puedes ver al final de los artículos, no son ningún misterio. De la noticia anterior me enteré leyendo Somos Linuxeros; de hecho no vi el artículo de MuyLinux hasta después de haber publicado el mío (estoy suscrito pero no había entrado a Google Reader en todo el día). Y de esta noticia sí me enteré leyendo MuyLinux y lo cité como era debido.

      No veo cómo no podrían parecerse los artículos si estamos comentando los mismos acontecimientos. Sin embargo, si lees los comentarios del artículo anterior verás que varias de las ideas expuestas en este artículo ya las habíamos expresado ahí y me pareció buena idea sintetizarlas para complementar el tema.

  21.   Fernando A. dijo

    Gnome es el REY.. Si los demas no quieren seguirlo, hagan las cosas a su manera. Desde cuando el problema es de gnome cuando en realidad es la de las copias modificadas que no pueden seguirlo.

  22.   Brizno dijo

    Que solos se quedan los muertos…

  23.   st0rmt4il dijo

    Bien, si queremos hacer uso de Cinnamon mira a Linux Mint, de lo contrario resignarse a las alternativas actuales.

    En fin, no se la verdad porque en vez de hacer una “union” todos estos developers terminan haciendo cada quien proyectos y forks una cosa de la otra y por eso es pues que a mi entender existe tanta fragmentacion..

    Hasta ahora el unico proyecto que lo veo unificado, completo y no del todo es KDE.

    Pero prefiero un entorno minimalista como LXDE o una distro asii como Crunchbang 😀

    Saludos!

    1.    Manuel de la Fuente dijo

      Por esto: http://blog.desdelinux.net/introduce-el-titulo-alarmista-aqui/

      Para acabar pronto, colaborar con GNOME es imposible. Ellos hacen lo que quieren, no escuchan opiniones, y ni las contribuciones de código son bien recibidas.

      Estoy de acuerdo en que no se le deberían hacer forks pero solo porque hay muchos mejores escritorios y no hay necesidad de perder el tiempo con él. GNOME fue bueno alguna vez pero hoy no es más que una basura.

      1.    Juan Carlos dijo

        Que un entorno no te guste, Manuel, no significa que sea una basura, eres muy poco objetivo. Tiene sus fallas, es verdad, pero de ahí a que sea una basura hay un trecho bien largo. Lo mismo podría decir yo de KDE porque no es mi favorito, y no lo hago porque, como todos, tiene sus pro y sus contras. Lo tuyo ya no es serio.

        Saludos

        1.    Manuel de la Fuente dijo

          Tiene usabilidad 0, se rompen las APIs con cada actualización, no dejan de quitarle opciones, y la manera en como se está manejando el proyecto en sí apesta. Eso es ser una basura para mí.

          Ojo que me refiero específicamente a GNOME 3 y su odioso Shell. Eso no incluye a GNOME 2, Mate, Cinnamon, Consort, etc.

          1.    lawliet dijo

            Esque también considera la distro que usas, un proyecto que probablemente no encuentra todavía una indentidad clara y es de los jóvenes, usarlo en una distro como Arch es un riesgo. Horita ese proyecto es un adolescente y es medio rebelde, pero cuando llegue a la adultez probablemente otra cosa sea.

            Si quieres que funcione bien cambiate a una distro como Debian. Que a la mejor tienes.

            Con docks, widgets, teclas especiales y extensiones puedes tener un nuevo modelo de escritoio funcional en gnome 3.

            Y bueno, gnome 3 tiene un enfoque minimalista, tal vez no quieras adaptar tus estructuras mentales a esto o no te resulta efectivo.

          2.    Juan Carlos dijo

            El índice de usabilidad es bastante subjetivo, prueba de ello es que somos varios muchos los que lo usamos y a gusto. Como te dijo @lawliet, debe depender quizás de la distribución que uno utilice, aunque Gnome-shell tiene la misma cara y funcionalidad en todas.

      2.    Fernando A. dijo

        Y a este que viene a colocar sentimentalismo nada.. de donde lo sacaron?.

      3.    st0rmt4il dijo

        Concuerdo contigo manuel..

        Alguien sabe la razon del porque Alan Mcrae ha hecho un comentario que muchos consideran malo hacia Manjaro?

        Por cierto, cualquier proyecto que en Gnome se base estara destinado a mi entender a perderse en un futuro no muy lejano y mas ahora por tantos cambios en dicho entorno.

        Gracias!

  24.   Fungus dijo

    Alguien que me explique pues yo creo que Cinnamon es precioso. Ahora si no hay un grupo de desarrollo estable detrás, mal va la cosa.

    1.    marianogaudix dijo

      Las distribuciones como Archlinux y sus derivadas usan el escritorio de GNOME mas actual , ahora están en GNOME 3.8 .

      los programadores de GNOME y de GTK (Librerias que se usan para crear a GNOME ) modifican el API de Gtk no dando tiempo a otros desarrolladores de adaptar sus Fork y aplicaciones a GNOME .

      Los lidIres del proyecto GNOME no se llevan bien con los programadores de otros FORK como CINNAMON y no aceptan las ideas de otros programadores . Toman cambios radicales que no permiten la adaptación de otros Fork y aplicaciones al nuevo GNOME .

      Por ejemplo GNOME esta en la versión GNOME 3.8 y usa las librerias Gtlk 3.8 . Mientras que Cinnamon esta programado para trabajar en GNOME 3.6 y no puede correr en GNOME 3.8
      Ya que el proyecto GNOME hace cambios radicales en la API de GTK y en el escritorio .
      y no da tiempos otro fork y desarrolladores de adaptarse , hay que adaptarse a la nueva API otra y eso lleva tiempo .

      Es por eso que CINNAMON no estará en Cinnarch que usa GNOME 3.8
      en cual no es compatible con CINNAMON 1.6 /1.8 (que funciona bien en GNOME 3.6) .

      1.    pandev92 dijo

        Cinnamon no estará en cinnarch, porque como cinnamon se basa en ubuntu y ubuntu no tendrá gnome 3.8 en la 13.04, salvo por ppa, no les interesa portarlo, pero sino estaría, nada más.

  25.   Jose dijo

    La solución para Mint es volver a la idea original: adoptar Gnome Shell y “mejorarlo” con una extensión “cinnamon”…. no tan complicada de mantener.

  26.   Marcelo dijo

    No veo que a la gente de gnome le importe mucho lo que diga la comuniad.
    Cuando estaban desarrollando gnome 3, muchísima gente estuvo en contra, porque lo consideraban un cambio radical con respecto al gnome 2 de toda la vida, y aún así, decidieron hacerlo como ellos querían, más allá de lo que opinaban la mayoría de sus usuarios, y terminaron haciendo ese mamarracho pensado para tablets, no para escritorios.
    Nadie estuvo de acuerdo con que le sacaran la vista de lista compacta en nautilus, ya que era MUY usada, pero, sin importarles lo que la comunidad decía, le sacaron dicha funcionalidad a Nautilus, al que no han parado de recortar cada vez más y hacerlo más y más INUSABLE.
    Gnome 2, un clásico, práctico, simple, productivo, pensado para escritorios.
    Gnome 3, un mamarracho.

    1.    pandev92 dijo

      Bueno, tampoco veo a unity como un gran desktop pensado para ordenadores la verdad, para mi el enfoque básico para pc’s es kde y xcfe, demás, usar entre unity y gnome shell ya es cosa de gustos personales.

  27.   Jose dijo

    Nunca llueve a gusto de todos. Yo me he adaptado a Gnome Shell y ya no lo cambio por nada. Me va muy bien: un escritorio bonito, que evoluciona rápidamente, serio (sin las tonterías “compiz”) y con la garantía de una buena comunidad detrás.

  28.   dbillyx dijo

    Y que fin tendra MATE siendo otro fork de gnome….

  29.   DanielC dijo

    1.- Gnome no es el escritorio de Icaza, por lo menos no el 3, porque cuando él abandonó el proyecto fué mucho antes de que se convirtiera en el camino que tomó.

    2.- Gnome no es el culpable de nada, por muy poca retrocompatibilidad que tenga, esa es su bronca y está basada en los objetivos que tiene trazados para lo que conoceremos como GnomeOS. Porque eso es igual de estúpido como decir que Debian debe pensar en lo que Ubuntu, Snowlinux y sus otras decenas de hijas harán al basarse en su sistema.

  30.   facundo dijo

    hola soy nuevo en linux quisiera saber que distribucion de linux es esa de la imagen..
    o como dejar mi linux exactamente igual..

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

*

  1. Responsable de los datos: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalidad de los datos: Controlar el SPAM, gestión de comentarios.
  3. Legitimación: Tu consentimiento
  4. Comunicación de los datos: No se comunicarán los datos a terceros salvo por obligación legal.
  5. Almacenamiento de los datos: Base de datos alojada en Occentus Networks (UE)
  6. Derechos: En cualquier momento puedes limitar, recuperar y borrar tu información.