¿Comprar VPS o Servidores Dedicados con Linux o con Windows?

La inmensa mayoría de los que leen este artículo usan Linux en su ordenador, de estos varios somos los que usamos Linux en los servidores que administramos, bien sea los servers de nuestro trabajo/empresa u otros que hayamos comprado en algún proveedor de internet.

Aunque queda visto y comprobado que Linux triunfa en el mercado de servidores (y superordenadores), algunos aún en mi oficina o antiguas amistades me preguntan por Facebook: ¿por qué compras servidores con Linux y no con Windows, si Windows es más fácil de administrar? Esa señores, esa es la cuestión que nos ocupa 🙂

Servidores ¿función u objetivo?

Los servidores son ‘ordenadores’ que brindan servicios, sirven al usuario o cliente de determinados servicios, en otras palabras, los recursos de hardware del servidor (almacenamiento, procesamiento y memoria) tienen que estar 100% enfocados, destinados a suplir las necesidades del cliente. ¿Creen lógico o sensato gastar recursos en un entorno gráfico con Windows Server? Cuando se instala un Windows Server se instala Sí o Sí el entorno gráfico de Windows, el cual consume recursos, incorpora muchos drivers que necesita para usar, aceleración gráfica, consume un número nada despreciable de GBs del HDD, etc.

Todo estos recursos que está consumiendo el entorno gráfico del servidor con Windows NO los podrá usar para servirle al cliente un sitio web, para hacer que la base de datos funcione más rápida o demore menos, etc.

Por lo que, primeramente, un servidor con Linux nos brinda la posibilidad de instalar o no un entorno gráfico (que no hace falta en lo absoluto, pues en Linux todo se puede hacer mediante comandos), ahorrando así valiosos recursos de hardware, mientras que un servidor con Windows no nos da esa opción, él instala el entorno gráfico para una mayor ‘comodidad’ al administrador, consumiendo recursos de hardware que no podremos recuperar nunca.

Seguridad, protección

No es un secreto que Linux es más seguro que Windows, los motivos del por qué Linux es más seguro que Windows ya Pablo se los dejó en un artículo hace un tiempo. Son varios y no planeo explicarlos todos aquí sino más bien mencionar algunos:

  1. En Linux no tenemos necesidad de cracks, keygens o demás cosas similares que usualmente traen más virus que un roedor del siglo 16.
  2. En Linux tenemos los llamados repositorios, los cuales concentran casi todo el software que necesitaremos. Mientras que en Windows todo el software está disperso, por lo que hay más posibilidades de que alguien cometa un error, no sea revisado por un gran número de expertos, y convierta nuestro sistema en algo vulnerable.
  3. Windows es realmente lento cuando nos referimos a actualizaciones de seguridad, mientras que en Linux podemos tener varias actualizaciones de seguridad en una misma semana, corrigiendo bugs, etc.
  4. El sistema de usuarios en Linux es sin lugar a dudas superior al de Windows, los permisos, atributos, propietarios, en Windows dejan mucho que desear.
  5. En Windows se necesita obligatoriamente un antivirus, antimalware, antispyware, antiphishing, y se me quedan varios ‘antis’ sin mencionar, mientras que en Linux con un firewall bien configurado basta.

En fin, son muchos los motivos por los cuales Linux es superior a Windows en cuanto a seguridad, recomiendo leerse el artículo mencionado más arriba.

Precio

Casi todo en el mundo de hoy se mueve con o por dinero, los servidores no son la excepción a la regla. Cuando queremos comprar un servidor con Windows vemos un precio siempre más caro que aquel que vemos con Linux. Tomemos de ejemplo a un proveedor cualquiera, por ejemplo revisemos los planes de VPS de SeedVPS.com, si vemos sus planes para Windows y para Linux llegamos a la siguiente conclusión:

  1. Un VPS con Linux y 2Cores, 250GB de HDD y 1GB de RAM cuesta 19€ al mes, o sea, 296.4$ al año.
  2. Un VPS con Windows y  2Cores, 250GB de HDD y 1GB de RAM cuesta 24€ al mes, o sea, 374.4$ al año.
  3. O sea, nos sale en casi 80$ más caro comprar un VPS con Windows que comprar uno con Linux.

Como pueden apreciar, si compramos un servidor Linux nos sale notablemente más barato a comprar uno con el mismo hardware pero con Windows.

Administración, configuración

Como mencioné al inicio, no son pocos los que consideran que administrar un servidor con Windows es mucho, pero mucho más fácil que administrar uno con Linux. Aquí puedo incluso darle la razón, no pretendo convencer a nadie de que aprendernos de memoria 15 líneas de comandos largos y complejos es algo más fácil de hacer que abrir una ventana y dar clic en 10 botones, no es mi intención engañar a nadie.

El detalle está en que si elegimos lo más simple al final pagaremos el error. Les pondré un ejemplo habitual, que muchos administradores de redes han experimentado. Backups, salvas de configuraciones y logs: Si administramos un servidor Linux y necesitamos hacer un backup de las configuraciones de 100 servicios, solamente tenemos que hacer una copia de la carpeta /etc/ en otro lugar y listo, si deseamos hacer una salva de los logs del sistema, bastaría con copiar el contenido de /logs/ en otro lugar y … listo, así de simple. ¿En Windows cómo sería? …

Si administras un servidor Windows, ¿cómo haces una salva de la configuración del DNS, DHCP, Proxy, MailServer, etc? Como la configuración de estos NO se guarda en el mismo directorio, como la configuración de muchos de estos no se guarda en archivos de texto plano, sino que está guardada dentro de una db interna de un .exe o algo similar, hacer un backup de todas las configuraciones del servidor se torna algo realmente tedioso, pesado de efectuar.

Nos veríamos obligados de usar un montón de aplicaciones externas, por ejemplo, una aplicación que haga un dump de la configuración del proxy (ISA Server) y la copie a otro lugar, otra aplicación para el DNS, y así etc por cada servicio. Sí, Windows puede ser más simple de administrar para muchos pero, a la hora importante se nos torna un sistema con demasiadas, demasiadas limitantes.

Experiencia y conocimientos por sobre todo

Esto lo explicaré de forma muy pero muy breve, ¿cuántos administradores de red que usen Windows conocen que también sepan administrar redes Linux? … pocos, muy pocos, casi ninguno en mi caso, mientras que, ¿cuántos administradores de red que usen Linux conocen que también sepan administrar redes Windows? … todos diría yo 🙂

Personalmente hace muchos años ya que no tengo que administrar servidores en Windows (cosa que agradezco!), pero si tuviese que volver a administrar un Windows Server, no me sería para nada complicado, me podría adaptar casi sin pestañear… mientras que, a algún conocido mío que administre con Windows le doy uno de mis servidores con Linux, y lo primero que me dirá es que yo no salga por la puerta, que le enseñe cómo funciona Linux porque él no tiene ni la más remota idea de ‘eso’ que tiene instalado el servidor.

Y yo me pregunto, ¿eso es un administrador de red? … ¿alguien completamente incapaz de administrar un servidor que usa el sistema operativo más popular para servidores?

Opinión personal

Llevo varios años administrando redes, empecé como muchos con Windows Server, el cual me duró menos de 4 meses en mis servidores. Cuando logré en un servidor con solo 128MB de RAM que había en mi antigua empresa, instalar en ese servidor P3 con 128MB de RAM un servicio FTP, HTTP, DNS, DHCP y además Proxy, y todo eso sin llegar a consumir 100MB de RAM, es día me dije: “dios, como he perdido miserablemente mi tiempo con Windows“.

Uso GNU/Linux en mi laptop con ArchLinux, en mi smartphone con en mis servidores con Debian, si tuviese un también probablemente le instalaría Linux+KDE-Plasma o bien usaría de hecho si tuviese un híbrido entre laptop y como el Asus Transformer o algún otro que lea en alguno de los sitios que frecuento habitualmente (como ManualPC o Phronix) también encontraría alguna forma de instalarle alguna distro Linux. En fin, aquí termina el artículo, espero les haya resultado como siempre, de su interés.


44 comentarios

  1.   eldragon87 dijo

    Si tan sólo supira administrar mejor un VPS… falta un buen tuto de LEMP en CentOS o Debian 🙂

    1.    Walter White dijo

      Puedes visitar este tutorial, está en inglés pero muy bueno 🙂
      How To Install Linux, nginx, MySQL, PHP (LEMP) stack on Ubuntu 12.04
      https://www.digitalocean.com/community/articles/how-to-install-linux-nginx-mysql-php-lemp-stack-on-ubuntu-12-04

      How To Install Linux, nginx, MySQL, PHP (LEMP) stack on CentOS 6
      https://www.digitalocean.com/community/articles/how-to-install-linux-nginx-mysql-php-lemp-stack-on-centos-6

      Es unos de los muchos tutoriales de, para mi, el mejor vps de todos:
      Con solo $ 5/mes ($ 0.007/h) tienes:
      512MB de Memoria
      1 Core
      20GB de Disco en estado sólido SSD (Super rápidos)
      1TB Transferencia mensual

      Todos los servidores vienen con 1GB/seg. de interfaz de red.
      simplemente genial 😉

      Pueden entrar aquí, para más detalles.

      1.    elav dijo

        Como GNUTransfer y luego Alvotech, no hemos encontrado ninguno, sinceramente lo digo.

    2.    Daniel dijo

      Si quieres evitarte gran parte de la administración, puedes optar por una solución preinstalada, muchas empresas ofrecen servidores VPS o Dedicados con LEMP ya listo para usar…

      Échale un vistazo a esta oferta:
      http://www.netciel.com/es/stack-de-desarrollo-web/43-servidor-nginx-php-fastcgi.html

  2.   Jorge dijo

    Muy interesante y completo este post, me ha gustado mucho 🙂 Completamente de acuerdo en todo.

    Un saludo !

    1.    KZKG^Gaara dijo

      Gracias por comentar

  3.   carlos dijo

    brutal!!! solo eso puedo decir, muy buen articulo

    1.    KZKG^Gaara dijo

      Gracias a tí, ha sido un placer.

  4.   F3niX dijo

    Estas totalmente equivocado, puedes instalar windows server sin entorno gráfico solo modo consola, la consola es mas avanzada que el cmd comun, no la he probado no debe ni llegarle a los talones a linux pero tampoco puedes escribir algo asi sin saber, tengo copia de Windows Server 2012 y el modo por defecto no incluye entorno gráfico.

    Saludos.

    1.    Jesús Ballesteros dijo

      Y también hay que ver que hay diferentes tipos de servidores, si los usamos para servidores web no cabe duda que cualquier Unix es superior a Windows pero cuando hablamos de servidores de dominio y exchange en Linux hay alternativas gratuitas pero te alcanzas a liar un poco.

      Vamos que hay muchas soluciones que tiene Microsoft que son privativas pero son soluciones empresariales. A menos que te consigas un producto pagado de Novell o Red Hat lo que se ahorran las empresas grandes en costos se lo terminan gastando en soporte por el alto conocimiento que requiere administrar algo gratuito que no tenga soporte “oficial”.

      PD: Soy Linuxero pero las cosas como son.

      1.    KZKG^Gaara dijo

        Sin lugar a dudas el Active Directory de Windows es uno de sus mejores logros, no obstante prefiero usar alternativas como ClearOS o Zentyal, distros Linux administrables casi al 100% desde una aplicación web. Samba4 ha avanzado mucho, pero mucho en este aspecto de lograr un AD, no obstante también se puede instalar mediante Kerberos+openLDAP+Samba como de toda una vida, y los clientes Windows ni siquiera notarán si el server es un Windows Server con Active Directory o un Linux con ‘algo’ más.

        1.    eliotime3000 dijo

          El Active Directory en sí me parece engorroso a nivel gráfico. Hasta ahora, no he podido hacer un directorio activo como se debe en Windows Server 2003 (a ver si con Server 2008 lo logro, pero por ahora, estaré practicando cómo hacer una carpeta compartida a través de Samba).

      2.    eliotime3000 dijo

        GNU/Linux y BSD son buenos en sí, tanto a nivel de servidor web como también servidor de base de datos. El problema es con qué clase de base de datos vas a trabajar (PostgreSQL es una opción bastante buena en contraste con el mastodonte de Microsoft SQL Server), pero hasta la misma Oracle ofrece su soporte de su sistema de base de datos hasta para GNU/Linux (aunque odie los vestigios de Sun, siempre Oracle sale a relucir lo que tiene). De todas formas, el costo de invertir en los SO’s de Novell y Red Hat suelen ser muy económicos en comparación con los servicios que da Microsoft tanto a corto como a largo plazo, pero al fin de al cabo, son alternativas bastante interesantes.

        Aunque a la hora de hacer malabares, GNU/Linux se presta para ello, ya que muchas de los supercomputadores que hay en estos días se valen de GNU/Linux y muy pocas excepciones usan HP-UX o el UNIX legítimo (de hecho, ése sí que es un auténtico dolor de cabeza para poder gestionarlo como uno quiere).

      3.    elav dijo

        Te digo Jesus, lo mejor que ahora mismo tiene Windows se llama Active Directory, es indiscutible, pero como siempre, podemos tener nuestras propias alternativas gracias a openLDAP y Samba (si tenemos clientes Windows). Al final, Active Directory no es más que un LDAP.

        ¿Que puede costar un poco más de trabajo montar un servicio como este? Puede ser, pero seguro estoy que una vez configurado será mucho más fácil mantenerlo/actualizarlo. Ya sabes, las ventajas de ficheros de configuración que se pueden “soltar”, reiniciar el servicio y andando.

        1.    Jesús Ballesteros dijo

          Vamos que yo soy Linuxero y siempre preferiré usar la alternativa libre antes que la privativa, sobre todo en Pymes donde el valor económico es fundamental, pero también hay que ver muchas cosas.

          Por ejemplo, una vez recomendé Nagios para usarlo en la presidencia de la república (Colombia) e incluso les hice muestras y quedaron encantados, pero al final decidieron comprar una solución privativa no por el hecho de ahorrar recursos sino por el soporte, muchas veces se requiere una empresa que este ahí apoyando para cualquier cosa, por eso en la presidencia tienen servidores Windows y Linux, pero con Linux tienen soluciones de Red Hat, mas por el soporte de la empresa.

          Y con respecto a lo económico siempre hay que hacer una evaluación al respecto porque aunque Linux salga gratis, a veces se termina pagando mas por el conocimiento que por otra cosa, yo he cobrado 50 dolares la hora por cada cosa que haga en un servidor Linux, ya sea configuración, soporte, etc. A veces sale mas economico instalar un Windows, dar dos clicks y listo, aunque sea mas inestable pero al menos es algo que puede hacer mucha gente, en cambio no todo el mundo le mete la mano a un Linux. Por eso es que yo he hecho buen dinero con Linux 🙂

    2.    KZKG^Gaara dijo

      El título del post es “comprar VPS (…)” y hasta ahora, no he visto ningún proveedor de VPS o Dedicados que ofrezca Windows Server 2012, el que más ofrece Windows Server 2008, que ¿trae la opción de desactivar el entorno gráfico?

  5.   ac_2092 dijo

    Muy buen artículo!! Linux es mucho mejor que Windows!

  6.   Rito dijo

    Excelente aportación! aplausos…

  7.   eVeR dijo

    Como dijeron por ahí, hay varios errores y una vista sesgada. Aunque, vamos, es de esperar, el redactor escribe en “DesdeLinux” ;-P.
    A-Recursos:
    Desde Windows 2010, se puede instalar la versión “ServerCore” que no tiene interfaz gráfica. Y me consta que es complicadísima de usar. MUUY COMPLICADA. Pero se nota que muy poderosa.
    B-Seguridad protección:
    1-No necesidad de cracks, etc: para los servicios, en Windows tampoco. Son parte de el SO y se instalan de forma segura por esa misma razón. Nadie debería instalar un programa crackeado en un servidor (ni en ningún lado, ustedes me entienden…). Los cracks suelen usarse para programas de usuario (office, photoshop, etc), no servicios.
    2-Instalación de soft descentralizado: como expliqué en el punto 1, en el caso de los servicios no es así
    3-Actualzaciones de seguridad: no me consta que Win sea lento en recibirlas. Lo que sí es horrible es la necesidad de reiniciar el equipo al instalarlas
    4-Sistema de permisos de archivos: en total desacuerdo. Actualmente el de Windows es muchísimo mejor y permite un amplio control.
    5-No necesidad de anti-cosas: en la teoría no es cierto, pero en la práctica capaz que si. Lo que si no se reemplaza, es que en caso de que sea un servidor de mails, vas a necesitar igual un antipishing.
    C-Precio
    Si lo administrás vos, obvio que Linux es mas barato. Si lo administra otro, no. Un administrador con conocimientos de Linux te va a cobrar mas seguro.
    D-Backups
    Quien diga que hacer backups en linux es fácil seguro nunca configuró Bacula… jaja. Chiste. Lo del directorio /etc es cierto. Pero estoy seguro que en Windows no es tan complicado como se lo pinta. Hay aplicaciones que hacen buenos trabajos por poco esfuerzo. Y a través de Active Directory las configuraciones se replican entre servidores sin esfuerzo.

    Amo Linux, pero las cosas como son.
    Saludos

    1.    F3niX dijo

      En total acuerdo contigo, uso linux para todo lo amo, pero no quiere decir que las otras opciones sean malas(Apartando factores Filosóficos y económicos), hay cosas buenas y hay cosas malas, me molestan los post cerrados y fanáticos, cuando ni siquiera se ha probado el producto del que critican desde antes de una versión de hace 4+ años. Pienso que hay que ser objetivos y realistas en estos temas.

      Yo manejo 2 vps uno linux y otro windows y ambos me parecen estables y usables, windows lo uso para aun servidor de juegos porque el trinity core(Servidor de wow privado) siempre esta mas actualizado y sin parches para la versión de windows. Tambien he montado a clientes servers de Mu Online que requieren windows, y la verdad nunca he tenido quejas.

      PD: Tampoco he avanzado a active directory ni nada de eso, soy mas programador que administrador de servers.

    2.    KZKG^Gaara dijo

      Repito lo que dije en otro comentario:

      El título del post es “comprar VPS (…)” y hasta ahora, no he visto ningún proveedor de VPS o Dedicados que ofrezca Windows Server 2012, el que más ofrece Windows Server 2008, que ¿trae la opción de desactivar el entorno gráfico?

      1. Cracks. Cierto, entonces todos deben (y no es sarcasmo) comprar ISA Server con todos los plugins que se necesitarán, así como otros servicios que Windows Server NO incluya en el core. Desafortunadamente, la inmensa mayoría de las personas no piensan así. Otro ejemplo (para no siempre mencionar ISA Server) es bien Kerios… o un server de correo con MDaemon, son solo ejemplos de lo que según he visto, la gente piratea mucho.
      2. Kerios, MDaemon, suites de seguridad … todo esto ¿viene en un repositorio para Windows Server?
      4. Cuestión de opinión personal o gustos, como queramos llamarle… nunca he probado cifrar una partición completa en NTFS, habría que ver si se puede y qué tal funciona.
      5. Sobre las anti-cosas, según Microsoft Windows es el OS más seguro del mundo, en la práctica muchos saben la verdad.
      C-Precio. Cierto, si alguien más te administrará el servidor Linux posiblemente no te salga gratis, no obstante, si alguien es un “administrador de red” para qué demonios necesita pagarle a otro para hacer su trabajo? ¿incapacidad o mediocridad?
      D-Backups. Bacula es solo UNA aplicación para ello, una muy pero muy completa. No obstante, yo mismo me programo mis scripts bash que hacen dumps de las DB, copian archivos de configuración, rotan los logs y los salvan, revisan el md5 de todo … etc etc. Nunca he visto algo tan pero tan simple de hacer. Mientras que en Windows, ¿una sola aplicación podrá salvar TODO lo importante del sistema? … lo dudo mucho.

      Referente a lo primero:

      Como dijeron por ahí, hay varios errores y una vista sesgada. Aunque, vamos, es de esperar, el redactor escribe en “DesdeLinux”

      Ni comentaré sobre esto, pues el “redactor” como me llamas, no tiene ni tiempo ni interés en discutir sobre Windows Server con otras personas por muy eruditas que estas sean… o se crean 🙂

      1.    F3niX dijo

        Primero: jamas critique tus capacidades como administrador de sistemas , todos sabemos lo bien que te encargas de desdelinux.

        Segundo: no todo el mundo por desgracia tiene tu capacidad de escribir sus propios bash como tu, y quizás no todos tengan las ganas de hacerlo, puedes llamarlo “Incapacidad” o “Mediocridad”, como quieras, pero este mundo esta lleno de ellos.

        Tercero: Tu respuesta acerca de que los vps que has visto son solo 2008, es porque jamas te intereso buscar uno con 2012(Yo tampoco lo he hecho), pero si lo he instalado, como sabes el mundo capitalista en el que estamos da preferencia al software de microsoft en la educación antes de enseñar como configurar Debian o CentOS.

        Cuarto: Lo único que critique es el fanatismo ciego que te hace publicar y afirmar ciertas características de otro sistema(por mas contrario que seas) que no son verdad, el resto del post la verdad ni lo leí. Ese “Si” o “Si” completamente errado me desanimo, aunque siempre me gustan tus publicaciones por su estilo técnico y tus ejemplos de bash. Pero siempre deberías llevar por delante la verdad y reconocer cuando estas equivocado.

        Ademas los demás ya sabemos todos los contras de Windows, si no te aseguro que no estaríamos leyéndote ni a ti, ni a @elav, ni a @usemoslinux ni a todos los Escritores que publican por acá.

        Saludos y pareces muy ofendido aunque no fue mi intensión, si molesto discúlpame, como tu distes tu opinión yo la mía.

        1.    KZKG^Gaara dijo

          Disculpa si mi anterior comentario pareció o fué demasiado … brusco, directo o inclusive grosero. El asunto es que lo primero que dijiste, lo consideré una ofensa o insulto un poco hacia mí, pero más que nada hacia el sitio.

          Referente a la capacidad o no de escribir los propios scripts en bash, aquí mismo compartí uno bastante simple… sin tantos ciclos ni checks ni nada: http://blog.desdelinux.net/script-para-backups-automaticos-de-tu-servidor/

          Referente a publicar algo sin conocimientos, en este artículo… cierto, siendo honestos no tenía ni idea de que Windows Server 2010/2012 permitía instalar sin entorno gráfico, honestamente no lo sabía. Lo que, ahora me surge la duda, ¿permite administrar completamente los servicios como Active Directory o ISA Server mediante ese CMD? Es solo una duda que me surgió. Por otra parte, gracias por lo que dices de mis artículos.

          Tu opinión no me molestó, de veras que no… no me molesta reconocer que desconocía el CMD que trae las nuevas versiones de W.Server, lo que me molestó fue lo primero que dijiste, y yo cité en el otro comentario, no sé … lo sentí como un ataque al sitio.

          1.    F3niX dijo

            Buenas, la verdad jamas dije eso que citas, solo dije lo de la vista segada pero jamas lo de “Es un redactor de DesdeLinux”.

            Saludos y no hay problema esta es mi segunda web despues de google diariamente, jamas trataría de ofenderle, solo que aveces pienso que los linuxeros nos cerramos tanto por nuestros gustos que no vemos lo que le falta a GNU/Linux para de verdad para llegar a ser los primeros, no en el servidor que sabemos que vamos muy bien, si no en el desktop, me parece que hay que respetar la competencia y saber diferenciar sus puntos fuertes, para saber por donde atacar, como ellos hacen con nosotros.

            Saludos

    3.    elav dijo

      @eVeR:

      A-Recursos:
      Desde Windows 2010, se puede instalar la versión “ServerCore” que no tiene interfaz gráfica. Y me consta que es complicadísima de usar. MUUY COMPLICADA. Pero se nota que muy poderosa.

      ¿Poderosa? ¿En que sentido? ¿Acaso puedes ejecutar las aplicaciones que mencioné en otros comentarios desde esa consola? Y si de contra es complicada ¿Qué sentido tiene usar Windows?

      B-Seguridad protección:
      1-No necesidad de cracks, etc: para los servicios, en Windows tampoco. Son parte de el SO y se instalan de forma segura por esa misma razón. Nadie debería instalar un programa crackeado en un servidor (ni en ningún lado, ustedes me entienden…). Los cracks suelen usarse para programas de usuario (office, photoshop, etc), no servicios.

      No necesitas crack para las aplicaciones que ya vienen incluídas, como tampoco lo necesitas para el SO cuando se compra legalmente ¿Pero cuantos lo hacen? Por lo menos en Cuba nadie.

      3-Actualzaciones de seguridad: no me consta que Win sea lento en recibirlas. Lo que sí es horrible es la necesidad de reiniciar el equipo al instalarlas

      See, en Windows hasta para respirar necesitas reiniciar..

      4-Sistema de permisos de archivos: en total desacuerdo. Actualmente el de Windows es muchísimo mejor y permite un amplio control.

      ¿WTF? Dudo mucho que en Windows tengas un sistema de permisos de archivos que supere a chmod. Lo dudo, y por favor, si me equivoco demuéstralo.

      Hay aplicaciones que hacen buenos trabajos por poco esfuerzo. Y a través de Active Directory las configuraciones se replican entre servidores sin esfuerzo.

      ¿Aplicaciones de terceros no? ¿No te parece raro, incómodo e injusto que el propio Microsoft no te ofrezca aplicaciones para hacer un respaldo decente de sus propios servicios?

      1.    Jesús Ballesteros dijo

        Hombe, yo soy mas anti-windows que cualquier persona, pero algo que hay que reconocer y es que Windows ha mejorado mucho sobre todo en lo referente a seguridad. Incluso si hablamos de escritorios el sistema de permisos de Windows 8 no se compara con la basura de Windows XP, intenta remplazar una dll en la carpeta System32 y verás ;).

        Ahora como el tema son los servidores, te comento que el sistema de permisos es muy pero muy distinto.

        Un Windows Server bien manejado es estable y seguro, lo que si detesto es reiniciar por actualizaciones, aunque en Linux la única vez que me ha tocado reiniciar es cuando se hace actualización de kernel.

  8.   Gonzalo dijo

    Muy cierto lo que dices en el post, la verdad es que en Linux todo se hace por comandos y no hay necesidad de instalar ambiente gráfico

    1.    KZKG^Gaara dijo

      Gracias por tu visita y comentario.

  9.   Windóusico dijo

    Se debería corregir el artículo. Windows Server permite una instalación sin entorno gráfico (como ya han apuntado) y se puede manejar con los comandos del cmd.

    1.    eliotime3000 dijo

      El modo Sever Core sí te abre la interfaz gráfica (explorer.exe). Lo único que te abre es la interfaz de la consola de Windows (o símbolo de sistema), y como viene por defecto el powershell, sólo tipeas “ps” para poder usar el Windows Server en modo consola como se debe (la consola de Windows como tal y sin Powershell es una pérdida de tiempo).

      1.    Windóusico dijo

        Lo que quería decir es que se puede instalar sin el entorno de escritorio normal. Aparece un entorno gráfico mínimo tipo Windows 3.1. Si te fijas en el artículo se habla de “entorno gráfico” como si fuese el entorno de escritorio (¿aceleración gráfica?).

    2.    KZKG^Gaara dijo

      ¿A partir de qué versión de Windows Server permite la instalación sin entorno gráfico?

      1.    Windóusico dijo

        Creo que hay Server Core desde Windows Server 2008.

    3.    elav dijo

      Yo tuve la oportunidad de hacer una instalación “sin gráficos” en Windows Server en sus últimas versiones, y loco está el que crea, que puedes hacer lo mismo que con un terminal en Linux.

      Mi pregunta es, como neófito en temas de Windows: ¿ISA Server, Active Directory, IIS y todos los servicios de Windows se pueden usar mediante el CMD?

      1.    F3niX dijo

        Eso si es totalmente verdad, la consola de linux es mucho mas poderosa, pero eso ya lo sabíamos todos.

        1.    elav dijo

          Entonces yo me pregunto ¿De que sirve instalar Windows Server sin entorno gráfico si al final, no podemos usar IIS, ISA Server, Active Directory y el resto que ya muchos conocen? ¿Qué sentido tiene?

          Repito, solo es una duda 😀

          1.    F3niX dijo

            Si se puede administrar Active Directory desde PowerShell http://technet.microsoft.com/es-es/library/dd378937(v=ws.10).aspx.

  10.   Carmen dijo

    O aquí: https://www.digitalocean.com/pricing

    Que es el sitio que comenta Walter sin referidos de por medio.

  11.   eliotime3000 dijo

    Muy bueno el artículo en sí, para ser honesto. Pero a decir verdad, el Windows Server 2008 para arriba tiene el modo server core, el cual sólo te muestra una ventana en la cual sólo te permite hacer uso del PowerShell (el cual es bastante limitado en comparación a Bash) y la verdad es que no muchas veces Windows Server te permite hacer un backup como Dios Manda (si lo haces, tendrías que valerte de Ghost, que en sí te cuesta un auténtico platal para dicho propósito).

    Por el lado de GNU/Linux, BSD y demás familia de POSIX, por defecto te viene la consola Bash en la mayoría de casos, ya que al menos, para obtener ayuda es bastante sencillo y en sí, te permite hasta descargar un directorio completo con código fuente y/o archivos de vital importancia.

    Para el caso de los juegos, muchos servidores de juegos F2P surcoreanos como Softnyx, Webzen y los de servicios como Netmarble de CJ Internet y Hangame de NHN Corp. usan en la mayoría de ocasiones Windows Server con SQL Server para que puedan trabajar de forma decente, además que ello no se siente a la hora de navegar en sus respectivas páginas web gracias a que tienen a favor el ancho de banda. No obstante, a la hora de dar mantenimiento a dichas bases de datos, ellos optan por desactivar los servicios en un horario que no sea hora pico para poder prevenir cualquier daño que haya sufrido dicha base de datos por culpa de los cheats y/o también por uno que otro factor importante (en otras palabras, no pueden hacer dicha labor “en caliente”, ya que ello influye en el rendimiento de los servidores enormemente).

    Hasta ahora, las únicas versiones de Windows que realmente pueden considerársele versátiles son las versiones “embedded”, ya que las cuales permiten elegir las opciones que realmente queremos usar, y hasta ahora, dichas versiones son las más usadas a nivel de PC’s dedicadas para juegos de arcade modernos hechos por compañías japonesas como Konami y Sega (Andamiro usa Linux en sus máquinas de baile como había publicado en un artículo anterior).

    Después de todo, no me sorprende la cantidad de usuarios que realmente quieran intentar probar GNU/Linux por la versatilidad que tienen, además que los servicios F2P que ofrecen algunas compañías de estos lares como Aeria Games y Steam de Valve funcionen bajo GNU/Linux y BSD y tengan un mejor rendimiento en cuanto a la conexión de F2P, respectivamente.

  12.   Rodrigo dijo

    Solo leo puras cosas malas de windows??
    calmate!!!

    TOdo el mundo sabe que windows no es el sistema operativo mas eficiente, pero no por eso es malo!

  13.   carlos dijo

    Pues nada mas motivador que tu post. Por ahí hemos pasado todos, yo estoy metiendo poco a poco Linux y te doy toda la razón del mundo, servidores con tan solo 4 años, van como tortugas, parece como si llevaran un contador programado para que sugiera al administrador: soy viejo, cámbiame ya por uno nuevo.
    http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/documental-comprar-tirar-comprar/1382261/
    (Buen documental)

    Tan solo añadiría que “la trampa” que hay escondida en los servidores en la nube con windows es que te hacen un plan que te puede encajar en precio, pero windows está diseñado para consumir recursos, entónces tendrás que ampliar tu plan en la nube: ram, disco, cores,… y lo que comienzas pagando por algo asumible, termina por incrementarse notablemente.

  14.   Edwin dijo

    Hola, podrías ayudarme, quiero comprar un vps, pero soy novato y no tengo idea de como es, en Linux soy novato hace una semana lo tengo instalado, pues estoy migrando de Xp.

  15.   Sarutobi dijo

    Bueno yo les recomendaria si les gustaria comprar un vps en http://www.truxgoservers.com/

    tiene mas de 350 formas de pago y mas de 15 localidades de servidores

    http://sales.truxgoservers.com/vps/index.php en vps economy ya depende la localidad el precio los baratos son los de usa y europa

  16.   Axarnet dijo

    Muy interesante la información. Son dudas que hay aclarar para que el usuario pueda escoger el que más le conviene, un saludo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

*

  1. Responsable de los datos: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalidad de los datos: Controlar el SPAM, gestión de comentarios.
  3. Legitimación: Tu consentimiento
  4. Comunicación de los datos: No se comunicarán los datos a terceros salvo por obligación legal.
  5. Almacenamiento de los datos: Base de datos alojada en Occentus Networks (UE)
  6. Derechos: En cualquier momento puedes limitar, recuperar y borrar tu información.