Jeg vil lære rejer. Hvor skal jeg begynde?

@msx
"Gambas er ikke * seriøs * programmering og endnu værre, det deformerer læring og den første tilgang til programmering ved at tilbyde en RAD-hybrid, der ærligt talt lader meget tilbage at ønske."

Det er sandt, at Gambas ikke er seriøs programmering, faktisk er det et sprog, mere en IDE, mere en bytecode-kompilator, mere en tolk. Programmeringen indstilles af programmøren, og det vil være seriøst eller ej, afhængigt af om programmøren er seriøs eller ej.

Det er heller ikke et RAD-værktøj ... eller det er så meget som enhver IDE med en formular kan være (det vil sige ingenting).

Med hensyn til at det deformerer læring ... enten. Tendensen til at begynde at skrive et program gennem den grafiske grænseflade er ikke problemet, men snarere forslaget om at medtage alle former for kode i tilfælde af håndtering af de grafiske kontroller.

Bemærk: at starte med den grafiske grænseflade er ikke noget, jeg kan lide, men RAD-metoden, der er baseret på udviklingen af ​​prototyper, der kan vises til brugeren for at få hurtig feedback, er gyldig. En IDE som Gambas 'kan ikke undervise i en metode, selvom man må indrømme, at det kunne gøres bedre.

Men det er et problem med dårlig RAD-implementering af næsten ALLE værktøjer, der kalder sig RAD.

https://en.wikipedia.org/wiki/Rapid_application_development

Med hensyn til det faktum, at Gambas lader meget tilbage at ønske ... det afhænger af, hvad du vil have.

Webteknologi lader meget tilbage at ønske: HTML, CSS, javascript, webservere, alle vil have det lettere, den utilsigtede kompleksitet, som disse teknologier introducerer, er overvældende.

Den teknologi, der fungerer som internetinfrastruktur, lader meget tilbage at ønske: TCP / IP-protokolstakken er langt fra at blive betragtet som "seriøs" (med hensyn til design).

Hvad der kan siges om C / C ++, folk er sædvanlige dyr C ++ blev designet med C-programmerere i tankerne. Kompleksiteten af ​​C ++ er uhyrlig, og i dag er der nye forsøg på at forbedre, hvad C ++ tilbyder (selv om der er forsøg på at går langt tilbage): gå sprog, for eksempel Mozilla Rust. Hvis ældre mislykkes eller ikke har haft fremgang, er det "takket være" programmørerne, behovet for bagudkompatibilitet og kommercielle interesser.

Gambas var et forsøg på at lave en Visual Basic (6) til Linux, der ikke var en klon. Dens udvikling derfra er god. I dag tilbyder den mange funktioner (men ikke alle, selvfølgelig), der findes på sprog som Java, men på en meget enklere måde.

I den forstand er Gambas lidt ligesom Python, jeg mener den pragmatiske tilgang: den forsøger at give sproget funktioner, som programmører finder værdifulde, selvom resultatet er et ret heterogent sprog (dette problem i Gambas er meget mindre end i Python) .

Med hensyn til dine andre kommentarer: hvis det, som nogen vil gøre, er at lære at programmere (på en amatør måde) giver dine forslag mange problemer:

C ++: meget kompleks og udsat for fejl, det kræver også meget mere arbejde for at opnå det samme resultat som med andre sprog (f.eks. Gambas), så det vil også være demotiverende for eleven i de fleste tilfælde.

Stak PHP: ikke bedre end Gambas, når det kommer til at foreslå dårlige programmeringsvaner, at blande forretningskode med brugergrænsefladekode, hvad PHP foreslog fra starten ved at lade kode indlejres i en html-fil. Mere kompleks at installere og konfigurere alle nødvendige værktøjer. Det er ikke generelt formål (du kan ikke oprette en desktop-app eller i det mindste er det ikke logisk at gøre det).

Python: understøtter 3 paradigmer, som kan være forvirrende for en elev og kan tvinge dig til at starte med komplekse ting som begrebsmæssigt at forstå disse paradigmer. Det er ikke elegant i design, men pragmatisk. Det er så kraftfuldt og tilgivende, at det kan præsentere eleven for reelle kognitive udfordringer. Til sin fordel har det et bredt samfund og studiemateriale. Ud over at prøve at vise, at hvert sprog kan byde på problemer og endda enorme udfordringer for en elev, er Python med den korrekte dokumentation et meget godt sted at starte.

Ruby: har det samme problem som Python med hensyn til de paradigmer, det understøtter. Dens syntaks kunne være meget klarere og lettere at lære, hvis det havde taget det (som det tog så mange ting) fra Smalltalk, men dets engagement i andre sprog gør, at læring af syntaksen ikke er så let som det kunne være for en elev. Det er bestemt ikke et sprog, der er designet til at være let at lære, selvom det måske er lidt lettere end Python. Det har meget god dokumentation og samfund, der gør det til en meget god mulighed som 1. sprog.

Det eneste sprog, jeg kender, var intelligent designet til at lette indlæring, men uden kun at være et akademisk sprog, er Smalltalk, for mig den bedste mulighed for alle, hvis du overvejer sproget og værktøjerne, da dokumentationen til at lære at programmere med Smalltalk det er noget dateret. Det har også samfund, hvor du kan lære.

I betragtning af konteksten er det helt logisk at bruge Gambas til at lære at programmere, især hvis eleven allerede har haft kontakt med en version af BASIC.

Gode ​​studiematerialer til Gambas savnes, da de stadig er knappe og ufuldstændige, men jsbsans indsats i den henseende gør Gambas som en mulighed for at lære at programmere (for en GNU / Linux-bruger, dvs. hobbist) til en mulighed at overveje. Gambas har også nyttige samfund til læring.