Mangfoldigheden af Linux det er ikke kun baseret på deres distributioner, faktisk baserer distributionerne deres variation på desktop-miljøer.
Et skrivebordsmiljø er dybest set det, du ser på din skærm, når du tænder pc'en, og alt indlæses, et sæt grafiske grænseflader, der hjælper dig med at administrere din computer.
I Linux er der et stort antal desktop-miljøer, og meget af tilpasningsevnen til distroerne er givet af det desktop-miljø, de bruger, da dette er, hvad brugeren generelt former efter deres smag, eller i det mindste kommer det først. det ændrer sig.
Desktop-miljøer gør ikke distro, men de giver det en stor del af dets personlighed og naturligvis dens funktionalitet.
Blandt de mest populære og brugte desktop-miljøer har vi:
- KDE.
- nisse.
- Enhed.
- Kanel.
- XFCE.
- LXDE.
Selvom de ikke er alle eller langt størstedelen af dem, der findes, er de de mest kendte og mest anvendte, og hver har sine egne koncepter og filosofier.
Fx KDE kan prale af at være det mest komplette skrivebordsmiljø (og det tungeste). Du kan konfigurere mange, mange ting om dets udseende og dets funktionalitet blot med et par velplacerede klik, og på konceptniveau ligner det mest Windows (det er derfor linjen nedenfor, listen over vinduer og alt det der).
Det har værktøjer til næsten alt, hvad du vil konfigurere, alt sammen centreret i det samme kontrolpanel, hvilket gør det stærkt anbefales til enhver type bruger.
Det siges også, at det er den mest avancerede og med den mest flydende udvikling, da dets community af både brugere og udviklere er ENORM, uden tvivl er det et spektakulært miljø.
Den teknologi, den bruger, er QT, for hvilken den også har et stort antal meget interessante native applikationer, og faktisk er de grafiske grænseflader i QT dem, der ser perfekt ud på ethvert operativsystem.
Så har vi det Gnome.
Gnome er homolog for KDE med hensyn til størrelse og udvikling men både dets teknologier og dets koncepter er helt forskellige fra dem KDE.
Det siges det Gnome det er et lettere miljø end KDE, selvom dette ikke nødvendigvis er tilfældet. Den virkelige forskel mellem det ene og det andet er deres nuværende koncept (Gnomeskal) af en ren grænseflade, som mange kan lide, og andre simpelthen ikke.
Det er baseret på GTK og er utvivlsomt et af de mest innovative koncepter, der præsenteres på miljøniveau, da det bryder med mange af de paradigmer, som vi alle har om, hvad der er "klassisk" i et skrivebordsmiljø.
Det måske mest interessante, som dette miljø introducerer, er, at når du viser hovedmenuen, har du alt adskilt, i en del har du aktiviteter og desktops manager, hvor du kan se med det samme, hvor mange ting du har åbent, og på hvilke desktops du har dem placeret og på den anden side har du den komplette liste over applikationer, som du kan filtrere gennem en søgemaskine, der også tjener til at søge i Google.
Faktisk, Gnome som sådan er det ikke et skrivebordsmiljø i dag, Gnome er grundlaget for et skrivebordsmiljø, det er teknologi Gnomeså at sige, og forskellige skrivebordsmiljøer er baseret på denne teknologi, f.eks Gnomeskal førnævnte.
Inde er de flere løgne Unity, skrivebordsmiljøet baseret på Gnome de Ubuntu.
Unity prøv at følge den samme linje af renlighed og funktionalitet af Gnome, selvom det også har sine elskere og dets modstandere.
Blandt dens fordele finder vi, at den berømte globale menu er integreret, den, som OsX har, ret nyttig til at spare plads i applikationerne og også meget behagelig.
I modsætning til Gnomeskal, Unity bringer en applikationsbjælke til venstre på skærmen, hvor du kan tage kontrol over dine åbne applikationer eller bare have alt, hvad du vil have ved hånden, og bruge det til at bruge det med et enkelt klik.
Begrebet Unity Det er at forene alt, at du kan få alt hurtigere eller bruge det hurtigere, såsom "kommunikations" -menuerne, hvor du har alt relateret til chat, e-mail og sociale netværk med et klik på en knap.
Men Unity bringer to koncepter, der virkelig adskiller det fra andre miljøer: Dash y HUD.
Dash er som hvem siger den traditionelle "begyndelse" af Windows, men på steroider. Fra Dash du kan søge i alt, hvad der er på din pc; fra billeder, musik, mapper eller filer ... til applikationer. Inden for det Dash er de linse og rækkevidde, som ville være de sektioner, hvor du får de ting (f.eks. linsen / omfanget af dokumenter), der gør det udvideligt med Dash giver dig ting som at søge direkte på Wikipediai The Pirate Bayi Youtube og mange andre ting.
HUD tværtimod er det et lidt mere avanceret værktøj rettet mod brugere, der ikke kan lide at adskille sig fra tastaturet. Ved at trykke på Alt-tasten vises en mini Dash der fungerer som en søgemaskine; Du distribuerer den, du skriver en ordre med applikationen åben (f.eks. Gem), og den viser dig alt, hvad der er gemt eller relateret til det, så vælger du, hvad du vil udføre, og det udføres.
Så har vi det Kanel, et skrivebordsmiljø baseret på Gnomeskal der redder det traditionelle med et lidt ældre skrivebordsmiljø.
Nye koncepter integrerer ikke meget mere end udsigten til 3D-desktops og en ret markant minimalisme. Det er et meget naturligt miljø for enhver bruger, da det præsenterer det traditionelle koncept for Windows o KDE, såvel som af Mac (ingen global menu).
Dens største fordel er Mint Menu, som igen er den velkendte begyndelse af Windows men med en meget klarere og veldefineret organisation er det det stærkeste punkt i Kanel, hvilket er simpelt og funktionelt, men ikke så let som det kunne være.
Så har vi det XFCE, der allerede forlader Gnome og bruger sin egen GTK-baserede teknologi. Begrebet XFCE er at være enkel, let og fedtfri (unødvendige ting).
Det er et af de mest stabile miljøer, der findes, det er et af de mest modificerbare, og det er også meget let.
Dens udvikling er langsom, men sikker, og hver opdatering får den til at vokse lidt mere uden at miste lidt af dens funktionalitet.
Dette miljø søger ikke at være det smukkeste eller det med de fleste ting, men det mest produktive og formbare, du tager det simpelthen som en grov diamant og gør hvad du vil med det, det fungerer, og det er det der betyder noget.
Det skal gøre alt, hvad jeg siger, et meget komplet og detaljeret kontrolcenter, der giver dig mulighed for at flytte alt inden for miljøet og lade det være efter din smag.
I dag XFCE det er et af de hurtigst voksende skrivebordsmiljøer på grund af utilfredsheden hos mange brugere med større miljøer.
Og sidst men ikke mindst har vi det LXDE.
LXDE har kun et koncept i tankerne og er ekstremt let. LXDE den kan køre på så lidt som 128 MB RAM på en anstændig måde og er perfekt funktionel. Det har flere koncepter svarende til XFCE og de deler nogle strukturer og GTK-teknologi.
Det er et miljø ud over at være let, meget konfigurerbart, men ikke så simpelt at gøre som i XFCE da mange af tingene skal ændres i filer, og det gøres ikke gennem et samlet kontrolpanel. Alt dette gøres naturligvis for at opretholde miljøets lethed, som undgår at være for tung og er baseret på den totale lethed, lettere end LXDE og det er ikke længere et skrivebordsmiljø som sådan.
Nu kan du sætte dig ned og sammenligne visse ting et øjeblik ...
Jeg nævnte netop seks skrivebordsmiljøer, de mest populære og mest anvendte, og jeg nævnte flere distributioner tidligere.
Der er mange distributioner, der bruger disse desktop-miljøer, og som ikke kun bruger dem, men ændrer og tilpasser dem for at give deres distributionspersonlighed.
Alt dette i modsætning til "konkurrencen" (for at kalde det på en eller anden måde) Windows y Mac OS.
Hver enkelt har sit eget skrivebordsmiljø og hvert miljø sit koncept, men ... Er de så modificerbare eller tilpasningsdygtige som GNU / Linux? Er der så mange forskellige begreber?
Der er simpelthen ting, Linux ikke kan slå på, og variation er en af dem.