Som vi allerede ved med output fra Firefox den samme version af Mailklient de Mozilla: Thunderbird som i hans udgave 10 har ingen relevante nyheder.
Hvis jeg har bemærket en lille ændring i udseendet med indarbejdelsen af nye ikoner i knapperne, men alligevel er forbruget noget højt. I bund og grund Thunderbird indeholder muligheden for at søge på nettet, nogle fejl blev rettet med kladderne og på nogle platforme.
Ærligt talt synes jeg den udviklingscyklus, der tager, er noget dum Mozilla for ikke virkelig at bidrage med noget nyt i sidste ende. Dette kunne være udgave 9.1 de Thunderbird. Under alle omstændigheder kan du downloade det fra dette link.
Hej elav, personligt begyndte jeg for nylig at bruge e-mail-klienter. Jeg har det godt med "idedove" 5, men vel vidende at det kommer fra mozilla, spekulerede jeg på, hvilke andre der kan have en god udvikling og være beskedne i ressourcer for alle, der ikke har ændret en gammel pc der.
Nå, jeg synes, at Thunderbird ikke burde være meget beskeden i ressourcer
"Icedove" = "tordenfugl" i debian
Allerede her i bloggen har vi talt om andre alternativer. Du har for eksempel Sylpheed eller Claws Mail 😀
Jeg bruger ikke klienter af det (for at se om jeg en dag starter), men jeg har altid hørt, at KMail er lettere, også Evolution, og at den sidste på listen ville være Thunderbid (og likes). Kort sagt, hvem siger, alt kommer til alt, hvad der er lettere end Thunderbird.
Faktisk bruger KMail i øjeblikket Akonadi på et obligatorisk grundlag, og dette gør det ikke lettere end Thunderbird som sådan 🙂
At være på tværs af platforme er bedre, men kun for windows er Outlook 2010 meget mere komplet end Thunderbird.
Kan du fortælle mig, hvad din kære Outlook 2010 har, som min Thunderbird ikke har? Nå, snarere ... Hvad har din Outlook 2010, som du ikke kan bruge i Thunderbird? Bare for at vide.
Rolig elav, rolig. Den, der tager det, har ret.
Et klart eksempel er den samlede kobling med hele Microsoft Office-pakken, let med hotmail, for eksempel med Thunderbird af en eller anden grund kunne jeg ikke se mailen fra spam-mappen, hvis jeg havde fået en god besked og så videre. Så vil jeg bestå en anmeldelse, der sammenligner dem, så du kan se. Jeg går i skole nu xd
Total sammenkobling med Suite? Selvfølgelig, hvis det er det samme produkt, for det samme produkt. Nem mail? Hvad er så svært ved at sende en e-mail med Thunderbird? Problemer med IMAP? Kan du ikke tro, at problemet måske er Hotmail? Det er tydeligt, at Outlook skal se meget bedre ud, fordi Hotmail er M $ .. Alligevel gider du ikke engang at lave en sammenligning, jeg tror ikke, du overbeviser nogen her om at bruge Outlook til mange gode ting ifølge dig.
Selvfølgelig overbeviser jeg ikke nogen :), det handler ikke om Linux XD, det giver mig en følelse af at du taler som den person, der handler om defensiv, fordi han ved, at han vil miste diskussionen.
Jeg ved ikke, om det er et hotmail-problem, men i kmail var det, så jeg tvivler på, at det er et hotmail-problem.
http://www.notebookreview.com/default.asp?newsID=5648&review=Microsoft+Outlook+2010+Review+Whats+New+in+Outlook+2010
En lærer, som jeg respekterer meget, lærte mig, at når jeg går i kamp, skal jeg være sikker på, at jeg vinder den. Jeg er ikke i forsvaret, da Rayonant forklarede dig, hvad der er årsagen til dine sygdomme, og som jeg sagde, er problemet ikke Thunderbird.
Slap af Elav, vi har alle vores meninger, selvom jeg gerne vil have, at Pandev præciserer, hvad der ikke fungerer for dig, har jeg været en Thunderbird-bruger i lang tid, og så vidt jeg forstår, er problemet, at hotmail ikke kun understøtter IMAP, kun POP3 og der, hvad du siger, sker, for for mig med min gmail-e-mail og universitetet, der også er i gmail-platformen, vises alle mapper og andre
Problemet er tordenvejr, fordi med kmail, hvis jeg ser spambakken.
ps: din lærer var mere idealistisk end carlos marx XD
pandem92:
Når du siger:
«Din lærer var mere idealistisk end Carlos Marx XD»
Jeg tror, du ikke bruger det passende udtryk, da det teoretiske system, der er foreslået af Marx (og Engels), begynder som en kritik af den idealistiske tradition (især den tyske idealisme) og udvikler en strøm modsat idealisme, der kaldes "dialektisk materialisme" ( dens filosofiske betydning) og "historisk materialisme" i sin sociologiske og økonomiske betydning.
Tag ikke min afklaring forkert, jeg tror bare, at hvis en dom bliver truffet om noget, skal det være berettiget, ellers er der en risiko for at vise uvidenhed eller naivitet.
Greetings.
Jeg fortæller dig, at jeg var mere idealistisk, og jeg fortæller dig som en person med dybe liberale følelser, fordi jeg studerede Carlos Marx, og når du ankommer 2 eller 3 måneder efter at have læst hans forslag, indser du, at ingen af dem er gennemførlige, det er derfor jeg kalde det idealisme eller måske værre, illusionisme.
Måske er det passende udtryk for det, du påpeger, "utopisk", da "idealisme" og "illusionisme" henviser til andre slags ting.
På den anden side er beskrivelsen af produktionssystemet og kritikken af kapitalismen fra Engels og Marx stadig meget aktuel og præcis.
Hvad der var naivt eller utopisk var forudsigelserne om strukturændringer og etablering af socialistiske regimer (hvilket førte til en avanceret kommunisme), da den nævnte proces, hvis den var mulig, ville være meget mere kompleks, end de forestillede sig.
Greetings.
Selvfølgelig er det kompatibelt med alle ms office-pakker, det er det, det er lavet til.
Og selvfølgelig fungerer det med hotmail, de er fra den samme udvikler.
Det er som at sige, at x er kompatibel med windows, når de kun er produkter lavet til windows ...
Nå det er det, det er hvad jeg siger, jeg kan godt lide værktøjer, der supplerer hele systemet, og hvis det er muligt at bruge alt det samme, så er det bedre.
Koblingen med resten af systemet kan bestemt være en fordel, problemet er sommetider normalt prisen, og jeg mener ikke prisen.
Selvom Thunderbird ikke ligefrem er en letvægtsapplikation, er den lettere end Outlook, sandsynligvis mere sikker og også mere tilpasselig gennem udvidelser eller ved at ændre dens kode.
Af hensyn til at have argumenter for at kunne sælge hver ny version af dets applikationer, synder Microsoft ofte af feature-kryb ved at implementere nye teknologier i deres applikationer (som måske eller måske ikke er rigtig nyttige for applikationen) uden for mange overvejelser vedrørende forbrug af ressourcer eller sikkerhed, hvilket uundgåeligt medfører alle mulige problemer for brugerne. Dette problem er ikke unikt for Microsoft, men dette firma er normalt en af dem, der bedst eksemplificerer det.
Med hensyn til påskønnelsen af pandev92 er jeg mere end enig, idet jeg er en tidligere bruger af Microsoft-produkter, anerkender jeg, at de supplerer hinanden meget godt.
I GNU / Linux bruger jeg google docks og google kalender, jeg savner overhovedet ikke outlook.
Lad os bruge mutt ...
Personligt og efter at have prøvet andre e-mailadministratorer foretrækker jeg denne, som hvis det ville være nødvendigt at skelne noget meget behageligt for alle, brugen af temaer (udseende) på nettet, da de er blandede, men resten meget god, stadig Jeg kan ikke konfigurere browseren i manageren, men jeg sætter 8 point ud af 10 for resten, der er meget at forbedre, men langt slår det resten.