Drew DeVault er en softwareingeniør, der skriver, vedligeholder og bidrager til gratis og open source-projekter, der hovedsagelig arbejder på Wayland (wlroots & sway), SourceHut, aerc, Alpine Linux osv.
Y Efter en ændring i Elasticsearch-licensen stoppede han ikke med at vise sin vrede og i sin blog offentliggjorde han sin holdning til ændring af licenser i Elasticsearch.
”Elasticsearch ejes af sine 1.573 bidragydere, der bevarer deres ophavsret og har givet Elastic en licens til at distribuere deres arbejde uden begrænsning. Dette er smuthulet, elastisk udnyttet, da de besluttede, at elastiksøgning ikke længere ville være open source, et smuthul, de introducerede med samme hensigt fra starten. Når du læser deres annonce, skal du ikke narre af deres vildledende sprog: Elastik er ikke længere open source og er en bevægelse mod open source. Dette er ikke et skridt til at "dobbelt åbne." Elastik spyttede i ansigtet på hver af de 1.573 bagmænd og alle, der gav Elastic deres tillid, loyalitet og protektion. Dette er et træk, der kommer ned på niveauet for Oracle.
”Mange af disse bidragydere var der, fordi de troede på open source. Selv de, der arbejder for Elastic ligesom de ansatte, hvis ophavsret er taget fra dem af deres arbejdsgiver, arbejder der, fordi de tror på open source. Jeg bliver ofte spurgt ”hvordan kan jeg få betalt for at arbejde i open source?” Og et af mine svar er at anbefale et job hos virksomheder som Elastic. Folk ser til disse virksomheder, fordi de ønsker at blive involveret i open source.
”Jeg håber, at alle, der læser, husker dette som endnu en lektion i kunsten at aldrig underskrive en CLA (Contributor License Agreement). Open source er en community-virksomhed. Det er en forpligtelse at registrere dit arbejde i fællesrummet og give samfundet mulighed for at drage fordel af det kollektivt, selv økonomisk. Mange mennesker har opbygget karriere og forretninger uden for Elasticsearch, uafhængigt af Elastic, og var berettigede til at gøre det under open source social kontrakt. Herunder Amazon.
”Det er ikke din. Alle ejer det. Derfor er open source værdifuldt. Hvis du vil lege på FOSS-legepladsen, skal du følge reglerne. Hvis det ikke interesserer dig, er du ikke interesseret i gratis software. Du er fri til at distribuere din software, uanset hvad du vil, selv under licensbetingelser eller licens til open source. Men hvis du vælger at gøre det gratis software, betyder det noget, og du har en moralsk forpligtelse til at respektere det. "
Efter offentliggørelsen, Drew DeVault skrev en anden artikel den næste dag med titlen "At satse på open source betyder at opgive monopolet på kommerciel udnyttelse."
I denne artikel nævner, at deltagelse i open source kræver, at du "afviser dit monopol på kommerciel udnyttelse."
Dette er et indsigtsfuldt punkt om fri og open source-software, der ser ud til at få mange virksomheder til at kæmpe med deres forståelse af den gratis softwarefilosofi og det er værd at tage fat på alene.
Det har været tydeligt i de senere år, at gratis software vinder terræn i softwareverdenen. En kendsgerning, du bliver nødt til at acceptere, er at du ikke kan monopolisere det kommercielle potentiale i gratis og open source-software.
"Udtrykket" open source "accepteres bredt som defineret af definitionen af open source, og dets første krav er:
»[Vilkår for gratis softwaredistribution] forhindrer ingen af parterne i at sælge eller give væk softwaren som en del af en samlet softwaredistribution, der indeholder programmer fra flere forskellige kilder. Licensen kræver ikke royalties eller andre gebyrer for et sådant salg.
"Dette dækker 'OSS' i 'FOSS.' "F" står for "gratis" og er dækket af denne ressource fra Free Software Foundation:
"[Et program er gratis software, hvis brugerne af programmet] frit kan køre programmet, som de ønsker, til ethvert formål [... og ...] omfordele kopier."
Derudover præciserer det kommercielle aspekt af denne frihed eksplicit:
«Gratis software betyder ikke ikke-kommerciel. Et gratis program skal være tilgængeligt til kommerciel brug, kommerciel udvikling og kommerciel distribution. Jeg har stadig friheden til at kopiere og ændre softwaren, [og] sælge kopier. "
kilde: https://drewdevault.com
Spil på open source er kakita de la vaquita. Fordi det viser sig, at du desværre kun med open source ikke går rundt om hjørnet, fordi du har brug for proprietære drivere til wifi på din pc eller laptop, mere end noget andet, fordi hvis ikke, så er wifi, de fleste wifis proprietære chauffører. Prøv at installere en distro af den samlede gratisrulle som trisquel og se de problemer, du har med wifi og med mange andre ting. Hvis du bruger nvidia, er de proprietære drivere c * jones og endda java er bedre for oracle, sådan er det og en lang liste. Så den sikre og effektive indsats er aktuel, virkeligheden, det vil sige kombinationen af privat med gratis, fordi det vil være, at det er til bolde, og alt andet er lort og indiske film.
Dette sker ved, hvad der sker.
Folk ser ud til at have en allergi over for licenser som gnu gpl 2, og i praksis vises det, at de er vigtige, hvis vi ikke ønsker, at mange menneskers arbejde bliver stjålet af virksomheder eller skruppelløse mennesker.
Så nørd som Stallman kan være, ender i sidste ende med at bevise ham ret i alt.
Jeg er færdig med at læse 2 kommentarer, og mine øjne bløder, ikke kun fra den måde, de skriver, men også af viden. Jeg går tilbage til folkeskolen, måske lærer de mig, hvordan jeg forstår og skriver den nuværende XDDD