Uselessd: den nye fork of systemd

Jeg fandt lige ud af, at vrede fra mange brugere det har ført til oprettelsen af ​​uselessd, en ny init-dæmon baseret på systemd, der forsøger at fratage den den "unødvendige mængde funktionalitet, den inkorporerer." Valget af navn er interessant, som på engelsk kan læses som "det ubrugelige systemd" eller "lad os bruge mindre systemd".

I sine tidlige stadier af udvikling er Uselessd intet andet end en gaffel af systemd reduceret til sin enkleste form. Med udviklerens ord er det "en grundlæggende init-dæmon (initd), en procesmonitor og et transaktionsafhængigt system, som minimerer indtrængen og isolationisme." Blandt de funktioner, der blev fjernet, er: journald, libudev, udevd og visse typer enheder, der betragtes som overflødige, nemlig enheder, timere, swaps, monteringer og automounts.

Som om dette ikke var nok, har de allerede tilføjet support til at kompilere det under MUSL og uClibc som alternativer til brug af glibc. Uselessd er også i de tidlige stadier af at blive porteret til FreeBSD, mens systemd kun har Linux-support.

Under alle omstændigheder er det ikke klart, hvordan "init wars" vil ende, og om uselessd ender med at skabe en virkelig funktionel erstatning, men de, der ønsker at lære mere om dette projekt, kan besøge dets officielle hjemmeside.


Indholdet af artiklen overholder vores principper for redaktionel etik. Klik på for at rapportere en fejl her.

97 kommentarer, lad dine

Efterlad din kommentar

Din e-mailadresse vil ikke blive offentliggjort. Obligatoriske felter er markeret med *

*

*

  1. Ansvarlig for dataene: Miguel Ángel Gatón
  2. Formålet med dataene: Control SPAM, management af kommentarer.
  3. Legitimering: Dit samtykke
  4. Kommunikation af dataene: Dataene vil ikke blive kommunikeret til tredjemand, undtagen ved juridisk forpligtelse.
  5. Datalagring: Database hostet af Occentus Networks (EU)
  6. Rettigheder: Du kan til enhver tid begrænse, gendanne og slette dine oplysninger.

  1.   eliotime3000 sagde han

    Jeg vidste, at der var nogen, der ikke bare ville blive sat på SystemD.

    Nu, for at støtte ham, bare.

  2.   Robet sagde han

    Hvad er forskellen mellem systemd… .CLI… ..GUI?

    1.    joakoej sagde han

      systemd håndterer systemstart og applikationer.
      Cli kommer fra kommandolinjegrænsefladen, det vil sige de kommandoer, du bruger til at styre programmerne
      Og GUI handler om den grafiske grænseflade.
      Du kunne slå det op på internettet, siger jeg dig

  3.   Pakke sagde han

    Upload en tuto til noobs

  4.   Yoyo sagde han

    Jeg forstår ikke som bruger denne anti-systemd-kampagne

    Det har været let for mig, som en simpel bruger, at tilpasse sig brugen, når jeg aktiverer eller deaktiverer tjenester, jeg ved allerede udenad noget, at med det jeg havde før ikke var sket med mig.

    Jeg har intet imod syetmd, og jeg ser hans foragt absurd. Taler som slutbruger.

    At lave en gaffel for at fjerne funktioner virker for mig fjollet. Folk keder sig.

    1.    anonym sagde han

      Jeg forstår mennesker, der er nye i GNU / Linux og ikke ser de grundlæggende forskelle mellem hvad der altid var, og hvilket systemd forsøger at snige sig ind på os.
      Linux er en klon af Unix, og Unix blev oprettet med en ting i tankerne, gør en ting ad gangen og gør det godt, dette var ikke et indfald, det var på grund af Multis 'klingende fiasko, at jeg forsøgte at gøre mange ting og gjorde dem forkert eller ej han kunne kontrollere dem, som han skulle have været.
      Så de modsagte ikke kun navnet på Multics ved hjælp af Unix (noget som mange mod få eller unikke), men skabte også konceptet rør og sammenkædning af processer, der giver en fleksibilitet, der er umulig at opnå på andre måder ... det var det, der gav den rungende succes af Unix.
      Nu med systemd vil de have os til at komme med historien om Multics igen ... ingen mennesker, afvisning af Unix-basen på Linux vender tilbage til Multics, hvor vi ved (historien har allerede vist dette flere gange), at vi har garanteret fiasko.
      Hvis du lige er ankommet til GNU / Linux, skal du læse lidt historie og lære, hvorfor ting gøres på denne måde på Unix og GNU / Linux.

      1.    roader sagde han

        Godt sagt, og til dem, der siger, at ting i nutidens verden ikke længere fungerer sådan, giver jeg dig et eksempel, en browser, et af de mest komplekse stykker software, der findes, men de er bygget af værktøjer, som hver og en udfører en bestemt opgave og kan fungere uden for sættet. En javascript-motor, en HTML-en, SSL, http ...

      2.    joakoej sagde han

        Bare fordi det ikke har fungeret tidligere, betyder det ikke, at det ikke fungerer nu. Det har været som 20 år af det, måske er det tid til at ændre sig, ikke?

      3.    Yoyo sagde han

        Jeg vil gerne være en nybegynder i Linux, jeg har været i dette siden 2004 og ja, jeg ved hvad Linux og systemd er, og alligevel ser jeg systemd mere behageligt.

        Denne kommentar, som jeg vil efterlade, er fra en kollega, den er ikke min, men det er en kommentar, som jeg også abonnerer på.

        [...] Afvisningen af ​​systemd jeg tilskriver "neofobi", frygt for det nye. Deaktivering af et SysVinit-script indebar en god forståelse af runlevels-systemet og de afhængigheder, der muligvis findes i /etc/init.d ... og i hver distribution gjorde de det på en anden måde. Med systemd er systemctl-deaktivering nok, og det er det.
        De, der klager over, at systemd overtræder UNIX-filosofien, er at de ikke har fundet ud af, hvad UNIX-filosofien er, eller hvordan systemd fungerer. Med den samme tommelfingerregel ville Linux-kernen være den mindst UNIX i verden. Hvad der sker er, at systemd ændrer funktionen til PID 1, som jeg forklarede i en indgang på det tidspunkt: det er en systemdæmon, ikke bare noget, der udfører scripts.
        Det eneste, jeg genkender, at systemd ikke følger UNIX-filosofien, er at bruge binære logfiler, men det er berettiget at fremskynde forespørgslen gennem indeksering. [...]

        1.    Manuel de la Fuente sagde han

          @Yoyo: Hvad der sker er, at da du er en langsom lærer, vil nogen sige, at du er en n00b, hahahaha.

      4.    eliotime3000 sagde han

        @ yo-yo:

        Meget godt tilbud. Derudover er vittigheden, at SystemD har en fejl i fejl, selvom den har sin egen måde at vise sådanne blobbed-logfiler på.

        Hvad der interesserer mig ved denne gaffel er, hvordan de vil tilpasse hastigheden af ​​SystemD til andre UNIX-miljøer såsom BSD.

      5.    diazepan sagde han

        GNU's Not Unix, som ricardito kassetman sagde

      6.    synflag sagde han

        Den nylige som konsekvente kommentar til, hvorfor systemd er skrald. Multics, windows…. Lyder den samlede fejl i en komponent som?
        Det ville ske med systemd, der gennemgås helt af dbus, hvis nogle af dens dæmoner fejler, ville det være nødvendigt at genstarte systemet, ellers kunne alt gå ned. Det er allerede sket for mig i centos 7, at en dæmon eller enhed forbliver som død og ikke genstarter for mere genstart, som du gør. Det bryder mig meget, hvis slutbrugere tænker et stykke viden og forsvarer noget, som de ikke engang ved, fordi det er angrebet. Som min bedstemor plejede at sige, hvis du ikke ved det, så giv ikke din mening, hold bedre kæft og spørg uden spørgsmålstegn, når du ved det, så spørg.
        Meget ubunuser tænkning, den store støtte til systemd bragte det i høj grad, paradoksalt nok et af de virksomheder, der kritiserede det, kanonisk, og oversvømmede linux-verdenen med brugere, der ikke ser ud over deres ls -l.
        Denne fyr fra uselessd er en enkelt person, der ejer boykottdomænet, så medmindre andre devs støtter ham, ser jeg lidt fremtid for ham. Jeg håber, at udviklingen af ​​flere nørdistroer hjælper dig med at være arch, gentoo eller Slackware.

      7.    x11tete11x sagde han

        .. Jeg betragter mig ikke som en "avanceret bruger" Jeg kan ikke lide titler af adel, jeg er ikke en sysadmin, men jeg har gennemgået alle de distroer, der nævner (Slack (meget lidt), Arch et par år, og Gentoo ja flere år (også din gaffel Funtoo)) Jeg forstår dit synspunkt som sysadmins, men jeg spekulerer på, og hvis kernen fejler? Alt går i helvede, så jeg siger, hvorfor klager de ikke over kernen? Fordi de ikke bruger Minix eller en slags OS med "reinkarnationsserver"? Nogle gange ser det ud til, at vreden kommer mere fra Lennarts holdning (som ikke synes passende), men tillad mig en generalisering, I sysadmins (og selvfølgelig vil du gøre det) forsvare dit arbejde, og de efterlader os desktopbrugere "smidt væk", de er kun opmærksomme på, at deres server er "fin", selvom sysv bruger et ret arkaisk "opstartsparadigme" (emnet for systemds mål og ønsket er fint ... ), Jeg siger, at din sever fungerer perfekt med sysv, men i mellemtiden bruger desktopbrugere en dbus i rummetBrugernavn …… hvad en god idé ………

        Jeg gentager denne gaffel, som de sagde andetsteds, indtil videre ser jeg kun et "dejligt" navn og et systemd capped, som forresten VELKOMMEN til Systemd, Systemd hatere ... Jeg ser mange, der klager over systemd, men de vil have det ... fordi ? Gør OpenRC ikke tingene rigtigt? Eller Upstart? Eller hvad? …. Min Gud ... indtil videre har jeg set to typer hadere, sysadminerne med fundamentale forhold, og dem jeg beskriver i dette afsnit, der ligner mere "posere" ....

        Når du vender tilbage til emnet sysadmins, behøver du ikke engang en grafisk grænseflade, jeg ved ikke, hvorfor du klager over systemd (du kan let argumentere for, at Gnome Shell kræver Systemd (hvilket ikke er helt sandt, fordi Funtoo har det til at arbejde med OpenRC)), men DU behøver IKKE GUI'er skal derefter klage til deres respektive distroer, Centos og Debian. Især Centos, hvis Systemd bringer så mange problemer, burde det ikke have migreret (selvom det var indlysende, at det skulle migrere under RedHat's hånd) og Debian, jeg er ked af at fortælle dig, fuck det, der blev besluttet af Debian-teamet i deres iver efter at være « den universelle distro "... men jeg gentager brug FreeBSD eller en" Distro til servere ", der forstår, hvor" dårlig "Systemd er og bruger sysvinit-periode ..

        1.    elav sagde han

          Måske er x11tete11x problemet ikke, at kernen mislykkes, men at den mislykkes, og man kan vide, hvad der forårsagede fejlen. Det er det, der i det mindste generer mig ved SystemD ..

      8.    Yukiteru sagde han

        @elav du har ret i det, med systemd falder mange systemfejl mellem grå og sort nuancer, og alt fordi journald ligner en "magisk boks", der forvandler logfiler til en upålidelig binær fil, og når jeg taler om pålidelighed Jeg mener den bevist galskab (der er allerede en fejlrapport), at hvis en journald-log er beskadiget (hvilket kan ske af mange grunde), kasseres den simpelthen, og en ny startes, hvilket efterlader denne log næsten ulæselige ved mange lejligheder, en fejl rapporteret på fribordet, og hvorfra den samme poettering eller bolde har stoppet ham. For ikke at nævne fejlretningsproblemet, men godt, det er allerede kendt (hvis du ikke ved hvad jeg taler om, vil jeg minde dig om, at fejlfindingsmuligheden for kernelinien og dens "efterfølgende rettelse" var grunden til, at Kay blev fjernet fra at have tilladelser for begår i kernen).

        @ x11tete11x lad os ikke sammenligne kerneudvikling med systemd-udvikling. systemd er et stykke software, der stadig er i sin barndom, hvis vi sammenligner det med kernen, kan jeg heller ikke se Linus godkende eksperimentelle patches til venstre og højre, mens vi også ændrer kernens ABI'er og API'er.

        @joakoej Multics mislykkedes af mange grunde, herunder: at have større kompleksitet med hensyn til kode, være langsom i mange almindelige opgaver i forhold til andre allerede udviklede systemer og være alt for dyre for det, der normalt blev håndteret i projekter af samme størrelse.

    2.    roader sagde han

      Det er en gaffel, så det ikke har alle funktionerne, et init-system kan ikke handle sådan, se sysvinit. selv om forældet havde sysvinit kun en grundlæggende opgave, og det var at starte operativsystemet, uanset hvad andre ellers ville tage sig af (syslog og ikke journald, openrc og ikke systemctl, consolekit og ingen logind ...) da sysvinit er forældet og hver gang men mange projekter afhænger af, at de er skilt fra systemd, dette initiativ synes mig godt. Jeg foretrækker syslog frem for journald, men logind (udover at være et krav for gnome) slår consolekit med et jordskred. Denne gaffel skal også være mere sikker, bærbar og forhåbentlig ulibc-kompatibel.

    3.    elav sagde han

      Compa, jeg havde heller ikke noget imod Systemd før i går. Af en eller anden grund tager min bærbar computer lang tid at lukke ned, og det eneste der kommer ud er (uendeligt):

      [ 9064.808526] systemd-journald[150]: Failed to write entry (13 items, 351 bytes), ignoring: Bad address

      Det er som en skide fejl i Windows, at du ikke ved noget.

      1.    Jesus Ballesteros sagde han

        Og uden logfiler er det ret vanskeligt at spore grundlaget for problemerne. Systemd generer mig også for den slags ting. Det kan være, at du ikke kender softwaren meget godt, men det mindste jeg beder om er klarhed i logfilerne.

      2.    Personale sagde han

        Og endnu en gang havde [Indsæt din yndlingsstereotype her] ret. 🙂
        Men pas på, lad os ikke nævne windows, måske er vi en af ​​de patienter, der blev inficeret med den nye patologi, som Mr. Linus allerede foreslog at blive føjet til CIE, jeg hader windowsitis, jeg tror det hedder. 🙂

      3.    mario sagde han

        @Staff og hvad er Elavs fejl? Fra windows 8 og fremefter var mange ting skjult (chkdsk ved opstart, BSOD teknisk information, "dekorativ" msconfig). Alt ser ud til at gå i den retning. Jeg håber, vi ikke kommer til den "triste mac" og dens korrelative vinduer og ingen oplysninger til brugeren.

      4.    Personale sagde han

        @Mario
        Jeg sagde aldrig, at elav er forkert.
        Læg mærke til humørikonet i slutningen af ​​mine to afsnit.

      5.    elav sagde han

        Åh !! @Personale, at du ikke lægger en ... Jeg henviser til Windows for sin typiske plakat i stilen:

        Windows har stødt på et problem. Problemkoden er 0x1123df2982, kontakt Support Center for mere information ...

        kort sagt for / dev / null

      6.    Emiliano sagde han

        Elav, forestil dig en fejl som denne på en produktionsserver. Det er ikke tilladt. Kun en sysadmin forstår, hvorfor systemd er så dårlig. Det er ikke til at nedsætte nogen, men det er nødvendigt at forstå, hvordan en processor, et operativsystem, en kerne, en proces osv. Fungerer. at forstå de lave problemer, som systemd bringer med sig. Det går ud over UNIX-filosofien, vi diskuterer et systems stabilitet.
        Sysadmins er komfortable med deres systemfri Debian 6/7 og CentOS 5/6, men når support til Debian 7 og CentOS 6 slutter, vil den virkelige røre kun starte der (hvis et levedygtigt alternativ som den, der er beskrevet i denne artikel).
        Forestil dig endda en sysadmin, start med at oversætte og teste scripts, der arbejdede hele livet med kommandoen "service" til systemd.
        Og den fejl, du viser, afslører en anden af ​​kanterne på systemd, du sagde det meget klart, at niveauet for information, der gemmer sig, er "meget Windows".
        Greetings.

      7.    joakoej sagde han

        Se, jeg er ikke sikker på dette, men jeg tror, ​​du overdriver lidt, jeg har haft flere fejl i Gnu / Linux, der ikke blev forklaret af sig selv, og jeg tvivler på, at de alle skyldtes systemd. Er jeg forkert?

      8.    joakoej sagde han

        @Emiliano Du kan have ret. I hvert fald, selvom jeg ikke er ekspert, ser det ud til, at alt dette er lidt sensationelt. Det forekommer mig, at det er et spørgsmål om vane mere end noget andet, og hvis systemadministratoren vil, vil han helt sikkert lære, hvordan systemd fungerer, selv det virker lettere for ham, jeg siger, hvis det, han gør, er at centralisere alt, helt sikkert i nogle eller flere aspekter tingene går hurtigere.
        Fra hvad jeg så, har det flere fordele i den henseende, såsom opstartstid, det kræver ikke, at nogle programmer starter før andre for at starte korrekt, du behøver ikke at ændre en rc.conf-fil eller noget lignende, da det håndterer alt fra mere automatisk kan du køre applikationer, selvom nogle afhængigheder ikke er opfyldt osv. Disse ting er nogle af de fordele, jeg så på Internettet. Ret mig, hvis jeg tager fejl
        Nu vil helt sikkert nogle ulemper have som alt andet, men det ville være godt, hvis du ved, hvordan det fungerer, og du har tid til at afklare det, beder jeg dig som en tjeneste at vide, hvad din mening er baseret på. Fra det, jeg så, kan der være en ulempe, at flere programmer skal patches for at fungere ordentligt med systemd, men jeg ved ikke, om det påvirker andre init-systemer på nogen måde.

      9.    joakoej sagde han

        @Emiliano Ah, jeg tog fejl, filen var ikke rc.conf, de var / etc / inittab og /etc/init.d/rc
        Der ser ud til at være en version af denne fil til systemd, men centraliseret i en enkelt / etc / systemd-fil, der håndteres af sytemctl-programmet.
        Jeg tror, ​​jeg forstår, hvorfor du siger, at en systemadministrator måske ikke kan lide det, da det ser ud til, at han med init havde mere kontrol og kun gjorde tingene, da han angav det.
        På den anden side kan systemd være lidt mere påtrængende, men det forekommer mig også, og jeg gentager, at det er et spørgsmål om at lære, hvordan det fungerer, og sikkert kan en person med evnen til at være administrator nå det.

      10.    eliotime3000 sagde han

        Nå, jeg forsøgte at lukke Debian Jessie med SysVinit-kommandoerne hele mit liv, men jeg vidste ikke, at det brugte SystemD, så jeg var nødt til at bruge Archs guide til at vide, hvordan man håndterede SystemD og systemctl lidt bedre.

        I mit tilfælde lukker SystemD min stationære pc ganske hurtigt, når jeg bruger Chromium / Chrome / Opera Blink intensivt.

      11.    Rolo sagde han

        @ eliotime3000 her har du en god systemwiki til debian med en masse info http://www.esdebian.org/wiki/systemd selvfølgelig er arch wiki meget god, men systemd i debian implementeres ikke på samme måde som i arch, så der er mange kommandoer, løsninger osv., der ikke fungerer for dig. hver distro har sine små ting 😉

      12.    Personale sagde han

        LOL
        Det glade ansigt var ikke nok, måske skulle jeg bruge anførselstegn, med det nu anførselstegn afklare det hele 🙂 // Sarkasme (for at se om du med den etiket forstår).

        Det viser, at du heller ikke læste mit svar til mario.

        Mine to afsnit var sarkastiske.
        Den første, der forsøger at påpege ironien, at når folk fortæller os om manglerne ved et projekt, mærker vi dem skøre og tusind andre ting, hvis vi ikke er sympatiske med deres ideologi, men når vi allerede oplever problemerne i vores eget kød vi har intet tilbage end at sluge ordene.

        Og det andet, at I EFFEKT ER DET LIGE VINDUER, men at mange ikke accepterer det og siger, at det er fordi Windows er hadet og bruges forskelligt til at angribe alt, hvad der ikke lugter som FSF.

        Men kort sagt, kriterierne er noget vanskeligt at finde i denne verden.

      13.    elav sagde han

        @Staff, mand til at bruge sarkasme i en form for kommunikation så kold som denne, du skal arbejde lidt mere 😛

      14.    eliotime3000 sagde han

        @elav:

        Jeg kommer her, Jeg forlader dette link til min kommentar, og jeg løber væk. : v

      15.    Jairo sagde han

        Jeg har bemærket det samme, men når jeg starter ... i et par dage tager computeren for evigt at starte og først i køen står der noget relateret til Systemd. Hvad sker der?

      16.    synflag sagde han

        Dette er elav såvel som selve windows. Jeg har haft DEN fejl, slet hele filen fra journalen, og det er det. Snart bliver vi nødt til at geninstallere hahaha.

        1.    elav sagde han

          Hahaha, men hvis jeg installerede Antergos for ikke en måned siden hahaha

      17.    Azureus sagde han

        Forestil dig, hvordan jeg har det med en skide bue, der tager cirka 30 eller endda 40 sekunder at starte længere end Windows, ja, jeg installerer en masse lort i byen, men jeg starter ikke noget (det er det, jeg prøver mest), den mest skøre ting, som Jeg har, er CUPS-tjenesten, og jeg tror, ​​at ssh til fjernterminaler. Desværre efter et år uden formatering tror jeg, at jeg vil genoverveje tanken om at gøre det igen 🙁
        Desværre har jeg bemærket, at vi i de sidste 2 år er tættere på Windows-distroer, der forsøger at skjule information, automatisere fejlrapporter, automatisere operationer, hvor brugeren skal gribe ind og endda have kontrol.
        Da jeg savner distroerne fra 3-4 år siden med SysVinit, var det sjovt at bluffe med en "init 0" på XD-skolen. Derudover, selvom ikke alt var så godkendt, var kontrollen ekstremt brugeren og ikke systemet. Ja, der er mange bekvemmeligheder, men på bekostning af ...

  5.   Jesus sagde han

    Du kunne se det komme. Jeg har intet imod systemd, som en almindelig bruger gør det tingene meget lettere for mig, og kommandoerne til at aktivere eller deaktivere tjenester er ret enkle. Vi bliver nødt til at se, hvordan denne init-krig slutter.

  6.   Solrak Rainbowarrior sagde han

    SystemD er som en ring til at kontrollere dem alle. Det kan være en NSA trojan hest. SystemD kan kompromittere vores privatlivssikkerhed, da det kommer ind i mange tjenester. Og endnu værre, hvis min distro håndterede energi meget godt, hvad sker der nu? Jeg kan ikke skifte til en anden side.

    1.    Personale sagde han

      Ikke så meget som en trojan, hvis den styrer mange ting, men det stadig er fri software, kan du se, hvad koden gør med dine oplysninger.
      Så hvis SystemD har problemer (og hvis det gør det), skal du rette dem og ikke bare smide alt, da det også har mange gode og nødvendige ting.

      1.    Solrak Rainbowarrior sagde han

        En ting er sikkert, jeg ved bare, at jeg ikke ved noget. Jeg er nybegynder, men efter at have læst mange meninger fra mennesker, der ved uendeligt meget mere end mig, modstandere eller neutral, er konklusionen, at jeg kan nå, at være mistænksom og intet får mig til ikke at stoppe med at gøre det. Intet får mig til at stole, indtil videre.
        Jeg bruger openSUSE, fordi jeg elsker det, og de kunne snige sig til mig ... Faktisk kunne de snige det overalt ... Og det er her, Stallman vises, han holder øje med vores privatliv, uanset hvor meget det kan være for mange.

        Havde ikke NSA stukket klørne i RedHat ????

    2.    joakoej sagde han

      Hvor overdrevet, hvorfor skulle jeg gå på kompromis med dit privatliv?

      1.    anonym sagde han

        For at krænke sikkerheden og lade ingen finde ud af det, skal du gøre systemlogfilerne værre, komplicere det, gøre det binært, ignorere dem, der rapporterer funktionsfejl, ikke tillade syslog-ng og journald at eksistere samtidig.
        Hvis vi føjer til denne automatiske netværksadministration med dhcp, har vi sået grunden til indtrængen uden at efterlade spor "til den mindste fejl, der endnu ikke er opdaget", den, der virkelig ikke ser det, er fordi han er blind, døv og stum ... mere end 2000 siden år en sagde ... ved deres frugter vil du kende dem, og godt, jeg ser allerede frugterne, og de er, når de er modne.
        Det, der tilskrives systemd, er ikke bare at udføre den opgave, der svarer til det, det har blandet sig ind i alt for at pervertere sikkerhed og skabe forældede værktøjer, der gør deres job godt ved ikke at tillade begge tos sameksistens på samme tid.

      2.    joakoej sagde han

        Som jeg sagde før, hvor overdrevet.

    3.    eliotime3000 sagde han

      Jeg ville tro dig, så længe SystemD var programmeret af Microsoft, Apple og / eller et andet firma, der ikke delte kildekoden. Heldigvis er det ikke sådan, og han er taknemmelig for, at der i det mindste er nogen, der ikke har været i kun raserianfald.

      På den anden side, da Linus Trovals blev spurgt om SELinux-algoritmesystemet, svarede han med en ret ligetil løsning (og det er ikke at nævne, at Linus far har tilstået, at NSA forsøgte at få sin hånd i kerneudvikling, selvom Det var kun tilbage med lanceringen af ​​den forbandede komponent med alt og kildekode).

      Indse, at uvidenhed ofte er den største menneskelige plage.

  7.   roader sagde han

    Godt, jeg vandt lige 10 euro på et væddemål 😛. Så forudsigeligt som nogensinde ... Det lyder godt for mig, jeg kan ikke rigtig godt lide systemd på grund af dets projektfilosofi og dens samlede mangel på kommentarer i koden (a la OpenSSL). Men jeg erkender, at det er teknisk overlegen. Jeg spekulerer på, om det kunne være en erstatning for sysvinit til Openrc. I hvilket tilfælde vil jeg migrere.

    Også i fri software skal der af en eller anden grund være to implementeringer af det samme, hvorfor, konkurrence (Libreoffice, Openoffice) og sikkerhed (OpenSSL).

  8.   Rolo sagde han

    der er en ting, jeg ikke forstår, hvis systemd-designet er baseret på cgroups, som er en eksklusiv Linux-funktion.
    For at overføre brugen af ​​systemd-gaffelen til FreeBSD Hurd osv. Skal du enten tilføje cgroups til disse kerner eller fjerne cgroups fra design af gaffelen.

    men hvis du fjerner cgroups fra fork of systemd, er det svært at tænke på Uselessd som et ægte alternativ til systemd.

    Jeg betragter også dette initiativ som meget positivt, fordi konkurrence altid er god, da det tvinger dem til at stræbe efter at blive bedre, og resultatet kommer brugerne til gode.

    1.    Rolo sagde han

      * garegan = tilføj

    2.    Luftspejling sagde han

      de ville bare ikke bruge cgroups eller gøre cgroups valgfri. I teorien er det ikke så svært. hvad du skal gøre er simpelthen at designe og skrive en måde at understøtte andre processtyringsmetoder, der findes i alle nuværende OS'er. I praksis er dette kedeligt og dyrt, fordi det betyder, at hvis du f.eks. Har 8 timer til at arbejde på programmet i stedet for at bruge de 8 timer til at forbedre og polere, hvad en enkelt mulighed giver dig, skal du opdele tiden i 6 ( behold de 3 systemer + 3 måder at udveksle mellem dem). på denne måde bliver vedligeholdelse og udvikling meget tungere og langsommere. Jeg mener, enten støtter du flere regelmæssige, eller du støtter en godt.

      1.    eliotime3000 sagde han

        Og for ikke at nævne, at BSD har meget lidt efterspørgsel fra sysadminer, og selv UNIX selv ses med de samme øjne som med Windows XP.

      2.    Rolo sagde han

        pointen er, at cgroups: «bruges til at holde styr på serviceprocesser i stedet for PID'er. Dette betyder, at dæmoner ikke kan "flygte" fra systemd, selvom de er dobbelt forked. » http://es.wikipedia.org/wiki/Systemd
        Selvom dette er et af de punkter, der kritiserer systemd, fordi de siger, at det starter i pid 0, og at dette er en risiko, fordi hvis systemd bryder det, bryder det systemet, hvilket som linus sagde er fjollet, hvis det bryder kernen eller andre processer bryder også systemet. sandheden er, at hvis gaffelen ikke bruger cgroups, bruger den pids, og den vil ikke have fuld kontrol over dæmonerne. allerede med det vil det aldrig være bedre end systemd på linux

  9.   mario sagde han

    Der er flere relaterede gafler, men dette er den første, der systemd sig selv. I Gentoo for udev (der blev fusioneret med ovennævnte) findes libgudev og libeudev. Ellers er det underligt at gå med OpenRC og se i "systemd / udev" processerne, hvordan det sker i visse aktuelle installationer. Personligt kan jeg ikke lide tanken om at tilføje en DHCP-klient (jeg håber, de ikke har gjort det endnu). Jeg tror, ​​at der er gennemprøvet og fremragende software i denne opgave, der er ikke behov for at genopfinde hjulet.

    1.    mario sagde han

      Jeg retter, gudev er også systemd i de nyeste versioner.

    2.    Yukiteru sagde han

      Jeg svarer på kommentaren om DHCP i systemd.

      systemd har ikke kun en indbygget DHCP (indbygget som en del af netværksd), den har også en DNS-opløsning og DNS-cache samt funktioner, der er nedarvet fra Avahi (et andet monster oprettet af Poettering).

  10.   Yoyo sagde han

    I dag havde jeg kartofler og bøf til middag, jeg kunne ikke lide det, jeg opretter en gaffel. Og så for alt.

  11.   diazepan sagde han

    Er uselessd faktisk en udførlig falsk flagoperation fra Red Hat for at miskreditere deres modstandere og installere en ny verdensorden?

    ... Fuck.

    Godt dækket bagfra dette projekt

    1.    eliotime3000 sagde han

      OVERSÆTTELSE:

      ¿Es Ubrugelig D. i øjeblikket en udførlig falsk flagoperation fra Red Hat for at miskreditere sine modstandere og etablere en ny verdensorden?

      Lort.

  12.   Luftspejling sagde han

    De fortæller mig det

    1) De opretter et amputeret systemd uden nogen af ​​deres værktøjer og med ingen af ​​de fordele, som standardisering medfører, mens det ikke løser nogen af ​​de problemer, som systemd løser eller løser de gamle traditionelle problemer. Ja, sikkert. giv mig 3

    2) De fortæller mig, at det er et systemd uden "bloat", men det viser sig, at systemd er modulært, og du kan bruge systemd uden nogen af ​​dets barnedæmoner. Derfor er fjernelse af oppustethed det samme i praksis (bortset fra at det ikke vil beholde mange af de bedste systemd-værktøjer såsom jounals)? okay. Perfekt. Giv mig 20 lige nu.

    3) De fortæller mig, at denne gaffel, der ikke løser noget problem, at det ikke løser problemet med lavt niveau indramning, at det ikke giver tekniske fordele af nogen art, men snarere at det tager os 5 år tilbage i styringen af ​​tjenester i Linux. . konkurrere med det eneste håb om standardisering? . okay. Jeg elsker ham. giv mig 2161816814168 distros med dette. Vær venlig. nu!!

    for dem der ikke forstod. det er sarkasme 🙂

    og det er grunden til, at linux aldrig vil sejre på skrivebordet, når pazos endelig begynder at blive givet til at skabe en infrastruktur, der gør det muligt for et publikum at have et funktionelt desktop. Mamertos kommer ud med deres blowjobs. ok lad dem gøre, hvad de vil, de har ret, men sandheden er, forvent ikke, at de bliver taget meget alvorligt.

    1.    eliotime3000 sagde han

      For at fortælle sandheden er vittigheden, at SystemD er til stor nytte for mig, det gør endda lukning af pc'en meget hurtigt, når du har meget tid på at bruge Chrome på Ext4-partitioner. Hvis jeg prøver Debian Jessie med XFS og SystemD - og frem for alt giver det mig bedre resultater end med SysVinit - jeg vil knæle foran det.

      Det sjoveste er, at de forsøger at lave et SystemD med evnen til at tilføje SysVinits funktioner til det, selvom sådant arbejde er helt udfordrende (som Theo de Raadts gaffel af OpenSSL).

    2.    anonym sagde han

      Denne gaffel løser problemet med at tage tøjlerne fra Lennart og hans far RedHat for at forsøge at give det til uafhængige udviklere til
      for at fjerne ubehageligheden ved systemd fra at rode med ting, der ikke er og aldrig bør være en del af boot-systemet. Er jeg klar?
      Nu, hvis det for nogle synes lille grund ... der ikke kan løses af nogen, er de kun meninger og personlige synspunkter.

      1.    Luftspejling sagde han

        men det er, at systemd ikke er et simpelt startsystem, systemd er mere end 70 forskellige binære filer, hvoraf kun 1 er pid 1, og dette tager kun sig af 1 ting, start og stop af andre dæmoner. al systemd bloat er faktisk valgfri undtagen journald. så jeg kan ikke rigtig se, hvad boot-systemet gør, som det ikke skulle, hvis det gør en ting. Som sagt håndteres resten af ​​processerne og tjenesterne separat af andre dæmoner, de fleste af dem kan også bruges separat. den eneste forskel er, at disse valgfrie dæmoner er skrevet af det samme hold under den samme kalender og i samme git (som bsd gør på samme måde)

        lennart og red han ondt? vildfarelser af forfølgelse og lidt andet.

      2.    anonym sagde han

        @Mirage, men er, at systemd ikke er et simpelt initieringssystem….

        Er det problemet, de startede som et rent opstartssystem og formåede at overbevise mange distroer og derefter stoppe med at være et simpelt opstartssystem og spredte sig som en kræft.
        Jeg maler det bedre, jeg vil have systemd, men jeg vil ikke have noget andet systemd-modul ... men når jeg siger, at jeg ikke vil have det, vil jeg ikke have det installeret på min harddisk ... det er ikke nok for mig at have det deaktiveret ... Jeg stoler ikke på de automatiske ting, der kan aktiveres alene, for eksempel når pauseskærmen er aktiv.
        Så fortæl mig, hvilken distro der giver mig en version af systemd, der ikke har disse moduler i installationsprogrammet.

  13.   santiago alessio sagde han

    Jeg bruger i øjeblikket linux mint 17, og det bruger ikke systemd (jeg tror kun nogle af dens afhængigheder), selvom det i distroerne, der bruger det, fungerede perfekt for mig, jeg bruger linux i næsten 2 år, og jeg giver det en grundlæggende brug (surfe på internettet, redigere dokumenter i en simpelt osv.) og når jeg bruger systemd, fejler jeg ikke også, at der på et teknisk niveau kan ses en forbedring, og meget af hadet virker ubegrundet for mig, mange siger, at det er for noget etisk snarere end teknisk, men det virker for meget for mig, selvom jeg også gerne vil se en alternativ at dette på dit niveau, selvom jeg ikke har tillid til dette (for nu er det grundlæggende et mere "underernært" systemd og navnet allerede synes for latterligt til at være noget seriøst)

  14.   Petercheco sagde han

    Og hvorfor ikke fortsætte med at bruge BSD-scripts? Eller openRC fra Gentoo-teamet? Eller glem alt det ovenstående inklusive SystemD og brug Ubuntu Upstart?

    1.    eliotime3000 sagde han

      Fordi SystemD fremskynder processen med at tænde og slukke for GNU / Linux-systemet.

      Derudover er det, du vil redde, at starthastigheden af ​​SystemD uden at skulle bruge SystemD-modulerne og bruge dem fra OpenRC, SysVinit og endda BSD-scripts og dermed undgår blobber af logfiler.

  15.   Scraf23 sagde han

    Nå, jeg er tilfreds med systemd.

    Jeg ser endda flere fordele end noget andet.

  16.   Robet sagde han

    Jeg har læst mange kommentarer og tilsyneladende går systemd ... ikke med filosofien hos 90% af Linux-systembrugere, der er imod det ... Jeg spekulerer på ... hvorfor begge systemds interesser i at ville kontrollere alt ... er det som windows? … Er det ikke bagved der uhyggelige planer om at kontrollere alle og verdensregeringen? I øjeblikket fungerer Linux Mint-systemet vidunderligt næsten alt automatisk og kræver ikke systemd. Hvis du formår at overtage Linux-systemet ... har du intet andet valg end at migrere til BSD UNIX og dets derivater.

    1.    Turbal sagde han

      Hvilke andre distributioner fungerer som Linux Mint, uanset om de bærer Systemd eller ej?

    2.    joakoej sagde han

      Se i Windows der er intet som systemd, så vidt jeg forstår.
      De får det til at se ud som en dårlig ting, at det er centraliseret, når de eneste der bryr sig er dem, der arbejder med systemet, som normalt er eksperter, for os er almindelige brugere systemd meget bedre, selv nogle sysadminer roser det, så bemærk, at det hele er relateret til smag.
      Systemd er meget godt, men hvad mange mennesker klager over, er at der er flere programmer, der har brug for nye afhængigheder for at arbejde, da systemd er mere påtrængende og går lidt ud over, hvad et bootstrap-system ville være. De klager også over, at det udfører nogle opgaver automatisk, men jeg er sikker på, at hvis du lærer at bruge det, kan du konfigurere det efter eget valg.

      1.    eliotime3000 sagde han

        Derfor siger jeg: SystemD er ret simpelt at styre, selvom jeg hver gang løsner mig fra det, jeg lavede i SysVinit (ikke for at forringe SystemD, men SysVinit reddede mig besværet med at skulle gøre dmesg for at se om der er noget, jeg har ødelagt).

    3.    eliotime3000 sagde han

      Formålet med at udføre opstartstrin til Windows er at spare dig for besværet med at skulle redigere scripts. Med andre ord, det ville spare meget tid for dem, der ikke er så sysadminer.

      For perfektionister og / eller seniorsysadminer foretrækkes den gamle SysVinit og Gentoos OpenRC (i mit tilfælde vil jeg gerne have, at SysVinit har starthastigheden på SystemD, så UselessD fungerer som en ekstra plug-in til SysVinit eller OpenRC har de beføjelser, som selve SystemD).

      1.    anonym sagde han

        Jeg antager, at du har prøvet rc_parallel = »YES» i /etc/rc.conf.
        Det er stadig lidt langsommere end systemd men kun et par sekunder, og da den daglige oppetid i mit tilfælde aldrig er mindre end 14 timer .... forskellen på 8 sekunder påvirker ikke mig.
        Jeg tror, ​​at det med denne gaffel vil være muligt at ændre kursen, og jeg håber, at uafhængige udviklere vil deltage for at forene initsens gode med systemd
        og selvfølgelig følges logikken i en enkelt opgave og gøres godt.

      2.    Yukiteru sagde han

        @ eliotime3000 der er ting, der er meget vigtigere end opstartstiden, også den faktor er ikke, at det er en stor ting, i det mindste i mit tilfælde er opstartstiderne mellem systemd og OpenRC (ved hjælp af Gentoo) ikke meget forskellige, vindende systemd i mindre end 4 sekunder og uden at bruge rc_parallel = ja i OpenRC.

        BEMÆRK: Herfra, hvis du læser, bedes du gøre det omhyggeligt og tilgive mig for nogle udtryk, gør det også klart, at det er min personlige mening.

        Hvad jeg ikke kan lide ved systemd, er det faktum, at jeg vil gøre ting, der allerede er gjort, fordi det at genopfinde hjulet virker for mig som dumt og unødvendigt.

        Hvad fanden laver en init med blandt andet dæmoner luks, lvm, dns, dhcp, avahi-funktionaliteter, logs, coredump, devfs? Måske eksisterer dæmoner med alle disse funktioner ikke længere.

        Hvorfor i helvede har du brug for rootadgang til at håndtere logfiler og coredump? (Dette har jeg været i stand til personligt at bekræfte i Debian og Gentoo).

        Hvorfor i helvede skal jeg genstarte min pc, hvis der er nogen ændringer i systemd, er det, at den ikke kan genstarte sig selv? SysVinit-nørden kan gøre det, og vigtigst af alt gør han det rigtigt. De siger, at systemd kan gøre det, men gør testen, og du vil se, at det mislykkes, og der er intet andet valg end at genstarte.

        Det slutter ikke der, men systemd har kendt fejl, og de er bare ikke faste, og alt fordi holdet (Poettering, der leder anklagen) simpelthen foretrækker at ignorere dem og markere dem WONTFIX eller bare ignorere dem. Selv nogle af disse bugs er allerede klassikere, journalden, den selvmonterede, og kom igen, mine herrer, de er fra 2011 og 2012 og kan stadig ikke løses, og ikke fordi de ikke er kendt (den har en rapport og alt) eller de er ikke let reproducerbare, men fordi de bare ikke ønsker at ordne dem. Denne adfærd følger ikke systemd, Poettering har ALTID været sådan, Avahi (en af ​​deres kreationer) havde også lignende problemer, især med hukommelseslækage og overdreven CPU-forbrug, hvoraf mange stadig fortsætter. Vil du have mere bevis? Pulseaudio er en anden vanvid af denne type, at selv om det var noget, som mange så frem til, bragte det flere problemer end løsninger, og det var først for nylig, at mange af dets problemer blev løst, at hvis langt fra Poetterings hænder.

        1.    elav sagde han

          Yukiteru +100

    4.    anonym sagde han

      Det er tydeligt, måske er en simpel uerfarlig bruger ikke klar over det, men RedHat er en virksomhed, og det ved jeg, det eneste der interesserer enhver virksomhed er at tjene penge, hvis vi tilføjer til dette, at der kan være visse tilbud fra regeringsagenter så "lidt efter lidt at ændre", tror jeg, at alt er muligt ... Mr. GUD penge kan gøre alt.
      Ønsket om magt fra alle regeringer og store virksomheder har ingen grænse, vi læser det dagligt, det viser sig, at det operativsystem, der modstår, er gnu / linux, dets brugere har tendens til at blive bedre informeret om sikkerhed og privatliv.
      Med systemd startede de lidt efter lidt, fra det første var det hele dejligt, og det lykkedes dem at erobre de vigtigste distroer for at ændre dem, så tilføjede de lidt efter lidt moduler til at erstatte det, der allerede eksisterede, og det fungerede altid, de kan sige, at hvis du ikke er interesseret, installerer du ikke disse moduler .... men hoo overraskelse, alle distroer installerer det fuldstændigt, og almindelige brugere ved ikke, hvordan de skal kompilere manuelt og fjerne dem.
      Det mest perverse modul er journald, som jeg læste i en besked om, at man sagde, at det ikke var valgfrit, at det var obligatorisk, og at det ikke kunne fjernes.
      Det er indlysende, at det ikke kan fjernes, hensigten er ikke at fungere godt og ikke at lade syslog-ng fungere godt, eller at tage sig af klager fra brugere, der rapporterer disse fejl.
      Teknikken er at dække over, så det ikke kan ses, og derefter automatisk styre netværket, så der i en ikke alt for fjern fremtid mister total manuel kontrol over, hvad der sker med netværket og med logfilerne over, hvad der skete med netværket.
      Læsning af systemd-koden nytter ikke, alt gør hvad det skal gøre og gør det meget godt "for dem", hvad der er forkert er den kombinerede funktionalitet, der repræsenterer en total risiko i lyset af en "sort erklæret fejl".
      Derfor er systemd ikke forkert, hvad der er forkert er dets skabere, der skal ændres.

      1.    Luftspejling sagde han

        Hvor overdrevet. Det appellerede til dig, at det er gratis software, og at hvis der er mærkelige ting, de indser? og mere i et så kontroversielt projekt som dette, tror du der ikke er hundreder af nørder, der ønsker at fjerne kattens ben? pff sensationalisme sælger altid mere

    5.    Xavier sagde han

      Fordi Systemd faktisk er Skynet ... hahahaha

  17.   Ramon sagde han

    og denne gaffel antager jeg, at den ledes af kanonisk?

  18.   synflag sagde han

    @emiliano

    Hvad med Linux, desværre har du ret og med mere uheldigt, at der er få sysadmin, mindre end 1/4 af brugerne ... .. Så lad os håbe, at underlige ting fortsætter med at ske sådan:

    systemd-journald [150]: Kunne ikke skrive post (13 poster, 351 bytes), ignorere: Dårlig adresse

    At vise, at vi ikke er skøre, og det er heller ikke for purister, men for tekniske spørgsmål.

    Du kan se fejlen i dette cgit ved hjælp af ctrl + f, men da Lennart normalt ikke kommenterer, en anden dårlig praksis, han har, ved de ikke, hvad denne fejl er:

    http://cgit.freedesktop.org/systemd/systemd/tree/src/journal/journald-server.c

    Du er ikke den eneste elav:

    https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=150704

    Der er mange indlæg med det, men jeg kan ikke se nogen, der virkelig siger, hvad det er, det lyder som en fejl for mig, og det ligner dem fra PulseAudio med dets pollin, der vækkede det og de undertrykkede begivenheder

    1.    elav sagde han

      Forfærdeligt!!

      1.    SynFlag sagde han

        Og selvom du måske ikke tror på det, er der mange flere, der rapporterer den fejl, det ser ud til, at den kommer fra en anden fejl, og det er et symptom, men også at det er sin egen fejl, kort sagt, systemd er fuld af fejl, i det mindste havde sysv ingen fejl, så længe som viste sig at være superpoleret. I dag forsøgte jeg at deaktivere journald i en VM, det vil ikke lade mig, det er umuligt, det eneste du kan gøre er at sætte syslog og få journald til at sende dig ting, så han skriver dem, men hvad hvis journald fejler? ... Siden hvornår kan du ikke deaktivere en daemon login i Linux? ... Windows tænker på det, så siger de, at det er modulært, hvis jeg ser det

    2.    eliotime3000 sagde han

      Hverken ham dmesg redder dem. For øjet bemærker jeg, at det er JournalD, der er aflyst.

      Jeg håber OpenBSD eller Apache Foundation vil vise deres støtte til en sådan gaffel.

  19.   synflag sagde han

    @elav

    Du har firma, tilmeld dig fejlrapporten for at se om lennart fungerer lidt:

    https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1069828

    Det er en fejl.

    1.    synflag sagde han

      Jeg tilføjer, det er en fejl genereret af noget andet kun, at det er »et andet» symptom i henhold til fedora, men med samme oprindelse:
      https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1043212

    2.    eliotime3000 sagde han

      Længe leve DMESG!

      Nu seriøst, takket være den episke fiasko fra JournalD, vil jeg vise min støtte til den nævnte gaffel af SystemD, da jeg med JournalD ikke forstår meget (med DMESG ser du en hel del kernel-opstartsfejlene, og endda dæmonerne endda af SystemD ).

  20.   Dariem sagde han

    Mange afviser systemd, fordi det ikke overholder Unix-filosofien. Mine herrer, Unix er ved at dø og er i fare for udryddelse, der er tidspunkter, hvor du er nødt til at give slip på fortidens bånd lidt og prøve at gøre noget bedre, selvom det bryder med den gamle filosofi. Forlad konservatisme, og hvis systemd giver dig et problem, skal du rapportere fejlen og hjælpe med at teste de patches, der løser den. Efter min mening kommer uselessd ikke nogen steder, så navnet kommer til nytte, ubrugeligt, ubrugeligt, et totalt spild af tid og kræfter, der kan bruges til at gøre noget bedre.

    1.    elav sagde han

      Mand, men så du ikke linkene i dette samme indlæg til RedHat Bugtracker? Skaberen af ​​Systemd svarer eller kommenterer ikke nogen af ​​dem. Hvad er brugen af ​​fejlrapportering, hvis fyren kører dem gennem foringen?

      1.    hypersayan_x sagde han

        På dette tidspunkt har SystemD kun rapporteret 240 i RedHat bugzilla (med rapporter også på andre sider):

        https://bugzilla.redhat.com/buglist.cgi?bug_status=__open__&component=systemd&product=Fedora

        Med maksimalt 3 eller 4 personer, ifølge Wikipedia:

        https://en.wikipedia.org/wiki/Systemd

        At skulle arbejde med fejl, der kan tage fra et par dage til flere måneder at rette. Og til det skal du også tilføje, at de skal tilføje nye funktioner og fjerne gammel kode.

        Tror du, de har tid til at svare på hver af rapporterne?

        Her mener mere end en, at de har ret til at kommentere systemprogrammernes arbejde, når det mest, de har gjort, er at skrive et script i Bash eller Python og lægge et WordPress-tema, men de lort deres fødder, hvis de skal vedligeholde et højkaliberprogram.

        Langt størstedelen af ​​dem, der klager over SystemD, har ingen idé om, hvad de taler om. Det er bare en flok kyllinger, der klirrer.

        1.    elav sagde han

          Først og fremmest hypersayan_xHvis jeg skulle starte en applikation som SystemD, ville det første, jeg først ville gøre, være at dokumentere så godt som muligt, hvad dens specifikationer er, dens mulige problemer, betydningen af ​​dens logfiler osv. Med dette ville det undgå irritationer som min, hvor jeg stadig ikke ved hvad helvede den glade fejl (eller meddelelse) betyder:

          systemd-journald[150]: Failed to write entry (13 items, 351 bytes), ignoring: Bad address

          Derudover mener jeg, at hvis du vil dedikere dig til at oprette en applikation, skal du bruge mindst 1 time af din tid på at reagere på de fejl, der præsenteres af de mennesker, der bruger den. Hvis du ikke kan klare det, skal du i det mindste efterlade en besked eller lade mig vide, men ikke svare efterlader os i mørket.

          Her mener mere end en, at de har ret til at kommentere systemprogrammernes arbejde, når det mest, de har gjort, er at skrive et script i Bash eller Python og lægge et WordPress-tema, men de lort deres fødder, hvis de skal vedligeholde et højkaliberprogram.

          For hver ifølge hans arbejde ... og hver enkelt er ansvarlig for hvad han gør. Jeg forstår ikke, hvad denne del af kommentaren betyder, for det enkle faktum, at en WordPress-temadesigner (eller en bruger, der simpelthen installerer et tema) eller en person, der programmerer et Bash- eller Python-script, ikke nødvendigvis er forpligtet til at vedligeholde et "højt kaliber" program, langt fra det. Som onkel Ben ville sige: "Med stor magt kommer stort ansvar", at tage det til det emne, der optager os: «Et stort program bærer et stort ansvar«Og ved ansvar forstår jeg alt: Support, udvikling osv.

          Langt størstedelen af ​​dem, der klager over SystemD, har ingen idé om, hvad de taler om. Det er bare en flok kyllinger, der klirrer.

          Hvis du er så venlig at forklare detaljeret og med tekniske data, hvordan Systemd fungerer, så de af os, der kæler, kan stoppe med at gøre det eller simpelthen forstå bedre, vil jeg takke dig uendeligt.

          hilsen

      2.    hypersayan_x sagde han

        Først og fremmest, hypersayan_x, hvis jeg skulle starte en applikation som SystemD, ville det første, jeg først ville gøre, være at dokumentere bedst muligt, hvad dens specifikationer er, dens mulige problemer, betydningen af ​​dens logfiler osv.

        Det er perfekt dokumenteret:

        http://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/

        Sektioner: Manualer og dokumentation for brugere og administratorer y Dokumentation for udviklere

        Ser det dig lidt ud?

        med dette ville jeg undgå irritationer som min, hvor jeg stadig ikke ved hvad fanden den glade fejl (eller meddelelse) betyder:

        systemd-journald[150]: Failed to write entry (13 items, 351 bytes), ignoring: Bad address

        Her er linjen i denne besked:

        http://cgit.freedesktop.org/systemd/systemd/tree/src/journal/journald-server.c#n513

        Og den relevante kode vises i L448, så det hele afhænger af, hvilken besked jeg gav dig før.

        Derudover mener jeg, at hvis du vil dedikere dig til at oprette en applikation, skal du bruge mindst 1 time af din tid på at reagere på de fejl, der præsenteres af de mennesker, der bruger den. Hvis du ikke kan klare det, skal du i det mindste efterlade en besked eller lade mig vide, men ikke svare efterlader os i mørket.

        Sådan fungerer alle internetfora, de reagerer måske eller måske ikke på dig, hvis de ikke svarer, kan det være fordi: de har ikke noget svar, de er ikke interesserede i din besked, de har andre prioriteter, eller de arbejder på andre ting, og de har ikke tid til dig. Accepter, at du ikke er universets centrum, ud over at de ikke modtager noget fra dig for at rette en fejl, der især påvirker dig.

      3.    RU sagde han

        manual der. det er et spørgsmål om at læse det, måske er problemet, at mange mennesker ikke læser det, jeg er ikke på debian. men jeg er ikke kun begrænset til den mand, der er pakket http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/systemd.html,
        Jeg læste bloggen af http://en.wikipedia.org/wiki/Lennart_Poettering der er en meget god cyklus af (tutorials) http://0pointer.de/blog/projects/systemd-for-admins-1.html

      4.    elav sagde han

        @hipersayan_x Virkelig ven? Jeg inviterer dig (endnu en gang) til at oversætte for mig, hvad linje 513 i det link, du har sat for mig, betyder, fordi jeg ikke kan se, hvordan det forklarer, hvad problemet er, at denne meddelelse bringer op.

        Accepter, at du ikke er centrum for universet, og de får ikke noget fra dig for at rette en fejl, der især påvirker dig.

        Det handler ikke om mig, det handler om mange mennesker .. Se linket i kommentar # 66. 😉

      5.    hypersayan_x sagde han

        @elav, gentager jeg, i henhold til hvad der kan læses i CF, før denne meddelelse skal der vises en anden besked, der angiver, hvorfor det ikke var muligt at skrive til loggen, og derfor ville det være det virkelige problem.

  21.   RU sagde han

    Det er godt, at tingene gaffles, det er en måde at måle effektivitet på, det får mig til at grine, at de deaktiverer funktioner, som jeg bruger dagligt, og fremskynder brugeroplevelsen, eller på anden måde tjener til at automatisere systemet, jeg betragter det som en forståelse af en nybegynderbruger i systemets brugbarhed. Det er et spørgsmål om at vokse (modnes) med hensyn til påskønnelse af brugen af ​​systemet, måske fordi jeg gerne vil se dem mere som sæt ordrer i et script i stedet for farvede spejle. Måske er det mere nyttigt at læse manualen oftere og komme med forslag til, hvordan man laver et mere automatisk system, men inden for en logisk ramme, defineret af brugeren (som ikke altid er foran terminalen).
    hilsen

  22.   anonym sagde han

    @RU
    At gøre tingene automatiske, fjerner fleksibilitet og genererer pålæggelse, du kan ikke sætte alle i samme taske ved at definere noget automatisk, du leder efter gafler, der skal genereres, fordi der vil være mere utilfredse mennesker, der ikke vil sidde og se, hvordan de skaber en nye vinduer.
    Et par kommentarer ovenfor spurgte jeg, om du kender nogen distribution, der har systemd-pakken uden de "valgfri moduler", men det ser ud til, at der ikke er nogen ... ingen svarede mig.
    I mit tilfælde har jeg ikke noget behov, jeg har levet lykkeligt med gentoo i mere end 5 år med eudev og openrc, men jeg har en notesbog, som jeg bruger lidt, som stadig har archlinux, jeg opdaterer den hele tiden for at se, hvordan tingene går, og ikke give en mening efter øre hvad andre siger.

  23.   elav sagde han

    Lad os røre ved dem! @ # $% Jeg spiste bare morgenmad, at der i ArchLinux ikke er nogen crontab, cron håndteres med Systemd .. Grrrr

    https://wiki.archlinux.org/index.php/Systemd/cron_functionality

  24.   anonym sagde han

    @elav
    Distributioner, der ikke bruger systemd, skal promoveres, der er ingen anden mulighed.
    Jeg ved, de vil ikke være de nemmeste at installere, men set retningen for alt dette
    Jeg tror, ​​at flere distroer, der er født fra LFS'er, vil begynde at dukke op, som crux det
    var mor til archlinux, og jeg forstår, at de stadig bruger init.
    Distributioner i Sabayon-stil kan også forekomme, der ikke er andet end skud
    gentoo på i686-binære filer.
    Systemd er som AC / DC-temaet "Got You By The Balls"
    https://www.youtube.com/watch?v=2ICWCMaRypI