Jeg har lige fundet ud af, at vrede fra mange brugere har ført til skabelsen af uselessd, en ny init-dæmon baseret på systemd, der forsøger at fratage den den "unødvendige mængde funktionalitet, som den inkorporerer". Valget af navn er interessant, som på engelsk kan læses som "the useless systemd" eller "let's use less systemd".
I dets tidlige udviklingsstadier er Uselessd intet mere end en gaffel af systemd, der er strippet ned til sit absolutte minimum. Med dets udvikleres ord, er det "en grundlæggende init-dæmon (initd), en procesmonitor og et transaktionsafhængighedssystem, som minimerer indtrængen og isolationisme." Blandt de funktioner, der blev fjernet, var: journald, libudev, udevd og visse typer enheder, der blev betragtet som overflødige, nemlig enheder, timere, swaps, mounts og automounts.
Som om dette ikke var nok, har de allerede tilføjet support til kompilering under MUSL og uClibc, som alternativer til at bruge glibc. Uselessd er også i de tidlige stadier af at blive overført til FreeBSD, mens systemd kun har Linux-understøttelse.
I hvert fald er det ikke klart, hvordan "init-krigene" vil ende, og hvis uselessd vil ende med at generere en virkelig fungerende erstatning, men de, der ønsker at lære mere om dette projekt, kan besøge deres officielle hjemmeside.
Jeg vidste, at der var nogen derude, som ikke bare ville blive ved med at bande til SystemD.
Nu for at støtte ham, bare.
Hvad er forskellen mellem systemd….CLI…..GUI?.
systemd håndterer system- og applikationsstart.
Cli står for kommandolinjegrænseflade, hvilket betyder de kommandoer, du bruger til at køre programmer
Og GUI er det, der refererer til den grafiske grænseflade.
Du kunne slå det op på internettet, skal jeg fortælle dig.
Upload en tutorial for noobs
Jeg forstår ikke, som altid en bruger, denne anti-systemd kampagne
Det har været nemt for mig, som en simpel bruger, at tilpasse sig dens brug ved aktivering eller deaktivering af tjenester, jeg kan det allerede udenad, noget der ikke var sket for mig med det der var der før.
Jeg har intet imod syetmd, og jeg finder dens foragt absurd. Taler som slutbruger.
At lave en gaffel for at fjerne funktioner forekommer mig at være et fjollet sludder. Folk keder sig.
Jeg forstår folk, der er nye til GNU/Linux og ikke kan se de grundlæggende forskelle mellem, hvad det altid har været, og hvad systemd forsøger at snige sig ind i os.
Linux er en klon af Unix, og Unix blev skabt med én ting i tankerne, at gøre én ting ad gangen og gøre det godt, dette var ikke et indfald, det var på grund af Multics' rungende fiasko, at jeg prøvede at gøre mange ting og gjorde dem forkert eller ikke kunne kontrollere dem, som det skulle have været.
Så de modsagde ikke kun navnet på Multics ved hjælp af Unix (noget som mange mod få eller unikke), men de skabte konceptet med rør og sammenkædning af processer, der giver en fleksibilitet, der er umulig at opnå med andre midler... det var det, der gav Unix' rungende succes.
Nu med systemd vil de fortælle os om Multics igen... nej, folk, at afvise Unix-basen i Linux er at vende tilbage til Multics, hvor vi ved (historien har allerede vist det flere gange), at vi har garanteret fejl.
Hvis du er ny til GNU/Linux, så læs lidt historie og lær hvorfor tingene gøres på den måde på Unix og GNU/Linux.
Godt sagt, og for dem, der siger, at i dagens verden fungerer tingene ikke sådan længere, vil jeg give dig et eksempel, en browser, en af de mest komplekse stykker software, der findes, men de er bygget af værktøjer, der hver især udfører en bestemt opgave og kan arbejde uden for helheden. En javascript-motor, en HTML-motor, SSL, http...
Bare fordi det ikke virkede tidligere, betyder det ikke, at det ikke virker nu. Der er gået omkring 20 år af det, måske er det tid til at ændre sig, ikke?
Jeg vil gerne være ny på Linux, jeg har gjort dette siden 2004 og ja, jeg ved hvad Linux og systemd er, og alligevel ser jeg systemd som mere behageligt.
Denne kommentar, som jeg vil efterlade nedenfor, er fra en kollega, den er ikke min, men det er en kommentar, som jeg også abonnerer på.
[…]Afvisningen af systemd tilskriver jeg "neofobi", frygt for det nye. Deaktivering af et SysVinit-script indebar at kende runlevels-systemet godt og de afhængigheder, der kunne være i /etc/init.d... og i hver distribution gjorde de det på en anden måde. Med systemd er en systemctl-deaktivering nok, og det er det.
De, der klager over, at systemd overtræder UNIX-filosofien, er, at de ikke har lært, hvad UNIX-filosofien er, eller hvordan systemd fungerer. Med den samme tommelfingerregel ville Linux-kernen være den mindste UNIX i verden. Det, der sker, er, at systemd ændrer funktionen til PID 1, som jeg forklarede i et indlæg dengang: det er en systemdæmon, ikke kun noget, der kører scripts.
Det eneste, jeg anerkender, at systemd ikke følger UNIX-filosofien er i brugen af binære logfiler, men det er berettiget at fremskynde forespørgslen gennem indeksering.[...]
@Yoyo: Det der sker er, at da du er en langsom lærende, ville nogen sige, at du er en n00b, hahahahaha.
@yo-yo:
Rigtig god date. Joken er også, at SystemD har en fejl i fejl, selv om det har sin egen måde at vise de nævnte udslettede logfiler.
Det, der interesserer mig ved denne gaffel, er, hvordan de vil tilpasse hastigheden af SystemD til andre UNIX-miljøer som BSD.
GNU's Not Unix, som ricardito hombrecaseta sagde
Den mest konsekvente kommentar på det seneste om, hvorfor systemd er lort. Multics, windows…. Lyder det som en total fejl for en komponent?
Det ville ske med systemd, som gennemløbes helt af dbus, hvis nogle af dets dæmoner fejler, skal du genstarte systemet, ellers kan alt hænge. Det er allerede sket for mig i centos 7, at en dæmon eller enhed forbliver død og ikke genstarter, uanset hvor mange genstarter du gør på den. Osv bryder mig meget om, at slutbrugere giver deres mening om viden og forsvarer noget, som de ikke engang ved, hvorfor det bliver angrebet. Som min bedstemor plejede at sige, hvis du ikke ved, så tænk ikke, så hold kæft og spørg uden at spørge, når du ved, så spørg.
En masse ubunuser-meninger, den store støtte til systemd blev bragt i vid udstrækning, paradoksalt nok af et af de virksomheder, der kritiserer det, kanonisk, og oversvømmede linux-verdenen med brugere, der ikke ser ud over deres ls -l.
Denne ubrugelige fyr er en enkelt person, der ejer boykotdomænet, så medmindre andre udviklere støtter ham, ser jeg en lille fremtid for ham. Jeg håber, at flere nørdede distro-udviklere vil hjælpe dig som dem fra arch, gentoo eller Slackware.
.. Jeg betragter ikke mig selv som en "avanceret bruger" Jeg bryder mig ikke om adelstitler, jeg er heller ikke en sysadmin, men jeg har været igennem alle de distros, de nævner (Slack (meget lidt), Arch i et par år, og Gentoo i flere år (også deres gaffel Funtoo)) Jeg forstår deres synspunkt, hvis kerne, men jeg spørger, for helvede, siger jeg, hvad så? hvorfor ved jeg det ikke. Klager du dig over kernen? Hvorfor bruger du ikke Minix, eller en slags OS med "reinkarnationsserver"? Nogle gange forekommer det mig, at vreden kommer mere fra Lennarts holdning (som ikke virker passende for mig), men tillad mig en generalisering, I sysadmins (og åbenbart vil I nok komme til at"), selv om de er ligeglade med jeres desktop-brugere", selv om de kun plejer jeres desktop-brugere, "og I vil" forsvare os. ysv bruger et ret arkaisk "startparadigme" (systemds mål og ønskede tema er meget godt...), jeg siger, at din server vil fungere perfekt med sysv, men i mellemtiden bruger desktopbrugere en dbus i brugerrummet...... sikke en god idé......
Angående denne gaffel, som allerede sagt andetsteds, så ser jeg indtil videre kun et "pænt" navn og et deaktiveret systemd, som i øvrigt, VELKOMMEN til Systemd, Systemd haters... Jeg ser mange der brokker sig over systemd, men de vil have det... hvorfor? Gør OpenRC ikke tingene rigtigt?, eller Upstart?, eller hvad som helst? …. Herregud… indtil videre har jeg set 2 typer hadere, systemadministratorerne med fundamentals, og dem, som jeg beskriver i dette afsnit, der ligner mere “posers”….
Går vi tilbage til sysadmins, behøver du ikke engang en grafisk grænseflade, jeg ved ikke hvorfor du klager over systemd (man kan sagtens argumentere for, at Gnome Shell kræver Systemd (hvilket ikke er helt sandt, fordi Funtoo har det kørende med OpenRC)), men du BEHØVER IKKE en GUI, så du bør klage til dine respektive distros og Centos. Især Centos, hvis Systemd bringer så mange problemer, skulle det ikke have migreret (selvom det var indlysende, at det ville migrere, mens det var under RedHats hånd) og Debian, jeg er ked af at sige, fuck dig, det blev besluttet af Debian-teamet, i deres ønske om at være "den universelle distro"... men jeg gentager, brug FreeBSD eller en "Serdsvin"-periode er, hvordan Distro bruger, og "Sersds"-perioden...
Måske er problemet x11tete11x ikke, at kernen fejler, men at den fejler, og man kan vide, hvad der forårsagede fejlen. Det er i det mindste det, der irriterer mig ved SystemD...
@elav det har du ret i, med systemd falder mange systemfejl mellem grå og sorte nuancer, og alt sammen fordi journald ligner en "magisk boks", der forvandler dine logfiler til en upålidelig binær fil, og når jeg taler om pålidelighed, mener jeg den beviste sindssyge (der er allerede en fejlrapport), at hvis en journal er sket af mange årsager, kan den blive beskadiget af mange årsager, og en ny kan startes. , hvilket efterlader denne log praktisk talt ulæselig ved mange lejligheder, en fejl rapporteret i freedesktop, og som Poettering selv ikke engang har stoppet ham fra. For ikke at nævne fejlfindingsproblemet, men det er velkendt (hvis du ikke ved, hvad jeg taler om, minder jeg dig om, at fejlfindingsmuligheden for kernelinjen og dens "efterfølgende rettelse" var årsagen til, at Kay blev fjernet fra at have tilladelser til at foretage commit i kernen ).
@x11tete11x lad os ikke sammenligne kerneudvikling med systemudvikling. systemd er et stykke software, der stadig er i sin vorden sammenlignet med kernen, plus jeg kan ikke se Linus godkende eksperimentelle patches til venstre og højre, mens han ændrer kerne ABI'er og API'er.
@joakoej Multics mislykkedes af mange grunde, blandt andet: at være mere kompleks med hensyn til kode, være langsom i mange almindelige opgaver sammenlignet med andre systemer, der allerede er udviklet, og være alt for dyre i forhold til, hvad der normalt håndteres i projekter af samme størrelse.
Det er en gaffel, så det har ikke alle funktionerne, et system init kan ikke gøre det, se sysvinit . sysvinit, selvom det var forældet, havde kun én grundlæggende opgave, og det var at starte OS, resten skulle tages af andre (syslog og ikke journald, openrc og ikke systemctl, consolekit og ikke logind...) da sysvinit er forældet, og at flere og flere projekter til dels afhænger af systemd, synes jeg er et godt initiativ. Jeg foretrækker syslog frem for journald , men logind (udover at være et krav til gnome) slår consolekit med et jordskred. Denne gaffel skulle også være mere sikker, bærbar og forhåbentlig kompatibel med ulibc.
Dude, jeg havde heller ikke noget imod Systemd før i går. Af en eller anden grund tager min bærbare computer lang tid om at lukke ned, og det eneste jeg får er (uendeligt):
[ 9064.808526] systemd-journald[150]: Failed to write entry (13 items, 351 bytes), ignoring: Bad addressDet er som en forbandet fejl i Windows, som du ikke ved noget om.
Og uden logs er det ret svært at spore bunden af problemerne. Systemd generer mig også for den slags ting. Måske kender jeg ikke softwaren særlig godt, men det mindste, jeg beder om, er klarhed i loggene.
Og endnu en gang havde [Indsæt din favorit stereotype her] rigtige. 🙂
Men pas på, lad os ikke nævne vinduer, måske er vi en af de patienter, der blev smittet med den nye patologi, som Mr. Linus allerede foreslog at blive tilføjet til CIE, hatewindowsitis, tror jeg det hedder. 🙂
@Personal og hvad er Elavs fejl? Fra Windows 8 og fremefter var en masse ting skjult (chkdsk ved opstart, BSOD tech info, "decorative" msconfig). Det ser ud til, at alt går i den retning. Jeg håber, vi ikke kommer til den "triste mac" og dens korrelative vinduer, og ingen information til brugeren.
@Mario
Jeg har aldrig sagt, at elav tager fejl.
Læg mærke til humørikonet i slutningen af mine to afsnit.
Åh!! @Personal, som du ikke sætter en... Jeg henviser til Windows for dens typiske plakat i stilen:
Windows har stødt på et problem. Problemkoden er 0x1123df2982, kontakt supportcenteret for mere information...
endelig for /dev/null
Elav, forestil dig sådan en fejl på en produktionsserver. Det er ikke tilladt. Kun en sysadmin forstår hvorfor systemd er så dårligt. Det er ikke for at nedgøre nogen, men det er nødvendigt at forstå, hvordan en processor, et styresystem, en kerne, en proces osv. fungerer. at forstå problemerne på lavt niveau med systemd. Det går ud over UNIX-filosofien, vi diskuterer stabiliteten af et system.
Sysadmins er fortrolige med deres systemd-frie Debian 6/7 og CentOS 5/6, men når understøttelsen af Debian 7 og CentOS 6 slutter, starter den rigtige ballade først der (hvis et levedygtigt alternativ som det, der er beskrevet i denne artikel, ikke dukker op).
Forestil dig endda for en sysadmin at oversætte og teste scripts, der virkede hele deres liv med kommandoen "service" til systemd.
Og den fejl, du viser, afslører en anden af kanterne af systemd, du sagde det meget tydeligt, at niveauet af informationsfortielse er "meget Windows".
Greetings.
Se, jeg er ikke sikker på dette, men jeg tror, du overdriver en smule, jeg har haft flere fejl i Gnu/Linux, som ikke forklarede sig selv, og jeg tvivler på, at de alle skyldtes systemd. Er jeg forkert?
@Emiliano Du har muligvis ret. Alligevel, selvom jeg ikke er ekspert, forekommer det mig, at det er lidt sensationelt alt det her. Det forekommer mig, at det er et spørgsmål om vane mere end noget andet, og hvis systemadministratoren vil, vil han helt sikkert lære, hvordan systemd fungerer, det kan endda virke nemmere for ham, jeg mener, hvis det, han gør, er at centralisere alt, vil tingene sikkert i nogle eller flere aspekter være hurtigere.
Ud fra hvad jeg så har det flere fordele i den forbindelse, som boot-tiden, det kræver ikke, at nogle programmer starter før andre starter korrekt, du behøver ikke at ændre en rc.conf-fil eller noget i den stil, alt håndteres mere automatisk, du kan køre applikationer selvom nogle afhængigheder ikke er opfyldt osv. Disse ting er nogle af de fordele, jeg så på internettet, ret mig, hvis jeg tager fejl
Nu vil det sikkert have nogle ulemper, ligesom alt andet, men det ville være rart, hvis du ved, hvordan det virker, og du har tid, afklar det, jeg beder dig som en tjeneste at vide, hvad din mening er baseret på. Ud fra hvad jeg så, kan en ulempe være, at flere programmer skal lappes for at fungere korrekt med systemd, men jeg ved ikke, om det påvirker andre init-systemer på nogen måde.
@Emiliano Ah, jeg tog fejl, filen var ikke rc.conf, det var /etc/inittab og /etc/init.d/rc
Der ser ud til at være en version af den fil til systemd, men centraliseret i en enkelt /etc/systemd-fil, som administreres af systemctl-programmet.
Jeg tror, jeg forstår, hvorfor du siger, at en systemadministrator måske ikke kan lide det, da det ser ud til, at han med init havde mere kontrol og kun gjorde tingene, når han tilkendegav det.
På den anden side kan systemd være lidt mere påtrængende, men det forekommer mig også, og jeg gentager, at det er et spørgsmål om at lære, hvordan det fungerer, og sikkert en person med evnen til at være administrator kan opnå det.
Nå, jeg prøvede at lukke Debian Jessie ned med de sædvanlige SysVinit-kommandoer, men jeg havde ikke vidst, at den brugte SystemD, så jeg var nødt til at bruge Archs guide for at lære at håndtere SystemD og systemctl lidt bedre.
I mit tilfælde lukker SystemD min stationære pc ned ret hurtigt, når jeg bruger Chromium/Chrome/Opera Blink intensivt.
@eliotime3000 her har du en god systemd wiki til debian med en masse info http://www.esdebian.org/wiki/systemd Naturligvis er arch-wikien meget god, men systemd i debian er ikke implementeret på samme måde som i arch, så der er mange kommandoer, løsninger osv., der ikke vil fungere for dig. hver distro har sine små ting 😉
LOL
Smileyen var ikke nok, måske skulle jeg bruge anførselstegn, da citaterne nu gør det hele klarere 🙂 //Sarkasme (lad os se om det med den etiket allerede er forstået).
Det viser, at du heller ikke læste mit svar til Mario.
Begge mine afsnit var sarkastiske.
Den første, der forsøger at påpege ironien i, at når folk fortæller os om manglerne ved et projekt, stempler vi dem som skøre og tusind andre ting, hvis vi ikke er sympatiske over for deres ideologi, men når vi oplever problemerne på egen hånd, har vi intet andet valg end at sluge vores ord.
Og det andet, at DET ER I EFFEKT SOM WINDOWS, men at mange ikke accepterer det og siger, at det er fordi Windows er hadet og bruges vilkårligt til at angribe alt, der ikke lugter af FSF.
Men alligevel er kriteriet noget svært at finde i denne verden.
@Personal, mand, for at bruge sarkasme i en så kold kommunikationsform som denne, skal du arbejde lidt hårdere 😛
@elav:
jeg kommer her, Jeg efterlader dette link til min kommentar, og jeg løber væk. :v
Jeg har bemærket det samme, men da jeg startede…. i et par dage tager computeren evigheder at starte op, og først på linjen står der noget relateret til Systemd. Hvad sker der?
Det samme er elav, såvel som selve vinduerne. Jeg har haft DEN fejl, slet hele journalfilen og det er det. Snart bliver vi nødt til at geninstallere hahaha.
Hahaha, men jeg installerede Antergos for ikke engang en måned siden hahaha
Forestil dig, hvordan jeg har det med en skide Arch, der tager omkring 30 eller endda 40 sekunder at starte op mere end Windows, ja, jeg installerer en masse lort i yaourt, men jeg starter ikke noget op (det er det, jeg prøver mest) det mest vanvittige, jeg har, er CUPS-tjenesten, og jeg tror, at ssh til fjernterminaler. Efter et år uden formatering tror jeg desværre, at jeg vil genoverveje ideen om at gøre det igen 🙁
Desværre har jeg bemærket, at vi i de sidste 2 år er rykket tættere på Windows-lignende distributioner, der forsøger at skjule information, automatisere fejlrapportindsendelser, automatisere operationer, hvor brugeren skal gribe ind og endda have kontrol.
Da jeg savner distroerne fra 3 eller 4 år siden med SysVinit, var det sjovt at bluffe med en "init 0" i skolen XD. Derudover, selvom ikke alt var så godkendt, var kontrollen ekstremt bruger og ikke system. Ja, der er mange faciliteter, men på bekostning af…
Den kom allerede. Jeg har intet imod systemd, som en almindelig bruger gør det tingene meget nemmere for mig, og kommandoerne til at aktivere eller deaktivere tjenester er ret enkle. Vi bliver nødt til at se, hvordan denne indledende krig ender.
SystemD er som en ring til at kontrollere dem alle. Det kan være en NSA trojansk hest. SystemD kan kompromittere vores privatlivssikkerhed, da det kommer ind i mange tjenester. Og endnu værre, hvis min distro forvaltede energien meget godt, hvad vil der så ske nu? Jeg vil ikke kunne flytte andre steder hen.
Ikke så meget som en trojaner, hvis den styrer mange ting, men det er stadig fri software, du kan se, hvad koden gør med dine oplysninger.
Så hvis SystemD har problemer (og det har det) skal du ordne dem og ikke bare smide alt væk, da det også har mange gode og nødvendige ting.
En ting er sikkert, jeg ved kun, at jeg intet ved. Jeg er en novice, men efter at have læst mange meninger fra folk, der ved uendeligt meget mere end mig, modstridende eller neutrale, er den konklusion, jeg kan nå, at være mistænksom, og intet får mig til at stoppe med at gøre det. Intet får mig til at stole på lige nu.
Jeg bruger openSUSE, fordi jeg elsker det, og de kunne snige det ind i mig... Faktisk kunne de snige det ind i os alle overalt... Og det er der, Stallman dukker op, han passer på vores privatliv, uanset hvor meget han ikke kan lide mange.
Havde NSA ikke fået kløerne i RedHat????
Hvor overdrevet, hvorfor skulle jeg kompromittere dit privatliv?
For at bryde sikkerheden, så ingen ved det, skal du gøre systemlogfiler værre, komplicere det, gøre det binært, ignorere fejlreportere, ikke tillade syslog-ng og journald at eksistere samtidig.
Hvis vi tilføjer denne automatiske netværksstyring af dhcp, har vi jorden sået til indtrængen uden at efterlade et spor "ved den mindste fejl endnu ikke opdaget", i virkeligheden er den, der ikke ser dette, fordi han er blind, døv og stum... for mere end 2000 år siden sagde en... du vil kende dem på deres frugter, og jamen, jeg er allerede ved at se frugterne falde.
Det, der er skyld i systemd, er ikke kun at udføre den opgave, der svarer til det, det har blandet sig i alt for at pervertere sikkerheden og lave forældede værktøjer, der udfører deres opgaver godt, og ikke tillader sameksistens af begge på samme tid.
Som jeg sagde før, hvor overdrevet.
Jeg vil tro dig, så længe SystemD er skrevet af Microsoft, Apple og/eller et andet firma, der ikke har delt kildekoden. Sådan er det heldigvis ikke, og han er taknemmelig for, at der i det mindste er nogen, der ikke kun er blevet i raserianfald.
På den anden side, da Linus Trovals blev spurgt om SELinux-algoritmesystemet, svarede han med en ret simpel løsning (og det er ikke at nævne, at Linus' far har tilstået, at NSA forsøgte at få sin hånd i udviklingen af kernen, selvom det kun var tilbage at frigive den pokkers komponent med al dens kildekode).
Indse, at uvidenhed ofte er menneskets største plage.
Fantastisk, jeg har lige vundet 10 euro i et væddemål 😛. Så forudsigeligt som nogensinde... Det lyder godt for mig, jeg kan ikke rigtig lide systemd for dets projektfilosofi og dets totale mangel på kommentarer i koden (a la OpenSSL). Men jeg erkender, at det er teknisk overlegent. Jeg spekulerer på, om det kunne være en sysvinit-erstatning for Openrc. I så fald vil jeg migrere.
Desuden er det i fri software af en eller anden grund nødvendigt, at der er to implementeringer af det samme, fordi konkurrence (Libreoffice, Openoffice) og sikkerhed (OpenSSL).
der er én ting, jeg ikke forstår, hvis designet af systemd er baseret på cgroups, som er en eksklusiv funktion i linux.
For at overføre brugen af systemd-gaffelen til FreeBSD Hurd osv., skal du enten tilføje cgroups til disse kerner eller fjerne cgroups fra designet af den fork.
men hvis du fjerner cgroups fra systemd-gaflen, er det svært at tænke på Uselessd som et sandt systemd-alternativ.
Jeg betragter også dette initiativ som meget positivt, fordi konkurrence altid er godt, da det tvinger dem til at stræbe efter at blive bedre, og resultatet kommer os brugere til gode.
* garegan = tilføje
De ville simpelthen ikke bruge cgroups eller gøre cgroups valgfrie. I teorien er det ikke så svært. hvad du skal gøre er simpelthen at designe og skrive en måde at understøtte andre processtyringsmetoder, der findes i alle nuværende OS'er. I praksis er dette kedeligt og dyrt, fordi det betyder, at hvis du for eksempel har 8 timer til at arbejde på programmet, i stedet for at bruge de 8 timer til at forbedre og finpudse, hvad en enkelt mulighed giver dig, skal du dele den tid op i 6 (behold de 3 systemer + 3 måder at skifte mellem dem). På den måde bliver vedligeholdelse og udvikling meget tungere og langsommere. Jeg mener, enten støtter du flere faste, eller også støtter du en godt.
Og for ikke at nævne, at BSD er meget lidt efterspurgt af sysadmins, og endda UNIX selv ser det med de samme øjne som med Windows XP.
problemet er, at cgroups: "bruges til at holde styr på serviceprocesser snarere end PID'er. Dette betyder, at dæmoner ikke kan "slippe" fra systemd, selvom de er dobbeltfork. » http://es.wikipedia.org/wiki/Systemd
selvom dette er et af de punkter der kritiserer systemd fordi de siger at det starter ved pid 0 og at det er en risiko fordi hvis systemd går i stykker går systemet i stykker, hvilket som linus sagde er noget vrøvl da hvis kernen eller andre processer går i stykker så går systemet også i stykker. sandheden er, at hvis gaflen ikke bruger cgroups, bruger den pids og vil ikke have fuld kontrol over dæmonerne. og dermed bliver det aldrig bedre end systemd i linux
Der er adskillige relaterede gafler, men dette er den første, der selv har systematiseret. På Gentoo for udev (som blev slået sammen med den nævnte), er der libgudev og libeudev. Ellers er det mærkeligt at gå med OpenRC, og se i "systemd/udev" processerne, som det sker i visse nuværende installationer. Personligt kan jeg ikke lide den idé om at inkorporere en DHCP-klient (jeg håber, de ikke har gjort det endnu). Jeg mener, at der er dokumenteret og fremragende software til denne opgave, der er ingen grund til at genopfinde hjulet.
Jeg korrekt, gudev er også systemd, i de nyeste versioner.
Jeg svarer på kommentaren om DHCP i systemd.
systemd har ikke kun en DHCP indbygget (integreret som en del af networkd), men har også en DNS-resolver og DNS-cache, plus funktionalitet, der er arvet fra Avahi (et andet monster skabt af Poettering).
I dag havde jeg kartofler og bøf til aftensmad, jeg kunne ikke lide det, jeg laver en gaffel. Og så for alt.
Er ubrugelig faktisk en omfattende falsk flag-operation fra Red Hat for at miskreditere deres modstandere og installere en ny verdensorden?
... Fuck.
Godt dækket bag dette projekt
OVERSÆTTELSE:
det fortæller de mig
1) De skaber en amputeret systemd uden nogen af dens værktøjer og med ingen af de fordele, der standardiserer, den bringer sammen med, at den ikke løser nogen af de problemer, som systemd løser eller løser de gamle traditionelle problemer. Ja selvfølgelig. giv mig 3
2) Jeg får at vide, at det er et systemd uden bloat, men det viser sig, at systemd er modulært, og du kan bruge systemd uden nogen af dets underordnede dæmoner. Så fjernelse af oppustethed er det samme som ingenting i praksis (bortset fra at du ikke vil beholde mange af de bedste systemd-værktøjer som journaler)? okay. Perfekt. giv mig 20 lige nu.
3) De fortæller mig, at denne gaffel ikke løser noget problem, at den ikke løser problemet med fragmentering på lavt niveau, at den ikke byder på tekniske fordele af nogen art, men i stedet får den os til at gå 5 år tilbage i administrationen af tjenester i Linux. konkurrere med det eneste håb om standardisering? . okay. Jeg elsker ham. giv mig 2161816814168 distros med dette. Vær venlig. nu!!
for dem, der ikke forstod. det er sarkasme 🙂
Og det er derfor, Linux aldrig vil lykkes på skrivebordet, når trinene endelig begynder at skabe en infrastruktur, der muliggør en funktionel desktop for alle målgrupper. mamertoerne kommer ud med deres blowjobs. ok de gør hvad de vil, de har ret, men sandheden er, at de ikke forventer at blive taget særlig seriøst.
http://hackingthesystem4fun.blogspot.mx/2014/09/linux-no-triunfa-en-el-escritorio.html
http://linuxito.com/gnu-linux/nivel-alto/431-por-que-systemd-es-una-mierda
Faktisk er joken, at SystemD er meget nyttigt for mig, det gør endda PC-nedlukning meget hurtigt, når du har brugt Chrome på Ext4-partitioner i lang tid. Hvis jeg prøver Debian Jessie med XFS og SystemD - og oven i købet giver det mig bedre resultater end med SysVinit - vil jeg knæle foran hende.
Det sjoveste er, at de forsøger at lave en SystemD med mulighed for at tilføje SysVinit-funktioner til den, selvom sådan arbejde er ret udfordrende (som Theo de Raadts fork af OpenSSL).
Denne gaffel løser problemet med at tage tøjlerne fra Lennart og hans far RedHat for at prøve at give den til uafhængige udviklere for
fjern det grimme ved systemd fra at blande sig med ting, der ikke er og aldrig bør være en del af boot-systemet. er jeg klar?
Nu, hvis det for nogle virker som en lille grund... ingen kan løse det, er de bare meninger og personlige synspunkter.
men det er, at systemd ikke er et rent opstartssystem, systemd er mere end 70 forskellige binære filer, hvoraf kun 1 er pid 1, og dette er kun ansvarlig for 1 ting, start og stop af andre dæmoner. al systemd bloat er faktisk valgfri bortset fra journald. så jeg kan virkelig ikke se, hvad init-systemet gør, som det ikke skal gøre, hvis det kun gør én ting. Som sagt håndteres resten af processerne og tjenesterne separat af andre dæmoner, de fleste kan endda bruges separat. den eneste forskel er, at disse valgfrie dæmoner er skrevet af det samme hold, under samme tidsplan og i samme git (som bsd på samme måde gør).
ondskab med lennart og rød han? vrangforestillinger om forfølgelse og lidt andet.
@Mirage men systemd er ikke blot et init-system….
Det er problemet, de startede som et rent opstartssystem og formåede at overbevise mange distros om at holde op med at være et rent opstartssystem og begynde at sprede sig som en kræftsygdom.
Jeg maler det bedre for dig, jeg vil have systemd, men jeg vil ikke have noget andet systemd modul... men når jeg siger, at jeg ikke vil have det, er det fordi jeg ikke vil have det installeret på min harddisk... det er ikke nok for mig at have det deaktiveret... Jeg stoler ikke på automatiske ting, der kan aktiveres af sig selv, for eksempel når pauseskærmen er aktiv.
Så fortæl mig, hvilken distro der giver mig en version af systemd, der ikke har disse moduler i installationsprogrammet.
Jeg bruger i øjeblikket linux mint 17, og det bruger ikke systemd (jeg tror kun nogle af dets afhængigheder), selvom det i de distros, der bruger det, fungerer perfekt, jeg har brugt linux i næsten 2 år, og jeg giver det en grundlæggende anvendelse (surve på internettet, redigere dokumenter på en enkel måde, osv.), og når jeg bruger systemd, svigter det mig ikke, en forbedring, og mange af de tekniske ting er ubemærket. det er til noget mere end etisk teknisk, men det forekommer mig for meget, selvom jeg stadig gerne vil se et alternativ, der er på sit niveau, selvom jeg ikke har tiltro til det (for nu er det dybest set et mere "underernæret" system, og navnet virker allerede for latterligt til mig til at være noget seriøst)
Og hvorfor ikke fortsætte med at bruge BSD scripts? Eller openRC fra Gentoo-teamet? Eller glemme alt ovenstående inklusive SystemD og bruge Ubuntu Upstart?
Fordi SystemD fremskynder processen med at tænde og slukke for GNU/Linux-systemet.
Det, du også vil redde, er, at hastigheden af SystemD-start uden at skulle bruge SystemD-modulerne, og brug dem fra OpenRC, SysVinit og endda BSD-scripts, og dermed undgå blobber af loggene.
Nå, jeg er glad for systemd.
Jeg ser endda flere fordele end noget andet.
Jeg har læst mange kommentarer og systemd... passer tilsyneladende ikke med filosofien hos 90% af Linux-systembrugere, der er imod det... Jeg spekulerer på... hvorfor er systemd så interesseret i at ville kontrollere alt... altså Windows-typen? I øjeblikket fungerer Linux Mint-systemet vidunderligt næsten alt automatisk og kræver ikke systemd. Hvis det lykkes ham at overtage Linux-systemet... er der intet andet valg end at migrere til BSD UNIX og dets derivater.
Hvilke andre distributioner fungerer som Linux Mint, med eller uden Systemd?
Se, i Windows er der intet som systemd, så vidt jeg forstår.
De får det til at ligne noget dårligt at det er centraliseret, når de eneste der bekymrer sig er dem der arbejder med systemet, som normalt er eksperter, for os almindelige brugere er systemd meget bedre, selv nogle sysadmins roser det, så læg mærke til at det hele er i forhold til smag.
Systemd er meget godt, men hvad mange mennesker klager over er, at der er flere programmer, der vil have brug for nye afhængigheder for at fungere, da systemd er mere påtrængende og går lidt ud over, hvad et bootbart system ville være. De klager også over, at den udfører nogle opgaver automatisk, men jeg er sikker på, at hvis du lærer at bruge den, kan du konfigurere den efter din smag.
Det er derfor, jeg siger: SystemD er ret let at administrere, selvom jeg hver gang bliver løsrevet fra det, jeg lavede i SysVinit (det er ikke for at forringe SystemD, men SysVinit sparede mig for besværet med at skulle gøre dmesg for at se, om der er noget, jeg har skruet sammen).
Formålet med at lave støvleindsats Windows-lignende er for at spare dig for besværet med at skulle redigere scripts. Med andre ord ville det spare en masse tid for ikke-sysadmins.
For perfektionister og/eller senior sysadmins er Gentoos gode gamle SysVinit og OpenRC at foretrække (i mit tilfælde vil jeg gerne have, at SysVinit har opstartshastigheden som SystemD, så UselessD fungerer som et ekstra plugin til SysVinit eller OpenRC for at have funktionerne til selve SystemD).
Jeg går ud fra, at du har prøvet med rc_parallel=”YES” i /etc/rc.conf.
Det er stadig en smule langsommere end systemd, men kun et par sekunder, og da den daglige oppetid i mit tilfælde aldrig er mindre end 14 timer... 8 sekunders forskel påvirker mig ikke.
Jeg tror, at med denne gaffel vil det være muligt at ændre kursen, og jeg håber, at uafhængige udviklere vil forene sig for at forene det gode ved inits med systemd
og selvfølgelig følge logikken i en enkelt opgave og gøre det godt.
@eliotime3000 der er meget vigtigere ting end opstartstiden, udover at den faktor heller ikke er en big deal, i hvert fald i mit tilfælde, er opstartstiderne mellem systemd og OpenRC (ved brug af Gentoo), ikke meget forskellige, systemd vinder med mindre end 4 sekunder, og uden at bruge rc_parallel=yes i OpenRC.
BEMÆRK: Fra nu af, hvem der læser, bedes du gøre det omhyggeligt og tilgive mig for nogle udtryk, også gøre det klart, at det er min personlige mening.
Det, jeg ikke kan lide ved systemd, er det faktum, at jeg gerne vil gøre ting, der allerede er blevet gjort, fordi at genopfinde hjulet virker dumt og unødvendigt for mig.
Hvad fanden gør en init med luks daemons, lvm, dns, dhcp, avahi-funktionaliteter, logfiler, coredump, devfs, blandt andet? Måske er der ingen dæmoner med alle disse funktioner længere.
Hvorfor fanden er root-adgang nødvendig for at håndtere logfiler og coredump? (Jeg har været i stand til at bekræfte dette personligt i Debian og Gentoo).
Hvorfor fanden skal jeg genstarte min pc, hvis der er nogen ændring i systemd, kan den ikke bare varme genstarte sig selv? SysVinit-nissen kan det, og vigtigst af alt, han gør det godt. De siger, at systemd kan gøre det, men gør testen, og du vil se, at den fejler, og der er ingen anden mulighed end at genstarte.
Det slutter ikke der, men systemd har kendte fejl, og de bliver bare ikke rettet, og alt sammen fordi holdet (Poettering kører showet) bare foretrækker at ignorere dem og markere dem som WONTFIX eller bare ignorere dem. Selv nogle af de fejl er allerede klassikere, den i journald, den i selvmontering, og kom igen mine herrer, de er fra 2011 og 2012 og er stadig ikke blevet rettet, og ikke fordi de ikke er kendte (den har en rapport og det hele) eller de ikke er nemme at reproducere, men fordi de simpelthen IKKE VIL LØSE DEM. Den adfærd følger ikke med systemd, Poettering har ALTID været sådan, Avahi (en af hans kreationer) havde også lignende problemer, især med hukommelseslækager og for stort CPU-forbrug, hvoraf mange stadig er i gang. Vil du have flere beviser? Pulseaudio er endnu et galskab af denne type, som selvom det var noget, som mange så frem til, bragte flere problemer end løsninger, og det var først for nylig, at mange af dets problemer blev løst, det vil sige langt fra Poettering.
Yukiteru +100
Det er tydeligt, måske er en simpel nybegynderbruger ikke klar over det, men RedHat er en virksomhed, og så vidt jeg ved, er det eneste, der interesserer enhver virksomhed, at tjene penge, hvis vi tilføjer hertil, at der kan være visse tilbud fra regeringsagenter, så "lidt efter lidt ændrer de", jeg tror, at alt er muligt... Herre GUD, penge kan alt.
Ønsket om magt hos alle regeringer og store virksomheder har ingen grænser, vi læser det dagligt, det viser sig, at det operativsystem, der gør modstand, er gnu/linux, dets brugere er normalt bedre informeret om sikkerhed og privatliv.
Med systemd startede de lidt efter lidt, først var det rart, og de formåede at erobre de vigtigste distros, så de ændrede sig, så lidt efter lidt tilføjede de moduler for at erstatte det, der allerede eksisterede, og det virkede altid, de kan sige, at hvis du ikke er interesseret, så lad være med at installere disse moduler... men hey overraskelse, alle distros installerer det fuldstændigt, og almindelige brugere ved ikke, hvordan de skal fjerne dem i hånden.
Det mest perverse modul er journalført, hvilket jeg har læst i en besked om, at en sagde, at det ikke var valgfrit, at det var obligatorisk, og at det ikke kunne fjernes.
Det er indlysende, at det ikke vil være muligt at fjerne det, hensigten er ikke at fungere godt og ikke at lade syslog-ng fungere godt, ej heller at tage sig af klager fra brugere, der rapporterer disse fejl.
Teknikken er at skjule det, så det ikke kan ses, for derefter at styre netværket automatisk, så man i en ikke alt for fjern fremtid mister total manuel kontrol over, hvad der sker med netværket og med loggene over, hvad der sker med netværket.
Det er nytteløst at læse systemkoden, alt gør hvad det skal gøre og gør det meget godt "for dem", hvad der er galt er den kombinerede funktionalitet, der repræsenterer en total risiko i forhold til en "udeklareret fejl".
Derfor er systemd ikke dårligt, det der er dårligt er dets skabere, der skal ændres.
hvor overdrevet henvendte han sig til dig, at det er gratis software, og at hvis der er mærkelige ting, lægger de mærke til det? Og mere i et så kontroversielt projekt som dette, tror du, at der ikke er hundredvis af nørder, der leder efter kattens pote? pff sensationslyst sælger altid mere
Fordi Systemd faktisk er Skynet... hahahaha
og denne gaffel antager jeg ledes af canonical?
@emiliano
Hvad med linuxito, du har desværre ret og endnu mere desværre er der få sysadmins, mindre end 1/4 af brugerne... Så lad os vente på, at mærkelige ting som dette fortsætter med at ske:
systemd-journald[150]: Kunne ikke skrive post (13 elementer, 351 bytes), ignorerer: Dårlig adresse
For at vise, at vi ikke er skøre, og det er heller ikke for purister, men for tekniske problemer.
Du kan se fejlen i denne cgit ved at bruge ctrl+f, men da Lennart normalt ikke kommenterer, vil en anden dårlig praksis, han har, ikke vide, hvad den fejl er:
http://cgit.freedesktop.org/systemd/systemd/tree/src/journal/journald-server.c
Du er ikke den eneste elav:
https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=150704
Der er mange indlæg med dette, men jeg kan ikke se nogen, der virkelig siger, hvad det er, det lyder som en fejl for mig, og det ligner dem fra PulseAudio med dets pollin, der vækkede det, og begivenhederne blev undertrykt
Forfærdeligt!!
Og selvom du ikke tror på det, er der mange flere der rapporterer den fejl, det ser ud til at det kommer fra en anden fejl og det er et symptom men også at det er sin egen fejl, kort sagt, systemd er plaget med fejl, i det mindste havde sysv ikke fejl, for så længe var det bevist at det var super poleret. I dag prøvede jeg at deaktivere journald i en VM, det vil ikke lade mig, det er umuligt, det eneste du kan gøre er at sætte syslog og få journald til at sende dig tingene, så den skriver dem, men hvad nu hvis journald mislykkes?... Siden hvornår kan du ikke deaktivere en logging-dæmon i Linux?... Windows ting dette, så siger de, at det er modulært, yes
Hverken ham dmesg redder dem. For øjet bemærker jeg, at det er JournalD, der er bugtet.
Jeg håber, at OpenBSD eller Apache Foundation vil vise deres støtte til sådan en gaffel.
@elav
Du har selskab, tilmeld dig fejlrapporten for at se, om Lennart virker lidt:
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1069828
Det er en fejl.
Jeg tilføjer, det er en fejl genereret af noget andet, kun at det er "et andet" symptom ifølge fedoras, men med samme oprindelse:
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1043212
LÆNGE LEVE DMESG!
Nu, seriøst, takket være den episke fejl i JournalD vil jeg vise min støtte til nævnte fork af SystemD, da jeg med JournalD ikke forstår mig selv meget (med DMESG kan du se en masse kernestartfejl, og endda fra dæmoner endda fra SystemD).
Mange mennesker afviser systemd, fordi det ikke er i overensstemmelse med Unix-filosofien. Mine herrer, Unix er døende og i fare for at uddø, der er tidspunkter, hvor man må give slip på fortidens bånd og forsøge at gøre noget bedre, selvom det bryder med den gamle filosofi. Stop konservatismen, og hvis systemd giver dig problemer, så rapporter fejlen og hjælp med at teste de patches, der løser den. Efter min mening vil uselessd ikke komme nogen vegne, så dets navn passer meget godt til det, ubrugeligt, ubrugeligt, totalt spild af tid og kræfter, der kunne bruges på at gøre noget bedre.
Mand, men så du ikke linkene i netop dette indlæg til RedHat Bugtracker? Skaberen af Systemd reagerer eller kommenterer ikke nogen af dem. Hvad nytter det at lave fejlrapporter, hvis fyren sender dem gennem foringen?
På nuværende tidspunkt har SystemD kun rapporteret 240 i RedHat bugzilla (der er også rapporter på andre sider):
https://bugzilla.redhat.com/buglist.cgi?bug_status=__open__&component=systemd&product=Fedora
Med maksimalt 3 eller 4 personer i arbejde, ifølge Wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Systemd
At skulle arbejde med fejl, der kan tage fra et par dage til flere måneder at rette. Og dertil skal du også tilføje, at de skal tilføje nye funktioner og fjerne gammel kode.
Tror du, de har tid til at svare på hver af rapporterne?
Her mener mere end én, at de har ret til at give deres mening til kende om systemprogrammørers arbejde, når det meste, de har gjort, er at skrive et script i Bash eller Python og tilføje et tema til WordPress, men de skider i benene, hvis de skal vedligeholde et program af høj kaliber.
Langt de fleste af dem, der klager over SystemD, har ikke den mindste idé om, hvad de taler om. De er bare en flok klukkende høns.
Først og fremmest hypersayan_xHvis jeg skulle starte en applikation som SystemD, ville det første jeg ville gøre, før noget andet, være at dokumentere bedst muligt hvad dens specifikationer er, dens mulige problemer, betydningen af dens logs osv. Med dette ville jeg undgå irritationer som mine, hvor jeg stadig ikke ved hvad fanden den forbandede fejl (eller besked) betyder:
systemd-journald[150]: Failed to write entry (13 items, 351 bytes), ignoring: Bad addressDerudover mener jeg, at hvis du skal dedikere dig selv til at oprette en applikation, bør du bruge mindst 1 time af din tid på at reagere på fejl præsenteret af de mennesker, der bruger den. Hvis du ikke kan klare det, så læg en besked i det mindste, jeg ved det ikke, men ikke at svare gør os usikre.
Til hver i henhold til hans arbejde... og hver enkelt er ansvarlig for, hvad han gør. Jeg forstår ikke, hvad denne del af kommentaren betyder, for det simple faktum, at en WordPress-temadesigner (eller en bruger, der blot installerer et tema), eller en person, der skriver et Bash- eller Python-script, ikke nødvendigvis er forpligtet til at vedligeholde et "høj kaliber"-program, langt fra. Som onkel Ben ville sige: "Med stor magt kommer stort ansvar", som tager det til det aktuelle emne: «Med et godt program følger et stort ansvar.«, og med ansvar forstår jeg alt: Support, Udvikling osv.
Hvis du er så venlig at forklare detaljeret og med tekniske data, hvordan Systemd fungerer, så de af os, der kagler, holder op med at gøre det eller blot forstår det bedre, vil jeg være uendelig taknemmelig.
hilsen
Det er perfekt dokumenteret:
http://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/
Sektioner: Manualer og dokumentation til brugere og administratorer y Dokumentation til udviklere
Ser det dig lidt ud?
Her er linjen fra den besked:
http://cgit.freedesktop.org/systemd/systemd/tree/src/journal/journald-server.c#n513
Og den relevante kode vises i L448, så det kommer helt an på, hvilken besked han gav dig før.
Sådan fungerer alle internetfora, de kan svare dig eller ej, hvis de ikke svarer dig kan det være fordi: de ikke har et svar, de er ikke interesserede i dit budskab, de har andre prioriteter, eller de arbejder på andre ting, og de har ikke tid til dig. Accepter, at du ikke er universets centrum, udover at de ikke modtager noget fra dig for at rette en fejl, der især påvirker dig.
manual der. det er et spørgsmål om at læse det, måske er problemet, at mange mennesker ikke læser det, jeg er ikke i debian. men jeg begrænser mig ikke kun til den mand, der er pakket http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/systemd.html,
Jeg læste bloggen af http://en.wikipedia.org/wiki/Lennart_Poettering der er en meget god cyklus af (tutorials) http://0pointer.de/blog/projects/systemd-for-admins-1.html
@hipersayan_x Virkelig ven? Jeg inviterer dig (endnu en gang) til at oversætte for mig, hvad linje 513 i det link, du gav mig, betyder, for jeg kan ikke se, hvordan det forklarer det problem, som denne besked giver.
Det handler ikke om mig, det handler om mange mennesker.Se linket i kommentar #66. 😉
@elav, jeg gentager, ifølge hvad der kan læses i CF, før den besked skal der vises en anden besked, der indikerer hvorfor det ikke var muligt at skrive til loggen, og derfor ville det være det egentlige problem.
Det er godt, at tingene er forgrenede, det er en måde at måle effektivitet på, det får mig til at grine, at de deaktiverer funktioner, som jeg bruger dagligt og fremskynder brugeroplevelsen, eller på en anden måde tjener de til at automatisere systemet, jeg betragter det som en påskønnelse af en ny brugers evne til at bruge systemet. Det er et spørgsmål om at vokse (modnes) i form af forståelse for brugen af systemet, måske fordi jeg kan lide at se dem mere som rækkefølger i et script, i stedet for farvede spejle. Måske er det mere nyttigt at læse manualen oftere og overveje, hvordan man laver et mere automatisk system, men inden for en logisk ramme, defineret af brugeren (som ikke altid er foran terminalen).
hilsen
@RU
At gøre tingene automatisk fjerner fleksibiliteten og skaber en pålæggelse, du kan ikke putte alle i samme pose, ved at definere noget automatisk leder du efter gafler, der skal genereres, fordi der vil være flere utilfredse mennesker, der ikke kommer til at sidde og se, hvordan de laver et nyt vindue.
Et par kommentarer ovenfor spurgte jeg, om du kendte til nogen distribution, der har systemd-pakken uden de "valgfrie moduler", men det ser ud til, at der ikke er nogen... ingen svarede mig.
I mit tilfælde har jeg ikke brug for det, jeg har levet lykkeligt med gentoo i mere end 5 år med eudev og openrc, men jeg har en notesbog som jeg sjældent bruger, som stadig har archlinux, jeg bliver ved med at opdatere den for at se hvordan det går og ikke give min mening med øret om hvad andre siger.
For at røre ved den lamme!@#$% Jeg har lige spist morgenmad i ArchLinux der er ingen crontab, cron håndteres med Systemd.. Grrrr
https://wiki.archlinux.org/index.php/Systemd/cron_functionality
@elav
Du skal fremme distributioner, der ikke bruger systemd, der er ingen anden.
Jeg ved godt, at de ikke vil være de nemmeste at installere, men i betragtning af alt dette
Jeg tror, at flere distros født fra LFS'er vil begynde at dukke op, ligesom crux end
Det var moderen til archlinux, og jeg forstår, at de stadig bruger init.
Sabayon-stil distros kan også dukke op, som ikke er andet end skud
fra gentoo på i686 binære filer.
Systemd er ligesom AC/DC's "Got You By The Balls"
https://www.youtube.com/watch?v=2ICWCMaRypI