Hvad med ChrOpera Det er min opfindelse, det er ikke det officielle navn langt fra det, men det kommer fra det faktum, at en forhåndsvisning af hvad der vil være den nye version af Opera som ikke er mere end Krom / krom med et andet navn.
Hej .. Stop !!! Min hensigt er ikke at kritisere, fordi jeg vil være den første til at prøve det, når der er en version til GNU / Linux, fordi selvfølgelig først Windows og OS X og derefter resten. Ifølge Opera-udviklerne er Linux-brugere vigtige for dem, så vi har snart en version til os.
Det nye og det ikke så nyt
Som jeg sagde før, Opera 15 vil være Chrome med nogle tilføjelser og små ændringer i grænsefladen. Selvom jeg ikke har brugt det endnu, fra skærmbillederne, som jeg har været i stand til at se, er det let at se ligheden mellem begge browsere bortset fra designet af fanerne til hver enkelt.
Navigationslinjen arves fra Chrome, som nu integrerer historikken og søgningerne i de motorer, vi har installeret, og udvidelserne. Hurtigopkald giver os mulighed for at gruppere vores yndlingssider i mapper, og jeg forstår, at det også erstatter bogmærker, som de kan læs her.
Opdag y stash er to nye funktioner i Opera, som jeg finder superinteressante. Opdag Det er en fane, der indeholder dagens mest relevante nyheder.
For sin del stash, hvad det gør, er at give os mulighed for at gemme de websteder, som vi vil læse senere. Vi skal bare klikke på hjertesymbolet i adresselinjen, og når vi vil tilbage, går vi til sektionen Stash i hurtigopkaldet og henter de gemte sider.
Separat mailklient
Endelig er mine bønner blevet besvaret. Jeg har altid bedt om, at Opera mail-klienten er uafhængig af browseren, og dette er blevet udført under navnet M2.
Negativerne for nogle og positive for andre
Noget, som brugerne har kritiseret, er applikationens vægt. Tidligere vejede All-Inclusive Opera 12.6 Mb og nu vejer browseren alene 24 Mb ca. plus ca. 11 Mb M2. Da denne version kun er en forhåndsvisning, mangler den mange ting at implementere (tastaturgenveje, faste faner ... osv.), Så at klage over moderskabet.
Et andet punkt imod for mange brugere er, at mailklienten er adskilt fra browseren .. Undskyld gutter, du kan ikke behage alle, og nu er det min tur til at nyde 😛
Hvad hvis jeg ikke har set nogen steder, er placeringen af Opera med hensyn til den allerede sædvanlige "lukkede" udvikling af din browser. Vil de åbne deres døre nu på en eller anden måde?
Noget negativt (delvist) for mig: Vedtagelsen af Webkit. Hvorfor? Hvorfor er alle stadig på den vej? I sidste ende udvikler vi kun til Webkit. Farvel til konkurrence, farvel til variation, farvel til innovation ... Sådan ser jeg det.
Men for mig er det gode nyheder. Presto havde mange gode ting, men det har altid været under Gecko y web kit. Jeg håber, at disse ændringer har indflydelse på gengivelsen af skrifttyperne og korrigerer alle de uforeneligheder, som den præsenterede Opera med mange hjemmesider. Og mand, da vi er: Slip Presto.
Yderligere oplysninger: Opera Desktop Team
Han mistede sin identitet og er nu en Chrome ...
Jeg ved, det er kun en beta, men den mistede mange ting, som den tidligere version havde, især dens tilpasning.
Det er meget hurtigt at indlæse sider, ikke for animationer, og nogle gange forbliver det i animationen, når du skifter faner.
Lige nu kommenterer jeg fra det, jeg kan virkelig godt lide dets indlæsningshastighed og dens hurtige start, ikke dens Discovery-funktion, jeg ser det noget ubrugeligt.
Jeg kan godt lide ideen om Stash, hold dine sider i en dejlig grænseflade.
Tilstanden "Turbo" omdøbes til "Alt terræn".
Jeg kan godt lide det, det er meget let og hurtigt, med hensyn til RAM-forbrug er det lidt bedre end før, men dets egenskaber, der gjorde det specielt, går glip af, især RSS-læser, noter og mail-klienten.
Forhåbentlig Link snart og mere tilpasning: S
Opera Link er under udvikling, såvel som nogle af de funktioner, de havde i tidligere versioner.
Eksempel) uddrag fra Opera Link-siden:
«Tak for brugen af den nye Opera-browser!
Vi arbejder på at forbedre synkroniseringen og integrere den yderligere i vores nye generation af browsere.
Designet fra bunden betyder, at synkronisering endnu ikke understøttes af Opera version 14 og derover.
Meget snart vil du være i stand til at synkronisere med Opera.
Tak for din forståelse."
det fungerer meget godt, men vægtændringen er mærkbar ...
Jeg fandt ikke opera-linket: penita
GRATIS PRESTO!
LOL !!!
Pære. Det er en ting for Opera at bruge Webkit og en anden for at det bliver endnu et Chrome. De var?
I begge ting ..
Ja, forfatterens tunge passer lidt sammen med dette. Citat. "Opera 15 vil være Chrome med nogle tilføjelser og små ændringer i grænsefladen."
Ifølge det er Chrome, der bruger Webkit, intet andet end Safari med den ændrede grænseflade. Intet er længere væk fra virkeligheden. En ting er gengivelsesmotoren (😀 ord taget fra wikipedia) og en anden ting er browseren. At udtrykke sin mening er meget godt, men vær venlig uden grusomheder.
Nå, hvis du ikke arver ting fra Chromium / Chrome, kopierede du dem 100% .. Eksempel på omnibar.
Opera har altid haft søge- / adresselinjen, selv før Chrome kom ud
Det ser ud til, at redaktøren burde lære lidt mere, før han talte om Opera hehe .. Opera blev blatkt kopieret fra alle browsere, disse ord fortæller dig noget: faner, hurtigopkald, navigere med musebevægelser, bin med lukket fane og mange andre funktioner, der dukkede op i Opera før enhver anden browser ..
Tak Opera for alt, hvad du har givet os.
Hvem sagde, at Opera ikke har innoveret? Jeg sagde lige, at Opera nu er Chromium med en anden grænseflade og nogle tilføjelser ..
Ale du har helt ret, det er altid den samme historie: Opera opfinder den, Firefox kopierer den og Chrome kopierer den til Firefox.
Ok, hvis det er så meget problemet, lad os alle bruge Midori og voila 😀
En anden, der bruger Webkit? Stop ikke.
OT: Nej. 7 @diazepan
Opera Turbo er hidtil ikke blevet ligestillet og / eller overgået.
Jeg så på udgivelses noter y denne kommentar fra et af Opera-teammedlemmerne, og det ser ud til, at han ikke bruger WebKit, men Blink eller måske en blanding af begge dele.
Sandheden er, at jeg ikke kan lade være med at føle skuffelse. Jeg bruger det lige nu (hvis jeg ikke tager fejl, skal brugeragenten markere det som Chrome, men det er Opera Next 15), og alt på ydersiden er næsten det samme som Chrome. Menuerne spores også til Chrome. Jeg føler, at Opera endelig fandt formlen til at løse de kompatibilitetsproblemer, som den har trukket videre siden oprettelsen, men det gjorde det til en meget høj pris, hvilket skulle miste sin egen essens.
Faktisk, hvis de bruger Blink betyder det, at Opera ikke længere er Opera, det er Chromium med en anden grænseflade, for som det forklarer dette afsnit fra Blink-dokumentation kan Blink ikke fungere separat, det skal limes til Chrom med magt. Ovennævnte kommentar og det er fra et andet medlem af Opera-teamet bekræfter igen, at de bruger Chromium som en ramme.
Så træk dine egne konklusioner. Nogle finder muligvis ikke længere grunde til at bruge Opera. "For hvad? Hvis det bare er Chromium med en anden grænseflade, så er det bedre at bruge den originale Chromium ». Men måske er det en for hurtig konklusion. Det er en browser med de kombinerede funktioner i Chromium (inklusive de separate processer og endda nogle af dens udvidelser) og Opera (ikke alle endnu, men de vil blive inkluderet igen), og vi ved alle også, at nordmænd er vant til at gøre ting meget meget godt. Allerede i dette øjeblik føler jeg det lidt lettere end Chromium selv, og jeg ville ikke blive overrasket, hvis det fra nu af ender med at implementere alle funktionerne i Googles browser endnu bedre end originalen. Det kan være Chrom, der ender med at miste sin egen grund til "kopien".
Det er uheldigt, at Opera ikke har vovet at frigive sin egen gengivelsesmotor, for hvis det gjorde det, ville det indtage det sted, som Webkit har, og dermed ville have undgået denne type fejl, den netop har begået.
Præstationsmæssigt kan jeg sige, at det er forbedret noget, men i sig selv bruger det en dårlig version af Chromium om natten (28 har flere fejl end 29, som jeg bruger i øjeblikket, der allerede har rettet de fleste af de fejl, den havde ) og har ikke viljen nok til at kunne frigive sin kildekode for sit flagskibsprodukt (Netscape gjorde det, og resultatet af det er Mozilla Firefox og gafler som Iceweasel).
Alligevel håber jeg, at de løser den blindgyde med Blink / Webkit og i det mindste gendanner essensen i browseren (jeg indrømmer, at Opera er den hurtigste browser i verden takket være Presto, som selv på mobiltelefoner som Android har en ydeevne, der overgår selv Chrome til Android / iOS).
Jeg downloader det for at se, hvordan det går.
fungerer ikke link for nu, så vend det
ingen urlfilter.ini, så farvel, lad os fortsætte med den gamle opera indtil videre
Jeg bruger Opera på grund af det faktum, at den har Presto-motoren, og på min gamle computer bevæger den sig rigtig godt, hvilket WebKit eller Gecko ikke gør. Hvis de fjerner det, går jeg tilbage til Firefox.
Jeg vil ikke afskrække dig ...
https://blog.desdelinux.net/opera-se-pasa-a-webkit/
Jeg vil heller ikke afskrække dig, men Chrom bruger Blink, og den version, som Opera er baseret på, er 28, hvilket er en version, der har så mange bugs (i det mindste har Chrom 29 rettet de fleste af de bugs, den havde).
Nå OPERA drager fordel af CHROMIUM-koden.
Da CHROMIUM er under BSD-licens.
LibreOffice 4.1 Beta gør det samme med Apache OpenOffice 4.0, som igen bruger Lotus Symphony-kode under BSD-licensen.
http://www.chimerarevo.com/libreoffice-4-1-avra-la-sidebar-multifunzione-di-lotus/
Måske er innovationer forbi? Eller vil det være behovene for at konkurrere og ikke spilde tid på at udvikle nye ideer?
Fejl: IBM Lotus Symphony er baseret på OOo, ikke omvendt.
IBM med Lotus brugte OpenOffice-koden og gjorde den proprietær.
Men jeg mener den grafiske grænseflade og anden kode leveret af IBM i Lotus Symphony ... OpenOffice havde aldrig en
SIDEBAR (sidebjælke). Open Office havde altid grænsefladen til Office 2003.
Vi måtte vente på, at IBM frigav Lotus-koden for at se SIDEBAR.
Jeg elskede det, jeg kan godt lide Webkit, men jeg hader grænsefladen, der har krom / krom (ud over at være praktisk taget spyware), denne grænseflade ser meget ren ud, den er meget hurtig (versionen af Opera til Linux er for langsom, især i opstartstid). Kun nogle funktioner i den forrige browser går glip af, forhåbentlig genindføres de lidt efter lidt.
bare hvis jeg kommenterer fra Opera, ikke Chrome (Oh Vent! xD)
Da Opera vil være baseret på krom, indsamler brugerdata som base? De KAN ikke benægte, at krom og krom indsamler data LIGE.
krom / krom spyware er noget fra din browser, gengivelsesmotoren har intet at gøre med det
Jeg er ikke i Opera, men i Chromium om natten med Blink i stedet for webkit (tilgiv mig, hvis jeg bruger Windows Vista, men jeg downloader Debian Wheezy med UGet, fordi min smartphone med PDANet ikke understøtter torrent-downloads, og jeg skal bruge UGet til at downloade DVD1).
Opera 15 bruger allerede Blink, sig ikke, det er noget andet (det er baseret på Chrom, ikke Chrome)
Det var allerede indlysende. Alt for dårlig Google Chrome tager så lang tid at implementere blink.
Langsom som den dårlige fyrs hest ... langsommere end safari !! Menuen Valgmuligheder og plugins er den samme som krom .. hvad en skuffelse, jeg fortsætter med firefox og safari begge derfor.
* cofcof * Safari * cofcof *
Hvis vi sammenligner den nærmeste opbygning af Chromium med den officielle version af Safari, ville jeg automatisk vælge Chromium, fordi Safari er helt ustabil selv på Windows.
Safari til windows døde for mere end et år siden, i osx er det ikke ustabilt, det mangler bare mange plugins
Desværre er Safari blevet IEs lærer.
Potentialet i Opera-browseren med dens funktioner og funktioner + webkit = Den bedste browser i verden
Chrome virker som et affald, det mangler funktionaliteter, ikke engang med tilføjelsesprogrammerne kan det overvinde, hvor funktionelt Opera er
Jeg indrømmer, at Chromium i nogle tilfælde er magtesløst sammenlignet med Opera, som er ligesom SeaMonkey, men i fjervægt (Opera har i øjeblikket 11 MB installeret på Windows sammenlignet med SeaMonkey's Gorilla, hvilket ikke engang er halvdelen af, hvad det er browseren til den store " O "og har en installeret størrelse på ca. 60 MB).
Hvis du har den samme Chromiu-motor, fungerer omnibar på samme måde og deaktiverer fanebladet sandboxing, der gør Chrome / Chromium så tung for hukommelsen, og teamet vil helt sikkert teste det grundigt for at se, om jeg efter så mange år vender tilbage til brug det.
Det var en skam, at de til version 7.64 havde den mystiske fart at ønske at udvikle en "altomfattende internetsuite" i Seamonkey-stil og forsømme det, der gjorde dem virkelig berømte: den fremragende browser, som Opera engang var.
Lad os se, hvordan det fortsætter.
Jeg kan ikke lide det, det har tendens til monopol. den eneste, der står over for, er Firefox XD
Jeg synes, Google satte en god billet til denne beslutning
Det er et meget subjektivt indtryk, koden er anderledes, du kan ikke sige det baseret på skærmbilleder, hvis vi ikke ser koden, kan vi ikke bedømme det grimme.
Du har ret i kildekoden, men som man siger "alt kommer ind gennem øjnene", kan det skuffe nogle ved at bruge Blink som en gengivelsesmotor.
Når det kommer til at bruge hardwareressourcerne, antager jeg, at de vil arbejde på det, da det i Chromium, når man logger ind på facebook, sænkes, når vi prøver at se tidligere publikationer (hvilket øger browserens cache-stigning) nogle tilfælde påvirker hele browseren (hvilket ikke er sket for mig med GNOME2 i Debian Squeeze).
Jeg håber Opera kombinerer Prestos gode med modulopbygningen af Webkit / Blink til gavn for netbrugere.
Jeg har allerede slettet det, tilbage i version 16, hvis de har sat de samme funktioner tilbage, og det føles glat igen, vil jeg bruge det igen.
Fra det, jeg ser, foretrækker jeg at fortsætte med at bruge den stabile version af Opera til at synkronisere mine favoritter, som jeg har føjet til min mobiltelefon.
Det er sjovt at altid se en masse mennesker, der bruger Windows og Mac OSX, kommenterer her. Operaen var en enorm browser, men jeg sagde, at den nu mere af det samme ville dække mere, være mere og mere tung og ikke særlig original. Firefox til masserne og midori til powerusers. For dem af os, der kun vil spille og underholde os selv på GNU / Linux, er der Chrome, hvad mere kan jeg sige? Jeg foretrækker at bruge Chrome end at bruge flash direkte i alle mine browsere, jeg ved ikke, hvad der er værre. Konqueror er langsom og har også mistet meget af det, der kendetegner det. Og Arora mere af det samme med webkit men med QT interface.
Galeonen er tabt i aktion, og åbenbaringen er ikke den samme som før. Apropos moderne og gratis browsere, jeg tror, at de der måler sig er Midori; Rekonq; Firefox; Seamonkey. Fordi de andre dækker mere end hvad der er brug for eller simpelthen har brug for flere samfund. Men med hensyn til gengivelse af motorer satser nu alle på webkit, jeg håber, at innovation ikke stopper i dette område, ellers vil vi se os selv som for mange år siden med Internet Explorer, der dominerer scenen. Med Webkit overalt synes jeg ikke det er bedst. Det fungerer, hvis de blev frigivet snart for et par år siden, hvor de ikke ville være, men altid de virksomheder, der foretrækker at opgive teknologier i stedet for at opgive dem.
Jeg bruger altid firefox, og for nogle meget specifikke ting bruger jeg krom, vil det være et spørgsmål om installation og test
Det er HVORFOR det ikke har noget, som jeg bare kan lide ved den "originale" Opera.
Og for at tilføje fornærmelse mod skade for et par dage siden fejler den eneste version, vi har af Opera til Linux, den er meget langsom, siderne åbnes ikke, den lukkes, og den er på flere maskiner med forskellige distributioner.