Clems mening mangler

Clement Lefebvre

Manuel de la Fuente talte allerede om, hvor meget cinnarch som Manjaro de forlod kanel og alt sammen af ​​forskellige årsager:

1) Ankomsten af ​​GNOME 3.8 til Arch
2) Kanel er endnu ikke overført til GTK 3.6
3) Manglende kompatibilitet mellem forskellige versioner af GTK.

På kanel github var der en diskussion om projektets langsomme tempo, og der efterlod Clem 2 beskeder, der besvarede spørgsmål.

I den første af dem gør det klart, at Cinnamon ikke blev oprettet som et separat projekt fra Mint, at det ikke konkurrerer om at være det mest anvendte miljø, at Cinnamon ikke er selve målet, men en del af det (brugeroplevelsen i Linux Mint). Problemet med kanel er manglen på kommunikation (næsten udelukkende over IRC) mellem de 10 "betroede" udviklere (Tillid i den forstand, at du kan sikre, at deres pullanmodninger var velskrevne og velprøvede), og at det tager tid at fastslå, at tillid.

Han forstår også udviklernes frustration, og at hvis den var uafhængig af mynte, kunne den vokse hurtigere, men minder dem om, at de kun fokuserer på en lille del af projektet og ikke på alt. GNOME er blot et eksempel på denne klasse af udviklere.

Men det vigtigste er i den anden kommentar, hvor han taler om Cinnarch. Jeg begynder at citere:

Om Cinnarch, Fedora og sandsynligvis er Debian meget dårlige nyheder for brugere af disse distributioner. Selvom min store bekymring er at gøre Mint-brugere lykkelige, er det noget, der er vigtigt for mig at stille kanel til rådighed for hele Linux-samfundet, og jeg tror, ​​at vi nåede vores mission med det. Jeg har det dårligt for dem, men folk skal forstå forholdet mellem GNOME / GTK og dets økosystem (som kanel er en del af) og det faktum, at GNOME / GTK-udviklere ikke er ligeglade med bagudkompatibilitet. Du kan ikke forvente, at kanel er kompatibel med den nyeste GNOME / GTK, så snart det kommer ud, især hvis det at rette de regressioner, det skaber, betyder, at du mister kompatibilitet med de GNOME / GTK-versioner, vi understøtter (GNOME / GTK 3.4-kompatibilitet er nøglen for os, fordi vi er forpligtet til at bringe de nye versioner af kanel til Mint 13 LTS for eksempel). Vores fokus er på 3.6, fordi det er den version, vi bruger og vil fortsætte med at bruge i yderligere 6 måneder. Vi modtager pull-anmodninger om Fedora og patches til at rette muffin og kanel til gtk 3.7 / 3.8, og vi er interesserede i at flette dem. Når en distribution opdaterer GNOME / GTK, bryder det for det meste GTK3-temaer, bryder kanel og bryder nogle GTK3-applikationer. Det skyldes, at GNOME / GTK aggressivt innoverer og ikke anser deres økosystem for vigtigt nok til at sikre bagudkompatibilitet. Det er noget, distributioner skal tænke på, når de inkluderer den nyeste GNOME / GTK før de dele af deres økosystem, der understøtter det. Nu er der brug for support til GTK3.8 i kanel af Fedora, og vi er interesserede i at have det, men drivkraften bag det er Fedora. Det hjælper os også, det betyder, at flere bruger kanel, flere udviklere (nogle af dem bruger Fedora) og en forhåndsvisning af, hvad der kommer (GTK3.8) til os på Ubuntu / Mint. Så alle er interesserede i, at kanel har støtte til GTK3.8 ... men det er vigtigt at forstå, at dette er noget, der håndteres af Fedora- og GTK3.8-brugere, jeg får betalt for at arbejde i Mint, en del af det betyder at gøre mit bedste for kanel at være stor, og GTK3.8 er noget, som jeg vil stå over for om 6 måneder. Vi har det samme problem i Fedora .. fuldtidsudviklere der betales ikke for at arbejde hos Cinnamon. Så i tilfælde af Cinnarch er jeg ikke sikker på, at vedligeholdere fuldt ud forstår situationen, når det kommer til kompatibiliteten mellem kanel og GNOME / GTK, hvad jeg mener er, at vi alle vil have kanel til at understøtte alle versioner af GTK, GNOME det gør det ikke let, og ingen får betalt (det være sig mynte, Cinnarch eller Fedora) for at gøre det til en prioritet. Hvad der skete i Fedora, og hvad vi gør i Mint, og jeg håber, at Cinnarch vil være i stand til at gøre det, fryser opdateringerne, der skaber regressioner, og hvis det ikke er muligt, og upstream-bidrag ikke er blevet flettet, lapper vi softwaren. Leigh var meget proaktiv på kanel på Fedora og sendte os ikke kun pullanmodninger, men lappede også kanel for at fungere godt på Fedora. Måske er det en sag for distributionsledere, der lettere kan kontakte os, og måske i dette ugentlige møde hjælper vi. Jeg har det godt, at kanel er tilgængeligt for brugere af Fedora, Arch og Debian, og at de har både kanel og distributionen til at takke dem. Der er noget ansvar, der falder på begge sider, især i distributioner, der er forpligtet til at bringe den nyeste GNOME / GTK uden forsinkelse og uanset de tilbagegang, der opstår. Jeg er ikke i tvivl om, at kanel kan køre fint på GTK 3.8, det er en del af mit job at sikre, at det samme sker med Mint 16, indtil da er jeg mere end glad for at hjælpe alle, der tager kontrol over dette, for hvem den støtte er vigtig.

Alligevel. Træk dine konklusioner.


19 kommentarer, lad dine

Efterlad din kommentar

Din e-mailadresse vil ikke blive offentliggjort. Obligatoriske felter er markeret med *

*

*

  1. Ansvarlig for dataene: Miguel Ángel Gatón
  2. Formålet med dataene: Control SPAM, management af kommentarer.
  3. Legitimering: Dit samtykke
  4. Kommunikation af dataene: Dataene vil ikke blive kommunikeret til tredjemand, undtagen ved juridisk forpligtelse.
  5. Datalagring: Database hostet af Occentus Networks (EU)
  6. Rettigheder: Du kan til enhver tid begrænse, gendanne og slette dine oplysninger.

  1.   Juan Carlos sagde han

    Godt for Fedora-fyrene, der altid bidrager til denne Linux-verden.

    1.    Kildens manual sagde han

      +1, hvis kanel får GNOME 3.8-kompatibilitet forud for tidsplanen, vil det stort set være takket være dem.

      Hvor GNOME ikke gav noget for at bryde sammen, og Mint ikke kunne håndtere reparation, kom Fedora til at hjælpe.

      1.    Juan Carlos sagde han

        Der er en gruppe i Fedora, der skubber for at gøre kanel til standard-skrivebordet. Jeg ved ikke, om det vil være i F19, men det er klart, at folk i RedHat trækker deres ører efter Gnome-Shell, da det ikke ligner et skrivebord, for eksempel en forretning, som er meget forskellig fra en almindelig og vild bruger.

    1.    diazepam sagde han

      en ny post er allerede lavet
      https://blog.desdelinux.net/rip-fuduntu/

  2.   lovlig sagde han

    Når jeg bruger distroer som Fedora, Debian, var jeg glad for at bruge en distro, der understøtter gratis software, og hvad jeg kunne lide ved Fedora er den innovation, det bringer til Linux generelt.
    Nu bruger jeg en distro, der fungerer meget godt, men dens anvendelighed er højere end ånden fra fri software, lad os se, om jeg installerer Fedora igen for at rapportere fejl.

    1.    Juan Carlos sagde han

      Jeg prøvede og prøvede, især den mest "popus", jeg vender altid tilbage til Fedora som en villfarlig søn ... Deres versioner friske ud af ovnen er en skændsel, men efter en måned, en og en halv måned er der intet at give dem.

      hilsen

    2.    eliotime3000 sagde han

      Jeg er meget tilfreds med Debian Stable, da du ikke har noget problem med opdateringer (som forresten er detaljerede), og dens robusthed sikrer, at dine data ikke går tabt på grund af en simpel blackout, eller du vil smid en fabriksstandardfejl (som Ubuntu).

      Jeg ville elske at prøve andre distroer, der er stabile som Slackware og CentOS på grund af deres emballagekvalitet, ud over at nyde et stort antal brugere, der insisterer på at forbedre det fra kernen og kan installeres som du vil (så undtagen i slackware har du mulighed for at installere det i stil med Archlinux).

      Indtil videre forbliver jeg hos Debian Squeeze, og Wheezy når stabilt, fordi det ser ud til, at det vil ankomme med mange innovationer med hensyn til biblioteker.

      1.    elendilnarsil sagde han

        Fra det, jeg har læst på forskellige fora, er CentOS en sten.

        1.    Juan Carlos sagde han

          Det er rigtigt, og hvis du ikke er nedsænket i den meget akutte versionitis, er det en distribution, du vil bruge og bruge uden at blive træt og uden at bekymre dig om noget indtil 2020 (6.4). Eller i det mindste indtil version 7 er offentliggjort, som svarer til version 7 af RedHat, som en god klon af den røde hat, som den er.

          Lige her, @petercheco, lavede en meget god tutorial til at installere den på en bærbar computer herovre: https://blog.desdelinux.net/centos-6-4-disponible-como-configurarlo/

          1.    elendilnarsil sagde han

            Jeg forestiller mig, at ethvert skrivebordsmiljø kan installeres.

          2.    Juan Carlos sagde han

            @elendilnarsil: Og det bliver det ikke. Kun Gnome 2.x og KDE 3.4.3. Spørgsmålet om Centos stabilitet er sådan, intet at bryde noget med andre miljøer. Med folkene på ServOS, som er baseret på Centos, forsøgte vi at sætte en mere moderne KDE, men det var umuligt på grund af afhængigheder og andre detaljer.

          3.    Petercheco sagde han

            Tak for at nævne 😀

          4.    Juan Carlos sagde han

            @petercheco: intet, når tingene er gjort godt, skal du anbefale dem.

  3.   elendilnarsil sagde han

    Hvilken forskel, når nogen fuldt ud involveret i et projekt forklarer situationen. Jeg faldt som andre i det gule. Undskyldningerne i sagen.

  4.   f3niX sagde han

    Kaboutrene vil gøre alle udviklere vanvittige!

  5.   st0rmt4il sagde han

    Godt for fedora-folkene: D!

    Vi ser, hvad der vil ske efter den samtale, de vil have med vedligeholdere af de berørte distroer.

    Greetings!

  6.   pepe sagde han

    Jeg er ked af clem, men jeg kunne aldrig lide kanel, jeg foretrækker at fortsætte med at bruge deres Linux Mint XFCE eller indtil videre og med meget gode resultater Solydxk. 🙂

  7.   Carles sagde han

    Tak til Clem for forklaringen. Det er klart, at hvert "projekt" ser efter sit eget bedste. At sige, at GNOME har en aggressiv opgraderingspolitik, synes mildt sagt absurd. GNOME ser rundt i sit miljø, og dets udviklere går ikke alene, de går i det tempo, de har brug for at gå. GNOME 3 er baseret på GTK 3, ikke GTK 2. Det er indlysende og tydeligt, at dette ville ske.

    Kanel eller endda Mate er resultatet af en dårlig fremtidssyn. Den oprindelige idé er god, ikke for at give den gennemsnitlige bruger en så radikal ændring i skrivebordsmiljøet, men denne idé blev allerede født med en udløbsdato, da GTK 2 var i "dødsfasen".

    Vedligeholdelse af et helt skrivebordsmiljø er meget komplekst, og for at denne type projekter startes af en enkelt distribution med et så lille team ... er det mest risikabelt. Heldigvis er Fedora blevet involveret, men jeg ved ikke, i hvilket omfang denne fælles indsats vil have en fremtid, da GNOME 3.8 virkelig er et skridt fremad, og det løser mange af de hævdede brugbarheds "bugs".

    Hvis man uddrager fra fanatisme og forsøger at være upartisk, indser man, at Linux Mint arvede den samme store fejl som Ubuntu i sin tid og troede, at de ville være eksklusive af Unity eller Cinnamon.

    Om et stykke tid vender Linux-økosystemet tilbage til sine rødder, og kun de sædvanlige distributioner vil overleve (Fedora, OpenSUSE, Mageia / Rosa (arvere af Mandriva / Mnadrake), Debian ...), som altid bidrog med noget andet (i ideologi) , målgruppe, software ...) og gratis projekter med en solid base (KDE, GNOMe, Wyland, ...)