Dagens emne er virkelig kontroversielt, men sandheden er, at det ikke burde være!
DONER
Tilbage da jeg var en normal (typisk) bruger de Proprietær software (Windows) og godt Elsker IT- og teknologisektoren, det var nok for mig at oprette forbindelse til Internettet, mest gå til Internettet Softwareudviklingsvirksomheder eller en lejlighedsvis webside for et softwarefremmende firma til at kende programmer (applikationer) de mode (nuværende brug) senere at købe eller erhverve ulovligt (piratkopieret) produktet med dets respektive officielle dokumentation. Privat software og officiel dokumentation. Alt i én på Internettet når Privat software det er, siden opbakningen monetær (finansiel) det kommer fra et bredt sektor (kommercielle og hjemmekunder) af planeten.
For cirka 8 år siden begyndte jeg at lytte og læse om Gratis software og GNU / Linux. Og efter et stykke tid startede jeg mine første hjemmetest med nogle Live CD de Knoppix og nogle rudimentære hjemmelavede faciliteter SUSE, Ubuntu og DEBIAN. Og efter 2 år fik jeg mit første job virkelig i Informatikområde som Teknisk support specialist (bruger support) og lidt efter lidt indtil i dag optræder jeg som Server Manager (SysAdmin).
Jeg indrømmer bestemt, at jeg har lavet nogle betalte kurser i gode institutioner Private og offentlige teknikker, men for det meste må jeg indrømme det som enhver god elsker af Informations- og kommunikationsteknologier (ikt) min største og bedste viden opnået kommer fra selvlært læsning om hvad der i øjeblikket er mit arbejdsområde: Gratis software og GNU / Linux.
Nu og reflekterer over det, skal vi alle lave en reflekterende spørgsmål:
Hvis al vores bedste viden om fri software og GNU / Linux kommer fra selvlært læsning af det tilgængelige gratis indhold, hvordan kan vi hjælpe det med at forblive gratis, opdateret og varig over tid?
Men inden jeg besvarer dette spørgsmål, vil jeg præcisere nogle begreber:
-
Hvad betyder donation?
Hvad er gratis indhold?
Grundlæggende kan man sige, at "Dette koncept kan fortolkes som den dokumentation, der garanterer fri brug af det, det vil sige kopiering og ændring af dets indhold, med den eneste begrænsning for ikke at ændre dets licens", selvom "jeg personligt tænker på dette koncept er det samme, men i en bredere forstand, det vil sige, det omfatter alt det skriftlige manifestation, hovedsageligt ikke-tekniske litterære værker, såsom historier, uddannelsesbøger, romaner, blandt andre ».
For mere information om emnet kan du læse dette andet indlæg af mit forfatterskab:
Debat: Gratis dokumentation versus ophavsret og intellektuel ejendom! Fordi ikke alt er fri software.
Men i vores tilfælde for nu vil vi referere til som Gratis indhold til al skriftlig eller multimedieteknisk (teknologisk) dokumentation, oprettet og stillet til rådighed af millioner over hele kloden til kollektiv fordel for alle, der har brug for det, uden nogen forudgående monetær forpligtelse.
Og hvordan kan vi bidrage til at holde den nævnte gratis software og dens respektive gratis indhold gratis, opdateret og varer over tid?
Hver dag på Internettet er der millioner af mennesker, der skaber gratis indhold i netværket, f.eks Manualer, vejledninger, selvstudier, videovejledninger, podcast, skrivning af tekniske publikationer og / eller svar (tekniske løsninger) i fora, blog eller sociale netværk om programmer eller programfejl (operativsystemer, applikationer, spil, blandt andre) eller samarbejde direkte eller indirekte med alle former for kreativt, originalt indhold, oversættelser, meninger og af alle slags. Hsom klik HER for at udvide dette emne.
Og ud over professionel, personlig og menneskelig tilfredshed at hjælpe nabo (ven / kollega / kollektiv), hvad disse fantastiske skabere får gratis indhold oprettet i en verden, hvor der er brug for penge til alt at føle sig tilfreds med vores daglige handlinger og lever acceptabelt godt på?
Jeg gentager bestemt «professionel, personlig og menneskelig tilfredshed at hjælpe nabo (ven / kollega / kollektiv)»Bør være belønning nok, men det efterlader mange med en kritisk situation på daglig basis, hvor mange mennesker har problemer med at fortsætte med det gratis aktivitet ikke obligatorisk. Og denne situation kan forekomme i varianter som: Vedligeholdelse af en Hosting, udvikling og offentliggørelse af et nyt podcast, køb (erhverv) a program eller spil (ikke gratis) til GNU / Linux som du vil gennemgå eller afsløre for at være i stand til pagar til samarbejdspartnere, illustratorer, programmører og andre fagfolk, der deltager i din kreative aktivitet, for ikke at skulle afsætte den dyrebare nyttige fritid til at skulle gå på gaden og forsøge at finde ekstra (tekniske) job for at fuldføre dit budget (fast hvis du have det) og leve med værdighed.
Af denne grund ser vi flere og flere initiativer, der beder om støtte fra offentlig formi form af donationer, men der er mange flere, der beder om denne støtte fra privat (finansieringskampagner), og det er en skam, at der i mange tilfælde ikke er nogen, der kan yde den hjælp. Dette vil sandsynligvis ende i nogen grad og over tid med at ophøre med denne aktivitet. Bestemt mange har foretrukket at vælge den alternative vej til reklame for at opnå fortjeneste efter antal besøg eller typen PTC (Pay to Click / Pay per click) at mange gratis forbrugere ikke synes om, men det repræsenterer normalt en sidste forsøg på at fortsætte med at producere gratis indhold til gratis brugere lidt givet til donation til skabere af gratis indhold.
I nogle tilfælde kan det forstås, at i visse lande pga økonomisk krise eller juridiske hindringer, det er ikke let at donere i verdens frit konvertible valutaer, såsom Dollar og euro (eller deres ækvivalenter i pund, franc, kroner, yen, yuan og rubler), men det indebærer ikke magten kontakte skaberen af sådant indhold og tilbyde en form for hjælp at han kunne anmode om at fortsætte sit kreative arbejde.
Lad os huske på, at ud over professionel support til skabere af gratis indhold, til hvem vi dagligt læser, lytter og nyder deres publikationer, er den opmuntring, vi giver skabere, til også at fortsætte med at skabe og forbedre deres indhold den økonomiske er vigtig for at hjælpe dem med at holde sig i tide og uafhængigt!
Og vi ved bestemt, at gratis indhold er konge på internettet. men gratis er ikke nødvendigvis gratis. Og selvom det siges det betalt indhold er bedre, virkeligheden er, at når den ikke er gratis, mister den indlæg (besøgende / læsere / forbrugere) hurtigt. Dette ser ud til at kunne ende på forskellige måder, men nogle er ret forudsigelige. Indhold af lav kvalitet, da hvis den person, der genererer det ikke opkræver, hurtigt vil miste interessen og opgive den ubetalte kreative aktivitet såvel som når et online informationsmedium holder op med at ansætte kvalificeret personale til at oprette (søg efter ny eller innovativ information) , da kopiering og ændring af det, der allerede findes, er nok og mere, hvis du ikke skal betale noget eller lidt for det. Eksempel: Du skal bare se den nationale skriftlige presse og det gennemsnitlige kvalitetsniveau. Dette grænser op til det patetiske og trækker på en meget høj procentdel af materiale fra udenlandske agenturer. Det vil sige, det giver ikke længere arbejde, fordi det kreative eller det nye ikke længere sælges, men hvad der kopieres og ændres.
For at omskrive Bill Gates:
«Hvad er så givende ved filantropi?
Du har mulighed for at beskæftige dig med mennesker, der er store specialister i deres områder. Det er et job, der tvinger dig til konstant at lære, det er meget berigende. Og du har en fornemmelse af, at det, du gør, er vigtigt.
Hvad er det punkt, hvorfra det er mere givende at donere pengene end at gemme dem for dig selv?
Naturligvis er det mere berigende at donere penge end at beholde det. Over en bestemt tærskel gør det ikke en forskel i den måde, du lever, at have flere penge. En hamburger koster, hvad en hamburger koster, det samme for alle. Du har ikke en bedre burger for at have flere penge til at betale for det. I mit tilfælde er mit transportmiddel fint. At have et privat fly er rart. Men bortset fra transport er hvad jeg gør og hvad jeg har ret normalt. Jeg spiser normale hamburgere, jeg går i en normal bil ... Så der kommer et punkt, hvor det at have flere penge ikke ændrer dit liv. Men at donere penge til filantropiske årsager ændrer det dog. For altid.
Jeg vil fortælle dig om min erfaring ... næsten alt, hvad jeg har lært nøjagtigt på den gratis dokumentationsinternet, så jeg er altid klar over, at du skal donere, hvilket jeg altid har gjort ... når jeg kunne bidrage med noget, skrev jeg en programmeringsbog på spansk med dokumentation om, at der ikke var og stadig mangler mere på vores sprog, den pågældende bog kostede mig 3 års arbejde og forskning, til dato har den været meget mere end 50,000 downloads, hvoraf jeg har modtaget ca. 20 donationer ... Jeg har den samme tone for andre, tror jeg, vigtige projekter ... personligt føler jeg mig som en total fiasko i vejen for at anmode om donationer ... så jeg leder efter en anden ordning ...
hilsen
Først og fremmest skal du sige, at det er en luksus, hvert indlæg til dig er et bibliotek værd, du giver ikke plads til tvivl eller usikkerhed, alt klart og korrekt forklaret
I dette spørgsmål skal du sige, at jeg er helt enig. Du er nødt til at donere, når du kan donere, det er noget bydende nødvendigt i fri software, hvis vi ønsker, at det skal forblive i live. Men doner til hvad? Et interessant spørgsmål i betragtning af at der er mange gratis projekter, og ressourcerne til at yde donationer på privat niveau er ikke så mange. Fra mit synspunkt ligger nøglen til at besvare dette spørgsmål i nytten. Bringer denne software, dette system, gratis ressource dig noget vigtigt i dit liv? Hvis svaret er bekræftende, så hvis du kan, skal du donere, da på denne måde viser du dit engagement i hvad det giver dig, og du bidrager til at fortsætte i kløften.
Men det er som livet, du spiser ikke kun en gang, og du kan ikke leve af en eneste donation. I betragtning af den frivillige karakter, som den har, og de begrænsede ressourcer, som mennesker i øjeblikket har, er jeg som hovedregel enig i, at en årlig donation til de gratis projekter, der giver dig noget, ville være korrekt.
Kort sagt, tak fordi du synliggør en iboende virkelighed af gratis software
At donere
Meget enig med dig i dit svar og konklusion!
Det er "korriger en årlig donation til de gratis projekter (programmer / blog / bloggere), der giver dig (os) noget".
Meget vellykket indrejse, mange gange glemmes det (vi glemmer), at gratis projekter ikke opretholdes af magi.
Forresten har jeg observeret, at du forveksler verbet at have med præpositionen, i flere sætninger skriver du "ha", når du skulle have sat "a".
«For ca. 8 år siden begyndte jeg at lytte […]»
«[…] Hvordan kan vi bidrage, så det forbliver gratis [...]»
«[…] Gratis indhold har al den tekniske dokumentation […]»
«[…] For at dedikere den dyrebare nyttige fritid er det nødvendigt at rejse […]»
«[…] Der er mange gratis forbrugere […]»
«[…] Det er vigtigt at hjælpe dem med at holde sig i tide […]»
Mauricio Baeza er en skarp realitet, den lille monetære gengældelse, som nogle skabere af apps eller gratis indhold modtager fra muligvis 1 milliard brugere og forbrugere af dem!
I mit særlige tilfælde forsøgte jeg en gang i mit land at sælge en app til at automatisere opdaterings- og konfigurationsprocedurer på DEBIAN med en supportgaranti, og jeg modtog en masse kritik, som tvang mig til at kassere ideen om at leve som en appudvikler og passere en indholdsskaber.
Hvilket lige er begyndt at vise sig rentabelt!
Wow, Linuxera-samfundet bevæger sig ikke fremad; jeg brugte Linux før på universitetet (ubuntu, debian, gentoo ... you name it) og jeg var en 'overbevist' om gratis software; MEN, åh lady reality, du er smuk og forfærdeligt, da jeg gik til den virkelige verden og fik et job, forstod jeg 100% alle dets ulemper.
I dag programmerer jeg ind med min uadskillelige Mac, og jeg er certificeret i Windows (og også i Linux); men en skomager til din sko: Linux på servere, Windows på desktop og Mac til at udvikle. Linux-brugere vil ALDRI lære, deres samfund er det deres værste fjende for deres system, for Linux-samfundet går ikke videre; ikke for nylig har Linux Foundation forvist dem fra deres beslutninger: kun dem, der betaler, er værd
BETAL FOR AT FORBEDRE DIT SYSTEM OG SÆT DET PÅ DET SAMME NIVEAU FOR DET STORE!
Jeg er helt enig med jer alle, og jeg vil gå længere: Linux, som et gratis operativsystem, forsvinder snart "medmindre" samfundet ændrer sig og begynder at undskylde; ellers, farvel Linux, hej betalt Linux
Din artikel er den bedste .. ja, jeg er 100% med dine meninger….
HILSENER
Kære Toño (jeg håber, du ikke tager EL Amable). Jeg adskiller mig, jeg gav dig i det følgende aspekt. Linux til supercomputere, MegaServers, servere. Også til arbejdsstationer og hjemme-pc'er konfigureret af it-personale, der elsker fri software. Jeg fortæller dig af erfaring, at problemet med fri software er lag 9, ikke brugeren, men teknikeren. At når du promoverer og installerer det, gør du det ikke fra hjertet, hvis du ikke støtter det økonomisk! Så lader han den ligge der: "Der efterlader jeg denne krabbe til dig, se hvordan du spiser den."
Mine brugere elsker mine gratis softwareinstallationer, fordi jeg laver dem som min mor, som om det var hendes fødselsdagsgave!
Kære Grim, tak for din mening og kommentar til skrivningen! Jeg vil prøve at rette op på den grammatiske mangel.
Joseph Albert:
Sandheden er, at det er meget smertefuldt at prøve at tjene til livets ophold ved hjælp af gratis software ... Jeg synes det er umuligt. Mennesker "fra windows" er vant til at "hacke" programmer og sætter ikke pris på det arbejde, der går i at lave en applikation.
Gratis software overlever af en gruppe mennesker, der har mere eller mindre faste job, og som har tid og lyst til at dedikere sig til programmering / generering af dokumentation / oversættelse / osv. Kunst "eller ved moralsk / politisk overbevisning, som i ender med at "brænde". Der er også "praktikanter": mennesker, der har brug for at udfylde deres læseplan for at demonstrere deres viden, som forlader den, når de begynder at arbejde.
Når jeg laver et program, opretter jeg altid en webside med videoturials, screenshots for at forklare brugen af programmet ... Jeg sætter knappen på siden for at modtage donationer og reklamer. Så klager nogle mennesker til mig, at jeg har meget omtale ... men om at donere "de ser det ikke eller overvejer det ikke." Det er meget trist.
Helt enig! Jsbsan.
Vent, vent, vent ... dit "første job" var som "specialist"?
Modsiger ikke begge udtryk lidt?
Jeg ved ikke, hvad "Windows" folk er skyld i, hvis open source-brugere ikke værdsætter og betaler for deres software.
Folk "Windows" burde ikke være så vant til "hacking", fordi betalte programmer bugner af muligheder og mængde, og deres udviklere ikke synes, det er en dårlig aftale, fordi de fortsætter med at gøre det og ikke sulter. Ironisk, at hvor de lever trætte og giver efter, er open source.
Når jeg taler om det, har jeg altid tænkt at de "Windows" -folk, der skifter til Linux, er hackere. Det ville forklare, hvorfor de får "vide, hvordan man spiller Windows" "for at forbedre det", og hvorfor de lever og klager over, at deres Windows var ødelagt og fuld af vira. Claro ville også forklare, hvorfor de ikke betaler for noget, når de er på Linux.