For et år siden Joey Hess foreslog at den næste stabile version af Debian ville komme med Xfce som standardskrivebord. I dag…det var Joey selv, der vendte forandringen. Jeg efterlader teksten til denne forpligtelse i taskel.
Baseret på de foreløbige resultater af
https://wiki.debian.org/DebianDesktop/Requalification/JessieNogle ønskede data er endnu ikke tilgængelige, men på nuværende tidspunkt Jeg er 80% sikker at gnome kommer foran denne proces. Dette er især baseret på tilgængelighed og til en vis grad integration med systemd.
Tilgængelighed: Gnome og Mate fører med stor margin. Nogle af de andre desktops har forbedret deres tilgængelighedsintegration i Debian, delvist flyttet af denne proces, men har stadig brug for betydeligt arbejde fra opstrøms.
Integration med systemd/etc: Xfce, Mate osv. sidder fast forsøger at indhente de igangværende ændringer på dette område. Der vil forhåbentlig være tid til at løse disse problemer under frysepunktet, når teknologistakken holder op med at skifte nedefra, så det er ikke en komplet blokering for disse desktops, men i den nuværende tilstand, gnome leder.
Den eneste faktor, jeg tror, kan veje ovenstående, er størrelsen, hvis der er et stærkt ønske fra Debian om at se en enkelt cd med et brugbart selvstændigt skrivebord. Men Debians live-team har ikke noget imod at passe på en traditionel cd; og selvom Debians cd-team ikke har udtalt sig, er mit indtryk som medlem det det er ikke noget, der bekymrer os længere nok til at gøre det til en hård blokering på skrivebordet som standard.
Andre mindre håndgribelige ting, der i nogen grad påvirkede denne beslutning omfatter:
– Gnome-teamet hos Debian gjorde en lidenskabelig sag for, at Gnome skulle have et større fællesskab osv.
– Gnome 3 ser ud til at have forbedret sig meget siden den sidste Debian-udgivelse.
– XFCE-teamet på Debian er ambivalent med hensyn til, om det skal være standardskrivebordet. Ikke set mange tilføjede bidrag i løbet af den tid, det var standard til at teste de sidste 9 måneder, og de er stadig et lille team.
– Mate-teamet hos Debian gør en meget god sag for Mate, men på den anden side er det nyt for Debian, uden meget test eller med mange brugere. Mens det på samme tid dybest set er gnome 2.0. Jeg er utilpas med at Debian vender tilbage, på trods af at det er et godt skrivebordsmiljø.
– Tasksel giver dig mulighed for at vælge andre skriveborde fra listen, så dette er kun standard, som nemt kan ændres.
På vej, GNOME 3.14 ankom til sidegrenen.
Jeg elsker XFCE, men det er rigtigt, at den sidste måned har problemerne med systemd efterladt det ret ko i Debian, og jeg forstår, at det går tilbage til Gnome, selvom jeg ikke kan lide det for meget
Det samme. Selvom XFCE i mit tilfælde fryser, når man kører Iceweasel og Chrome/Chromium på samme tid.
Xfce er semi-forladt, det er problemet. Halvandet år efter den tidsplan, de gav for den nye version 4.12 og uden intentioner om at migrere til GTK3 endnu. Og det er et grundlæggende skrivebord, Xarchiver og andre, der ikke er en del af kernen, er værre.
På den anden side er jeg ked af at se, at Gnome har vundet. På grund af træthed, på grund af mangel på rivaler, uanset årsagen, men med næppe nogen rettelse med hensyn til, hvad dens brugere bad om (den har stadig ikke en pauseskærm, den kan stadig ikke ændre panelet, den returnerer stadig ikke divisionsfunktionen til Nautilus, og alt andet, ja, det har jeg ved ikke, hvad brugerne har til, hvem ved, hvad brugerne har til) til sidst. Jeg prøvede Cinnamon på Jessie for ikke længe siden, og det er et fantastisk skrivebord, men det er stadig afhængigt af Gnome-applikationer og integreres ikke i disse tilfælde, synd. Alligevel vil jeg måske installere det, når Jessie er stabil.
Under alle omstændigheder ville jeg have valgt Mate, det kan ikke være, at Gnome gør, hvad den vil, og i sidste ende er straffen for brugernedgang kun midlertidig, 🙁 .
Er det bare mig, eller har nogen andre bemærket, at du ikke nævner KDE i hele dit argument? Jeg forstår ikke, hvad der er problemet med KDE og Debian, sandheden.
Ifølge linket Joey kiggede på, har KDE en ulempe, når det kommer til tilgængelighed.
Venligst... fortæl mig, hvad meningen med det er, for jeg forstår det ikke. Endelig vil de vide det
@elav https://wiki.debian.org/DebianDesktop/Requalification/Jessie
tilgængelighed :: Rangering
Er skrivebordet tilgængeligt for blinde og personer med andre handicap? Rangér graden af tilgængelighed for hvert skrivebord fra -1 til +1.
Rapport fra tilgængelighedsteamet:
https://lists.debian.org/debian-accessibility/2014/09/msg00008.html
Grundlæggende er MATE det mest tilgængelige skrivebord. Gnome har bragt nogle tilgængelighedsregressioner i forhold til det. lxde og Xfce er mindre tilgængelige, fordi ting som deres panel ikke er. kanel har stærke tilgængelighedsproblemer (startmenu, panel). KDE er ikke tilgængelig.
Der er fejl med Xfce, som gør det fuldstændig utilgængeligt for nu, og burde være let at rette: 760740, 760777, 760778
@diazepan Det siger mig ikke noget. Tilgængelighedsaspektet er etableret af Debian-teamet til dette formål, men det ville være nødvendigt at se, hvilke retningslinjer de tager i betragtning, når de udsteder deres kriterier, for de kan sagtens være GNOME-brugere, der ikke kan lide KDE, forstår du min pointe?
Nu vil jeg gerne vide restens mening om noget: hvad gør GNOME mere tilgængeligt end KDE? For fra mit synspunkt er det modsat.
Rediger =====================
Grundlæggende med hensyn til tilgængelighed sker følgende, ifølge Joey Hess' besked på mailinglisten:
På dette tidspunkt må jeg sige, at jeg aldrig har arbejdet med a11y, meget mindre på KDE, så jeg ved ikke, hvordan det fungerer i dette skrivebordsmiljø for mennesker med svagsynsproblemer eller andre handicap.
Men ser man kun på toppen, er der flere værktøjer til dette formål: Kmouth, Jovie, Kmag, KMouseTool, KChartSelect.. så jeg går tilbage til mit udgangspunkt.. Hvorfor ikke KDE?
Hvad mere er, jeg går tilbage på mine trin, jeg blev ved med at læse den pågældende tråd, og der er noget interessant:
WTF? Hvad har XFCE med OpenBox at gøre. Enten tog Joey Hess fejl, eller også har han virkelig ikke testet sine alternative desktop-miljøer godt.
Jeg bruger XFCE, tilpasningsevnen af GTK3 opnås med Murrina, og det forekommer mig, at det er en midlertidig løsning på manglen på kompatibilitet med nævnte ramme. Tilgængelighedstingen opnås også ved at importere funktioner fra GNOME 3.14 og dermed sparer du dig selv for besværet med tilgængelighed (selv Ubuntu gør det med Unity).
KDE er bare ubetydelig i sin popcon... alle disse måneder var GNOME og Xfce i et teknisk forhold, som var den mest brugte. Det ser selvfølgelig ud til, at de lægger vægt på dens vedligeholdelse. For et par år siden var Debian altid kendetegnet ved at have en gammel KDE, næsten forladt, i dag er det ikke sådan, det er DE, hvor jeg skriver, og intet er galt.
Jeg føler, at det næsten er et korstog mod kde, qt er virkelig fremtiden...
Qt er fremtiden, ja, men ikke i min smag KDE, så jeg ville lave et væddemål på mellemlang sigt for lxqt
Al den information du har brug for Elav:
https://anonscm.debian.org/cgit/tasksel/tasksel.git/commit/?id=dce99f5f8d84e4c885e6beb4cc1bb5bb1d9ee6d7
https://wiki.debian.org/DebianDesktop/Requalification/Jessie
Det ser ud til, at MATE ville være erstatningen for GNOME 3 i efterfølgeren til Debian Jessie, selvom GNOME 3 vinder denne gang.
Det vil ikke ske @Eliotime3000, da udviklingen af Mate ikke er tilstrækkeligt understøttet. Debian vil fortsætte med at bruge en meget velunderstøttet DE, da de søger stabiliteten af distroen, og kun et stort team kan tilbyde dig det. Et hold på 16 personer er meget lidt. På den anden side har Gnome udviklet sig meget, og dets team er enormt.
Det samme. Lad os se, om jeg gør mig den ulejlighed at prøve GNOME 3.14, så snart jeg har tid til at installere Antergos på en vens pc (GNOME 3.8 virker som en fiasko for mig).
God Save the Gnome.
I betaerne af jessie installationsprogrammet, xfce er standard skrivebordet, havde jeg forstået, at da de nåede betaen af installationsprogrammet, blev der ikke foretaget flere ændringer, men fejlrettelser.
Jeg ville ikke se særlig ned på det, hvis debians standardskrivebord var mat, xfce overbeviser mig ikke helt, og det giver en masse fjollede fejl med montering af enheder og sådan noget.
Jeg har lige lavet en installation med jessi's beta, netinst for at være helt præcis, og jeg er blevet glædeligt overrasket over, at når du skal vælge skrivebordsmiljøet, giver det dig mulighederne gnome, kde, xfce og mate, jeg ved ikke om det er en nyhed, for mig var det sidste gang jeg brugte det, hvis du valgte den automatiske installation (hvilket jeg ikke installerer, som jeg ikke har installeret) gnome, Det ser ud til, at nu kan du vælge.
Greetings.
GNOME fortsætter med at lede tilgængelighedsarbejde på gratis desktops. På den ene side vedligeholder de AT-SPI, som er den protokol, der fungerer som bro mellem brugerapplikationer og tilgængelighedsapplikationer. GTK+ bruger denne protokol, og langt de fleste GNOME-applikationer er tilgængelige. Derudover hjalp GNOME-tilgængelighedsteamet deres Qt/KDE-kolleger med at understøtte tilgængelighed, som indtil da næsten var ikke-eksisterende i GNU/Linux. Qt bruger AT-SPI til at give tilgængelighed på GNU/Linux. Selvom Qt er tilgængeligt, er der stadig mange KDE-programmer, der ikke er det. Endelig kan GNOME-skrivebordet bruges uden problemer uden en mus, kun ved brug af tastaturet.
Orca, skærmlæseren, der vedligeholdes af GNOME, er den mest populære tilgængelighedsapplikation. Derudover arbejder GNOME-tilgængelighedsteamet på at gøre PDF-dokumenter tilgængelige, tilføje tilgængelighedsunderstøttelse i popler (PDF-motoren, der bruges af Evince og Okular), og gøre brug af disse nye funktioner i Evince.
Det må indrømmes, for uden GNOME (og værre endnu, uden GTK+), ville tilgængelighed ikke have eksisteret. Det kommer til at skade alle os, der har forladt det, så snart version 3 udkom.
KDE kunne være et glimrende alternativ, men ser du, dem, der ved, siger, at det ikke er tilgængeligt nok, jeg ved det ikke, men hvad jeg kan sige som slutbruger er, at dette valg (GNOME's) er ligegyldigt for mig... Alt i alt, uanset hvilket miljø du medbringer, kan alle vælge og installere det, de ønsker.
Hvis de fjerner indstillingen "Alternative Desktop Environments" i Debian, lader jeg den stå der.
Som standard vil de sætte, hvad de vil have, men i en distro som Debian beregnet til ikke-begyndere, installerer alle, hvad de vil have. Det første jeg gjorde i Debian Testing var at afinstallere Xfce og installere KDE, som passer perfekt sammen med systemd, det er smukt, kraftfuldt og langt fra mytologi, det bruger mindre ram og processor end Gnome eller Cinnamon.
og jeg siger, hvad betyder det ellers? Debian laver altid en specifik iso for hver af de desktops, den understøtter, og brugere downloader i sidste ende iso'en med skrivebordet efter eget valg.
Og samfundet er selvfølgelig også værten, der laver bjerge af et sandkorn. så installerer de fleste debianbrugere basissystemet og bygger derfra.
Hvad angår min mening, kan jeg ikke lide, at gnome3 netop er den valgte. Jeg bruger xfce, og jeg elsker det, men jeg indrømmer, at det er ret komatøst på grund af mangel på personale. Jeg ville have foretrukket min kæreste.
lad os se, om vi allerede har lxde-qt til debian 9, som er et skrivebord med masser af potentiale og fremtid.
Nå, fra mit synspunkt ved jeg ikke hvorfor de vælger gnome, det er et enormt DE, men det bliver i øjeblikket opdateret på grund af det, jeg ved det ikke, men virkelig for en stabil udgivelse er det passende for det, jeg kan ikke finde det i gnome, for at være ærlig ser jeg dem hellere som noget ustabilt at komme ind i den stabile gren, det ville være bedre at teste eller sid.
Xfce har mange stærke sider, men samtidig har det et stort lavpunkt, det er, at det ikke bliver opdateret så ofte, som det burde, til gengæld træffer beslutninger, hvilket bibliotek man skal bruge for at være mere opdateret med moderne desktops. LXDE tog sin beslutning og går agterud gjorde det virkelig godt. I det tager XFCE meget tid, og de bør fokusere på det, jeg er en rigtig glad XFCE-bruger, men dette biblioteksproblem har fået mig til at tænke, hvis jeg ser alternativ oplysning som en god mulighed kun for at teste, hvordan jeg passer ind for nu, er jeg glad i XFCE.
Skål !.
Det er jeg enig i. KDE er et godt skrivebordsmiljø, men jeg synes det er lidt tungt (selvom jeg har bemærket, at det er lettere end Windows Aero og OSX Aqua). Jeg har dog haft et eller to problemer med at bruge GIMP og ved at ændre temaer, som fik mig til at opgive at bruge det i Debian.
Jeg forstår ikke hvorfor de ikke overvejer kde
og i et stykke tid har det været det mest stabile moderne skrivebord
også gnome har ikke nogen vægtfordel i isoen
Det virker som en meget god beslutning for mig. Husk på, at Gnome fra version 3.8 og frem er noget andet. Det er et meget godt miljø, og det er det mest produktive miljø, der findes i Linux. Husk også på at XFCE er "stoppet" tidligere, flytningen til GTK3 er ikke komplet og version 4.12 hvem ved hvornår det kommer... Og for dem der ikke kan lide Gnome kan man altid vælge at installere et andet miljø.
Jeg er fortrolig med XFCE, selvom det, der generer, er, at det ikke kommer med de mest almindelige tastaturgenveje (såsom skærmbilledet, Super-tasten til at åbne Windows-applikationsmenuen).
Med andre ord, efter så mange år... vinder KDE for sine synergier. Lad os gå, alt hænger fast.
Med hvor nemt det er at installere Crunchbang….ouch.
Debian Stable + Openbox, hvad kan gå galt?
Slet conkyen fra betjeningsvejledningen og har ingen idé om, hvordan man bruger Openbox-tastaturgenvejene? :v
Uanset hvad de siger, vil jeg gerne have, at den har Mate som standard skrivebord, hahaha, det er meget godt, og det er stadig et universelt skrivebord.
Under alle omstændigheder vil Debian være interessant med gnome 3.12, da 3.4 stadig ikke passede godt til det, som gnomen ville præsentere os, bortset fra at version 3.4 har et problem med en tracker-miner-fs-pakke, der forklarer, hvorfor den bruger al cpu'en og en del af ram'en ud af ingenting, heldigvis fra 3.6 og fremefter har jeg brugt alt fra 3 og opefter 3.12 og fremefter. delvist 3.14 Jeg kan sige, at fra 3.8 og fremefter opfører det sig fremragende, tilgængeligheden i det, der diskuteres om emnet, er god og hurtig at aktivere, så det er en god beslutning, at dem fra debian er vendt tilbage til gnome, for dem, der kritiserer uden at have prøvet de forskellige versioner af gnome 3, hvor er det synd for de mennesker, der lever i hver ny detalje, fordi de lægger vægt på hver ny detalje.
Det samme. GNOME 3.8 kører meget glat, og sandheden er, at i modsætning til, hvad de ønskede at vise i GNOME 3.4, kan det nu siges, at GNOME 3 er godt klaret.
Med hensyn til GNOME Shell Classic, vil en sådan indstilling være eksklusiv for RHEL/CentOS? Fordi jeg allerede har vænnet mig til GNOME 2.
Konfigurationen er ikke eksklusiv, men hvor mange distros har inkluderet den klassiske shell eller er interesseret i at gøre det, sagen er kun for at aktivere nogle shell plugins, så det giver dig det samme resultat, i dette tilfælde er der 5 plugins til gnome shell til at tage form af gnome classic session, de er følgende: gnome-shell-extension-alternate-shell-app,-extenshell-tab,-extenshell sion-launch-new-instance, gnome-shell-extension-places-menu, gnome-shell-extension-window-list, ville være dem, og intet andet ville være tilbage for at konfigurere hver udvidelse til alles smag.
Jeg kan ikke lide gnome, men så længe MATE kan bruges på Debian, er jeg ligeglad med, hvad Debians standardskrivebord er. I øjeblikket bruger jeg Point Linux baseret på debian 7 stabil, med MATE 1.4.2 desktop og det er meget hurtigt, alt fungerer meget godt. 🙂
Sikke en skuffelse, jeg troede, de ville ændre deres skrivebordsmiljø, men de er stadig lukket for at fortsætte med at bruge GNOME som standard uden at have prøvet alternativer såsom KDE, XFCE eller hvis det skyldes ressourceproblemer såsom LXDE, da det er en distribution, der normalt bruges i webservere.