Desinformation er et af de største problemer, som sociale medieplatforme står over for og som Washington og andre regeringer aktivt søger løsninger på.
Ved den nye høring af Mark Zuckerberg, Jack Dorsey og Sundar Pichai før USAs kongres på torsdag repræsentanterne de bad de tre administrerende direktører om at censurere Internettet mere. Denne foranstaltning skal give dem mulighed for at kontrollere det politiske indhold, der transmitteres på deres platforme, og derved også Kongressen lover gengældelse, hvis de ikke overholder lovgivningen.
I publikum, medlemmer af Kongressen anklaget til Twitter, Google og Facebook, ledet af henholdsvis Jack Dorsey, Sundar Pichai og Mark Zuckerberg, af at skade børn offline, folkesundhed og demokrati offline.
Repræsentanter mener, at disse tre platforme var medvirkende til angrebet på Capitol den 6. januar, hvilket førte til en ny tiltale mod tidligere præsident Donald Trump. Hvis Dorsey ser ud til at have erkendt, at hans side spillede nogen rolle i denne uheldige begivenhed, har Zuckerberg og Pichai afvist beskyldningen om valgte embedsmænd.
Høringen indkaldt af formanden for husudvalget om energi og handel, demokraten Frank Pallone fra New Jersey, og de to formænd for hans underudvalg, Mike Doyle (D-PA) og Jan Schakowsky (D-IL), var en manifestation af den voksende autoritære indsats i Kongressen for at rekvirere den kontrol, som disse virksomheder udøver over politisk diskurs for deres egne interesser og politiske mål. Faktisk er det tredje gang på mindre end fem måneder, at den amerikanske kongres indkalder administrerende direktører for sociale mediefirmaer.
Målet er at presse dem og tvinge dem til at censurere mere indhold på deres platforme. Ifølge demokratiske repræsentanter har Twitter, Google og Facebook undladt deres pligt til at censurere politiske stemmer og ideologisk indhold, som de anser for modstridende eller skadelige.
De opfordrede til mere censur og ledsagede deres anmodning med trusler om forestående lovgivningsmæssige sanktioner (herunder mulig tilbagekaldelse af immunitet i henhold til afsnit 230 i lov om kommunikationsanstændighed) for at håndhæve overholdelse af loven.
Republikanske medlemmer begrænsede stort set deres klager til at vende bekymring. Ifølge dem støjte disse giganter på sociale medier alt for lyddæmpende konservative stemmer. at fremme en liberal politisk dagsorden. Flere republikanere har insisteret på, at denne redaktionelle censur forælder den immunitet, som teknologivirksomheder nyder i henhold til afsnit 230.
De mener, at ved at censurere internettet endnu mere fungerer sociale medieplatforme nu som udgivere og ikke længere blot neutrale informationssendere.
Nogle republikanere har tilsluttet sig demokraterne for at opfordre til mere censur, men mere specifikt for at beskytte børn mod psykiske lidelser og rovdyr snarere end ideologisk overensstemmelse.
Mens Zuckerberg og Pichai ikke viste tegn på irritation Med repræsentanter torsdag syntes Dorsey at være i slutningen af sin tålmodighed og tolerance over for censurkravene. På et tidspunkt hævdede han direkte, at det ikke er regeringers og sociale medieplatformers rolle at være sandhedsdommere. ”Jeg synes ikke, vi skal være sandhedens voldgiftsmænd, og jeg synes ikke, at regeringen skal være det,” sagde han.
Ifølge nogle analytikere er det vigtigt ikke at miste synet af, hvor virkelig "despotisk" dette publikum er. Det er let at ignorere, siger de, fordi det er vant til, at politiske ledere med succes kræver, at sociale mediefirmaer censurerer internettet efter eget valg.
Som en påmindelse blev Parler, som på det tidspunkt var en af de mest downloadede apps i landet, trukket op fra Apple- og Google Play-butikkerne i januar, senere nægtet internettjeneste af Amazon, efter at to meget ked af demokratiske medlemmer gik til huset repræsentanter. Repræsentanterne krævede det offentligt.
Under den seneste "proceduremæssige" høring arrangeret af Kongressen sagde senator Ed Markey (D-MA) eksplicit, at klagen fra demokrater ikke er, at disse virksomheder censurerer for meget, men ikke nok.
"... Demokratenes klage er ikke, at disse virksomheder censurerer for meget, men ikke nok." ... Så vi forstår det godt: "Demokraternes" klage er, at de ikke fuldstændigt censurerer den politiske modsætning. . Tværtimod skal det censureres, tavs og i sidste ende udslettes socialt.
Nogen sagde engang med henvisning til ankomsten af fascistiske strømme til De Forenede Stater: "Fremtidens fascister vil kalde sig antifascister."