Endelig er mine bønner blevet besvaret. I version 20 af Firefox Ud over privat browsing med faner har vi en ny funktion i browseren, som er, at den først indlæser stilark og scripts for senere at indlæse billederne, når vi åbner en side eller et websted.
Dette er ikke nyt for mig, da det samme forekommer mig, at den samme funktion er den, der er implementeret Opera, og det er grunden til, at det gør den norske browser til en af de hurtigste på markedet.
Det har jeg altid ønsket Firefox gjorde dette, jeg så endda efter udvidelser for at nå dette mål, men til ingen nytte. Ifølge de nyheder, jeg læste i denne side, Ehsan Akhagi udviklet fra Mozilla Han skrev:
”Jeg ved ikke, hvordan vores heuristik ser ud i belastningsprioriteter, men det forekommer mig, at billeder (i det mindste dem, der ikke påvirker layout) skal have en lavere prioritet sammenlignet med typografiark og scripts, så vi kan være i stand til at få noget hurtigere på skærmen. "
Og nu er det, at de bemærker det? ¬¬
Foreløbige tests udført af udvikleren af Mozilla, Patrick McManus, viser nogle lovende resultater. Brug af det populære sociale medieside Pinterest Som et eksempel blev ventetiden for at få noget til at vises på skærmen reduceret fra 3,4 sekunder til 1,6 sekunder.
kilde: Internetnyheder
Jeg troede, at alle browsere allerede gjorde det, det er bare det... det er logisk... Indlæs den enkleste først og den tungeste til sidst .__.
Og... hvorfor i Firefox 20 og ikke før?
gå figur
Og selvfølgelig, som enhver "ny version" af firefox, vil den forbruge mindre hukommelse.
Den dag kommer, hvor vi åbner firefox, og det vil være som at tilslutte en ram-tablet.
Det er gode nyheder. Jeg havde ventet på sådan noget i lang tid. Jeg er glad for, at den endelig kom. Sandheden er, at det er sund fornuft. Det behøvede ikke at tage så lang tid.
For mig er Firefox Internet Explorer til Windows, på min computer kan man i hvert fald ikke bede om halvt så meget som Chrome f.eks. Jeg var nødt til at opgive Opera, fordi det tryllede med mine bogmærker, mere end halvdelen af dem forsvandt, men det fungerede også meget bedre end Firefox.
Må jeg vide, hvilken version af Firefox du bruger? Se, hvordan du sammenligner Firefox med IExplorer... uff. 😀
HAHAHA, ja, måske er jeg gået for langt, men det er rigtigt, at jeg klarer mig meget dårligere end Chrome. Og jeg har den opdateret, 17.0.1. Forresten, jeg retter: Jeg ville sige, at for mig er det Internet Explorer af Linux, jeg bruger det til at downloade Chrome og lidt andet.
Hvad mener du helt præcist med "du har det dårligere"?
Nå, jeg er ikke særlig investeret i disse problemer, og jeg ved ikke, om det er RAM eller CPU-forbrug, eller jeg ved det ikke, men det virker meget tungere end Chrome, for eksempel når jeg kommer ind på et websted med mange links, og jeg åbner 3 eller 4 ved at klikke på + ctrl, så de åbner i baggrunden og besøger dem senere med Chrome, men jeg har ingen problemer, men det gør det næsten langsommere, og Firefox går ned mange gange. Og hvis den side er Youtube, og det jeg åbner i baggrunden er en anden video, er det allerede en overdrivelse.
RAM-forbrug og jeg siger dig nej, Chrome bruger mere.
Du siger, at du mærker det tungere, men har du formået at måle den tid, det tager Firefox at åbne en fane, og har du sammenlignet den på lige fod med Chrome?
Firefox indlæser kun de komplette sider, når du går til den tilsvarende fane.
Hvad får du til at hænge Firefox? hvilken maskine har du? Det er sjovt, fordi jeg ikke bemærker noget af det, du siger på nogen af mine maskiner.
http://i.imgur.com/l89Dl.jpg
Med et par små justeringer i konfigurationen er firefox lige så hurtig som krom og uden at forbruge så meget ram. Hvis du ikke vil rode rundt med about:config, er der fasterfox-udvidelsen, der automatisk konfigurerer firefox til at køre meget hurtigere. Jeg ved i hvert fald ikke hvorfor firefox virker bedre på windows end på linux.
desværre er det sandt, i Windows er firefox løsere, hurtigere. Jeg formoder, at det er på grund af konfigurationen af binære filer (i mit tilfælde iceweasel til debian). Måske ville kompilering optimere det, men alligevel forklarer det ikke, hvorfor binær til Windows (både i xp og 7) er bedre bygget. Kan det være, at den gratis browser er mere kompatibel med Windows-kernen? sikke en joke?
Kære Rúben, jeg tillader mig at modsige dig, men Mozilla Firefox har forbedret sig meget med hensyn til ydeevne, jeg har brugt Archlinux i omkring et år, jeg har installeret Opera, Chrome og min Firefox header-browser (de fordele, den tilbyder, tilbydes ikke af nogen anden browser), i al denne tid havde jeg brugt Nouveau-grafikdriverne (Arch fjernede fanerne for nvidia- og Opera-drivere, der var lidt store) r på min pc end Firefox, i denne version 173 mærkede jeg forbedring, min computer er en P17.0.1 på 4 uden HT, 3.06 GB DDR RAM og et GForce 2 grafikkort, som for blot et par dage siden var jeg i stand til at installere nvidia-5200xx driverne fra AUR (Tak AMAZ, Firefox, jeg har indlæst en fantastisk side med billeder fra Natrio, ED!!!, ED har indlæst videoer med en fantastisk ydelse!!! og med mange åbne faner, en shulada! Jeg står bag Chrome og Opera. Skift ikke til Firefox.
Nå, hvad vil du have, jeg skal fortælle dig, jeg vil gerne være enig med dig, men det gør jeg ikke. Desværre virker det ikke så godt på min computer som på din.
Firefox fans vil altid modsige og sige, at Firefox er det ottende vidunder, hvordan kan du komme til at sige, at det ikke er en gud på jorden. Og da dens fiaskoer bliver mere og mere vanskelige for dem at være ukendte, kan de ikke længere benægte dem direkte, så i stedet fortæller de dig nu, at det måske har været sandt, men at du prøver den seneste version, der var rettet i nogen tid her, og en forbedring blev kastet om, at nu er det vidunder, de altid sagde.
Du skal undgå den browser som pesten, det er den eneste jeg har set, hvis brugere opfører sig som medlemmer af en sekt, de er blinde for fejl og tåbelige og løgnere til at konvertere nogen for enhver pris.
Læg mærke til, at efter 9 år og 20 versioner ved de stadig ikke, hvordan virksomheden fungerer, og at de skal se på andre for at finde ud af, at det åbenlyse, hvordan tingene gøres, er latterligt.
At det i 8 år og 17 versioner (ifølge dem har de allerede rettet det, ifølge) har været en mangelfuld og middelmådigt dårligt designet browser er en anden ting, der ikke kan tilgives. For at de ikke skal spille skøre, mener jeg at have evigt været en browser med lækager, forfærdelige indlæsningstider og konstante nedbrud på grund af tømning af hukommelsen for at vise, at den bruger lidt; problemer, de altid nægtede, indtil de begyndte at miste. I øjeblikket siger de, at de ikke længere har dem, men hvem ved, om det er en ny fase af benægtelse.
For mindre end det har fans dømt IE til døden på livstid, som i dag er Firefox langt overlegen.
Fra fasterfox suger det bogstaveligt talt; dens forbedring er intet mere end en placebo, og i øvrigt er denne forlængelse den typiske synder ved forkælet profil.
Og noget, som jeg glemte at sige til sidst, hvis jeg skal tune og rette Firefox, så det fungerer godt, så er det den sidste tilståelse, at Firefox er dårlig, og dens skabere ikke er i stand til at lave et produkt, der virker, som brugeren skal komponere det.
Heldigvis er der masser af muligheder, det vil sige alle de andre undtagen Firefox, som er lavet af kompetente mennesker og ikke af pseudo-amatører, som tilsyneladende alt, hvad de ved, er at indoktrinere brugere og bruge hundredvis af millioner af dollars om året.
GUD!!! Mine øjne brænder 😀
Apropos fanatisme og indoktrinering... og du kommer her for at udføre denne aggressive smædekampagne.
Jeg ved ikke med de andre Firefox-brugere, men jeg har aldrig benægtet dens fejl, faktisk har jeg altid fremhævet dem, så de bliver kendt og rettet hurtigst muligt.
Og om man skal sige, at det altid har været en dårlig og middelmådigt designet browser, eller endda sige, at IE er langt overlegen... lugter af tidligere traumer og "doktrinært" had, der trækker sig tilbage.
Fans:
Er du webudvikler? Firefox er ikke det ottende vidunder, men Chrome er det heller ikke, endsige Opera, som er #1, når det kommer til fejl.
Dårlig browser? Venligst, IExplorer, Opera, de gengiver webstederne, som de vil. Men Firefox? Hvis det siden det kom ud er den eneste, der har respekteret W3C.
Men da jeg så din kommentar (hvor der står at IExplorer er overlegen) og at du kommer fra Windows, havde jeg ikke forventet andet.
Undskyld, men hvorfor brænder dine øjne?
Jeg ved heller ikke hvad det har at gøre med at være webudvikler eller ej, jeg formoder at du kommer til at svare på et eller andet emne.
Fortæl mig venligst om fejl, som jeg nævner fejl, som jeg kritiserer, og som i øvrigt ikke kan nægtes; at insinuere, at de andre er #1 i fiaskoer og ikke viser noget, er at sætte sig ned og kaste FUD. Forhåbentlig er de fejl, der overvinder mangelen og den permanente middelmådighed ved Firefox, så de er #1.
Jeg vil forklare, det er en dårlig browser, fordi dens kode er dårlig. Crasher, lækker, langsom til døden, styrter ned igen, for ikke at nævne at den er fuldstændig funktionsløs, indtil den kopierer Chrome og Opera; alle disse karakteristika i hele dens historie i 20 versioner og 9 år; De er ting, der taler om dårligt lavet software, mere end at være ET MONUMENT af dårligt lavet software.
Når jeg ser, at du siger, at IE og Opera gengiver, som de vil, indser jeg, at du kun kender til emner, noget objektivt bevis? Du er sikkert ikke klar over, at det er naturligt, at websteder lavet til Firefox fungerer perfekt i Firefox og ikke i andre.
Ligesom Firefox ligesom resten har respekteret W3C, når det passer det, ja, og når det ikke gør det, ligesom de andre; Det er ikke W3C's helgen, hverken den første eller den, der respekterer det mest, før det sted i øvrigt blev besat af IE.
Og tilgiv mig, hvis jeg fornærmer dig, selvom den krænkede kunne være mig, er din sidste linje intet andet end en adhoniem af ret intellektuel knaphed. Det at jeg bruger et system gør mig ikke til en dygtig til alt hvad der kommer af det, i hvert fald er de af os der bruger Windows ikke sådan, en anden ting er dem der bruger Linux og Mac som vil tro at alle tyve er efter deres tilstand. Jeg kan fortælle dig det samme, at siden du er en Linux-bruger, vil uanset hvilken MS være poop, IE vil stinke og den "frie" Firefox skal forsvares med jihad.
Det sjoveste er, at for Mozilla har Windows altid været vigtigere end Linux, men Linux-brugere kan tilsyneladende lide, at de ikke har værdighed og banker, hvad der end betaler dem dårligt.
Ærgerligt, at IE i dag er langt overlegen i forhold til Firefox, IE9 og for slet ikke at nævne 10. Alene det faktum, at man ikke har lækager eller går ned, eller at man i sidste øjeblik finder ud af, hvordan tingene gøres; sætter det langt over.
Hvis du havde ret, hvorfor har alle linux-distros firefox som standard? Eller insinuerer du, at alle de store softwareudviklere ikke ved, at firefox er dårligt, eller at du ved mere end alle disse udviklere? Herregud, du skal lidt af røghesten...
Men hvad taler du om, jeg kan se, at du har en genstridig måde at rage mod Firefox på. Jeg er på ingen måde ekspert, jeg er en normal bruger. men ved første øjekast kan jeg se, at Mozilla-browseren (på trods af dens forsinkelse i at starte i de seneste versioner, skal det bemærkes, at denne er blevet meget bedre) er overlegen, jeg har brugt den siden version 2 eller 3 (den kørte javascript, jeg kan ikke huske hvilken) i windows 3.11. Jeg taler ikke engang om sikkerhedsfejl og måden IE fungerer på, der er ikke meget på nettet. Og nu, så meget som jeg husker, er de nævnte nedbrud af Firefox virkelig ingenting, bortset fra mig, nej, og da jeg begyndte at bruge firefox, havde jeg pIII med 256 ram, jeg kom til at bruge det med firefox 3.6, og som sagt er de fordele, som browseren tilbyder, nok for mig.
Og jeg har aldrig brugt noget plugin til at optimere det, bare i version 4 begyndte jeg at røre ved about:config, og det på en subtil måde.
På arbejdet bruger jeg Windows Vista SP 1 (jeg har ingen anden mulighed), med IE 9 tager det længere tid at starte end firefox, og i IE åbner jeg mere end 6 faner, og det er desperat for mig, det tager længere tid at indlæse siderne, det simple faktum at skifte faneblad tager tid. Åh, og for at installere det, tvang jeg mig selv til at installere SP1, såvel som version 10, jeg tror, den glemte sine forfædre. Så vidt jeg husker, har Firefox aldrig krævet noget af mig.
At mine øjne brænder er åbenbart en joke. Jeg spørger dig, om du er en webudvikler, fordi hvis du var det, ville du vide, hvilke fordele det har Firefox over resten, blandt andet for sine værktøjer til denne type bruger.
Hvilke fejl taler du om? lige nu bruger jeg Firefox 17.0.1 efter at have brugt de tidligere versioner og endda betaer og browseren er aldrig gået ned eller noget i den stil, og jeg skriver til dig fra en netbook, som vi alle ved ikke har den mest avancerede hardware. Siden version 15 Firefox er forbedret så meget, så meget, at jeg nogle gange tvivler på, at Chrome har flere markedsandele, hvilket jeg også minder om, Google har marketingkampagner overalt, Mozilla har ikke.
Har du tjekket kildekoden til Firefox Hvordan siger man, at den er mangelfuld? Kan du henvise mig til nogle mangler i din kode? Og når jeg taler om Explorer y Opera, jeg mener, at mange websteder, der ser perfekt ud på Firefox y Chrome, i disse browsere virker de ikke. Jeg vil give dig et simpelt eksempel, sammenligne hvordan karrusellen på nogle websteder ser ud Firefox e Explorer, i enhver af dens versioner.
se hvis Explorer er bedre end Firefox, at webudviklere, hvis de ikke bruger frameworks som Bootstrap, skal lave specielle style sheets, så Explorer formået at vise siden godt, for i modsætning til hvad du siger (og du burde kende lidt historie med hensyn til browsere), respekterer den ikke fuldt ud W3C-standarderne, fordi den altid insisterede på at bruge sine egne.
Til din information bruger jeg Windows i mit arbejde på samme tid Linux (som jeg bruger derhjemme, på arbejdet og endda på badeværelset, hvis det er nødvendigt), derfor ved jeg, hvad hvert af disse operativsystemer giver. Jeg kunne fortælle dig det samme, som du fortæller mig: Windows det går ned, det er langsomt, det bruger for meget ram, derfor har de dårlig kode. Og om det Mozilla du bekymrer dig mere Windows at LinuxDet kunne være, men vi ved alle hvorfor. Jeg mener, du ved, ikke?
Undskyld mig, men jeg har brugt Firefox i årevis, og sandheden er, at selv med dens fejl, skal jeg kigge en del tilbage for at huske det sidste nedbrud.
Langsomt til at dø??! Men hvad taler vi om?
Du siger også, at Firefox er funktionsløs sammenlignet med Opera og Chrome. Jeg ved ikke med de andre, men jeg savner ikke noget fra Opera i Firefox (jeg mener ikke noget, som jeg rigtig bruger), og i Chrome savner jeg for eksempel en integreret RSS-læser som den Firefox har, jeg ved godt der findes udvidelser til Chrome til sådan et tilfælde, men jeg har allerede bekræftet at de på ingen måde fungerer som den der er integreret i Firefox.
For ordens skyld deler jeg ikke en mening med @fanatics, jeg synes heller ikke Firefox er så dårlig, jeg sagde bare at Chrome fungerer bedre for mig. Faktisk glemte jeg at sige, at udover at bruge det til at downloade Chrome, bruger jeg det også til at se ligakampene i Red Direct i weekenden, det forekommer mig, at det fungerer bedre for mig end Chrome til det.
Jeg mente ikke, at det her skulle ende sådan her. Undskyld 😉
Gode nyheder, bedre sent...
For en ordens skyld, selvom Chrome-logoet vises, bruger jeg kun Firefox og Chromium 😉
I Firefox ser pornoen bedre ud, og det er sikrere og mere anonymt at navigere i disse have.
Intet mere at tilføje.
Hahahaha trolling her og trolling her. Tillykke makker.
Det hænger også sammen med, hvordan siden er skrevet, for det er meningen, at stylesheets og scripts fra egen server lægges ind først, så går siden og til sidst lægges style sheets og scripts fra eksterne servere ind. For at indlæse den i rækkefølge.
Jeg bliver ved med at håbe, at firefox fortsætter med at reducere ressourceforbruget xD
Firefox regler, tester det på Android.
Nå, jeg har allerede Firefox 20.0, og sandheden er, at den er hurtigere og lort. At indlæse google tager det 2 minutter, og enhver anden hjemmeside tager mindst 10 minutter, på youtube forstår jeg det ikke engang, så jeg bruger version 19.2, som er den tidligere version, og det giver ikke dette problem.
Jeg får ikonet for, at jeg bruger firefox 20.0, når det ikke er sådan: S