Dette er det sidste halm. Denne nyhed kommer fra hånden af webup8d og jeg er ret oprørt. Nu viser det sig, at de af Adobe besluttede at fortsætte med at støtte udgave 11.2 de Flash Player para GNU / Linux i 5 år, men de frigiver det ikke længere som en enkeltstående pakke.
Fra nu af, hvis du vil se videoer i det format med de nye versioner af produktet, bliver du nødt til at bruge Google Chrome som inkluderer en su API un "Peber" til denne teknologi. Google vil give «peber» fra Flash Player til at køre alle platforme understøttet af Chrome, herunder Linux til 32 og 64 bit. Mozilla for sin del er han imod alt dette og ønsker ikke at gøre brug af denne Machiavellian-metode indtil videre.
Jeg spekulerer på, hvad handler det hele om? Vil have Google noget at gøre med denne beslutning Adobe så det Chrome blive den mest anvendte browser i GNU / Linux? Det overrasker mig ikke specielt.
Jeg tror, at Google begynder at være skræmmende ... det bliver min fantasi.
Jeg forestiller mig ja. Jeg forstår ikke denne beslutning. Adobe ønsker ikke, at deres teknologi skal bruges? Jeg tror ikke det, Google har allerede Youtube, vil du også have Flash-teknologi udelukkende til din Linux-browser? Forhåbentlig bliver HTML5 en standard, og Flash erstattes bare.
Jeg håber, at html5 ikke tager lang tid at udskifte blitzen fuldstændigt ...
Chrome er godt, men ønsker at få alle til at bruge det på denne måde, mmm ... meget Machiavellian 😐
Under alle omstændigheder er chrome flash et bibliotek. Så jeg tror, jeg husker, at du kan kopiere det til den mappe, hvor du har Flash på systemet og arbejde med den samme version i f.eks. Firefox. så jeg forstår ikke denne kropsholdning.
Problemet er ikke at kopiere et bibliotek fra et sted til et andet, men snarere at API'en (vejen til adgang til bibliotekets funktionalitet) ændres, og Firefox vil ikke være i stand til at bruge det, medmindre det tilpasser sin kode til den nye arkitektur.
Den dag i dag er html5 slet ikke en levedygtig løsning, faktisk bruger den mere cpu end flash, og jeg kan ikke se en 720p-video med html5, når den er med flash og nogen anden afspiller, så jeg håber, at dette ikke sker i sidste ende ..., fordi Jeg har ikke til hensigt at bruge krom.
Når disse ting sker, skyder udviklingen af alternativer i luften, meget mere på niveauet for GNU / Linux, som har et helt samfund af udviklere, og den gennemsnitlige GNU / Linux-bruger er opmærksom på disse problemer.
Og jeg har aldrig forstået krom, og sandheden er, at jeg ikke kan lide det
Og jeg forstod aldrig krom og
Jeg kan virkelig ikke lide det
Var han ret eller forkert med Googles input? At ifølge dig skrev jeg det, fordi den blonde, du siger, jeg kan lide, kastede et luftkys til mig, og jeg blev smidt ud af position, det var derfor, jeg måtte angribe, ikke?
Når jeg siger, at noget er dårligt, har tiden tendens til at bevise mig ret, og her har vi beviset.
I alt bruger jeg den gratis, som findes i Arch repositories
Ved gratis, hvilken mener du? Chrom?
Det gratis plugin
0k, mega-forvirring.
Hvad er problemet? Ifølge http://en.wikipedia.org/wiki/NPAPI (og min tekniske viden giver mig ikke mulighed for at undersøge mere i dybden) PPAPI er en ændring af den eksisterende NPAPI til forbedring på flere områder. Det er ikke noget EKSKLUSIVt for Chrome, men alle kan implementere det. Nu var Flash-ejere overbeviste om, at dette er bedre og skifter, men det ser ud til, at Mozilla endnu ikke er (https://wiki.mozilla.org/NPAPI:Pepper). Vi almindelige brugere bliver fanget, men her tror jeg ikke, at de onde er Google, Mozilla eller Adobe. Det er simpelthen en ændring i teknologi på godt og ondt, og som alle ændringer er der ryk. Jeg tror, at Mozilla bliver nødt til at tilpasse sig i sidste ende, og jeg tror ikke, det koster dem for meget med de ressourcer, de har. Først nu bliver de nødt til at demonstrere deres engagement i Linux-samfundet.
Selvom Googles browser er meget god, er det ikke rimeligt at indføre begrænsninger af denne type for andre brugere, og det er heller ikke klogt. Der skal være mange penge involveret, men meget for Adobe at begrænse sit produkt på denne måde.
Det er sandt, at det har sine gode ting, selvom jeg ikke ændrer Firefox, men at gøre dette er at tage den hårde vej og tvinge dig til at bruge dit produkt meget i stil med det, der sker med Win8. Jeg vil ikke engang forestille mig den store mængde pasta, der er involveret ...
Nå, jeg bruger allerede krom næsten udelukkende, men løsningen hedder html5
* Off-topic: Safari og Android dafuq ?? !! *
Her i Chile er der et udtryk for dette: "Slit face" De ville blive frække på Google, hvis de bruger et sådant privilegium for at få flere mennesker til at stjæle deres browserdata. Hvis det ikke var for Gmail og Gdocs, jeg skulle bruge til arbejde, ville jeg have sendt Google til toppen i lang tid.
Jeg tror, det er Adobe selv, der ønsker at påtvinge "pebermetoden". Det skal være lettere for dig at støtte med dette system. Og Mozilla vil enten ende med at acceptere den nye PPAPI eller se efter en løsning.
Kan nogen forklare mig, hvorfor PPAPI er Machiavellian?
Jeg tror, at den dårlige fyr her ikke er Google, men Adobe ... med sine lurede politikker ... For det første benægter de downloadet af noget til cubanske IP'er, nu med spørgsmålet, at hvis det vil støtte versionen af Adobe FlashPlayer til GNU / Linux OS ... ja, som jeg sagde i en anden artikel, alt er forbrugerisme og marketing .... den, der betaler mest, er den, der sejrer ..., det eneste håb for alle disse onder er HTML5, lad os håbe, at det fanger det boom, det har brug for for at sparke Flash ....
se fyre ... lad os binde prikkerne:
1. SOPA-lov
2.: Luk megaupload
3.: Ændring af politikker i Google
4.: Flash til linux kun i krom….
SYSTEMATISK KONTROLPLAN (og manipulation !!
«Der er ingen værre blinde end den, der ikke ønsker at se»
Gudskelov eller tilfældigt, hver gang jeg læser flere tekster, og jeg næppe bruger YouTube, hvis der ikke var nogen "flashteknologi", ville internettet være et bedre sted, og jeg ville være taknemmelig. Det ser kun ud til at tjene sammen med java til at indsamle private oplysninger og forføre webmiljøer til reklameformål (noget, som jeg ikke tror kaldes design). Både flash og java er ikke produktive for samfundet, for os. Ikke begge private
At fortælle dig, at jeg ikke bruger nogen Flash, fordi jeg ikke kan se onlinevideoer hehe ... 😀
SPARTANS !! FORENET !! vi vil modstå ren html !!
Vær sikker på at med tiden opnås alt, tror jeg ikke, vi vil være i stand til at nedbringe kolosserne, der angriber vores frihed, men vi vil bekæmpe dem. Vi ser allerede begyndelsen på slutningen af Flash-faldet, vi er stadig nødt til at se, hvordan proprietære kontorautomationsformater falder og kæmper for softwarens frihed.
I sidste ende får jeg en fornemmelse af, at alle browsere bliver nødt til at vedtage denne standard, der er online radio, der prøver at få IP fra radioen, og den kunne ikke høres og uden flash kan de ikke høres.
Hver gang jeg hader Flash mere, og jeg begynder ikke at kunne lide den almægtige Google.
Jeg håber, at samfundet vil give den drivkraft, som Flash-alternativer mangler, da HTML5 ikke helt starter.
Så mindre jeg kan lide det overvurderede krom
Nå nu kommer jeg herrer, og jeg lægger løsningerne godt plantet:
MINITUBE ... Kan du huske det? Youtube uden Flash?
Hvis ikke… http://www.youtube.com/html5 og det er det, klar, slet dine problemer, få er de videoer, som jeg har fundet forkert i den (officielle) version af Youtube.
Klar, hvor meget? Hvad de store herrer vil gøre, er værd at shit for mig, jeg er ret intelligent og gør det uden og erstatter, for noget bruger jeg Linux og for noget er jeg en webudvikler XD
Indtil minitube ikke understøtter pron webs, fungerer xD ikke for mig.
Download porno fra sider som The Pirate Bay, støv de P2P-netværk som amule af, og giv det et spin xD
Seee, men at se det online hjælper dig med at vide, hvad der er bedre at downloade og ikke downloade, det er som en forhåndsvisning af xD
Du ender med aids
Hvis denne beslutning er sand, kan jeg ikke forestille mig tekniske grunde, der berettiger den, eller grunde, der er relateret til en fordel for sine Linux-brugere af flash.
Enten er Adobes omkostninger større end fordelene ved at udvide sit marked på Linux (hvilket lyder absurd) eller overskuddet er større med færre brugere (det er også absurd).
Men hvis eksklusivitet med krom giver større fordele på trods af at antallet af brugere reduceres, er det ikke længere så absurd.
Men for at den eksklusivitet med krom giver større fordele, ville det betyde, at nogen er villige til at betale eller forhandle for denne eksklusivitet.
I så fald er en person, der elsker Chrome uden at være Google, eller Google selv den, der kunne betale eller forhandle for det.
Hvis du er kromelskeren (ikke google co), ville det kun være et indfald, men hvis det er Google, der følger denne antagelse, hvem betaler eller forhandler for eksklusivitet, hvilken fordel får du?
At øge dit antal brugere på Linux ville have ringe fordel i betragtning af andelene af brugere på forskellige operativsystemer.
Men hvis Google ikke var på udkig efter en direkte fordel, men snarere et testscenarie for en potentiel større aftale, kunne det give mening. Nå, på denne måde ville Linux-brugere være en prøve (ikke repræsentativ, men signifikant) af, hvad der kunne ske, hvis den indgik den eksklusive aftale på alle platforme.
Hvis du overvejer at betale for en risikabel og meget dyr eksklusivitetsaftale, ville det ikke være underligt først at lave en lavere omkostningstest for at vurdere de mulige konsekvenser af det større projekt.
Heh, selvfølgelig spekulerer jeg bare uden information eller nok refleksion. Så tag det ikke som en erklæring, men bare en improviseret bortførelse.
Greetings.
Dårlige nyheder for html5-fortalere
http://alt1040.com/2012/02/google-netflix-y-microsoft-proponen-drm-para-html5
En anden god grund til ikke at bruge Flash eller Chrome, sandheden er, at intet forhindrer os i at bruge andre browsere og andre gratis alternativer.
Greetings.
Jeg tror, at Google er blevet fortæret af den mørke side af styrken, hahahaha
Det ser ud til, at du er lidt enorm. Først og fremmest har vi, at Adobe har forladt det oprindelige plugin til Linux. Sandheden er, at denne nyhed ikke overrasker mig, i betragtning af at de for ikke længe siden stoppede med at udvikle Reader til Linux.
På den anden side har vi Google Chrome. Google Chrome bruger en speciel version af Flash på alle platforme og afhænger ikke af det native plugin, så dette påvirker det ikke. Punkt.
Jeg tror ikke, at Google har betinget noget. Da Adobe besluttede ikke at frigive en version af Shockwave Player til Linux, gjorde det allerede klart, hvor lidt det bekymrer sig om dette system som et marked på skrivebordet.