Der er noget, som jeg har været nødt til at lære at håndtere i min dag til dag, og jeg er stadig ikke helt vant til det, og det er, at det generer mig meget, at en person med en vis magt tror, at alle skal tænke (eller tænk) ligesom hende.
Om hvorfor Gnome inkluderer ikke værktøjet Gnome-tweak-værktøjer der har som standard været meget spekulation, men i dag mødes jeg en artikel hvilket forklarer de reelle grunde til denne beslutning. Forfatteren gør sin mening meget klar, som jeg deler 100%:
Først og fremmest bebrejder jeg Gnome af en grund og kun en grund. Gnome Foundation mangler kommunikation med offentligheden på en måde, der ikke kan ignoreres. Når Gnome hævder noget, skal det straks lyde som den sidste person på jorden. I stedet for Gnome bliver de større ting skjult på postlisterne eller planeterne.
Det vil sige når i Gnome Vigtige ændringer sker, kun nogle mennesker finder ud af det via mailinglisterne, fordi de ikke har et officielt middel til at overføre denne kommunikation, og hvor deres brugere kan udstede deres kriterier for at blive enige eller ej.
Dette er ikke nyt, vi har allerede set det i gårsdagens indlæg om ændringerne i Nautilus og for at sige sandheden havde jeg aldrig været opmærksom på denne facet, der ikke gider at skjule Gnome Foundation. Lad os nu gå tilbage til det oprindelige emne, hvad der virkelig generer mig ved alt dette, som jeg anbefaler at læse for (selvom det er på engelsk) Artikel Hvor fik jeg al denne information fra, da det forklarer historien om, hvor alt dette kommer fra, som jeg viser dig nu:
Efter denne ledelse sender Gnome-udvikler Andreas Nilsson et lidt mærkeligt link (islinuxaboutchoice.com), som fører til en gammel diskussion om Fedora-postlisterne. Hvis du er doven med at læse, Adam Jackon lidt ligesom situation, hvilke funktioner der skal inkluderes som standard (omkring juju) konkluderer:
"Men logikstrengen i" Linux handler om at vælge "at" sende alt og lade brugeren vælge, hvordan de ønsker, at deres lyd ikke skal fungere "starter med fejlslutning og slutter med katastrofe."
Nilssons kommentar var ikke særlig nyttig, hvilket gør hans synspunkt klart, men forklarer ikke hvorfor. Heldigvis, hvad Nilsson ikke gør, gør Allan. Jeg tror, det er første gang, at nogen fra Gnome forklarede årsagerne til ikke at medtage en standardtema for tilpasning af temaet offentligt.
Allan Day siger:
“Systemindstillinger tilbyder allerede baggrundsvalg. Farveindstillingerne kunne være en fordel - vi skulle diskutere, hvordan det ville passe ind i det overordnede design af systemopsætningen. Jeg er dog helt imod at tilpasse gtk / shell / pointer samt udvidelser. Nogle af grundene til dette (dette er ikke udtømmende): «
- Det gør det vanskeligere for tredjeparts applikationsudviklere at orientere vores platform.
- Brugeroplevelsen forringes - de fleste alternative temaer er af relativt dårlig kvalitet. Vi har ikke ressourcerne til at lave et godt sæt af temaer af høj kvalitet
- Standardtemaerne handler ikke kun om æstetik - de er designet til at formidle den ønskede brugeroplevelse.
- Standardtemaerne er designet til at arbejde i kombination med hinanden - shell-temaet og gtk-temaet er designet med hinanden i tankerne.
- Udvidelserne er i det væsentlige uforenelige. At sætte dem i systemindstillingerne siger 'disse understøttes som en del af systemet'.
- Vi har allerede et websted til installation af udvidelser - dette er bedre end hvad de foreslår for udvidelser her.
og Allan fortsætter:
Dette er alle grunde til, at disse ting ikke skal være en del af standardsystemet. De kunne være en del af justeringsværktøjet.
Bare fordi noget tilpasning er ønskeligt betyder det ikke, at alt skal kunne tilpasses (jeg er meget uenig med Maslow på det teoretiske grundlag, jeg skal tilføje). Dette betyder ikke, at yderligere former for tilpasning naturligvis ikke kan evalueres. En pauseskærm med et fotogalleri er f.eks. En mulighed, der er blevet diskuteret. «
tilsyneladende Allan har ikke taget en tur forbi Deviantart, fordi der er mange emner gtk og for Gnomeskal der har meget mere kvalitet end den, der kommer som standard. Det ville også være interessant at spørge, hvorfor et tilpasningsværktøj Gnome det ville forringe brugeroplevelsen. Og til sidst vil jeg gerne stille dig et par spørgsmål:
- Hvor mange mennesker har fortalt dig, at du har ret i alle de argumenter, du tilbyder?
- Tror de fleste brugere faktisk det, eller kun udviklere?
- Hvis du ikke har et team, der har ansvaret for designet og tilgængeligheden af temaet, hvorfor beder du ikke om hjælp?
- Hvis udvidelserne ikke er kompatible mellem versioner, hvis fejl det egentlig er, er udvidelsesudviklerne eller Gnome skabte de ikke bare en standard?
- Tror du ikke, at hvis tredjeparts applikationsudviklere bruger arbejde på at integrere med Gnome, er det for det enkle faktum, at de ikke har leveret klarere dokumentation eller API?
- Og endelig, hvorfor konsulterer du ikke brugerne af Gnome at de i sidste ende er mest berørt af enhver ændring, de kan foretage? Eller følger de filosofien om Apple?
Under alle omstændigheder tager jeg dårlig vilje til dette projekt, der slet ikke er sundt. Forhåbentlig indser de, at deres sandhed, deres motiver, deres grunde ikke er absolutte. Jeg håber, du husker, at ikke alle bruger en tablet, men frem for alt, at ingen bruger Gnome på en tablet. Men vigtigst af alt er de forhåbentlig enige om, at de til sidst udvikler sig til millioner af brugere, der ikke behøver at være enige i deres beslutninger.