Kort gennemgang af GNOME 3.16

** GNOME ** er et af de bedste desktop-miljøer på GNU / Linux, og derfor et af de mest populære. Selvom det ikke er en af ​​mine favoritter, holder jeg ikke op med at indrømme, at det har mange gode ting, men også dårlige ting, og det er mere eller mindre denne artikel.

Ideen er ikke at slå ud på GNOME. Vi må starte med tanken om, at alt, hvad jeg vil sige, kun er min personlige mening, og at min smag ikke er den samme som resten. Vi vil se de gode og de dårlige ting forsøge at være så upartiske som muligt.

Jeg præciserer igen, at der altid er nogen clueless: DETTE ER MIN PERSONLIGE MENING

Jeg har testet ** GNOME Shell ** lidt mere i de sidste par dage, og jeg kan komme til at genkende dens gode og dårlige ting, men det opfylder stadig ikke mine forventninger, og jeg vil også tale om det i denne artikel.

Som vi ved, kom ** GNOME 3.16 ** ud i går og fyldte hjerterne fra fans af dette skrivebordsmiljø med håb og længsel. Og hvad er årsagen til al den ståhej? Nå, ifølge mange, der nu gør tingene godt, i det mindste de fleste.

### De dårlige ting ved GNOME 3.16.

Jeg præciserer, at mange af de ting, jeg vil nævne vedrørende negative ting, kan løses eller ændres gennem udvidelser, men jeg vil henvise til GNOME Shell, da det er udtænkt af dets udviklere, som standard og uden tilføjelser.

#### Windows-grænsefladen

Jeg er ikke en interface-designer, men du behøver ikke at være en ekspert for at indse, at fyrene på GNOME har forsøgt at komme meget tæt på udseendet og følelsen af ​​OS X. Hvem har skylden dem? Ikke mig, for selvom dette vil være det første negative punkt, er det på den anden side noget, jeg elsker.

Det, jeg siger, kan være modstridende, så jeg vil forsøge at forklare mig selv bedre. Udseendet af applikationerne og skrivebordsmiljøet generelt kan jeg godt lide, fordi det er nøjagtigt meget tæt på OS X-stilen.

pics

GNOME Du har ikke været den eneste, der forsøger at * efterligne * eller * kopiere * * Apple * OS. Med den samme filosofi om kopiering har vi Enhed, det eneste der mangler er at lægge Dock til venstre i bunden, noget der deler GNOME Shell-designet, og i begge tilfælde kan de som standard ikke flyttes fra stedet.

Men okay, hvis målet er at bringe GNU / Linux-brugere noget med ** mere stil **, er det lykkedes, men kopiering har nogle gange sine ulemper. Som vi alle ved, forener GNOME * nu titellinjen og vindusknapperne med værktøjsmenuen * i ægte OS X-stil i noget, de kalder CSD. Ok, og hvilken ulempe medfører dette?

Visuelt kun få, men teknisk set hvis applikationen dør, dør vinduet, og derfor mister vi kontrol over det. Vi kan ikke lukke det, minimere det eller noget lignende. Og dette repræsenterer et problem for at være et negativt punkt? Det kunne være, vil jeg sige, da et svar på dette vil afhænge af, hvad vi laver på det tidspunkt, hvor vinduet hænger .. * (Vær forsigtig med dem, der ser pr0n luskende ehh) * ..

#### Den nye systembakke

Noget, som mange brugere ikke kan lide, er, at GNOME ikke tillader at placere applikationerne i øverste højre hjørne af skærmen, det vil sige i det område af panelet, hvor systembakken skal gå, men de er ankommet i denne version 3.16 med en løsning: et lille panel nederst til venstre *, der kun ser ud til at hoppe *, når der er applikationer, der bruger systembakken, og som vi kan skjule eller vise.

GNOME-bakke

Indtil videre er ideen ikke dårlig, hvorfor udfylde øverste panel med ikoner? Der er dog et par ting, som jeg ikke kan lide, eller som jeg finder som en fejl:

  1. Det er placeret nederst til venstre, når vi er tilpasset, at systembakken er i højre side, betyder det ikke noget, om det er op eller ned, men til højre. Dette kan være ubehageligt for nogle (mig selv inkluderet).
  2. Hvis vi skjuler det, og applikationen, der minimeres, ikke er kompatibel med det * nye meddelelsessystem *, finder vi ikke ud af noget. For nogle kan det være godt, for mig er det meget dårligt, fordi de applikationer, jeg bringer til * bakken *, er netop dem, der skal være der, så de giver mig besked og er på et synligt sted.

#### Vi har stadig ikke en proceslinje.

Hvis vi vil ændre vinduet eller blot se, at vi har åbent, hvad skal vi gøre? Som standard inkluderer GNOME ikke knapperne Maksimer / minimer i vinduerne, da dets udviklere måske antager, at vi vil have alle vinduer åbne, den ene under den anden eller på separate skriveborde.

Men for at se de åbne applikationer har vi 3 muligheder så vidt jeg ved:

+ Gå med musemarkøren øverst til venstre for at vise * instrumentbrættet *.
+ Gør det samme, men tryk på tasten Super L. (den med Windows-flag).
+ Eller skift mellem apps ved hjælp af andre + Tab.

Hvis du finder nogen af ​​disse tre praktiske eller komfortable muligheder ok, men for mig virker det slet ikke tilgængeligt eller anvendeligt.

#### Lydløse meddelelser

En af de store bedrifter i denne version 3.16 er meddelelserne, der nu går til toppen sammen med uret. Jeg vil tale om dem senere, nu skal jeg henvise til meddelelserne om visse handlinger, der fungerede i GNOME 3.14, og nu gør de det ikke.

Et eksempel på dem er, når vi tilslutter en ekstern enhed, for eksempel en USB-hukommelse. Hvad er der galt, har nogen fundet ud af, at vi tappede på en USB-port? NEJ, hvis vi ikke ser på den lille runde prik, der vises ved siden af ​​uret, finder vi det ikke ud.

Ikke engang i meddelelsesindstillingerne ser jeg den mulighed, der giver mig mulighed for at tilføje flytbare enheder som en del af underretningerne (tilgiv redundansen). Og nu, hvis nogen er så venlige, kan du fortælle mig, hvordan jeg afmonterer den flytbare enhed, når den er monteret uden at skulle åbne ** Nautilus **? Der er ingen mulighed for det overalt.

#### Apps mangler muligheder

Venligst, hvem der kommer med den gamle snak om, at du ikke behøver at gøre andet end at gennemse, kopiere film og organisere dokumenter, og det enkle ved GNOME giver dig mulighed for at gøre det, kan spare dig selv besværet med at skrive din kommentar. Og jeg siger det fra respekten, at historien er mere end gammel.

[citat] Mange kritiserer KDE, fordi det har for mange muligheder, og jeg spekulerer på, hvad der ville være bedre: at have muligheder, som vi ikke bruger, men have dem til, når vi har brug for dem eller aldrig har dem, eller når vi har brug for dem ? [/ citere]

Det er netop hvad der sker med mig med GNOME og dets applikationer. Nautilus Den stakkels mand gør mindre hver dag, snart har han færre muligheder end Thunar y PCManFM, hvis den ikke allerede har nået det punkt. Prøv for eksempel at omdøbe flere filer på samme tid. Det tillader mig heller ikke at se størrelsen på en fil uden at skulle gå til filens egenskaber eller vælge den, bare for at sætte et par eksempler. gedit Det er en anden, der er retfærdig, men hej, en hel del, der har farvefremhævning for forskellige sprog.

gedit

Den nye meget smukke GNOME-kalender i stil med Maya kalenderen for ElementaryOS, men det kan være hovedpine at styre vores begivenheder i modsætning til hvad det ser ud til (det skal være meget simpelt). Jeg inviterer dig til at lave en test, oprette en begivenhed i dag, og den samme begivenhed prøver at videregive den til i morgen ved blot at trække den. De kan ikke, de skal oprette en ny, sætte den samme som den gamle og slette den gamle.

GNOME-kalender

Og jeg kunne fortsætte, men for at afslutte dette afsnit har vi ** GNOME Control Center **, som ikke kun er for simpelt i nogle tilfælde, men for at komme til visse indstillinger skal vi klikke mere end i Windows.

#### Skal vi tale om tilpasningsmuligheder?

Uden * Gnome Tweak Tools *, som ikke er inkluderet som standard for at afslutte det, ville vi have et ret hårdt arbejde med * DConf / Gconf-Editor * foran at ændre f.eks. Systemfonten. Det er et punkt, som jeg altid vil kritisere i det nye GNOME.

#### Andre detaljer

Applikationen eller kommandostarteren ( Alt + F2 ) har ikke automatisk udfyldelse, så vi skal kende det nøjagtige navn på den applikation, vi vil starte.

### De gode ting ved GNOME 3.16

Men ikke alt er dårligt, skal det siges. Jeg gentager, at en af ​​de mest interessante ting ved GNOME Shell 3.16 er netop dens grænseflade, og hvor enkelt det viser sig at være. På en generel måde og bredt set er det et smukt skrivebordsmiljø inden for hvad det passer og inkluderer nogle ting, der er mindst interessante.

#### Boxes eller GNOME Boxes

En front-end til Qemu-kvm, der fortjener intet mindre end ros. Noget godt i betragtning af at ingen nogensinde havde tænkt på at implementere et så simpelt værktøj til virtualisering før. I denne version er det lettere at bruge og sjovere.

GNOME-kasser

#### Interaktive meddelelser

underretninger

Noget, som jeg altid kunne lide ved GNOME Shell, beføjelsen til for eksempel at svare på en privat besked af jabber fra selve meddelelsen.

De nye meddelelser er ikke dårlige, men ikke at kunne vælge dem, vi vil efterlade eller lukke, gør mig meget ubehagelig, nogle forsvinder endda uden at man ønsker det, eller de sidder fast og kan ikke fjernes (især med Empathy, som følger har bugs), men du er tilgivet. De er meget seje og ligger et godt sted og optager et rum, der tidligere var underudnyttet.

#### Låse skærm

Uanset om det er en kopi af Windows eller ej, er GDM-låseskærmen smuk og endnu mere, når vi har underretninger og kan se dem uden at få adgang til skrivebordet, selvom dette til dels kan udgøre et alvorligt problem for brugernes privatliv.

GDM

#### Screencast ved hånden

En anden mulighed, som jeg altid har elsket ved GNOME Shell, er at kunne optage vores desktop med en simpel kombination af nøgler: andre + Ctrl + Flytte + R.

#### Udvidelser

Udvidelser

Uden dem tvivler jeg stærkt på, at nogen kan overleve mere end en uge i GNOME Shell, medmindre de ikke er meget krævende. Den eneste ulempe er, at lige nu er mange af dem, der arbejder i GNOME 3.14, allerede deaktiverede i GNOME 3.16. Men uden tvivl er de en god ting, som vi skal nævne.

### Konklusioner om GNOME 3.16

For dem der elsker enkelhed og enkelhed, finder de utvivlsomt det ideelle skrivebordsmiljø i GNOME. Applikationer som den nye IRC-klient, kort, kalender, fra deres stramhed kender de smukke, rene.

Vejr

Jeg elsker mange applikationer såsom vejret, som er meget godt udført. Men i slutningen af ​​dagen opdager du, at du har lige nok til at være i stand til at arbejde, og at du ikke kan klemme skrivebordet helt ud.

Der er andre, som jeg ikke kunne teste som musik, fordi de gav mig en fejl, da jeg forsøgte at starte dem med Python eller noget lignende, og Empati, jeg kunne aldrig åbne et chatvindue med en ven. Jeg tror, ​​der er også nogle inkonsekvenser med hensyn til design (som tydeligvis er rettet mod tablets), for mens vi finder store knapper i vinduerne, er rullebjælkerne meget smalle.

Men generelt set bliver GNOME med hver udgivelse mere fokuseret på deres mål, og de tilbyder et mere succesfuldt produkt. At jeg ikke kan lide det, at jeg ikke finder det produktivt, er bare min påskønnelse, jeg ved, at mange brugere har det godt. Der kan være andre fordele, som jeg endnu ikke har brugt eller ikke kender, jeg vil se dem dag for dag, alligevel hører jeg forslag og kriterier i kommentarerne.


Indholdet af artiklen overholder vores principper for redaktionel etik. Klik på for at rapportere en fejl her.

70 kommentarer, lad dine

Efterlad din kommentar

Din e-mailadresse vil ikke blive offentliggjort. Obligatoriske felter er markeret med *

*

*

  1. Ansvarlig for dataene: Miguel Ángel Gatón
  2. Formålet med dataene: Control SPAM, management af kommentarer.
  3. Legitimering: Dit samtykke
  4. Kommunikation af dataene: Dataene vil ikke blive kommunikeret til tredjemand, undtagen ved juridisk forpligtelse.
  5. Datalagring: Database hostet af Occentus Networks (EU)
  6. Rettigheder: Du kan til enhver tid begrænse, gendanne og slette dine oplysninger.

  1.   ivanbarram sagde han

    Udtalelserne i denne blog er det eneste ansvar for den person, der udsteder dem og repræsenterer ikke nødvendigvis tanken på desdelimux.net

    MMXV

    Greetings.

    1.    elav sagde han

      Præcis U_U

    2.    daryo sagde han

      min opfattelse er, at kabine er lavet af grafiske designere, der lader computeren til side
      ????

  2.   lfelipe sagde han

    Det virker rigtigt for mig, at gnome ikke har en proceslinje, det er super vakano at bære spidsen af ​​musen og se mine vinduer i realtid.

    1.    elav sagde han

      Vi kan også gøre det i KDE, for eksempel, og jeg har stadig proceslinjen 😉

      1.    lfelipe sagde han

        Mit punkt er, at jeg elsker GNOME, jeg har prøvet alle smagsvarianter fra shell, og ingen fjerner smagen og beundring af et sådant projekt som dette.

        salu2.

        Fremragende side.

    2.    Martín sagde han

      Det er tydeligvis ikke beregnet til dem af os, der håndterer flere tekstdokumenter på samme tid. Jeg mener, den adfærd, som GNOME naturligt foreslår, er ikke særlig praktisk til håndtering af mange dokumenter på én gang.

    3.    Miguel sagde han

      Jeg har lyst til en astronaut i limbo, der leder efter sit rumskib, hvis jeg ikke ser proceslinjen.

    4.    flise sagde han

      Gnome er sød, jeg har altid ønsket det, men ideen om at gøre noget mere og mere minimalistisk hver gang virker undertiden absurd for mig, jeg håber, det ikke ender som OperaCoast (bevæger sig baseret på bevægelser og tastetryk)

  3.   rhoconlinux sagde han

    Eller er det, at OSX Yosemite kopierede TODOOOOOO fra Gnome ??? !!! ^ _ ^

    1.    elav sagde han

      Det kan også være hehehe.

    2.    karlinux sagde han

      Du har helt ret, vinduet var en kopi af osx til gnome og ikke omvendt, hvis ikke se på udgivelsesdatoer

  4.   Chuck daniels sagde han

    Jeg er ikke enig i nogle meninger som en almindelig Gnome Shell-bruger, men de er respektable. Efter min mening tror jeg, at filosofien på dette skrivebord er at give det grundlæggende og nødvendigt for at kunne arbejde, og hvis du vil udvide det, kan du meget komfortabelt med udvidelserne (som kan installeres direkte med et klik fra den relevante side).
    Som en bemærkning er Kalender en ny app, der er i testfasen, en slags forhåndsvisning og frigives endeligt i version 3.18 af Shell. De har også tilføjet en anden til e-bøger.
    God gennemgang og god artikel, fortsæt det. 😉

    1.    elav sagde han

      Tak for kommentaren Chuck Daniels. Faktisk er jeg enig med det, du foreslår, og selvfølgelig har du ret til at have din egen mening. Hver bruger er forskellig, og behovene varierer. Måske er jeg allerede tilpasset visse ting, som GNOME ikke tilbyder.

      hilsen

    2.    Martín sagde han

      Jeg er enig, selvom begrebet Arbejde vil variere fra den ene til den anden. Som advokat skal jeg have dokumenter åbne på samme tid og let navigere gennem dem. Selv Unity-systemet gør mig ubehagelig i disse tilfælde. Endnu mere, hvis jeg skal gå til Aktiviteter eller kombinere taster; eller hvis jeg har brug for at minimere windows. Selvfølgelig er dette det koncept, som GNOME tilbyder ud af kassen.

    3.    Tina Toledo sagde han

      Sagen ved udvidelserne er meget god, men ... er problemet med bibliotekers og API'ers inkompatibilitet løst?

    4.    ZombieAlive sagde han

      Ja, men folk fra Gnome shell integrerer ikke mange ting, der er standard, og der er andre, der ikke kun mangler muligheder, men ikke er meget intuitive, ting så grundlæggende som at ændre tapetet eller udseendet. GNOME Tweak Tool er en unødvendig app, da dens funktioner skal have gnome kontrolcenter. Og den anden ting er, at gnome-kontrolcenter er mere begrænset end nødvendigt. Og mange flere ting, som brugeren ikke kontrollerer. Gnome shell på Fedora støvler fra 600 megabyte til 1 GB RAM på en 4 GB maskine, og der er ingen måde at løse dette på. Det er et skrivebord, der har været i beta i flere år nu, ikke engang integreret gnome-pauseskærm eller gnome-session-propities eller mange flere muligheder, der ligner betas.

    5.    sjældent tilfælde sagde han

      Du har ret; Gnome-udviklere præsenterer dig for et grundlæggende miljø med muligheden for at udvide det med funktioner, hvilket gør det mere praktisk. Selvom de ikke fokuserer på at tilbyde et grafisk bredt miljø af muligheder. For da ville det ikke længere være minimalistisk. Men det fjerner ikke muligheden for at se elegant og moderne ud. Som standard er det behageligt for øjet og kan forbedres med forskellige GTK- og Shell-temaer, som ikke er få.
      Måske spiller den brugerdefinerede faktor en vigtig rolle i valget af et skrivebordsmiljø. Da jeg har en pc, bruger jeg Linux, og jeg har ikke brugt Windows eller Mac i lange perioder.

  5.   Chaparral sagde han

    Det er altid blevet sagt, at sammenligninger er hadefulde. Og dette kan være eksemplet. Kde kan være mere praktisk, men det er tungere og Gnome-Shell er lettere og hurtigere. Med deres styrker og svagheder er begge skriveborde gyldige, efter min ydmyge mening.
    Du sagde allerede, at det i starten er din personlige mening.

    1.    elav sagde han

      Jeg ønsker ikke at gå i sammenligning, men at sige lige nu, at KDE er tungere end GNOME eller langsommere, kan være en fejltagelse på størrelse med Solen. Selvom vi selvfølgelig skal se, hvad du kalder "tung" i dette tilfælde .

      Jeg sagde aldrig, at GNOME ikke var gyldig, jeg sagde (med andre ord), at det ikke løser mig, at det ikke er det samme. GNOME er et godt skrivebordsmiljø, men det er ikke for mig.

      1.    Spacejock sagde han

        Jeg siger allerede, KDE med Konqueror på 1.2 GB.
        Gnome med Firefox halvdelen.

    2.    Od_air sagde han

      Som Diazepan engang sagde: "Begge er helt tunge og stærkt komplette."

    3.    ZombieAlive sagde han

      I KDE med Fedora startede jeg maksimalt omkring 800 MB med homerun-løfteraket, der kun spiste omkring 250 MB og i samme distro, men med gnome shell eller kanel, ville skrivebordet starte mig, hvis eller hvis omkring 1200 MB mindst cirka 900 MB uden chance for at sænke ressourcerne på miljøerne. Jeg har 4-core CPU og 1 GB Nvidia-grafik og 4 RAM. Jeg synes ikke, det fortjener en dårlig præstation med disse ressourcer i gnomeshell eller i kanel.

  6.   mmm sagde han

    så vinduerne "Gør det samme, men ved at trykke på Super L-tasten (den med Windows-flag) vises." Det ser godt ud for mig, fordi jeg har alt med Win-tasten og alt gennem tastaturet, og jeg behøver ikke gå nogen steder med musen. Efter Key Win ser jeg mine vinduer i realtid, og også hvis jeg vil åbne noget, skriver jeg bare lidt, og det er det ... Jeg kan godt lide det.
    Selvfølgelig kan jeg godt lide at minimere osv. (som jeg ændrer med konfigurationsværktøjer)

    "Du kan ikke presse skrivebordet til bunden" ... hvad ville det være at presse bunden af ​​skrivebordet? Hilsner og tak!

  7.   pølse sagde han

    Gnome mere og smukkere, men længere væk fra en traditionel desktop pc, der er meget bestemt til en berøringsskærm, har nogle udvidelser, der hjælper, men er noget forsømt
    Jeg foretrækker kanel, selvom begge er dårlige på min pc .-.

    det er derfor, jeg bliver hos kde

    1.    ivanbarram sagde han

      Hold fast i gamle KDE, intet andet betyder noget ... hahahaha

      Kanel er blevet poleret meget sidst, idet det var en meget funktionel desktop, endnu mere end Gnome selv, selvom jeg for et par uger siden installerede Mint til en fætter, og sandheden er, at jeg fandt det "tungt" ... Endelig sluttede han med KDE, selvfølgelig Han var meget taknemmelig for at komme fra Windows ... en skam, at skrivebordet efter 5 dage var uigenkendeligt fra så meget hånd, jeg havde lagt i det, for ikke at nævne de farver, han valgte at tilpasse: facepalm: for smag, farver.

      Greetings.

  8.   santiago sagde han

    gnome eller kde…. openbox styrer tæver 😛
    Jeg foretrak altid noget wm, ikke fordi min pc er violet eller ikke meget kraftfuld, jeg kan køre kde uden problemer, men jeg kan godt lide enkelheden, jeg har en menu til at åbne applikationer, tiden, systembakken og proceslinjen, jeg er færdig Under alle omstændigheder, hvis jeg har brug for et skrivebord, bruger jeg xfce

    1.    ivanbarram sagde han

      For mig er den mest hipster og minimalistiske computere med forudvalgte kort ...

      De mennesker, der bruger Gnome, KDE, WM, er sååååå mainstream ...

  9.   UFN sagde han

    Bare at læse artiklen ville efterlade mig det hypotetiske ønske om, at jeg måske en dag skulle prøve et monster som dette. Når jeg vil se noget æstetisk smukt i stedet for at starte Debian, starter jeg min Windows Vista med Aero og alle chirimbolos, og jeg genskaber udsigten. Og hvis jeg vil gøre alt andet, så Debian med Mate Desktop. Ændringen for ændringen i sig selv uden klare mål, uden behov, uden at løse noget problem og i stedet medføre forskellige hovedpine, hvorfor ... Hvis kontrollerne var til højre, hvad kunne der da bidrages ved at ændre dem til den anden side? Hvorfor opgive det, der fungerer? Tag eksemplet på Windows 8 og dens Metro eller moderne grænseflade ... det er ikke populært, det er ikke egnet til at arbejde på et kontor, og de måtte skynde sig tilbage til livets startmenu. Jeg fortsætter derefter med min Debian med Mate Desktop, det samme i udseende, men endnu bedre end den gamle Gnome. Alt går, hvor det skal gå, alt fungerer, du kan arbejde. "Hvis det virker, skal du ikke rette det"

    1.    Dylan sagde han

      Hahaha nej, vinduesknapperne er til højre som altid. Jeg antager, at elav ændrede dem til venstre af en eller anden grund.

  10.   Jairo sagde han

    Jeg er næsten enig med dig i alt. Det kan ikke benægtes, at det er et meget smukt skrivebord, og nogle applikationer ser spektakulære ud, såsom vejr og kort, men det er ikke særlig effektivt at arbejde. Intet effektivt skal jeg sige. Hvorfor insisterer de på at få brugeren til at bruge systemet, da de synes, det skal fungere? Enhver anden DE giver os muligheden for at tilpasse den til vores smag og behov. I mit tilfælde er min KDE helt anderledes end den måde, den kommer fra fabrikken på, fordi jeg tilpasser den til mine behov.

  11.   Pablo sagde han

    ”GNOME er et af de bedste desktop-miljøer på GNU / Linux, og derfor et af de mest populære. Selvom det ikke er en af ​​mine favoritter »startede vi indlægget dårligt, Gnome er ikke en af ​​de bedste, simpelthen en af ​​de mest populære. Det bedste skrivebord er det, som alle vælger, det er mere populært er ikke synonymt med bedre.

    1.    elav sagde han

      Hvis det kun er en bedre eller mere populær del af værdsættelsen af ​​hver enkelt, ikke af den grund starter indlægget dårligt. Men hvis det er en af ​​de bedste for mig, er der faktisk kun to BEDSTE, KDE og GNOME for mig, de andre bruger kun applikationer fra disse to.

  12.   developer.js sagde han

    Hvis jeg ikke tager fejl, ankom Gnome Shell Client Side Decorations et år før OSXs CDE'er. Så det var OSX, der blev inspireret af Gnome Shell, ikke omvendt. Find ud af lidt bedre ...

    1.    elav sagde han

      Que? Måske kom udtrykket CDE først i GNOME, men på OS X har det været et stykke tid, men et stykke tid, at titellinjen med værktøjslinjeintegration. Under alle omstændigheder, hvis du har nogen kilder, som du bedre kan argumentere for din kommentar med, skal du ikke sende dem.

      1.    Od_air sagde han

        Jeg ved ikke, om det er værd:
        http://www.muylinux.com/2014/06/04/apple-copiando-linux
        Der er et link til en artikel fra 2011, hvor det ses, at denne ændring er planlagt siden det år.
        Jeg kiggede også og tilsyneladende sætter jeg pris på denne funktion i OS X Yosemite, den tidligere version af dette operativsystem er Mavericks, og som jeg kunne se der, var de endnu ikke implementeret. Da OS X kom ud i 2014, eller ej? Og Gnnome Shell 3.10 kom ud i 2013, i den version blev CSD introduceret. Så hvis jeg ikke tager fejl, kom Gnome først med det, og OS X brugte det senere. Selvfølgelig kiggede jeg kun på blogartikeldatoer og billeder for at sige dette, jeg er ikke helt klar over historien om disse to. Jeg kan godt have forkert, hvis det er tilfældet, skal du rette mig.

        Forresten elav, det er CSD ikke CDE (Client Side Decorations ifølge developer.js)

        1.    elav sagde han

          Lad os se, de har muligvis kopieret Epiphany-designet, som MuyLinux-artiklen siger, måske ikke, men at have knapperne Luk / Minimer / Maksimer på værktøjslinjen er noget, som hvis jeg ikke tager fejl, er har eksisteret i lang tid på OS X (dog ikke alle apps). Alligevel betyder det ikke noget, om GNOME introducerede det i 2011, det kom til at implementere det i 2014/2015 .. derfor den første, der strejker, rammer to gange .. 😀

          Jeg har allerede rettet CSD, jeg tager altid fejl og sætter CDE, som jeg fik herfraderaf forvirringen.

  13.   Djævelens advokat sagde han

    Jeg synes, konceptet, der animerer dette skrivebord, er forvirret. KDE har mange muligheder, men hvorfor vil vi have dem alle installeret og optage diskplads med alle deres tilknyttede biblioteker, hvis vi kun vil bruge 20% af dem?

    Gnome er meget minimalistisk, så meget at vi kan gå glip af mange forsyningsselskaber. Men det er præcis, hvad udvidelserne er beregnet til, for at imødekomme skrivebordet til den brug, vi vil give det.

    Det ser ud til, at GNOME-tilgangen giver mere mening, det eneste der sker er, at den er dårligt udført, for med hver nye version fungerer de gamle udvidelser ikke længere.

    Hvis dette kompatibilitetsproblem blev løst, kunne du have installeret det, der er nyttigt for den måde, du arbejder på, hvilket resulterer i at have et lettere og virkelig modulært skrivebord, justeret til den brug, du vil give det, og ikke den mængde ubrugelig halm, der KDE har, og at du skal sluge med det, uanset om du bruger det eller ej.

    1.    John sagde han

      Ja, men da det er gratis software, og hver del udføres af hvem og hvornår de vil, er KDE-tilgangen bedre netop fordi når alt er på plads med systemet, når de fjerner det, skal du sørge for at de har testet alt eller mest . Mens de er med Gnome, når de frigiver det i beta for at finde fejl, da testerne ikke bruger mange udvidelser og ikke ser det eksplicit i menuerne, er de tilbage uden engang at arbejde i den nye version.

      1.    Djævelens advokat sagde han

        Hej John. Præcis er det system, der implementerer udvidelserne, en katastrofe, men det betyder ikke, at denne idé om modularitet, at udvide skrivebordet med udvidelser er dårlig.

        Det virker bedre for mig end KDE, som alle er sammen, uanset om du bruger det eller ej. Jeg giver et eksempel ... Baloo, mange mennesker ønsker ikke at bruge det, fordi det bruger mange ressourcer, eller fordi de mener, at det kompromitterer deres privatliv.

        Ville det ikke være bedre at have mulighed for at installere eller afinstallere det med et enkelt klik som en udvidelse?

        Jeg tror ikke, at problemet med udvidelserne har at gøre med det faktum, at det er gratis software, jeg tror, ​​det skyldes dårlig planlægning eller ikke er i stand til at deltage korrekt.

        Før der frigives en ny version, er det Gnome, der skal tilpasse de gamle udvidelser, så de fungerer korrekt, de er på en officiel side for noget, jeg antager, at hvis de ikke gør det, skyldes det manglende ressourcer.

        Hvad jeg ville fremhæve i kommentaren er, at KDE og Gnome er to meget forskellige desktop-koncepter, så det forekommer mig, at sammenligningen ikke er på sin plads.

        Det er som at sammenligne lxde med kde, de er to antagonistiske begreber, der søger meget forskellige mål. Jeg kan ikke se meningen med at sige, kde har denne funktionalitet, og gnome har ikke, ja, det gør det ikke, så hvad? er, at det for dig er meget nyttigt, jeg bruger det slet ikke, så ...

        1.    elav sagde han

          Baloo kan deaktiveres med et tryk på en CheckButton 😉

    2.    fistro sagde han

      Det er sandt, KDE med al den diskplads ... som nu harddiske kommer så tæt!
      Gnome-udvidelser er et rod, for da du er afhængig af en, der ikke opdaterer fra en version til en anden, skal du vente eller rulle ærmerne op og lære at få det til at fungere ...

      1.    Djævelens advokat sagde han

        Hej Fistro, det er ikke et spørgsmål om den plads, du har til rådighed på disken, det er et spørgsmål om at have det optaget af, hvad du bruger eller vil bruge. For eksempel, i det rum, der er optaget af de kde-muligheder, som jeg aldrig nogensinde vil bruge, foretrækker jeg at have starwars-trilogien, ringens herre, hobbit og matrix for eksempel. Som du kan se, handler det ikke mere om præferencer.

        Om udvidelserne er jeg helt enig med dig.

  14.   Eugenio sagde han

    Først lykønsker jeg dig med artiklen, alt relateret til Gnome fascinerer mig. Jeg har i øjeblikket Ubuntu Gnome 14.04 installeret med Gnome 3.10.4 miljø. Mit spørgsmål er, om når jeg opdaterer Gnome-versionen, mister jeg stabilitet eller genkendelsen af ​​funktionstasterne på min notesbog ...
    Mange tak!

  15.   lfelipe sagde han

    Jeg bliver hos GNOME hele livet….

    http://goo.gl/SF9cZ6

    Skål ...

    1.    elav sagde han

      Godt for dig 😉 http://goo.gl/2DwEhQ

      1.    TUDz sagde han

        elav hvor sødt plasma-temaet på dit skærmbillede. Kunne du fortælle mig navnet? Hilsen 😀

        1.    elav sagde han

          Det er LUFT, men bakkeikonerne er fra et Plasma-tema kaldet KDE5.

      2.    Sne sagde han

        Først: http://sia1.subirimagenes.net/img/2015/07/24/150724092649508569.png

        det andet, som en Plasma (kde) bruger taler om GNOME, er det som om du sætter en racist foran en sort mand ...,

        for det tredje: Jeg betragter GNOME som Firefox som en meget komplet browser, hvor du tilføjer udvidelser for at forbedre brugen og gøre det mere personligt, nøjagtigt som GNOME, eller kan du forestille dig en Firefox, der indeholder alle udvidelser, der ligner hvad der er Plasma (kde)? , Jeg går efter den første mulighed ..

        fjerde: et system, der undertiden forbruger endda 1 g ram og i sin seneste version fuld af bug synes jeg ikke, det skal kaldes den bedste ...

        1.    elav sagde han

          Jeg ved ikke, hvad denne kommentar handler om, men jeg svarer:

          først: http://sia1.subirimagenes.net/img/2015/07/24/15072411000468730.png

          For det andet: Med GNOME eller ethvert skrivebordsmiljø har jeg altid været upartisk. Jeg ved, hvordan man genkender det gode og dårlige i hver enkelt.

          For det tredje: Analogien gælder ikke i dette tilfælde, fordi det ikke er, at Firefox har mange udvidelser installeret, det er, at Firefox kan tilpasses til det punkt, hvor URL-bjælken placeres i bunden, navigationsknapperne til højre, fanerne til venstre, for hvilke udvidelser ikke ville blive brugt, men ville være noget hjemmehørende i applikationen.

          Fjerde: Jeg formoder, at du mener KDE 5. Nå, lige nu har jeg GNOME Shell installeret på min arbejdscomputer (med 8 GB RAM) og KDE 4 på min bærbare computer (med 6 GB RAM) og KDE's ydeevne det er meget bedre, ligesom forbrug med de samme applikationer åbne, sig: Chrom, Keepassx, Dolphin / Nautilus, Synergy, Konsole / Gnome Terminal ..

          Det er logisk, at KDE 5 stadig har sine fejl, det er en helt ny udvikling, men har GNOME ikke dem?

          Kort sagt Sne, en steril debat om, hvad du prøver at starte.

          Hilsen og tak for kommentaren.

  16.   Od_air sagde han

    To ting:
    1 - For en KDE-bruger at sige, at han ikke kan lide Gnome, er det som en hane, der bliver sur og skælder en and ud for ikke at synge om morgenen.
    2 - Jeg føler mig underlig, når jeg læser disse indlæg, hvor de siger, at Gnome ikke fungerer uden udvidelser, og jeg ser, at jeg bruger det uden udvidelser og næsten uden temaer. XD

    1.    didaz sagde han

      Helt enig

    2.    Spacejock sagde han

      Jeg er også enig i det. Folk er ikke opmærksomme på, hvordan desktops fungerer, og at sige, at et miljø som GNOME ikke fungerer uden udvidelser, ikke er produktivt osv ... er synonymt med uvidenhed og uvidenhed med al respekt. Der er mange, mange af os, der bruger GNOME 3 uden udvidelser. Jeg har det uden udvidelser, for som det kommer til mig i Fedora er at installere og arbejde, installere ethvert program, jeg har brug for, codecs og punktum. Jeg har ikke brug for at konfigurere praktisk talt noget, jeg ændrer baggrund og punktum. Jeg er systemtekniker, og selvfølgelig arbejder jeg med dokumenter, bøger, virtualiseringer og konsollen, det er det, jeg normalt bruger, og det antager ikke et traume, jeg arbejder komfortabelt med dem alle. Flytningen fra Gnome 2 til Gnome 3 var et slag for mange, inklusive mig. Jeg husker, at jeg forsøgte at give ham mange muligheder i starten, tilbage i 2011, men det er rigtigt, at den filosofi, som han havde med sig, ikke overbeviste mig. Derfor gik jeg tilbage til KDE (som jeg havde brugt selv siden 2010), men der var noget, jeg ikke kunne lide. Jeg genkender fordelene, kraften i dets applikationer, men det ser ud til mig (faktisk, som nogle siger her), at problemet med KDE netop er det, der adskiller det, dets tilpasning og konfigurationsstyrke. De gør det til et noget svagt system, bestemt mindre robust end et GNOME. Med hensyn til hukommelsesforbrug forbruger KDE allerede 1,2 GB, når Konqueror er åben. I Gnome og Firefox halvdelen. Derefter tilpasser du KDE det, men du vil have det et stykke tid, men det er sandt, at det nogle gange ser ud til, at en eller anden tilpasning "glemmer" det, når du har genstartet maskinen. Og selvfølgelig har det intet at gøre mod den perfekte integration af sociale netværk og / eller konti og desktop som den, som GNOME har. Dette er et godt skridt på dette sidste skrivebord, om hvilket der ikke siges lidt: den perfekte integration af desktop og netværk, som Gnome har, og som på få sekunder gør systemet automatisk til at administrere og synkronisere dokumenter, fotos, opbevaring, e-mails, favoritter , kontakter og kalender og opgaver. Det er fantastisk. Endelig, da jeg vendte tilbage til GNOME og tjekkede fordelene, dens mere logiske ændringer end dem, der kom i begyndelsen af ​​dens filial, og dets paradigme som sådan, blev jeg med det. Man indser, at jeg ikke havde brug for en proceslinje, dokumenter, minimere eller maksimere, alt integreres perfekt og på et minut, og jeg indså, hvor mange konfigurationer jeg gemmer med dette miljø. Jeg siger allerede, de er forskellige desktop-paradigmer, men jeg tror, ​​at når det gælder ressourcer, er Gnome i øjeblikket meget bedre, jeg tror også, at den er mere robust og mere integreret, og selvfølgelig er den integration, den tilbyder med mail, kalendere, online-konti, fra så det bedste, jeg nogensinde har set.

  17.   knust sagde han

    Jeg finder det godt, at folk bruger dette eller et andet skrivebord, eller som de heller ikke vil bruge. Hvis nogen bruger det, vil det være fordi de kan lide det, jeg tror ikke folk er masoch til det punkt at bruge noget, de hader dag efter dag. Når det er sagt, svamper jeg nu min mening, og du kan endda sige, snarere end meningsfølelse, jeg har, når jeg bruger Gnome: Gnome gør mig nervøs, Gnome skaber stress. Og alt på grund af den måde, det håndterer vinduerne og panelet på. Måske er det et personligt nerveproblem, jeg har, men bare at se på et screenshot af Gnome giver mig gåsehud, og en krampe løber op og ned ad min rygsøjle.

    1.    mmm sagde han

      Ja, det er bestemt dit personlige problem. Held og lykke i analysen.

  18.   alexishr sagde han

    infumable! Jeg foretrækker kompis desktop

  19.   Ignacio sagde han

    Det er rigtigt, at de ændrede brugen meget, og en person, der lige har prøvet det, kolliderer (og meget stærkt) med det. Men når du først bruger det et stykke tid, begynder du at kunne lide det.
    Spørgsmålet om ikke at have en proceslinje for eksempel. I mit hus har jeg Gnome Shell og windos7 på arbejde, du kan ikke forestille dig, hvor mange gange jeg fandt mig selv at flytte musen hurtigt til hjørnet for at ændre applikationer eller åbne noget og stirrede forvirret på skærmen, når jeg ikke fik et svar. Det lyder underligt, men når man vænner sig til det, er det endnu hurtigere at finde ting på den måde. Det er som at se på proceslinjen xD

    Generelt er de ting, du peger på, spørgsmål om smag, men det, jeg vil være enig i, er temaet Nautilus-Dolphin. Nautilus har intet at gøre der, Dolphin knuser ham.

    1.    Spacejock sagde han

      Det samme sker med mig. Du er ikke klar over, hvor hurtig og intuitiv GNOME er, før du skal "håndtere" et andet system eller miljø. Arbejdede også med W7'erne og så mig selv mange gange tage musemarkøren øverst til venstre i håb om at se mine ting åbne, men nej, jeg var nødt til at søge og fikle med proceslinjen.

  20.   Thaizir sagde han

    Hvordan går forbruget af væddere? sidste gang jeg brugte gnome, slug det 1 GB uden applikation, der kørte.

    1.    Dylan sagde han

      gnome-shell forbruger generelt for mig mellem 70 MB til 180 MB med en brug på mere end en uge. Dette er naturligvis på en pc med flere GB RAM. Jeg har gennemgået det i andre mere begrænsede, og dets forbrug er endnu mere begrænset (mellem 50 MB) i en hurtig test.

      Den mest RAM-forbrugende ting på en almindelig pc er webbrowseren. Jeg har set Chrome tage op til 3 GB at bruge. Måske er der et program, der starter i forbindelse med skrivebordet og optager så meget hukommelse.

  21.   Chuck daniels sagde han

    Når jeg læser nogle kommentarer, får jeg det indtryk, at nogle mennesker ikke har prøvet Gnome Shell i mere end en halv time. Det er en temmelig pludselig ændring af paradigme, og det første, der ville være at lære at bruge det, at du senere foretrækker den ene eller den anden er en anden historie.

    Jeg har set, at der er mennesker, der tror, ​​at hvis det er meget langsomt, eller hvis det ikke fungerer med mange åbne dokumenter. Dette er simpelthen ikke sandt, måske har de ikke fundet ud af, hvordan man gør det i Gnome Shell, jeg kan forsikre dig om, at alt er inden for rækkevidde af en genvej og højst et eller to klik (jeg arbejder normalt med 6 eller 7 åbne terminaler, 6 eller flere PDF-filer, browser, e-mail-klient og forskellige tekstdokumenter). Jeg bruger personligt dynamiske arbejdsområder til at organisere efter programtyper, og jeg bruger intensivt SUPER-tasten (Windows på de fleste tastaturer) til at navigere mellem dem, vælge vinduer eller åbne nye programmer / filer.

    Den største forskel, jeg ser mellem KDE og Gnome Shell med hensyn til designfilosofien, er at den første har alle de tilgængelige værktøjer, og du kan deaktivere dem eller ikke bruge dem, og den anden har du det grundlæggende at arbejde med, og du kan tilføje nye værktøjer, når de bliver. nødvendig.

  22.   oscar sagde han

    Nå, jeg er designer og kan ikke lide Gnome ... for mig er enkelhedens konge stadig xfce.
    Der er detaljer i designet og placeringen af ​​knapperne, der får mig til at løbe derfra, måske er jeg for vant til Xubuntu XD

    en hilsen!

  23.   Faustino Aguilar sagde han

    Caramba!

    Så mange desktop miljøer og mig her ved hjælp af Canonical's Unity 😐

  24.   Jorgehms sagde han

    En kommentar, som jeg altid læser overalt, er, at Gnome er orienteret mod tablets og ikke til desktop ... Faktisk er det ikke 100% sandt. I Gnome tænker de, at skrivebordet udnytter funktionerne i berøringsskærmen (som bliver stadig mere populære), selvom jeg forstår, at dette endnu ikke er 100% (migrationen til Wayland mangler). Men hvis det fungerer perfekt til en bærbar eller desktop ved hjælp af tastaturet. Af alle de desktops, jeg har brugt, er Gnome det mest "tastaturvenlige", som det er lettere at åbne applikationer med (Super + applikationsnavn + enter), skifte mellem aps, skifte desktops, reagere hurtigt på beskeder osv. Det er en stor fordel, som kun få kommenterer

  25.   edgar hdz sagde han

    GNOME! Siden fødslen ……

  26.   Roman sagde han

    Hej, noget, jeg altid har brugt, findes ikke længere i GNOME 3.16.
    Noget så simpelt som at kunne "linke mappe eller fil" fra FILES !!!

    Jeg har altid mine skillevægge:
    /
    / home
    / data (hvor jeg efterlader alle mine fotos, videoer osv.)

    Så jeg opretter altid et mappelink på mit hjem til / data / Documents (for eksempel).
    Nå, den grundlæggende mulighed er væk!

    For at løse det manglende måtte jeg indtaste min anden Linux (Debian) til mit Debian-hjem og "kopiere" de links, der blev oprettet tidligere, på den måde fungerer det.

    Fantastiske!

    1.    DanielrHat sagde han

      Muligheden for at oprette links forbliver, du skal bare trække mappen eller filen med den midterste knap og slippe dem, hvor du vil have linket (e) (det kan gøres med flere filer og mapper sammen)
      ps: når noget ikke kan gøres ved hjælp af en grafisk grænseflade, er der altid alternativet at gøre det via terminal, i dette tilfælde med:
      ln -s / data / Dokumenter $ HOME / Dokumenter /
      på denne måde gemmes alt i mappen Dokumenter i datapartitionen.

  27.   jorss sagde han

    For at afmontere et USB-drev uden at skulle åbne nautilus (filer) flytter vi blot musemarkøren til bunden af ​​skærmen (hvor som helst nedenfor) i et sekund, og meddelelseslinjen vises, vi vælger blot USB-drevet og trykker på afmonteringen knappen, og det er det

  28.   sjældent tilfælde sagde han

    Efter min mening opnår de, hvad deres filosofi handler om. Og jeg elsker det, fordi det ikke kun er moderne eller trendy. Minimalistiske grænseflader er smukke, men kan også betyde mindre belastning på processoren.
    Du kunne beskrive dine dyder til Gnome med to ord: minimalistisk og praktisk.
    Dens anvendelighed afhænger også af de udvidelser, du vil tilføje.
    Jeg beder ikke om mere end hvad dette miljø tilbyder. Hvis jeg var fan af grafiske effekter eller høj tilpasning, ville Gnome ikke være mit yndlingsmiljø.

  29.   Legion sagde han

    Mange kopierede ideer til gnome shell