Hvordan har du det.
For et par timer siden skrev jeg om GNOME Shell og dens fremtid og en læser henviste til noget, som jeg anser for vigtigt at overveje, hvad er en skal?.
Nå pr. Definition har vi: I computing er udtrykket Shell bruges til at henvise til de programmer, der giver en brugergrænseflade for at få adgang til operativsystemets tjenester. Disse kan være grafik eller almindelig tekst, afhængigt af hvilken type interface de bruger. Skaller er designet til at lette den måde, hvorpå de forskellige programmer, der er tilgængelige på computeren, påberåbes eller udføres..
Det skal bemærkes, at der er to typer shell, og disse er:
Almindelige tekstskaller som bash, emacs, Windows kommandoprompt, blandt andre.
Almindelige diagramskaller som GNome, KDE, XFCE, LXDE, Unity, MacOS Desktop Environment, Windows Desktop, blandt andre.
Så vi kan opsummere, at Shell med få ord er skrivebordsmiljøet (DE) eller Windows Manager (WM), som vi bruger til at arbejde på vores pc'er, uanset hvilken distribution vi bruger enten gennem GUI'er (grafiske miljøer) eller ved terminalen vedrørende den interaktion, som vi har brug for for at kunne bruge de tjenester og applikationer, der tilbydes af operativsystemerne.
Den samme definition kan derefter anvendes på mobile enheder såsom smartphones og tablets med enten Android, iOS eller Windows Phone; da sidstnævnte er operativsystemer med en forudkonfigureret DE eller WM.
Så KDE er en skal, XFCE er en skal, LXDE er en skal, iOS er en skal, Android er en skal, Windows Phone er en skal, terminalen er en skal (via bash), så hvad kan vi sige om GNOME 3 vedrører dens grænseflade og udseende intet andet. At ændringen var radikal: JA.
KDE og / eller medlemmer af samfundet eksperimenterer med et miljø med en filosofi "lignende" (for ikke at sige det samme) som den, der bruges af Gnome-projektet i dag, da KDE pr. Definition også kan kaldes KDE-shell.
For alt hvad der er forklaret i de foregående afsnit, kan jeg vove at sige, at GNOME 3 (Shell) har en fremtid, uanset om nogle mennesker kan lide det eller andre ikke kan lide det.
BEMÆRK: Definitionen og shell-typerne, jeg tog fra Wikipedia, linket er det er.
Nå, hvis det er definitionen på en skal, så har skaller en fremtid.
Men Gnome-skrivebordsmiljøet (forstå GNome-shell) har det ikke, medmindre du gør det mere konfigurerbart, som jeg allerede havde sagt i det andet indlæg.
????
Jeg vil understrege, at jeg ikke er imod skaller, kun gnome3, som efter min mening eller efter mine behov ikke er praktisk.
????
Okay !! Det er nu mere eller mindre klart ... Jeg forstod, at Desktop Environments (DE) og Window Managers (WM) går ind i shell-klassifikationen ...
Tak for afklaringen
Godt.
Jeg synes, at indgangen og afklaringerne er perfekte. Jeg tror, at jeg vidste mere eller mindre, hvad en shell var, selvom det er sandt, at det kommer til at opdatere koncepterne og at vide og ikke glemme, at jeg prøver ikke at stoppe med at være en shell (kommandolinje). Det er endnu en grænseflade, men af tekst. Jeg tænker på en desktop manager som summen af en WM + Shell + andre værktøjer. Delvis er det nysgerrig eller utilsigtet at have inkluderet denne post, fordi jeg nu spekulerede på, hvordan jeg kunne installere Arch (minimal installation) uden at installere Gnome Shell for at installere kanel (som jeg forstår er en anden Shell). Jeg ved ikke, om jeg kan gøre det ved hjælp af bestemte parametre med pacman (–ignore eller noget lignende). Og jeg vil gerne installere LightDM-Ubuntu i stedet for GDM og om muligt ikke installere Nautilus for at prøve en anden som Nemo, Pantheon osv. Lidt som Cinnarch gør, men gør det selv. Men det er en simpel kommentar, fordi jeg allerede sagde, at jeg afslappet tænkte på, hvordan IKKE skulle installere Gnome Shell i bytte for en anden og dermed installere det væsentlige.
Hilsner og tak for artiklen;).
Ingen grund til at opfinde definitioner. Den officielle "shell" til KDE SC 4 hedder Plasma og har lidt at gøre med GNOME Shell (heldigvis). Den officielle "shell" til GNOME 3 hedder GNOME Shell, fordi dens udviklere ønskede det på den måde. Og at betragte KDE som et miljø (ikke som det samfund, det er) kan accepteres i uformelle samtaler, men det er en fejltagelse (Wikipedia kan sige masse), fordi de, der udvikler KDE SC 4, ikke har accepteret denne forenkling i lang tid. I GNOME har de en anden politik, både samfundet og miljøet hedder det samme.
Nu hvor jeg tænker over det, har du ret, og jeg er heller ikke enig i, at lxde er en skal, det er kun et skrivebordsmiljø som XFCE og andre, men som jeg sagde, er den dårlige skal er andres nisse, der er ingen klage, som måske har Plasmaklager (medmindre du har installeret det på en computer med 256 ram).
Skål ...
????
Eksakt. Jeg synes, der er noget interessant i det, du bidrager med: KDE (uformelt set) er ikke en Shell, men et skrivebordsmiljø, og Plasma er KDE-shell. Måske tager jeg fejl, men begreberne Shell og DE har intet at gøre med det.
Jeg betragter dem heller ikke som de samme. For mig er en ting skrivebordet (den grafiske grænseflade, der følger desktop-metaforen), og en anden ting er skrivebordsmiljøet (hvor skrivebordet og andre komponenter er inkluderet). Dette kan være forvirrende, men kan assimileres med eksempler. GNOME 3 er et skrivebordsmiljø, og GNOME Shell, Unity osv. Er desktops (GUI eller grafiske "shell").
Præcis, Desktop er hvor vi har tapetet, panelet, papirkurven og så videre. Skrivebordsmiljø er alle de værktøjer og elementer, der fungerer på skrivebordet, og Shell er et ornament, som vi lægger på skrivebordet eller et nyt skrivebord 😀
Hvis du er overbevist om, at du har ret, skal du måske få Wiquipedia ud af sin fejl ...
Det er en kilde, der betragtes som pålidelig, men ikke ufejlbarlig, og i denne sag ser det ud til, at den er forkert, ikke sandt? ...
Greetings.
@ José Miguel, Wikipedia styres af nogle sjæleløse væsener, som folk kalder bibliotekarer. Deres legetøj er ikke værd at røre ved (medmindre du vil være en af dem).
Wikipedia modsiger sig selv på mange af sine sider. Du skal bare se, hvad de skriver om Unity i disse links:
http://es.wikipedia.org/wiki/Entorno_de_escritorio
http://es.wikipedia.org/wiki/Unity_(entorno_de_escritorio)
Tilsyneladende er Unity et skrivebordsmiljø bygget til GNOME-skrivebordsmiljøet. Det er som en matrioska.
det er grunden til "KDE SC"
Nå, jeg lavede kun dette indlæg med henvisning til en kommentar, der syntes meget passende. De er i orden i deres udsagn og kommentarer, og da KDE er en DE og Plasma skal, mener jeg, at gnome forener disse 2 forekomster til 1 enkelt. Hvis idéen er god eller dårlig, ved jeg ikke, om den har en fremtid, vil tiden vise.
Jeg tror, at gnome gradvist giver form og substans til denne "nye" DE + Shell, og ændringerne og forbedringerne er foretaget i revision 6, og den fremtidige revision 8 inkluderer andre værktøjer, der giver mulighed for lidt lettere (især for GUIsere ), da du ved terminal og ved at foretage justeringer til CSS kan få et visuelt behageligt miljø og et mere praktisk skrivebord.
Jeg har et spørgsmål om enhed er en gnome 3 shell lavet i Qt? Med hensyn til KDE forstår jeg, hvad Windóusico har udtrykt «Den officielle skal af KDE SC 4 hedder Plasma»
pointen er, at Gnome3-skallen er baseret på JavaScript og CSS, det er det, der adskiller GNOME fra andre desktop-miljøer, og det er derfor, når vi taler om gnome-shell, taler vi om noget andet
PS: og hold gnome shell !!!
[quote = piayet] [quote = piayet] Kan nogen fortælle mig, hvad der er forskellen mellem Gnome 3 og Gnome Shell? [/ quote]
haha capo, tak for svaret ...
http://www.taringa.net/posts/linux/15564089/GNOME-Shell-_tiene-futuro_.html#comid-940021%5B/quote%5D
Mine er den eneste kommentar med windows hehehee xd
Hej alle
Jeg vil have nogen til at hjælpe mig med, hvordan jeg installerer programmer, der kører under windows i FEDORA 17
Jeg prøvede fra TERMINAL, men det fortæller mig, at der er en fil installeret, der kræver en anden version.
I øjeblikket kan jeg ikke huske det, men det er noget som config og en version 2.8.0.6, og den der blev installeret er 2.8.0.8 Jeg gik til internettet for denne fil eller drivere, og der ser det ud til den der spørger mig i terminalen, når den giver mig fejl, men ønsker at installere det fortæller mig, at der er installeret en opdateret version
Ideen jeg har er at afinstallere den nyeste version og derefter installere den ældre version. kun det i Linux ved jeg ikke, hvad kommandoen ville være at afinstallere det.
Eller hvis der er andre programmer ud over vin og virtualisering, der skal installeres. så prøv en anden og måske løb ...
Den anden ting er, at jeg har messenger installeret, men dem, der blev installeret, forbinder kun hotmail messenger. Jeg mener med min hotmail-konto, og yahoo sender en fejl.
Og endelig, hvor finder jeg en afspiller, der har en god lyd som Windows Media Player 11 og version 12.
hvad der har fedora 17 har ikke den gode lyd. det er den sorlige lyd
hensyn
mfcollf77 hvorfor stiller du ikke spørgsmålet i forummet, der ikke er til det?
Hej.
Jeg bebrejder ikke de nye, jeg har været GNU / Linux-bruger i årevis, og disse ting forvirrer mig stadig 🙂
Men det ville være godt, hvis forfatteren af indlægget gjorde lidt mere research og rette fejlene. Måske kan det meget generelle koncept for, hvad en grafisk skal er i computing, være noget korrekt, men ikke med brugen af ordet Shell i GNU / Linux.
@elav har haft ret succes i sine koncepter. Ligeledes i Wikipedia (både på spansk og engelsk) er der meget god information.
* Desktop-miljøer: KDE, GNOME, Xfce, LXDE osv
* Window Manager: KWin, Metacity, Mutter, Oplysning, Xfwm osv
* Grafisk brugergrænseflade (User Iinterface): I KDE kalder de dem Work Areas (Workspace), og der er tre: Plasma Desktop (Desktops), Plasma Netbook og Plasma Active (mobile enheder). Sidstnævnte er ikke helt et arbejdsområde, men en grafisk brugergrænseflade.
I GENOME har vi GNOME Shell, som er den officielle for projektet og Unity for Ubuntu.
Greetings.
Fra de kommentarer, jeg har læst ovenfor, ser de ud til at være rigtige. Wikipedia på spansk synes at være mindre pålidelig end den på engelsk.
Det mest pålidelige er at konsultere de officielle sider i hvert projekt. På denne måde undgår du mentale cacaos.
For at være lidt mere retfærdig kunne enhver af os redigere og rette Wikipedia-poster. Men jeg er også af ideen om at gøre det er det bedre at være meget velegnet til det emne, der har størst sikkerhed for, hvad der skrives. Og jeg tror, det er, hvad der sker med Wikipedia på spansk, med det formål at samarbejde nogen tilføjer poster, selvom de ikke har undersøgt nok om emnet.
Jeg beder blogforfatteren igen om at afklare begreberne, for bare at tænke på, at de fra en post som denne kan sige, at KDE bare er en skal, det giver mig gåsehud 🙂
God definition, tak.
Måske tager jeg fejl, men jeg tror, at det, du angiver, ikke er helt korrekt, da hvis vi anvender din egen definition, er Gnome-Shell * hvis * en skal, ligesom KWin, men aldrig ville Gnome og / eller under alle omstændigheder KDE (jeg kommenterer ikke de andre desktops, da jeg ikke kender dem så godt som disse to).
På den anden side, hvis nogen Window-Manager (AfterStep, Enlightenment, FluxBox, WindowMaker, Fvwm osv.) Kunne tilpasses mere til din definition. Men alligevel ville de ikke være det heller, da X-systemet er involveret for at interagere med systemet, og en Window Manager kun ville være en skal til at interagere med det grafiske X-system (noget der også på en bestemt måde, det kan anvendes på resten af desktops).
Men som sagt, måske er jeg den forkerte ...
Jeg kan ikke lide shell 😛