Som hævn for de tekniske vanskeligheder og manglende samarbejde, der førte til afbrydelsen af episoden af "MicroKernel" sidste lørdag, og med udfordringen om at overvinde pandevs post som trolling, vil jeg ty til blogens humor Linux haters at gøre et par ting klare.
Sådan skriver du en KDE-applikation.
- Kig efter en semi-succesrig open source-app
- Overbevis dig selv om, at skrivning i C ++ er den ultimative måde at onanere på, og at det at lære Qt er bedre end at bruge tid sammen med din kæreste, fordi det er så smukt
- Mind dig selv om, hvorfor MOC (Music On Console) ikke er dårlig.
- Tag navnet på applikationen, sed s / [cg] / k /, kontroller at du ikke ender med tre kas i køen. Hvis der ikke er nogen kas, skal du tilføje en i begyndelsen.
- Tænk på enhver brugervenlig funktion, som din applikation kan levere
- Foreach-funktion: Opret et abstraktionslag, der dårligt understøtter mindst 3 andre backends
- Foreach-funktion: Opret knap på værktøjslinjen
- Foreach-funktion: Opret menupunkt
- Sørg for, at det kan opdele vinduer, oprette faner og understøtte KParts. Hvis du ikke kan tænke på et brugergrænseflade, skal du efterligne en Windows-enhed.
- Sørg for, at den bruger Phonon og KAddressBook. Og en terminal, der kan dockes.
- Brug ALDRIG et bibliotek, hvis navn har et g. ALDRIG.
- Send det på KDE-Look.org
- Lov alle, at du vil porte det til Windows, men gør det ikke
- En gang hvert par år skal du bruge værktøjssættets gennemgang som en undskyldning for at starte forfra fra bunden.
Sådan skriver du en GNOME-applikation.
- Se efter en rimelig applikation fra en anden platform (Windows, Mac, KDE, uanset hvad, helst Mac). Ekstra point, hvis der allerede er 3 andre alternativer baseret på gtk, der ikke ønsker at integrere i Gnome.
- Navnet SKAL have g. Ekstra point, hvis det kan være en "gn". Hvis du kan bruge "gnu" eller "gno" eller "gna", er du imodial, og din applikation er værd at bruge. Sørg for, at navnet på din app ikke har meget at gøre med, hvad den rent faktisk gør. Dokumenter også ALDRIG, om g er udtalt stærk.
- O i Gnome betyder objekt. Det bruger D-Bus-objektrammen. Hvis du også bruger Bonobo, jo bedre. Sørg for, at mindst en platform fungerer på netværket, men sørg også for, at din applikation aldrig bruger den på netværket.
- Mind dig selv om, at Objektorientering i C ikke er så dårlig. hævder (gtk_not_in_serious_not_so_ bad). Husk også, at GTK + er meget bedre end Qt, fordi du ikke har et kommercielt firma, der skriver kode til det. Så du ved, det er friere eller noget, og det har et + i navnet.
- Generer indpakninger til alle tænkelige sprog, men sørg for at ingen af dem fungerer nøjagtigt som du vil. Du krævede, at din diskettepakke hver indpakning i en separat pakke.
- Forklar for mindst tre andre programmører, hvordan glib ikke har meget at gøre med gnome. Fordi de bryr sig.
- Glem ikke Tango-ikonerne!
- Sørg for, at din applikation kompileres på windows, men ligner SHIT.
- Skriv en liste over alle de funktioner, som din applikation skal have.
- Kassér 90% af dem. Fordi de er svære at gøre. Men fortæl alle, at de virkelig ikke har brug for dem.
- Implementér 2% af dem. Skjul de øvrige 8% i gconf. Skjul dem godt.
- Din grænseflade bør ikke have mere end 4 knapper.
- Sørg for, at din ansøgning afhænger af mindst 4 andre biblioteker, der har et g i navnet. Det gør hende mere gnomera.
- Brug ikke Mono, fordi du spreder din STD til alle. Nej vent, brug Mono, for det vil gøre dig meget mere produktiv. Vent, nej, brug ikke Mono, for hvis du gør det, distribuerer en gratis doven distro, som ingen bruger, ikke din app.
- Stoler på et modul, der er "på vej mod planlagt forældelse"
- Vær sikker på at selvom din app stinker, følger den i det mindste de menneskelige grænsefladesguider.
Hahaha nu, hvis kongen bærer en abe, så brug den ikke hahaha, det er godt. Opret tre lag med abstraktion hahaha
LOL
Den rigtige ting ville være at offentliggøre KDE-apps på kde-apps.org, ikke? 😛
Det sjove er, at den originale artikel på engelsk blev skrevet i 2008, men langt de fleste ting er stadig rigtige. Især:
Skriv en liste over alle de funktioner, som din applikation skal have.
Kassér 90% af dem. Fordi de er svære at gøre. Men fortæl alle, at de virkelig ikke har brug for dem.
Jeg ændrede virkelig tingene lidt i betragtning af i dag. I det oprindelige indlæg var der 4 objektrammer (D-Bus, Bonobo, Corba og Orbit), og det siges at bruge mindst 2. Corba er allerede forsvundet, og Bonobo er forældet. I dag bruges D-Bus
Nå, jeg tror, det har mistet friskhed. Det er stadig sjovt, fordi vi stadig ikke har glemt dagene med GNOME 2 og begyndelsen af KDE 4 (sjovt, at GNOME-punkterne 10, 11 og 12 stadig gælder).
hahaha, jeg døde.
Det startede godt med KDE og "Foreach-funktion: Opret et abstraktionslag, der dårligt understøtter mindst 3 andre backends" (vlc, gstreamer og xine kommer til at tænke; ingen er rigtige bien)
Det var nødvendigt for appen at bruge Akonadi og Nepomuk, men de dele, der ikke fungerer, og ingen ved hvad de er til ... ah, og at når vinduet ændres, er elementerne i det forfærdeligt deformeret ...
Men da jeg kom til Gnome-delen, der brød jeg sammen:
"Generer indpakninger til alle tænkelige sprog, men sørg for, at ingen fungerer nøjagtigt som du vil" og "Sørg for, at din applikation kompileres på windows, men ligner SHIT." De tager alle håndfladerne, haha.
hilsen
Det, jeg mest kunne lide, er, at selvom der ikke er nogen udviklere, ved blot at se på antallet af trin for den ene og den anden, indser du, at det er lettere at programmere i Qt. 2 trin mindre er 2 trin mindre, som de siger det. xD
QT tilpasser sig også (næsten) enhver form for desktop-interface.
Men det er ikke fortjenesten ved Qt, men hos dem, der tilpasser dem til dit skrivebord.
Det er som om du fortalte mig, at Gnome 3.6 gtk tilpasser sig kanel 1.6., 1.7 og 1.8, når det er til ære for dem, der udvikler kanel, ikke dem, der udvikler Gnome eller gtk'er.
Beklager, når du kommer til 340 kommentarer, der gør indlægget mest kommenteret på hele bloggen, kun bag indgangen til browserne,
xD, du vil have overgået mig ahaha
Er det, at du hyrede @elav for at få mere adgang til bloggen ... hahahaha.
hahahahaha LOL
Sagde jeg i en trollingkapacitet, ikke i kommentarer. Din er klæbrig.
For at få brugere, der bruger forældede maskiner (som det er tilfældet), kan se flammen uden at skulle vente på, at de velsignede kommentarer indlæses, ville du kun have lagt et uddrag af dit indlæg, og den fulde flamme ville være blevet linket til forummet her i øvrigt bad du dem om at diskutere i forummet for ikke at skulle mætte den side, der skal ses (medmindre de tager sig af at installere Disqus, men som Disqus og andre kommentaradministratorer kan de ikke tilpasses som dem, der er inkluderet i WordPress , du forstår hvorfor).
8-Sørg for, at din applikation kompileres på windows, men at den ligner SHIT.
Nå, i dette tilfælde kan jeg sige, at visse qt-applikationer også ser forfærdelige ud, prøv bare qbittorrent under windows 7 eller 8 for at se, hvor grimt det ser ud.
I vinduer som 90% af applikationerne har et grimt udseende, da du selv skal gøre det til et tema ...
Naturligvis fordi QT tilpasser sig det tema, der bruges af grænsefladen til hvert OS, der er kompileret (et meget klart eksempel er VLC, som ser godt ud i KDE og Aqua, men i Windows er det helt kedeligt).
Hej Diazepan, når vi taler om trolling, i første række er den rigtige ting "de kørte" og de kørte ikke.
rettet
Tak ven.
«Og med udfordringen at overskride pandevs stilling som trolling»
HA HA HA HA HA HA. Du satte bjælken meget høj !!! 😀
Jeg gentager, hvad jeg sagde til pandev: "Jeg sagde i en trollingkapacitet, ikke i kommentarer."
> Overbevis dig selv om, at skrivning i C ++ er den ultimative måde at onanere på, og at det at lære Qt er bedre end at bruge tid sammen med din kæreste, fordi det er så smukt.
> er den ultimative måde at onanere på
> det er bedre end at tilbringe tid sammen med din kæreste
> manuela er overalt
lol
Jeg troede, det var den eneste, der brugte "libretardado" som oversættelse af Freetard haha.
Jeg overvejede også at oversætte det som "libertarado" (frihed og idiot)
Jeg ser ham mere som "retarderet" end som "idiot". Under alle omstændigheder er de fjollede. Uanset hvad opfylder de deres mål ...
Indlægget forekommer mig det samme som altid, dem der bruger KDE til at knuse dem fra Gnome, jeg tror ikke den ene er bedre end den anden, de er forskellige, den maksimale enkelhed mod at blive overbelastet. Og en anden ting, programmeringssprog på højere niveau er lettere at bruge, men mindre optimale, når de udfører applikationer lavet med dette sprog, et samlerprogram fungerer bedre end et i C, og et i C fungerer bedre end et i C ++, for at sige at Qt er bedre end GTK +, fordi det er i C ++, synes mig en fejltagelse, det er derfor, Torvalds ikke vil have en enkelt linje med C ++ i kernen, og der er dele programmeret i en assembler som kernel boot.
Hvordan forklarer du, at QT er den mest anvendte i mobiltelefoner? at de er hold med begrænsede ressourcer…. Hvilken optimering baserer du dig på for at sige det? Det hele afhænger af compileren, hvis det gør en statisk planlægningshåndtering, som den anden ikke gør, vil det naturligvis være mere effektivt end den anden ... på den anden side så du listen over udviklere derude for hvert projekt? For GTK er der kun en fuldtidsudvikler, og for nylig bryder hver nye version kompatibiliteten med de foregående ... din kommentar virker snarere imod objektorienteret programmering ...
På den anden side, hvad kalder du for overbelastet?, Jeg er en KDE-bruger, og hvis overbelastet, fortolker vi det som RAM-forbrug, KDE kan på grund af dets modularitet konfigureres og ofre nogle bekvemmeligheder, det tilbyder, så det bruger meget mindre end Gnome (som i Gnome ved jeg ikke kan), hvis vi taler om minimalisme igen, kan KDE på grund af dets modularitet "tunes" på tusinder af måder for at gøre det meget "minimal" (ikke overbelastet), hvis vi fortolker det som et tal af applikationer, det bringer, så fortryder jeg at fortælle dig, at man ikke kan tale om den ene tungere end den anden, fordi både KDE og Gnome kan installere deres basisversioner, som kun bringer de essentielle apps.
Endelig kan du med QT gøre ting, som du ikke kan med GTK
qt bruges mere på mobiltelefoner, fordi det har en anstændig ide, fordi det er et mere komplet sprog på gui-niveau osv.
- Jeg citerer ordret en sætning af Linus Torvalds, der meget godt definerer manges mening:
“C ++ er et forfærdeligt sprog. Og det er endnu mere forfærdeligt for det faktum, at mange programmer på andet niveau bruger det, til det punkt, at det er endnu nemmere og lettere at generere ubrugelig affald med det. Ærligt talt, selvom beslutningen om at have brugt C ikke * havde noget mere at gøre med at holde C ++ - programmører ude af projektet, ville det have været en god grund til at bruge C. "
-Med overbelastet mener jeg grænsefladerne fulde af knapper og muligheder, hvor du kan miste dig selv og derefter halvdelen af dem ikke gør noget eller noget ubetydeligt (jeg ved ikke, om det betyder at gøre flere ting end GTK), spørgsmålet om hukommelsesforbrug Det er et særskilt emne, det er ikke nødvendigt at tale om det.
- @ pandev92 har defineret meget godt, fordi QT bruges meget i mobiltelefoner, men vi er nødt til at fortælle hele sandheden, fordi GTK er den, der bruges mest i desktop-applikationer, hvilket for mig er det vigtigste, som mest af GTK2 bruger. bedre end GTK3, da det som du siger ændrer sig radikalt i hver version, men GTK2 har stadig support og muligvis mere end GTK3 på grund af de applikationer, der bruger dem, som f.eks. Firefox.
Jeg respekterer Torvalds 'opfattelse meget, men som han siger henviser han til inkompetente programmører, selvom han ikke kan lide C ++, hvis du har en C-programmør, der er et dyr, ved at bruge C, vil han ikke skabe gode programmer , de vil For at fortsætte med at være skrald, så jeg også C og havde kolleger, der kunne kontrollere tingene med et stykke tid, de kontrollerede dem med en for med en pause inde ¬¬, som jeg går til fra mit synspunkt, C er et godt sprog, men hvis der er en chuck-programmering bag det, er det det samme som ingenting.
Med hensyn til grænsefladen er det ret subjektivt. 90% af KDE-applikationer kan konfigurere, hvilke knapper du vil være synlige i vinduet, hvis du mener, at der er unødvendige ting, skal du bare fjerne dem, og det er det.
Med hensyn til mobiltelefoner, selvom det er rigtigt, at det er en ramme, er der mange flere mennesker bag QT end gtk .. og forbedringerne vedrørende OpenGL er konstante, kort sagt kan jeg lide tvingende sprog, men jeg erkender, at der er ting, der er et æg smerte for at gøre dem til denne type sprog, da der er begrebet objekt
- Det handler ikke om at have gode programmører eller ej, det drejer sig om lige betingelser (god programmør, god kompilator osv ...) C er i stand til at få mere ydeevne end C ++, fordi det er den ideelle blanding af low-end sprogniveau og sprog på højt niveau, selvfølgelig er programmering i C vanskeligere, når man f.eks. designer grænseflader, men det er det samme som programmering i assembler, det er sværere, men man får meget ydeevne, det er hvorfor Linux-kernen ikke har Ikke en enkelt linje med C ++, C og assembler bruges til ting som kernel opstart.
- Jeg forstår ikke rigtig KDE-grænsefladerne, jeg mener, jeg tager et program som brazier (GTK) og derefter et andet som K3B (QT), og hvis K3B synes for mig, at grænsefladen er meget overbelastet, fuld af knapper og muligheder der ikke bruges, så kan jeg få knapper og menuer til at forsvinde ved magi? Nå, det er første gang jeg hører det.
Undskyld, jeg forstår stadig ikke, hvorfor du får mere ydeevne, hvad baserer du dig på for at sige det? Jeg er enig i, at det afhænger af compileren, alle disse ting afhænger af, hvor meget kodeplanlægning du laver, selv op til GCC dig kan aktivere det som en eksperimentel funktion
Med hensyn til grænsefladerne, her er en hætte af den, du nævner, K3B helt renset (jeg tog panelerne ud for blot at vise, at de kan fjernes eller omplaceres med lethed og fornøjelse, en anden ting, de ser mørke ud, fordi jeg er ikke fokusere på dem (det er en effekt af kwin)) og værktøjslinjen kan du også konfigurere hvilke knapper du vil have til rådighed
http://i.imgur.com/Z1OZqgQ.jpg
Som tidligere KDE-programmør fortæller jeg dig, at MOC IKKE er musik på konsollen, i dette tilfælde. Hilsen.
Jeg antager, at du så min kommentar til meget linux og gik til kilden for at copypaste og oversætte med guugle.