KDE, Gnome, Xfce, LXDE og min mening om dem.

Desktops, ligesom distributioner, opfylder deres mål i henhold til vores grundlæggende behov og den brug, vi giver computeren, og på dette tidspunkt tror jeg, at alle (Eller flertallet) vi ved, hvad hver af dem kan levere.

Jeg tager en chance. Jeg, en bruger, der har prøvet næsten alle desktops, der er tilgængelige i GNU / Linux, Jeg tror, ​​der er 4 vigtigste eller vigtigste i øjeblikket, og jeg vil definere hver af dem på denne måde:

KDE: Det mest komplette og produktive GNU / Linux-skrivebord.

Med udgangspunkt i det punkt, hvor det "bedste" afhænger af hver enkelt smag og behov, er det ingen hemmelighed for nogen, der med sine op- og nedture KDE har altid haft et privilegeret sted blandt brugere af GNU / Linux.

Med afgang af KDE 4 ting blev grimme, og med den forestående forsvinden af KDE 3.5, Som mange løb jeg mod Gnome. Og jeg indrømmer, at jeg altid har følt en vis tomhed.

Hvad det gør ved KDE så komplet går ud over, hvad der kan ses med det blotte øje. For eksempel er noget, som jeg altid har kritiseret, mængden af ​​muligheder, det indeholder, både skrivebordet og dets applikationer. Men lyt ikke til mig, dette er langt fra at være negativt, da det er et af punkterne til fordel for det tyske skrivebord.

Problemet er måske, at for nogle er alle disse muligheder ikke placeret på det rigtige sted, og dette får mange brugere til at føle sig overvældede af så mange muligheder, hvilket jeg gentager, kun medfører fordele.

Med KDE har du en fornemmelse af, at hver applikation har lige hvad du har brug for og endda lidt mere. KDE det har forbedret sig meget med hensyn til ydeevne og effektivitet, og uden at forlade de ordninger, vi er vant til, har det formået at introducere nye måder at bruge skrivebordet på. Et eksempel på dette er Plasma og Actividades, værktøjer, der kan udnyttes fremragende efter omstændighederne, og som mange af os stadig ikke forstår.

KDE er et skrivebord designet til alle de brugere, der er villige til at risikere lidt forbrug, men som til gengæld får fordelen ved at være mere produktive og effektive i deres daglige arbejde med computeren. For mig går et skrivebordsmiljø ud over at have et panel (eller to), en menu, en systembakke ... osv. Et skrivebordsmiljø er alle de værktøjer og applikationer, der giver os mulighed for at arbejde komfortabelt med vores filer og mapper, og i dette KDE tager håndfladerne.

Hvad bruger vi mest, når vi arbejder med en computer? Jeg tror, ​​at 98% af læserne af denne blog er enige med mig i, at det er File and Folder Manager. KDE Det har til dette et program, der ikke har brug for præsentation, og hvilke kvaliteter og muligheder der er tilbage: Dolphin. Hvis du ikke er i stand til at være produktiv med Dolphin, så er det ikke med nogen anden File and Folder Manager, så simpelt.

Dolphin Det tilbyder faner, ekstra paneler, en integreret terminal, en søgemaskine, et søgefilter og andre fordele, der får dig til at have fuld kontrol over dine dokumenter, filer eller mapper.

Pero KDE det går endnu længere. KDE tilbyder os en komplet og total integration mellem hver af dens komponenter. Selvom jeg ikke bruger dem særlig, kombinationen Akonadi / Nepomuk / Virtuoso de tilbyder uovertruffen kraft, når de bruges godt. Hvis du har brug for at gøre noget, er det sjældent, at du ikke finder det KDE den rigtige app til det.

Min anbefaling: KDE Det er for de brugere, der ønsker at have alt ved hånden, være effektive, produktive og spare så meget tid som muligt. Et ideelt miljø for brugere, der håndterer en stor mængde information, udviklere, designere eller som simpelthen vil have en mulighed for alt og konfigurere deres desktop på den nemmeste måde.

Gnome: Kongen uden trone.

Gnome Det var utvivlsomt i lang tid kongen af ​​skrivebordsmiljøerne fra mit synspunkt. Med afgang af KDE4, stigningen af Ubuntu, og den enkelhed, der altid karakteriserede det, blev det lidt efter lidt favoritten hos mange brugere rundt om på planeten med frigivelsen af Gnome 2, hvor alt var let, og adgang til applikationerne samt desktopindstillingerne blev opnået med et par klik.

Gnome 2 Det er et skrivebordsmiljø, hvor meget mere kunne have været gjort, og som kunne have været gjort bedre af. Men projektudviklerne dykkede ned i Gnome 3, et skrivebordsmiljø med forbedrede biblioteker, men som repræsenterede en pludselig ændring (endnu større end det forårsaget af KDE4) til brugere af Gnome 2, der overgik til opløsningen på udkig efter andre alternativer såsom Xfce, LXDE eller ejer KDE.

Kan ikke sige det Gnome med Shell være en dårlig applikation langt fra det. Gnome 3 Det er stadig meget kraftfuldt og har fremragende værktøjer, selv mange brugere er fortrolige med nyhederne, men arbejdsfilosofien, der karakteriserede dette skrivebord, ændrede sig radikalt, og dets udseende er, tror jeg, ikke fokuseret på den typiske slutbruger.

Uanset hvad udviklerne har til formål, har vi i denne blog set de ændringer, som dette skrivebord har gennemgået, og som efter min mening slet ikke er vellykkede. Gnome det forsøger at komme ind på et marked, hvor det ikke har noget land, og hvor andre mere avancerede alternativer allerede findes. Fremtiden for Gnome er i gnomeOS, et projekt, som jeg ikke tør kommentere, da meget lidt er kendt om det.

Men ikke alt er dårligt, som jeg sagde, Gnome Det har meget gode applikationer, ekstremt let at konfigurere, og i nogle tilfælde mangler muligheder i forhold til dem, det har KDE, men lige så kraftfuld og funktionel.

Gnome det tjener også som grundlag for andre Shells meget interessant som de er Unity y Kanel. Din fil- og mappemanager (Nautilus), skønt den ikke har alle kvaliteterne af DolphinDet er også ret produktivt og meget simpelt i forhold til den tidligere nævnte. At blive udviklet videre gtk, Det har mange egne og tredjepartspakker, men desværre har kongen mistet populariteten.

Min anbefaling: Gnome Det er for de brugere, der tiltrækkes af nye udfordringer og innovative grænseflader, der især er rettet mod berøringsteknologi, der ikke har noget imod at bruge tastaturet og spilde lidt ressourcer. Ideel, hvis du bruger andre skaller som Kanel o Unity.

Xfce: Alternativet til Gnome 2

Xfce er kommet for at udfylde det tomrum, der er tilbage i mange Gnome 2. En desktop, der allerede er et par år gammel, og som har udviklet sig lidt efter lidt, hvis langsomme udvikling skyldes de få programmerere, den har. Noget næsten paradoksalt, hvis vi tager højde for det Xfce det er blevet populært i de senere år.

Xfce har været en Gnome med mindre funktionalitet. Udseendet er stort set det samme og opfylder kravene om at være enkel, hurtig, nem at konfigurere og en gang personlig, ekstremt smuk. Men da alt ikke kunne være godt, mangler det mange ting, dets applikationer er ekstremt enkle, og det har ikke gode værktøjer til at styre systemet.

Selvfølgelig bygger man på gtk, kan du perfekt bruge applikationerne til Gnome, men i det mindste vil jeg gerne have, at det har flere af sine egne værktøjer.

Et af de svage punkter i Xfce det er netop dets File and Folder Manager: Thunar. Under undskyldningen for, at det mister lysstyrke, er udviklere tilbageholdende med at tilføje ekstra faner eller paneler, så det at arbejde med denne applikation reducerer en masse produktivitet.

For resten er alt meget simpelt og kan konfigureres Xfce helt (eller for det meste) fra dit konfigurationscenter. Version 4.10 tilføjede en række forbedringer for brugerne, og det ville være interessant at se fremtiden for dette skrivebordsmiljø nu Debian har vedtaget det som standard desktop.

Min anbefaling: Xfce Det er til de brugere, der ikke har brug for at udføre avancerede opgaver med systemet, der kan lide et simpelt skrivebord og ønsker at have adgang til alle deres applikationer med blot et par klik. Det kan være ideelt for forfattere, journalister og folk, der bruger computeren til grundlæggende ting, hvilket giver en balance mellem magt og hastighed.

LXDE: Den mindste, hurtigste men mindst kraftfulde i klassen

LXDE er den mindste af de desktop-miljøer, der er udviklet den gtk, er den hurtigste og derfor den, der mest mangler sine egne applikationer, ligesom Xfce, skal du bruge mange værktøjer fra Gnome for at fuldføre sit udvalg af muligheder.

Dens udseende minder os som standard om Windows XP, og med lidt arbejde kan du få smukke tilpasninger, men et punkt til fordel for dette skrivebordsmiljø er dets File and Folder Manager: PCManFM.

PCManFM Det har nogle kvaliteter fra sine ældre brødre som øjenvipper, som kombineret med dets hastighed og skønhed gør det til det bedste alternativ til Thunar, som den langt overstiger med hensyn til produktivitet, tilpasning og konfiguration.

Min anbefaling: LXDE Det er ideelt til lavtydende hold takket være den balance, det giver os mellem hastighed og enkelhed. Anbefales til brugere med lidt mere erfaring, da alt ikke er lige ved hånden.

konklusioner

Jeg sagde det i starten og gentager det igen: Hvert skrivebord er komplet eller ikke i henhold til hver enkelt behov. Enhver af disse 3 varianter (undgår Gnomeskal)Klar og klar til brug, de kan være nemme at bruge til nye brugere.

Dette indlæg er intet andet end en meget overfladisk og upartisk gennemgang af hver af disse skrivebordsmiljøer. Hver bruger ved, i hvilket omfang de kan tilpasse, konfigurere og udnytte mulighederne for hver enkelt af dem, hvilket jeg naturligvis ikke kan nævne her.

De er alle gode til, hvad de gør, og hver enkelt svarer på behovene hos forskellige typer brugere. Hvis du spørger mig, bliver jeg hos KDE y Xfceafhængigt af hvad du skal gøre. Hvilken en foretrækker du?