Vi har muligvis ikke haft en mening fra Richard Stallman om systemd indtil videre, men Linus gav sin igen i et interview med ITWires Sam Varghese, hvor han også taler om andre ting.
Når det kommer til systemd, forventer de, at jeg har mange farverige meninger, men nej. Jeg er personligt ligeglad med systemd, faktisk bruger min hovedcomputer og bærbare computer det. Nu kommer jeg ikke overens med nogle af udviklerne (der henviser til Kay Sievers-hændelsen), og jeg synes, de er lidt ubekymrede, når det kommer til bugs og kompatibilitet, men jeg er ikke meget i lejren for folk, der hader ideen om systemd.
Er du enig i tanken om, at systemd bevæger sig væk fra ideen om enkelhed i UNIX-systemer? Det er slemt?.
Jeg tror, at mange af de "originale ideer" i UNIX mere er et tankesag end en afspejling af virkeligheden. Der er stadig værdi i at forstå den traditionelle "gør en ting og gør det rigtigt" -modellen, men det er ikke, hvordan komplekse systemer fungerer, og det er ikke, hvor store applikationer blev designet i lang tid. Dette er en nyttig forenkling, der er sand på et "bestemt" niveau, men klart ikke beskriver det meste af virkeligheden. Og systemd er på ingen måde det stykke, der bryder den gamle arv UNIX. Grafiske applikationer fungerer sjældent som denne, og så er der naturligvis den traditionelle GNU Emacs modeksempel, som aldrig kun var en simpel UNIX-model, men en stor ny infrastruktur, som systemd. Ja, jeg er gammel nok til at kunne lide logfiler i tekst og ikke i binær. Nogle gange tror jeg systemd ikke nødvendigvis har den bedste smag, men de er detaljer.
Har du været igennem lignende situationer før, hvor introduktionen af en ny måde at gøre ting på forårsagede så meget bitterhed og ekstreme reaktioner?
Oh yeah. Vi vs Emacs, sammenligningerne mellem desktops eller for en nærmere sag til systemd, SysV init vs BSD init. Jeg er ikke sikker på, hvor forskellig systemd-kampene er. Det er et teknisk spørgsmål, men dets udviklere var bestemt meget gode til at fremmedgøre folk på et personligt niveau. Det er ikke noget nyt under solen, krigene mellem dem, der forsvarer GPL og BSD, handlede mere om de involverede mennesker, og hvordan de irriterede mennesker end andre forskelle.
Hvad ville du sige, hvis nogen hævdede, at systemd oprettede et fejlpunkt, som ikke tillader systemet at starte, hvis det fejler? Det centraliserer mange tjenester, og hvis man fejler, er systemet ubrugeligt.
Hvis det er en grund, bør de heller ikke bruge kernen. Det er åbenbart, at det er noget særligt, at dets ingeniører er bedre mennesker, og at det måske ville være uretfærdigt at sammenligne noget så ædelt som kernen med mere verdslige projekter. Men hvis du ser på langsomme og tunge projekter som glibc, når de skruer op, bliver de alle skadet.
Jeg spurgte dette, fordi jeg så artikler om mennesker, der flyttede til BSD på servere. Jeg har ikke set så ekstrem opførsel, men jeg har kun været på Linux siden '98.
Jeg følger normalt ikke disse storme, men jeg tror også, at en ting, der ændrer sig, er, at folk måske tager den kultur af skarp, populistisk panik meget alvorligt. Det er ikke kun i den tekniske presse, men i den tekniske verden er der også mange "opinion pieces" og andre relaterede hype. Og BSD-folkene har et udtryk for det: 'bikeshed painting' *, som handler om, hvordan tilfældige mennesker føler, at de har evnen til at diskutere overfladiske spørgsmål, fordi alle føler, at de kan give mening om valg af farve. Så overfladiske problemer har mere støj. Men når det kommer til vanskelige og dybt tekniske beslutninger, finder de (nogle gange), at de ikke ved nok, og derfor taler de ikke så meget.
Du har læst Lennart Poetterings nye dokument om at arrangere distributioner med standard Btrfs-filsystemet? Hvis ja, hvad synes du?
Jeg er ikke så sikker på, at det nødvendigvis er den rigtige måde at gøre tingene på, men jeg er faktisk meget glad for, at folk arbejder i den retning. Den nuværende emballagemodel er brudt til tredjepartsapplikationer, og jeg er ikke overbevist om, at den er så god selv for projekter, der distribueres på Linux-distributioner som en del af deres kerne. Er de nøjagtige detaljer om, hvordan du bruger Btrfs til at implementere dette, den rigtige ting at gøre? Ingen ide. Det er et komplekst problem, der ikke løses natten over med en eller anden radikal nyhed, og jeg er mistænksom over for nye sofistikerede modeller, der ændrer alt og siger, at de løser problemer (måske nyheden, kompleksiteten og de sofistikerede detaljer gør det vanskeligt at sige, at de 'ikke' har de problemer, som eksisterende systemer har, så det ses som et argument for, at problemerne ikke længere eksisterer - ikke fordi de er væk for evigt, men fordi de bare blev så vanskelige at diskutere, fordi så meget har ændret sig). Men jeg synes, det er et problem værd at se på.
* at male cykelskuret ville være dets oversættelse til spansk. Mere info her y her
Og med det slukker han øjeblikkeligt flammen (fordi Linus også lavede sin flamme sammen med Tanembaun angående monolitiske kerner og mikrokerner).
Linus nyder altid krige 😀
Jeg synes, det er mere end et vrede, det er en måde at gå ud på showet: griner
det er dog helt klart og argumenteret for, hvad det rejser.
Jeg tror, Linus var lunken i interviewet, så ser jeg ham aggressivt fornærme Kay på postlisterne med god grund, så jeg tror, at han sagde alt dette for ikke at fortsætte med at øge flammen.
Det ser ud til, at det har nok med kernen, de ændringer, som Google anmoder om, systemd til at komme ind i ting, der ikke svarer til det, faktisk kom det aldrig ind i opstartssystemer, men jeg synes, det skulle ved hjælp af det, handle i sagen, der står om log-in-teksten…. og Linus er ikke en person, der siger "Nå, det er sådan, hvad skal vi gøre, lad os fortsætte med at suge", så enten denne gagá, og han skal tage et skridt til siden, han skriver ikke engang kode, eller han er vil gøre noget, alle tilstande ……. I servere 1 agurk betyder noget for mig, hvad han opretter, hvis AL distro sendes til systemd, vil det være nødvendigt at gå til BSD, så simpelt, jeg er ligeglad med hvad han gør eller ej, ligesom jeg ikke er ligeglad med hvad der sker med Hurd, at det forresten ikke er noget.
Under alle omstændigheder skal du købe en masse vaselin, for tiden kommer, hvor RPM er en afhængighed af systemd, ligesom nu vil de lægge brtfs ... herregud ... Jeg ved ikke, om Google, Microsoft eller redhat er værre.
SynFlag = "bikeshed male"
Der er stadig Gentoo og Slackware, det ser ud til at de fortsætter med at bruge deres standardinit-systemer i lang tid.
Forhåbentlig. Jeg synes, det er på tide at standardisere.
Jeg ved ikke, hvad hadet er med RPM, når jeg forstår, at Stallman selv foretrak dem derude. Jeg er ligeglad med, om DEB, hvis RPM, ja ... hvad som helst, men en standardisering er god for alle. Som Linus sagde, er det tid for Linux Desktop-brugere, der er ligeglade med de tekniske forskelle mellem DEP og RPM, så længe du dobbeltklikker og installerer.
Du gik godt, men du skruede op i slutmaskinen
Om RPM og SystemD ... lad mig minde dig om, at den findes Alien for at konvertere .rpm-pakkerne til den ønskede pakke.
Hvad angår BTRFS, er det bare et forslag, fordi der er mennesker, der virkelig er tilbageholdende med at bruge andre filsystemer, der er så middelmådige, at det minder dem om FAT32 eller NTFS, og de foretrækker mere robuste systemer (som XFS) eller dem, der er foreslået af flertal (EXT4).
: ') Som jeg sætter Torvalds bench i bænk, som han siger, og jeg er helt enig, er flere af argumenterne mod Systemd filosofiske, og som jeg sagde før, "bærer alle nu skjorten af BSD, Solaris, Haiku, HURD og hvor meget underligt er derude "... efter Torvalds" filosofi, der ikke kan lide det, laver en gaffel eller skaber noget nyt ... ..
Nogle vil skrue mig, og ikke kun er jeg en Linux-bruger, og RedHat betaler mig ikke et håndtag xD, men jeg overlader dette til at tænde flammen lidt mere http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTI4NDc
og jeg elsker især denne sætning, dedikeret til dem, der kun tror, at Systemd er at få fart i Boot Time «Systemd handler om hastighed - Lennart siger, at systemds hastighed bare er en bivirkning ved at designe tingene rigtigt ...»
og sumo, nogle af inits eller sæt applikationer (jeg siger, for da det "ikke svarer" til init) tillader dette:
http://diegocg.blogspot.com/2014/02/por-que-kdbus.html
http://diegocg.blogspot.com/2014/07/avanzando-golpe-de-actualizaciones-de.html
og med hensyn til inkludering af btrfs .. klager de, men så de hvorfor? …. http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc3NzU
Errata: «og jeg er ikke kun en Linux-bruger, og RedHat betaler mig ikke et håndtag xD»> «og jeg er kun en Linux-bruger, og RedHat betaler mig ikke et håndtag xD»
btrfs Jeg kan virkelig godt lide, hvordan det fungerer, dets funktioner, men det er ikke så godt som ext4 at reparere sig selv, når det bliver ødelagt, jeg var nødt til at omformatere det, jeg var i stand til at gendanne oplysningerne, men ikke reparere systemet. På den anden side skete det samme med ext4 og med fsck klar og som ny.
Problemet er, at ingen ønsker at forkaste SystemD som Theo de Raadt gjorde med OpenSSL. Sandheden er, at desværre ingen forstår grunde til ikke at gøre en minimal indsats for at forbedre SystemD som en samarbejdspartner i dette projekt.
Under alle omstændigheder vil jeg nu opdatere Opera Blink til beta-grenen.
Og voila: opgraderet til Opera Blink 25 beta.
@amulet_linux:
Desuden har jeg på min netbook XFS, og indtil videre bruger den mindre batteristrøm på Debian Wheezy. Sandheden er, at BTRFS stadig er grøn i mange henseender, så jeg valgte en mere konservativ løsning til bærbare computere som netbooks.
Under alle omstændigheder er Ext4 god, men jeg kan ikke klare bærbarhed.
Og fuld ordliste ideel til en god flamme.
Og hvorfor skulle Red Hat betale dig? du skider mig
Der er altid nogen, der ikke forstår, hvad de vil antyde
HAHAHA .. gå med to bolde: Kernen er den bedste og SystemD et lortprojekt .. Denne fyr (Torvalds) hvis han ved hvordan man bruger ordene hahaha.
I Christian: han er en Pro-Unix, selvom han kan lide grafiske grænseflader.
faktisk mere end pro unix er en ven af hvad der fungerer. Det vil tage fra Unix, hvad det fungerer, og hvis resten ikke tjener til at imødekomme aktuelle problemer eller behov, og du er nødt til at bruge noget radikalt andet, generer det dig ikke i det mindste
En milliard gange dette. Alle dem, der altid beskylder noget software for at overtræde UNIX-principper, jeg håber, de gør det fra et bash-script, der downloader websider med wget, læser dem med mindre og poster gennem krøller, ellers har deres mening ingen gyldighed.
CC-Combo Breaker!
Dette er mere en dødelighed XD. UNIX-filosofien er fint for nogle ting, men jeg tror, at da den taler for en webbrowser, følger alle den, de er ikke noget uadskilleligt monolitisk, de er en sammenlægning af http-klient, html-motorer, javascript-tolke, plugins, SSL ... De udfører alle en enkelt opgave, og de gør det (mere eller mindre) godt.
Ja, men vidste du, at browsere som firefox gemmer deres downloadhistorik i sqlite? og sqlite er en ... BINÆR FORMAT! Nogen kalder DENNIS RITCHIE, FIREFOX SKAL SPISE MIN HUND!
FUD FUD FUD, det eneste der taler om SystemD.
@juanfgs
Jeg begynder med at præcisere, at jeg er enig i, at det er tid til at erstatte init, og at systemd synes at være det bedste, vi har i dag til det.
Men det er ikke derfor, vi vil benægte dens mangler og beskylde enhver, der udsætter dem for at generere FUD, langt mindre for at bekæmpe FUD mod FUD.
SQLite er en database, det format, som disse data indeholder, er op til udvikleren, du kan have int, tekst, der perfekt fungerer som almindelig tekst eller BLOB'er, der er binære.
Men for den nysgerrige sag, som du nævner, er du noget tabt, du kan nemt åbne Firefox-filen med en teksteditor og se adresserne som almindelig tekst, det vil sige alt sammen stablet, fordi redaktørerne ikke kender strukturen i SQLite, men ja Du vil læse dem bestilt i kolonner, fra Firefox downloader du et plugin kaldet SQLite manager, og du ser dem uden problemer.
I modsætning til hvad der sker med SystemD, der tvinger dig til at bruge journald for at kunne læse det.
Du skal acceptere salg og problemer, så du kan arbejde på at løse sidstnævnte.
Dette er forkert, jeg opfordrer dig til at prøve det, en anden streng vises på skærmen, selvfølgelig, men SQLite er et binært format som tusindvis af andre binære formater, som vi bruger hver dag. Det er ulæseligt for det blotte øje. Jeg ved ikke, hvor du får, at du vil se adresser som almindelig tekst, strengene hopper, men du vil ikke være i stand til at læse filen i almindelig teksttilstand på en pålidelig måde.
Efter din egen logik tvinger SQLite dig til at bruge noget software til at læse dets indhold, og det er fordi binære filer er sådan. At der kun er journald til at læse binære logfiler fra SystemD betyder simpelthen, at der kun er en læserimplementering af det filformat, ikke at Lennart, Torvalds og Illuminati forsøger at konvertere linux til Windows, som Boycott til SystemD-kampagnen antyder.
Problemet er, når vi tænker, at den binære fil er "djævelen", hvad jeg beder dig i tilfælde af, at du ikke lægger mærke til, er at hvis vi anvender den samme filosofi som SystemD-afskrækkere på andre systemer, falder den fra hinanden. Virkeligheden, at projekter som SystemD eller andre skal analyseres ud fra andre softwareperspektiver, ikke ud fra "det bryder med det, vi altid har gjort, og derfor er det den rigtige måde." Takket være denne mentalitet tilbragte vi lang tid uden engang at overveje muligheden for at erstatte init (så begyndte folk på runit og mange andre at genoverveje dette).
@juanfgs
Jeg ved ikke, om du er bekendt med konceptet med en database, men det er noget, der ikke har et format, de har mange TYPER DATA, og det er dem, der har.
Du kan perfekt have tekststrenge, cifre eller endda billeder i den samme database. Hver med forskellige formater.
Med det i tankerne (håber jeg) forstår du, at det er en fejl at sige, at SQLite er et binært format, da det ikke er en fil som sådan, du taler ikke om et orddokument, en .pdf eller en .jpg.
Nu finder jeg det sjovt, at du inviterer mig til at prøve noget, som du kan se, som du ikke har gjort.
Her er mine beviser:
http://i.imgur.com/zR7PEWl.png
Din?
Det er ikke, at du ser "den ulige streng", adresserne er komplette og læselige. Hvis det er klart for os, hvad en database er, ved vi, at det er korrekt at sige, at i dette tilfælde "DATA OPBEVARES SOM FLAD TEKST".
Jeg ved ikke, hvor pålidelig du vil have det.
Den forenklede logik, som du tilskriver mig, er fordi du fejlagtigt fortolker mine ord.
Hvis jeg fulgte det, ville jeg sige, at selv almindelige tekster TYDER dig til at bruge noget software til at læse deres indhold, og det ville være sandt, eller hvordan ville du læse dem uden at bruge Kate, Notesblok, nano ...?
Det, du ikke forstod, er, at SystemD-logfiler KUN kan læses MED journal / journald. I modsætning til Firefox's historie kan du læse det rodet med enhver teksteditor eller pænt med en lang række programmer:
http://www.sqlite.org/cvstrac/wiki?p=ManagementTools
Jeg gentager, hvis du ikke læste første gang:
"Jeg er enig i, at det er på tide at udskifte init, og at SystemD virker som det bedste, vi har i dag til det."
Og det er, at jeg fuldt ud forstår fordelene ved at bruge binære filer (Mindre risiko for datakorruption, hurtigere søgninger ...) men også dens ulemper (Afhængigheder, meget sværere at gendanne i tilfælde af datakorruption ...) At benægte disse ulemper er, hvis ikke men mindst lige så absurd som ikke at overveje fordelene.
At du kan se strengene betyder ikke, at filen kan parses. Lad heller ikke Kate vise dig tegnene imellem.
http://imgur.com/GfUxpcf
I begge tilfælde er specifikationerne for systemd journalfiler offentlige, så det er trivielt at skrive din implementering af en journald reader, selvom du ikke ønsker at bruge den C API, de leverer til den sag. Ud over utallige open source binære formater leveres API'er og biblioteker til behandling i dit program.
Fordele og ulemper, ja selvfølgelig har de dem, men det er her det subjektive kommer ind, jeg finder det uanstændigt, hvordan modstanderne hopper for at overdrive det til "systemd vil absorbere alt", "de Tvinger os til at bruge systemd", "linux vil være vinduer "," regningsporte kommer ind i dit hus og dræber din familie ", og det er FUD, du sætter det, hvordan du sætter det, det angriber ikke det pågældende problem, men prøver at skræmme dig.
@juanfgs:
Skider du en sjov på mig?
Jeg ser godt SQL-udsagnene i binærfilen i .sqlite-filen i GNU Nano. Og citere @ personale:
Dette sker på grund af ikke at vide, hvordan man håndterer MySQL / MariaDB.
PS: MS SQL Server er værre.
Jeg kan læse / skrive SQL, dybest set er det en smerte i røvet at skulle læse en sqlite i teksttilstand til enhver praktisk anvendelse, det er hvad jeg mener, og det er i så fald værd at som en binær fil, du har brug for værktøjer til at få adgang til det på en praktisk måde og de værktøjer, de er tilgængelige.
Det samme for systemd-logfiler, den binære specifikation er tilgængelig, og du kan skrive en læser (selvom det ikke anbefales), som du finder passende, eller bruge det eksisterende værktøj til at få adgang til det eller bruge den eksisterende C API.
Og hvis vi ønsker at sætte eksempler på andre binære filer, har du rpmdbs og mange andre applikationer, der gemmer indstillinger, cacher og andre i binært format (MariaDB gør det også valgfrit for de fordele, som @staff nævnte), men denne diskussion Det blev en snak om, hvordan man undgår punktet i samtalen på den mest tekniske måde.
@juanfgs
Bare fordi du kan se strengene, betyder det ikke, at filen kan parses. Lad heller ikke Kate vise dig tegnene imellem. »
Det er en anden sag helt, du sagde, at det var binært format, og det er allerede vist, selv med din egen fangst, at dette er falsk.
Nu ændrer du dit argument fra "Det er binært, og det, der står, kan ikke læses" til "Det er binært, det kan læses, men det kan ikke parses", og igen falder du ind i en fejl, da årsagen til, at du ikke kan analysere systematisk er: hvorfor du ikke kender dens struktur.
For eksempel:
Tag en CSV-fil i perfekt almindelig tekst, åbn den med Kate, og du vil se, at den heller ikke er ordnet på en læsbar måde. Til dette skal du kende dets struktur.
Så jeg tror, at problemet her er, at du ikke er særlig klar over, hvad databaser er, eller forskellen mellem et format og en kodning.
«... Så at skrive din implementering af en journald reader er trivielt ...»
Intet trivielt, til at begynde med, fordi det ikke handler om at skrive en læser. Hvis du ikke har en afhængighed, kan du oprette tusind læsere, men journalctl / journald er obligatorisk, fordi det er dem, der skriver disse tidsskrifter.
"Og det er FUD, uanset hvad du sætter det, angriber det ikke det aktuelle problem, men prøver at skræmme dig."
Jeg gjorde det meget klart fra min første kommentar, at der er meget sandhed, der er FUD mod SystemD, men hvad du ikke kan se, er at du laver nøjagtigt det samme.
Du genererer FUD og siger ting, der ikke er sande om separate emner, i stedet for at angribe det tekniske spørgsmål.
At sige, at SystemD har X-problem, men det er OK, fordi mange andre komponenter i systemet også har det, er en frygtelig fejlslutning.
«Ondskab for mange, trøst for tåber», siger de her omkring.
Og det er, at det virker utroligt for mig, at som et proSystemD, som jeg er, er jeg nødt til at forsvare de "modstandere, der overdriver" fra de "promotorer, der minimerer".
Semantisk, ikke systematisk.
En undskyldning.
Jeg er enig i, hvordan de bryder kuglerne med de billige filosofier for 20 år siden. Sikkert på sin tid sagde nogen, men da de vil gå fra binært sprog til et skriftsprog, vil kompatibiliteten ikke være 100%, og vi er stadig her. Følg fremskridtene, og hvis du ikke kan lide dem ved at oprette en gaffel eller sende deres ideer til Fedora, så lad mig det vide.
I det mindste er Red Hat et selskab, der ved, hvordan man lytter (ikke som Microsoft eller Oracle), og Theo de Raadt har flere bolde end nogen søn af sin mor, der kan tænke sig at være imod et projekt, som han ikke engang er interesseret i at bidrage med.
Bemærkelsesværdige eksempler på bemærkelsesværdige gafler: MATE (født fra det nedlagte GNOME 2), kanel (opstået som følge af brugernes inkompatibilitet med GNOME 3 UI-paradigmet), LibreSSL / BoringSSL (født takket være OpenSSL-bug, svarende til vedligeholdelsestilstanden SystemD og dets nuværende situation), LibreOffice (som følge af den manglende OpenOffice-vedligeholdelse fra Oracle efter erhvervelsen af Sun Microsystems), MariaDB (lignende situation som LibreOffice, men med MySQL), Audacious (født fra XMMS's død) og så Jeg kan fortsætte med at navngive gode eksempler på gafler.
1. Hvad er de UNIX-principper, som alle taler om (og synes at tvinge dig til at bruge bash-scripts osv.)?
2. Og under alle omstændigheder kan de ikke bebrejde nogen for at have eller følge disse principper undtagen dem selv, fordi ingen sendte Linux for at lugte det værste af UNIX eller noget, og ingen sendte dem heller ikke for at opfinde deres egne paradigmer, men for at kopiere og klone af en anden. Nu skal du klage og skamme dig over det? Hvis det er tilfældet, er det fint med mig, men de bliver nødt til at udslette og starte forfra på en anden båd, fordi Linux altid har været en 'wannabe Unix', sådan blev den født, sådan voksede den, og sådan levede den .
Jeg tror, de henviser til:
- Gør kun en ting, men gør det godt.
- Alt i en tekstfil.
søg på wikipedia kysprincippet:
”KISS-princippet siger, at de fleste systemer fungerer bedre, hvis de holdes enkle, end hvis de gøres komplekse; Derfor skal enkelhed holdes som et nøgleformål, og enhver unødvendig kompleksitet skal undgås. "
Tak for begge svar, nu ved jeg, hvad du mener.
Og når vi taler om SystemD, er jeg stødt på dette funktionstabel bruges til dem, der tager ordet fra dem, der ønsker at "boykotte" SystemD (også Fedora har din og på spansk).
og med dette demonstreres det, at systemd er kommet for at blive, og at ahsta linus faktisk understøtter det i en vis forstand takket være standardisering, da det giver reelle og effektive løsninger på reelle problemer. det er baseret på praktisk, ikke billige filosofier fra 40 år siden !!!! (filosofier, der er irrelevante for aktuelle scenarier)
Standardisering er fint, men hvis du finder en kommentar i systemkoden, skal du hurtigt komme med et ønske. Det er ikke seriøst, jeg kender et projekt kaldet OpenSSL (jeg ved ikke, om det lyder som det for dig), der var i en lignende situation, og du ved hvad der skete.
intet at se. openSSL blev opretholdt af et meget lille team af frivillige udviklere i deres fritid, og indtil linux-stiftelsen blev involveret, havde det et lille budget. systemd har tværtimod opbakning fra hundreder af uafhængige udviklere, solid økonomisk støtte fra flere virksomheder, der sætter betalte udviklere (og det er ikke kun han-netværk, Intel, Samsung og Google har også udviklere der), så de er 100% forskellige sager. systemd-koden er meget mere revideret og har meget mere support.
Nu mangler Richard Stalmans udtale og FSF på systemd, som kan afslutte diskussionen eller sprænge alt i luften
Jeg tror stadig, at det store flertal af indvendingerne kun er spørgsmål af politisk karakter, der er som grobund for en bestemt gruppe fanatikere, der elsker sammensværgelsesteorier og alt det lort.
Jeg tror også, at hvis systemd i stedet for at være udviklet af den kontroversielle Lennart Poettering, havde folk fra FSF-cirklen gjort det, ville ingen argumentere med systemd.
Ser man på kommentarerne fra phoronix i det link, der passerede
http://www.phoronix.com/forums/showthread.php?105607-Lennart-Poettering-Talks-Up-His-New-Linux-Vision-That-Involves-Btrfs
Jeg må indrømme, at min mave gjorde ondt af at grine så meget ... Jeg fandt denne kommentar:
08-31-2014, 10:17 # 9
atari314
atari314 er offline Junior medlem
Metastase ... udviklingen af sekundær ondartet vækst i afstand fra et primært sted for kræft ...
Der er mennesker, der har en gave til at sige ting på en meget direkte og analog måde .. 🙂
Og Linus, jeg tror, han ikke ønsker at skabe kontroverser, og at de til sidst ser ham som den, der sender helvede til den, der bliver sat foran ham, det vil sige, han tager sig af det, han siger, fordi de sidste gange mange talte skadedyr om hans måder ...
Inderst inde ved han, hvor langt han vil tillade, det er derfor, han nævner ting, som han ikke kan lide, eller som han ser dårligt overfor.
Nå folk, det skete, hvad jeg sagde ... det var tydeligt, frankestein blev meget farlig og klodset ... så FORK !!
Hvis mine herrer kaldes uselessd, kan du fortolke det som ubrugeligt eller som "at bruge mindre", korrekt navngivet.
Uselessd: En afskåret version af Systemd
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc5MzA
Læs spørgsmålene og svarene på projektsiden, de vil endda gøre det kompatibelt med freebsd.
http://uselessd.darknedgy.net
Nu håber jeg bare, at flere mennesker slutter sig til, og blandt alle de ikke-betalte programmører fra virksomheder, opnår de den længe ventede init-udskiftning.
Hvis, som et alternativ, Devuan kom ud, og der er visse distros, der ikke implementerer det, vil der være noget system, som en bestemt del af samfundet ikke kan lide.
Og jeg tror ikke det er fordi jeg er purist.