100% gratis Linux-distributioner: At være eller ikke være? Dette er dilemmaet!
Siden begyndelsen af «GNU» y «Linux»Det maksimale, der skal opretholdes af dets udviklere, medlemmer, brugere og tilhængere, har altid været levere et softwareøkosystem som et produkt, et alternativ, en levedygtig løsning for alle de mænd og samfund, der ønsker at se deres frihed til at bruge, dele, ændre eller distribuere det samme, mange gange fra drikkepengeSelv om sidstnævnte, det vil sige gratis, ikke er noget, der er udeleligt forbundet med frihedsprincippet.
Ud over at se din garanterede sikkerhed og privatliv inden proprietære og lukkede softwareprodukter, af virksomheder og regeringer, der ofte ikke har god troværdighed eller gode intentioner. Derfor er der fra begyndelsen til i dag Distributioner tro mod princippet om at være 100% gratis.
Årsager til, «GNU/Linux» har triumferet og konsolideret sig lidt efter lidt inden for mange mænds og samfunds hjerter og grunde, til det punkt, at nu på forretnings-, virksomheds- og organisationsniveau, både i den offentlige og private sfære, og ikke på grund af den lille, men på grund af den store ting tager hver dag en stigende relevans og en stigende anvendelse.
Men mange gange til en pris, der normalt indebærer, at den skal bruges, fyldes eller genopfyldes med produkter eller elementer af proprietær og lukket software, som har tendens til at blive mere effektive og effektive «GNU/Linux», til gavn for virksomheder og regeringer, men som igen kunne trække fra «libertad, seguridad y privacidad» til andre (medarbejdere, brugere, mænd og virksomheder). Og så: det er dilemmaet!«¿Ser o no ser 100% libres?»
Vis
Min holdning
Først og fremmest vil jeg gøre det klart, at min meget personlige holdning til dette er:
Min fulde støtte og ønske om forrang til indsatsen fra alle disse udviklere, grupper og samfund, der tager sig tid og kræfter næsten altid altruistisk (uden betaling) på vegne af de ædle og vigtige værdier indeholdt i de 4 friheder af fri software til at levere mange gratis operativsystemer, baseret eller ikke på Linux-kernen, med eller uden GNU-programmer, der overholder disse førnævnte principper.
Selvom jeg også anerkender og værdsætter i sin rette dimension at:
Alle disse udviklere, grupper og samfund hovedsageligt, såsom offentlige og private organisationer, der ud over deres mulige eller sandsynlige dobbelte intentioner samarbejder eller forsøger at lette implementeringen og brugen af både distributioner og gratis og åben softwareprogrammer gennem bidrag fra drivere, firmware, kodefragmenter, platforme, tjenester eller applikationer, lukket eller åben, gratis eller proprietær, gratis eller betalt for at opnå overgangen og fremtiden og massiv anvendelse af gratis og åben software.
Min mening
Med dette mener jeg, at jeg personligt ikke forsøgte at være en En purist, en ekstremist eller en «Talibán del Software Libre», som mange har tendens til at kalde dem, der næppe ser noget, der ikke er «100% Libre», de frembringer deres konspirationsteorier eller deres frygt (irrationel eller ej) til overfladen, angriber, miskrediterer og / eller fornærmer andre individuelt eller projekter generelt.
Sikker på, at de måske har deres baser for dette, men du skal vide, hvordan man genkender uundgåeligheden af forgængelighed i form af fusion eller fusion. harmonisk sameksistens af en bestemt minoritetsdel af privat og lukket software inden for fri og åben software, for en bedre og mere levedygtig migration til en verden «100% Libre».
Han mente, at der er plads til alle, det vil sige den eller dem, der ønsker at udvikle, bruge eller fremme «Distribuciones 100% Libres», og den eller dem, der ønsker at udvikle, bruge eller fremme blandede løsninger, der opfylder deres behov uden at kræve en «Guerra Santa» teknologisk eller ideologisk, eller minimale ting som fornærmelser eller vulgariteter mod hinanden.
Den aktuelle situation
Det skal vi huske på i øjeblikket verden af «Software Libre» og «Código Abierto»er meget nedsænket i offentlige og private organisationer, hvilket giver anledning til et stort antal af dem, kræver, at deres fordele fungerer korrekt. Og at for at nå dette mål, ty de mange gange til interne eller eksterne udviklinger, private eller lukkede, for at supplere eller løse det, som «Software Libre» og «Código Abierto» ikke løst endnu.
Udvikling og bidrag der ofte er tilgængelige for alle brugere og medlemmer af Fællesskaberne, ved hjælp af opbevaringssteder som vi kender som «Ikke gratis (ikke-fri). Eller gennem de officielle websider for dets skabere eller sponsorer. Bidrag, der ofte kan være Gratis og / eller åben, og ikke delvist eller helt gratis, dvs. de tilbyder normalt en gratis version af en software med reducerede funktioner eller funktioner og en anden betalt version, men komplet.
Vigtige data
Punkt, der efterlader os med et aktuelt panorama hvor industrien «Software Libre» og «Código Abierto», På trods af at det for det meste er gratis og samfundsbaseret, repræsenterer det også et stort stykke formel industri, når det kommer til indtægter. Siden ifølge ekspertestimater for dette 2019 år, forventes den samme rapport indtil 17.000 millionindtil næsten 33.000 millones dollars for ham år 2022.
Og mens en Red Hat-undersøgelse siger, at:
68% af organisationer har øget deres brug af open source, og 59% agter at fortsætte denne vækst.
Mange eksperter hævder det verden lever i øjeblikket i guldalderen «Software Libre» og «Código Abierto», som:
43% af de store organisationer bruger allerede open source i integrationen af deres applikationer, og 42% siger, at open source-løsninger er en del af deres digitale transformationsstrategi.
Konklusion
Som vi kan se, el «Software Libre» og «Código Abierto» vokser og styrker, også med direkte eller indirekte støtte fra Offentlige og private organisationer, og deres gratis og / eller proprietære, lukkede og / eller åbne, gratis bidrag og / eller betalinger til det.
Hvad der ikke forhindrer eller forværres, at det på individuelt eller kollektivt niveau og efter hver enkelt smag kan fortsætte med at støtte, fremme eller satse på ren udvikling, dvs. den «Distribuciones 100% Libres», hvoraf der er mange, og de vokser også i antal og kvalitet.
Ja det er din hensigt ud over den relevante kritik eller ej, af den anden vision, der løber parallelt, vi inviterer dig til at udforske Officiel liste over 100% gratis distributioner af Free Software Foundation (FSF) baseret på GNU, a uofficiel liste over 100% gratis distroer, der ikke bruger GNU (validere dets indhold og gyldighed) og / eller læse vores tidligere publikation relateret til emnet, kaldet: 100% gratis Linux-distributioner.
For resten skal du give os din kommentar til emnet, så vi alle kender og diskuterer dem i Fællesskabet.
Dette ser ud til at gå til MasLinix-bloggen. Efter min mening synes forsvaret af frihed at være vigtigt for mig, og der har vi FSF til at anbefale etiske fordelinger som Trisquel. En Ubuntu-bruger vil altid virke mere etisk for en af Moco $ ofte. Jeg personligt vil ikke anbefale eller bruge hybrid distributioner som Manjaro eller Ubunto til etik, men jeg vil forsvare og opfordre dig til at prøve dem. En hilsen.
Det er den holdning, det er, som jeg udtrykte: "Min samlede støtte og ønske om forrang til indsatsen ..." til 100% fri og åben software. Uden at fordømme, at bedømme a priori som dårlig, Machiavellian eller konspiratorisk, enhver ekstern indsats eller forstærkning af gratis software fra virksomheder og regeringer, selvom det midlertidigt indebærer at bruge noget proprietært eller lukket, mens SL fuldstændigt løser det, den skal løse. Den, der ønsker at bruge 100% fremragende, den, der også vil bruge noget hybrid. Det får mig til at understrege, at der er mange Windows-brugere, der kun bruger Windows, og resten er gratis, såsom Office Automation, Browsere, PDF-læsere, Image Editors, blandt mange andre apps. Hvad så? De er også kættere fra SL for at bruge det samme i Windows eller Mac.Jeg troede ikke! Derfor insisterer jeg på, at ekstremismer er dårlige.
Jeg startede med GNU / Linux-distributioner med proprietære komponenter, men hver gang mindsker jeg dem, og om et stykke tid skifter jeg til en helt gratis distribution.
Det er selvfølgelig mere etisk at bruge Ubuntu end Windows. Men du er nødt til at stræbe efter og bringe ofre for at få den frihed, du har brug for.
Og det er vigtigt at informere dig selv. Mange mennesker, der bruger Ubuntu og mange andre GNU / Linux-distributioner, kender ikke formålet med fri software.
Hilsen Igor! Tak for din meget vellykkede kommentar.
Her er en forvirring af vilkår. Det kan synes dig noget eller nogen mere eller mindre moralsk. Men du er etisk eller ikke, og det afhænger ikke af din påskønnelse.
Nu har brugen eller ej af gratis software intet at gøre med etik, og det forekommer mig især, at ingen skal bedømmes, om de bruger Linux eller Windows eller ej. Min mor bruger for eksempel Windows, fordi den computer, vi købte til hende, kom fra fabrikken med den installerede, men det gør det ikke mindre moralsk (eller etisk som du kalder det) end dig, der bruger Linux.
I mit tilfælde er jeg specialist i Oracle-databaser. Jeg bruger proprietær software, fordi det er det, der føder mig, og med det støtter jeg min familie.
Faktisk er det uetisk for dig at diskriminere dem, der bruger Microsoft uden at kende situationen. Jeg tvivler på, at hvis din økonomiske solvens udelukkende var afhængig af brugen af Microsoft-software, ville din holdning til proprietær software forblive den samme.
Derfor insisterer jeg, fremragende til dem, der bruger, støtter og fremmer SL, men uden at falde ind i ekstremismen med at diskvalificere den side, der bruger ren SP eller blandet med SL, for i slutningen af dagen starter vi alle der, og vi Brug det i større eller mindre mål af forskellige årsager og årsager.
En artikel som altid meget interessant. Det er kendt for alle (i det mindste de, der ønsker at lære minimalt om gratis software), at det bruges til at styre bestemte enheder (smarte fjernsyn, routere, biler osv.) Simpelthen fordi det er nødvendigt med software til at styre dets drift og gratis og open source software Det er gratis, og det kan redigeres, da den interesserede part er interesseret.
Brugen betyder ikke anerkendelse af det, det er derfor ingen finder ud af, at der bruges gratis software, når det faktisk gøres, og du ikke ved det, medmindre du dykker i mange tilfælde for at kunne finde ud af de nævnte data. Med dette får de, at proprietær software er mere synlig, hvilket betragtes som det mest rentable, fordi det altid normalt har en pris.
Denne kendsgerning nævnt af Linux Post Install er en idé, der er forbundet med gratis software, der er kendt mere for gratis software end for at være gratis, selvom det ikke behøver at være gratis. Jeg kan forstå, at det gratis (med et forslag om frivillig donation) er at gøre mere attraktivt mere interessant for brugeren, der ikke ved, hvad gratis software er, men fordi det er gratis, hvis de kan opfordres til at bruge det (en meget repræsentativ sag er: LibreOffice). For at bryde denne "nødvendige" tilknytning af gratis = gratis software er det nødvendigt med en ideologisk / filosofisk forpligtelse fra brugeren, så han er tilbøjelig til at give en form for donation, selvom det er symbolsk (€ 1, at selvom det synes en skam, hvis der er mange brugere, og de gør, at gestus ikke længere er lille, fagforening gør magt).
Idealet ville være 100% gratis både på operativsystemniveau (distribution) og applikationer, på den anden side er der den triste virkelighed med hardware og andre elementer (formater, codecs ...), der får os til at være afhængige af proprietære elementer i systemet og applikationerne, fordi hvis det ikke gøres, kan det ikke gives en minimalt tilfredsstillende brugeroplevelse.
Uden en tilfredsstillende oplevelse bliver gratis software ikke populær, på dette tidspunkt vil jeg gerne synliggøre indsatsen fra distroer som Linux Mint eller KDENeon, som jeg kender nærmere, at det med hver version ses, hvordan elementer tilføjes så at folk, der ikke har nogen erfaring med GNU / Linux, er lettere for dem, i det mindste i den del, der berører dem.
Kort sagt, jeg ville ønske, at du kunne leve i en 100% fri verden, men i dag beklager jeg desværre, at det er en utopi, med gratis software kan du prøve, selvom du altid stadig kan finde uoverstigelige faldgruber som for eksempel hvis du har en presserende har brug for (eller det eller intet) at bruge en proprietær app, som ikke har en version til GNU / Linux, fordi du er irriteret; Med en 100% fri verden på system- og applikationsniveau ville dette problem ikke eksistere, men vi er desværre ikke i den verden, det samfund.
Fremragende kommentar! Og jeg er enig, for nu er et 100% gratis computerøkosystem stadig utopisk, især på hardwareniveau. Mens vi fortsætter med at fremme og støtte SL's vækst og udvidelse, indtil vi opnår det ideal på 100%, med eller uden støtte fra offentlige og private organisationer, uanset deres sandsynlige eller mulige dobbelte standarder eller intentioner.
Denne forfatteres bipolaritet er utrolig, i nogle dele roser han GNU's arbejde og dets værktøjer, og i et andet afsnit miskrediterer han sit arbejde og sit samfund; intet mere at kommentere.
Fremragende resten af artiklen, hvor den tages alvorligt og neutralt, som det burde være! Hilsen.
Der tales meget om software og lidt om hardware og dets implikationer, som den er den største anstødssten. På min pc er det umuligt at installere et 100% gratis system, somme tider er det ikke strøm.
Vi kan heller ikke glemme, at det at købe en kompatibel pc er et teknologisk hul og offer. At være opdateret er umulig, for mange ofre ...
Greetings.
Meget sandt. Tak for din kommentar, José Miguel.