OMGUbuntu begynder et kontroversielt emne ved at afsløre det Linux Mint ændret koden for Banshee så indtægterne fra dit online har 100 % til dine lommer.
Jeg må sige, at inden vi afgiver en udtalelse, skal vi først læse den kommentar, han har efterladt Clement lefebvre i artiklen fra OMGUbuntu. Tilsvarende er det nødvendigt at påpege nogle detaljer, der synes vigtige for mig:
Nu før vi taler om modtagerne af denne indkomst. Jeg ville ønske, at alle ville besøge følgende link (tilsyneladende den, Banshee bruger til donationer):
http://integrated-services.banshee.fm/amz/redirect.do/
Som du kan se, er det et brudt link. Banshee bruger ikke dette link, og de er ligeglad med denne indkomst længere. Nu forklarer jeg, hvorfor patch og changelog ikke siger det samme
ting. Komponenterne i vores pakkeopbevaringer er taget fra Ubuntu og modificeret til Linux Mint. Denne specielle pakke leveres med en patch, der ændrer Banshee URL til en Canonical URL. Hvad gør vi i forhold til Ubuntu? Rediger programrettelsen ved at erstatte den kanoniske URL med vores egen.
Det forekommer mig, at der ikke er mere at sige. Linux Mint tager noget, der Banshee har ikke lyst. Alt det ståhej, der blev rejst i OMGUbuntu det eneste, der fortæller mig, er at de forsøgte at miskreditere Linux Mint uden at kende de sande årsager til ændringen i koden, hvilket for mig er mere end klart. Det sjove er, at den hidtil opnåede indkomst ikke overstiger $ 4 ifølge Clem, det vil sige, vi taler ikke om millioner af dollars eller meget mindre.
Jeg ser det på følgende måde. Hvis jeg tager en pakke, tilføjer mine ting til den og ikke overtræder nogen licens, hvorfor skal jeg så lade en anden tage provenuet? Under alle omstændigheder -Apropos Banshee- hvis jeg ville, ville de være delt mellem applikationsudviklerne og mig selv. Hvorfor skulle jeg have det? Linux Mint at give en del til Ubuntu at du derudover allerede tjener din også med den samme applikation?
Som godt sagt efter Clem:
Lad mig sige dette på en meget klar måde (ingen hemmeligheder):
Hvis vi finder nogen indtægtskilde i Linux Mint, som genereres af vores brugere, tager vi kontrol.Derefter har jeg ikke noget problem med at indgå alliancer og dele indtægterne, men forvent ikke, at vi ser et Canonical-tilknyttet tag og siger "åh ja det er fint, vi skal ikke ordne det." Det har intet at gøre med Linux Mint, så det vil blive erstattet eller fjernet.
Og jeg mine kære venner, jeg er 100% enig.
Det er godt, at de skrev et indlæg om dette, jeg forventede det faktisk, jeg vidste, at de kunne afklare historien for mig ... da jeg læste nyheden på andre blogs, fortalte noget mig, at der manglede en forklaring. Tak for dit engagement!
Du er velkommen antolieztsu:
Problemet er, at det generer mig, at alle nu siger, at LinuxMint har forrådt, at LinuxMint gør ting i hemmelighed og bla bla bla. Jeg ser virkelig ikke noget galt med alt dette ... Måske tager jeg fejl.
elav <° Linux:
Nej, du har ikke forkert, du har ret, på en måde er det trist, men kommentarer hentes fra hvem de kommer.
Hvad er der steder, hvor dette problem er blevet behandlet tendentivt og endda med meget dårligt temperament? Sandt nok ... men det er kloge mennesker at sigtes igennem det gode og det dårlige, og jeg er sikker på, at de af os, der har mere end to fingre i panden, vil undgå dem fra nu af.
Hvad de gør, er ikke ulovligt, skønt det er uetisk, i det mindste fra mit synspunkt.
+ 100
Lad os se….
Jeg er ikke bruger af Ubuntu eller Mint. Jeg har intet personligt imod nogen eller dets brugere. Men her synes jeg, at begge samfund er faldet ganske grimme. For det første kan Mint-folket ikke give undskyldninger på den måde, det er som at sige "det betyder ikke noget at have ændret linjen, der sendte pengene til banshee, fordi det ikke fungerede…." eller, "Det betyder ikke noget, om vi har det, hvis vi har tjent i alt 4 dollars ..." som om de havde vidst, at det ville være sådan fra starten. Folk er ikke dumme. Bedre indrømmer de deres fejl, alt i alt behøvede pengene ikke at gå til Ubuntu, det var nok at sende det hele til banshee eller nå til en aftale. Det var det etiske og det ærlige. Retfærdiggørelse gør dem værre.
På den anden side OMG! Ubuntu (som synes at forsøge at repræsentere hele samfundet) falder også grimt, det er som vi siger i mit land, de gør det "hakkede", offentliggør nyhederne på en partisk måde og med en klar intention om at skade de meget dårligt kaldte "konkurrerende".
Alt dette minder mig om denne refleksion, som jeg læste en gang (på et fremragende sted forresten) hvor det viser, at disse rivaliseringer er den største anstødssten til den virkelige udvikling af Linux-baserede samfundssystemer.
Det er min mening om det, og, undskyld over manuskriptet ... hehehe
hilsen
Hvor er det, at etik ikke spiller ind her? Jeg kan stadig ikke se det.
Nå, fra mit synspunkt skulle Linux Mint have rapporteret, hvad det gjorde, det ville have reddet alt dramaet og burde have koordineret med Banshee-projektet. Jeg så ham med gode øjne, men lad os sige, at kærligheden nu ikke er den samme. (At der fra min måde at se livet på vil være dem, der tænker anderledes).
Hvad der ifølge loven blev betragtet som "dårlig mælk" er, mens de ressourcer, som Ubuntu modtager gennem Bansee, deles mellem de to (skønt det meste går til kanonisk) i Mint, det er ikke sådan, idet man holder 100% af pengene (være det er $ 4 eller $ 4000000, det betyder ikke noget).
Selvfølgelig overtrådte de ikke nogen licens eller begik noget ulovligt, de var kun egoistiske og opportunistiske (det er den kritik, der er fremsat, og ingen anden, så vidt jeg ved)
Greetings.
At tage penge fra udviklere og donationer er ikke uetisk, så giv mig de penge, det tjener DesdeLinux i form af annoncering og løn, eller hvad du arbejder med, for det er etisk i forhold til dit synspunkt. Det er én ting at lave en gaffel og udvikle dine egne applikationer, men mint stjæler åbenlyst Ubuntu hvert semester og retter nogle ting. Lad dem udvikle sig baseret på Debian for at se om distroen varer et år, for mig burde de brænde Mint og Ubuntu. Efter min mening foretrækker jeg Debian (stabilt, komfortabelt og gratis).
Noget der løber meget gennem mit hoved er:
Fordi canonical er mærket som "Profit" med SL (som den observation, de fremsatte med hensyn til dens bidrag til Linux-kernen og de økonomiske fordele, den opfatter af den) ved første lejlighed, og da de tog disse små ting ud af Clem, vendte alle om hjørnet og ville stoppe nyheden så meget som muligt. hvem kunne vente på en forklaring "rimelig" (læst med en masse sarkasme tak)?
Canonical bidrager ikke meget, men det gør det. Mit spørgsmål er: Linux Mint-fyrene gør noget for GNU / Linux?
"Mit spørgsmål er: gør Linux Mint-fyrene noget for GNU / Linux?"
Sjov, Perseus, eller er du bare uvidende? Nå, da du bruger Opera, som er proprietær software, og Ubnuntu (hvordan succesen med Mint stikker dem) ...
Virker det lidt for dig at udvikle den mest anvendte distro til dato, uanset hvor meget "canonies" knepper? Og hvis du vil sige, at Mint er baseret på Ubuntu, red dig selv, beviset på, at de går forskellige måder, er, hvad Clem har gjort: vent på Canonical at gå ned med Unity og komme med et meget bedre alternativ, så meget at Canonical mildt sagt har lånt Mint Gnome Shell Extensions.
Med hensyn til dette indlæg lyder det som en torpedo, der er lanceret fra "et eller andet sted" for at forsøge at underminere den enorme succes, som Mint har. De, der på dette tidspunkt stadig er i tvivl om lovligheden af at få indkomst med gratis software, skal du læse et stykke tid, før du taler vrøvl, startende med de 4 love, ok?
Det var det, jeg mente ... Aldrig bedre sagt ^^
Aliana, tilgiv mig, men jeg tror, du savnede ham. Linux Mint er baseret på Ubuntu , beviset? ALT Linux Mint upstream er Ubuntu. At de bruger en anden skal er en anden ting. Faktisk kommer Banshee-koden, der er ændret af Linux Mint, fra upstram, Ubuntu, og den modificerede linje er fra Banshee, ikke kanonisk.
Det overrasker mig, at du kun betragter Linux Mint som den mest anvendte distribution, fordi DistroWatch i de sidste 12 måneder er blevet tilsluttet af Linux Mint-brugere i større antal. Det markerer bestemt en vækst i dens masse af brugere. Og det er velfortjent, at de har det, fordi i tider med ændringer som denne for GNOME, hvor siden det klassiske skrivebord næsten er dræbt siden GNOME 3, vidste de, hvordan de fortsat kunne tilbyde det, som alle stadig vil have; men den samme Clement i kommentarer for 2 måneder siden har sagt, at Ubuntu stadig er den mest anvendte. Vi taler om de sidste 12 måneder, men de foregående?
Med hensyn til Linux Mint-bevægelsen. Jeg synes, det er logisk at ændre koden for at få en andel i overskuddet, der genereres af Linux Mint-brugere, når de bruger butikken.
Den måde, de valgte at gøre det på, er forkasteligt. Det er fordi, for det første, Banshee har aftaler med pladeselskaber og med Amazon, at tage en andens penge uden forhandling og uden varsel er forkasteligt. Handlen er uploadet.
Det ville have været at foretrække, at de forhandlede som Canonical, at underskrive aftaler, hvor de forpligtelser, som Banshee har over for sine partnere, respekteres og ikke ændre koden til at styre penge, der tidligere er kompromitteret af juridiske bånd.
Jeg undrer mig, Hvordan kan Clem fortælle, at den ændrede linje tidligere var blevet ændret af Canonical? Jeg siger, linjen ændret af LM henviser tydeligt til Banshee-Amazon. Canonical har overskudsdeling, du behøver ikke at omdirigere trafik med en URL
Den ændrede linje har ingen henvisning til Canonical, og den ændrede pakke kommer fra Ubuntu.
nu, Hvordan siger man, at den nævnte URL ikke førte nogen steder? Denne Clem sagde gør os alle dumme. Hvordan man opretholder en sådan afvigelse. ¿Hvis webadressen ikke fungerede, hvordan kan det være, at den genererede mere end US $ 36.000 i indkomst i de sidste 3 måneder, hvoraf US $ 9.000 (25% efter aftale med Canonical) de blev doneret til GNOME som aftalt. OG, Hvordan fik du, ifølge Clem uden bevis, US $ 4 i fortjeneste, og URL'en fungerede ikke?
JEG GENTAGER IGEN, det forekommer mig perfekt, at Linux Mint har til hensigt at få en deltagelse i produceret overskud desde Linux Mint af Linux Mint-brugere. Mand, det er logisk.
Formularen virker ikke korrekt for mig. De skulle tidligere have forhandlet med den, der har kontraktlige bånd til Amazon, Banshee. Som Canonical gjorde, godt eller dårligt, accepterede Banshee og så sin indkomst skyde i luften.
Endelig er det fjollet at undskylde, at det kun er U $ S 4; måden at handle er den samme.
Jeg siger, Hvis onkel Mark havde sagt det "Hvis Ubuntu-brugere genererer indkomst, vil de kontrollere det", eller Canonical havde handlet som LM uden at have konsulteret, forhandlet, fundet ud af, respekteret tredjepartskontrakter, hvad ville vi sige?
Det ser ud til, at den nye dronning ifølge DistroWatch skal tilgive alt, selv om hun har taget de samme eller værre trin, som vi har kritiseret fra Canonical / Ubuntu.
hilsen
Canoni $ ofte forhandlinger kommer ikke ind i mit hoved
Hilsen Martin:
Hombre y Ubuntu er baseret på Debian, selvom Ubuntu tilføjer kode, pakker og ændringer, så det er stadig at se, om Canonical bringer noget af sit overskud til Debian-udviklerne. Og jeg præciserer, det er ikke, at de ikke gør det, bare det ved jeg ikke.
Jeg vidste ikke, at Banshee har en aftale med pladeselskaber og Amazon, selvfølgelig skal det være noget logisk, men det ville være nødvendigt at se, hvad grundlaget for denne aftale er, og i hvilket omfang Linux Mint overtrådte det. Som jeg sagde i en anden kommentar ved vi ikke, om LinuxMint indgik nogen aftale, meddelelse eller ring til Banshee-udviklerne vedrørende de ændringer, der opstod.
Det er sandt, men jeg tvivler meget på, at Mint-udviklere tog et skridt som dette med involverede penge uden at have overvejet konsekvenserne eller uden at have studeret de juridiske krav.
Besøgte du URL'en? Fordi det faktisk giver mig en fejl. Hvis Ubuntu og Gnome i øjeblikket genererer indkomst med Banshee, tror jeg ikke, det er sådan. Forudsat at det er, tjener lige nu ingen noget. Baseret på Clems argument erstattede de bare noget, der ikke fungerer. Rabatkupon. Ser vi på det fra et synspunkt, lad os sige, at formularen ikke var korrekt, men jeg gentager, at ingen her ved, hvad der virkelig skete, eller hvilke skridt der tidligere blev taget før ændring af koden. Hvis jeg husker rigtigt, bad Clem endda om undskyldning i OMGUbuntu's egen artikel.
Hilsen elav:
I så fald, men ikke nødvendigvis, skal Canonincal dele overskud, medmindre Debian tjener på bestemt software, og Ubuntu skal respektere denne virkelighed, når den bruges. Under alle omstændigheder ville situationen være den samme for Linux Mint Debian Edition, hvis Debian tjente på bestemt software. Hvilket vi ikke ved, i det mindste har jeg ikke læst, at Debian får penge på denne måde. Hvis det gjorde det, ville det ikke være dårligt, og ALLE afledte distributioner skal justere kontoen i tilfælde af brug af sådan software.
Efter kriteriet om, at Ubuntu skal dele overskud med opstrøms, skal LM gøre det med Ubuntu. Klart NEJ, undtagen i særlige tilfælde, hvor der er links til respekt som denne.
Præcis.
Som jeg sagde i en anden kommentar ved vi ikke, om LinuxMint indgik nogen aftale, meddelelse eller ring til Banshee-udviklerne vedrørende de ændringer, der opstod.
Ja, jeg er enig, men jeg tror, Clement ville have sagt det fra starten, og ikke hvordan han gjorde. Det skal bemærkes, at Clem annoncerede noget, der lignede en løsning i sine sidste udtalelser, da anklagerne (nogle meningsløse) var for stærke og IKKE i starten, da han var "eksploderet." Uanset hvor bomben gik, var det ikke OMG! Ubuntu! men et tysk forum Clem har afklaret det.
Hvis da nyheden kom ud (ved analyse af koden, siger selv changelog noget) Clem havde sagt: "Gutter, dette blev gjort sådan, fordi vi har forhandlet sådan noget med Banshee." Hvem kunne sige noget? Det vil markere en respekt for andre og en gennemsigtighed, som vi skal fremhæve. Men det skete ikke.
Også, hvis der havde været enighed i denne henseende, synes jeg det er grund til at meddele det. På denne måde ved LM-brugere, at ved at købe musik (ikke alle er uden DRM, deraf aftalerne), vil de samarbejde med finansieringen af LM.
Hej og velkommen Aliana,
Først og fremmest bede dig om at behage, ikke fornærme okay 😉
Det faktum at bruge Ubuntu eller Opera er ikke nok til at give en mening om en person eller ej.
Uden intentionen om at gå ind i en diskussion vil jeg gerne have, hvilket koncept du skal "udvikle", for så vidt jeg ved, tager de næsten alt gjort (enten af Debian eller Ubuntu) og tilføjer kunstværker, nogle applikationer lavet af dem selv (som forresten, de er slet ikke dårlige) og nu, noget plugin til Gnome3, undskyld mig, men for mig udvikler det sig ikke 🙁
For ordens skyld forsøger jeg at være så objektiv som muligt, Ubuntu er ikke det bedste eksempel på "udvikling", i det mindste fra mit synspunkt, hvilket selvfølgelig ... ikke behøver at være det samme som din eller andres , enten skal det være den rigtige 😀
Hilsner og virkelig, fra hjertet, velkommen til siden 😀
Hvis du nogensinde er kommet ind i Malcer's blog i dit liv, vil du have indset, at han er en mand, så længe han er den samme person.
Plus det er på den anden side af skærmen gammel mand, så drøm ikke
Mod for Gud !! Find dig selv en kæreste, en kæreste, hvad du vil .. men vær venlig glad lille dreng !!
Gammel tygge:
http://ext4.wordpress.com/2011/10/08/acerca-de-las-palabras-de-stallman-sobre-la-muerte-de-steve-jobs/#comment-7186
Og ja, jeg er dømt til at være ulykkelig (mere end det ville være med en kæreste, fordi det ville ødelægge hendes liv), jeg kan se EMO-tingen komme
Hahahaha EMO
Jeg kan ikke lide nogen, ikke som om du kan lide en bestemt Debian-bruger, det er værre
Godt gritty, du vil tilgive mig, at kalde nogen ignorant er ikke en fornærmelse og endnu mere vel vidende at vi alle er uvidende. Pas på ikke at forsvare eller støtte dig, men en fornærmelse kan f.eks. Være:
Call Courage Gay, Fagot, Homosexual, Emo.
Jeg kan forstå Emo-tingen, selvom jeg er en metalhoved, men bøsse?
Gå og læs
For at se om du klarer gamle
Mine artikler om psykologi, det skide mærke, du sætter i kommentarerne, er intet værd
Det faktum, at den mest effektive distro på min computer er mynte, er nok til at tjene min taknemmelighed og respekt.
Og hvad angår den anden, synes jeg, de burde have advaret banshe-holdet, hvis de ikke gjorde det, men det er den eneste fejl, jeg tror, de lavede.
PS: Hvis du leder efter den perfekte distribution, finder du den ikke
Men husk noget. Tror du ikke, at Banshee-folket ikke ved, at linket Clem viser er nede? Dette er tilsyneladende det link, der kommer i koden for at generere indtægter fra Banshee.
Gentoo og Slackware er perfekte
Debian * - *
KISS mangler
@Courage: Her er du, Debian + KISS:
http://postimage.org/image/s4v32t91j/
Bedst? 😛
HAHA
hahaha
Definer "perfekt" 😀
Hvad der måske er perfekt for dig, er muligvis ikke perfekt for mig eller andre ... og omvendt 😀
KISS = Du installerer ikke blowjobs, du ikke har brug for
Cykling (Slackware) = Stabilitet for servere
Rolling (Gentoo) = Behøver ikke at geninstallere
Han har kuglerne, som en bueskytte gør toli ...
Mand Hvad hvis de bidrager? Muligvis det samme som Canonical eller endda for slutbrugeren vil jeg sige mere. Det giver os alternativet at have et meget bedre produkt end Ubuntu, og en oplevelse for brugeren, der er meget mere behagelig. Hvis det, du kalder bidrag, er at tilbyde kode, programmere og forbedre, så gør de det også, dog i mindre grad. Du kan ikke sammenligne LinuxMint (som er et par udviklere) med Canonical, som er et helt firma. Jeg tror faktisk, at Canonical bidrager meget lidt til, hvad det virkelig repræsenterer. Jeg ved det ikke, det er mit synspunkt.
Jeg ved ikke, hvor jeg skal hente, hvad du siger, det er velkendt (bortset fra den allestedsnærværende), at Canoni $ ofte ønsker at skabe monopol med sit Hasecorp-system ved at opkræve en græsareal for hans system.
Disse handlinger er det, som Winbuntu kritiseres for, at Mark $ huttlegates ikke ønsker at tage samfundet i betragtning med sin magiske sætning "dette er ikke et demokrati" er et klart eksempel, bortset fra at jeg læste, at der var dele lukket i Winbuntu-koden, men da de har penge, fordi der ikke er nogen love imod dem.
Hvis jeg finder den artikel, vil jeg give dig linket
I det mindste har de et samfund, og de foregiver at hjælpe, ikke som dem i Winbuntu
PS: Windows-ting er, fordi jeg i går indlæste harddisken på den computer, der har Arch til værter
Hahahahaha det sker med dig for at bruge den Archsquerosity hahahaha
Det var ikke for det, jeg havde skide røv i lang tid
Installer Debian i eksperttilstand 😀
Da jeg ikke købte harddisken, ser det ud til, at den er risikabel, foruden er Debian som en varm blond pige, en god distro, men det er ikke det, jeg leder efter trættende
HAHAHAJAJAJAJAJA +100.
+1!!!!!
Mint tager 95% af det udførte arbejde, de tilføjer kun detaljer og intet mere ... fra mit synspunkt bidrager det mindre end Ubuntu ¬¬
Hvad ved du om Mint, når du aldrig gider at bruge det? Chu chu .. gå i orden på dine bugs i Arch, fordi du ikke ved noget om dette .. 😛
Nå, du har fejlet super Debian HAHA
Men hvad taler du om, skadedyr? Brug af Windows gør dig ondt .. Winbuntoso .. Hvornår har Debian svigtet mig?
Sikker på, det er derfor, du har åbnet indlæg om "Fix X i Debian"
Og Windows-ting, jeg håber at afslutte det snart
Winbuntoso? Ingen har ret til at bruge dette ord mod mig, da jeg ikke bruger Winb, undskyld Ubuntu
Så længe super Debian ikke svigter din lille ven, sker der ikke noget, ikke? LOL
Jeg siger, at vi ikke skal tage dette for at bekæmpe myntebrugere og Ubuntu-brugere (allestedsnærværende, kanoniske eller hvad de end vil) begge distrober starter fra Debian. Vi bør bedre danne et samfund og drage fordel af det. En kode fejl sker for selv den bedste programmør.
I noget, du har ret, skal de ikke kæmpe mod hinanden, men kort sagt er mennesket sådan og vil altid forsøge at forsvare, hvad han mener er hans. 🙂
+1
«Brødrene er forenede, for det er den første lov. Måtte der være ægte forening på ethvert tidspunkt det er; for hvis søskende kæmper ...
... De spises af udenforstående »
Martin Fierro.
Hej gutter, jeg skriver min mening om emnet (faktisk sendte jeg det i går aftes, men det ser ud til, at det med problemerne på siden ikke blev modtaget, ... 🙁 det betyder ikke noget)
Lad os se ... Jeg er ikke bruger af Ubuntu eller Mint. Jeg har intet imod disse distributioner eller deres brugere. Imidlertid tror jeg i dette tilfælde begge "samfund" falder ret grimme. For det første kan myntefolket ikke forklare, hvad der skete på den måde, sige noget som "Det betyder ikke noget at have ændret den linje, der sendte pengene til banshee, fordi de helt havde linket dårligt ..." eller "det betyder ikke noget. Selv efter at have gjort dette i alt, har de kun tjent 4 dollars ... »som om de havde vidst, at de ville vinde det fra starten. Det ønsker at drille. Den korrekte, etiske og ærlige ting er at genkende fejlen og ændre den, ikke retfærdiggøre dig selv på en så barnlig måde. De er værre. Det er klart, at vi ikke brænder dem på bålet eller ser ned på det arbejde, de har udført på Mint, men som samfundsledere er de temmelig dårligt stillede, og det kaster kun tvivl om deres tankegang og værdier.
Nu i forhold til OMG! Ubuntu, vi skal huske, at de ikke er Ubuntu-samfundet, de er bare en nyhedsportal (selvom de prøver at give dem som mestre for distributionen ...). Deres holdning er også meget dårlig, fordi de kun ser ud til at være motiveret af, som vi siger i mit land, at blive "stukket" af resultaterne af deres "konkurrenter" og dermed præsentere artiklen på en partisk måde og med en klar dårlig hensigt. Meget grimt også.
Alt dette får mig til at huske dettemening hvor forfatteren mener, at en af grundene til at skade overbelægningen af Linux-baserede systemer er den rivalisering, der findes mellem brugere fra forskellige samfund. Og i dag har vi set en uheldig demonstration af det.
Undskyld manuskriptet hehehe ...
hilsen
Hej gutter, jeg skriver min mening om emnet (faktisk sendte jeg det i går aftes, men det ser ud til, at det med webstedets problemer ikke blev modtaget ... 🙁 det betyder ikke noget)
Lad os se ... Jeg er ikke bruger af Ubuntu eller Mint. Jeg har intet imod distroer eller deres brugere. Imidlertid tror jeg i dette tilfælde begge "samfund" falder ret grimme. For det første kan myntefolket ikke forklare, hvad der skete på den måde, sige noget som "Det betyder ikke noget at have ændret den linje, der sendte pengene til banshee, fordi de helt havde linket dårligt ..." eller "det Selvom de i alt har gjort dette, har de kun tjent 4 dollars ... »som om de havde vidst det fra starten. Det ønsker at drille. Den korrekte, etiske og ærlige ting er at genkende fejlen og ændre den, ikke retfærdiggøre dig selv på en så barnlig måde. De er værre. Det er klart, at vi ikke brænder dem på bålet eller ser ned på det arbejde, de har udført på Mint, men som samfundsledere er de temmelig dårligt stillede, og det kaster kun tvivl om deres tankegang og værdier.
Nu i forhold til OMG! Ubuntu, vi skal huske, at de ikke er Ubuntu-samfundet, de er bare en nyhedsportal (selvom de prøver at give dem som mestre for distributionen ...). Deres holdning er også meget dårlig, fordi de kun ser ud til at være motiveret af, som vi siger i mit land, at blive "stukket" af resultaterne af deres "konkurrenter" og dermed præsentere artiklen på en partisk måde og med en klar dårlig hensigt. Meget grimt også.
Alt dette minder mig om denne opfattelse ( http://www.alternaria.tv/2007/07/si-existen-virus-que-afectan-linux-pero.html ) hvor forfatteren mener, at en af grundene til at skade overbelægningen af Linux-baserede systemer er den rivalisering, der findes mellem brugere fra forskellige samfund. Og i dag har vi set en uheldig demonstration af det.
Undskyld manuskriptet hehehe ...
hilsen
Jeg er helt enig med din bror. Disse meningsløse rivaliteter er det, der skader os mest, hvis vi har nok med disse selskabers angreb, fordi vi er nødt til at kæmpe indbyrdes i stedet for at arbejde for og for vores vækst. Hilsen.
Miguel, du har ret U_U, men vi har glemt noget: Ingen ved virkelig, om fyrene på Mint meddelte noget af dette til Banshee-udviklerne, om de konsulterede dem eller noget lignende. Det vil sige, vi taler efter det, vi "ved". Måske ville LinuxMint tage pengene i hemmelighed, som de siger, men måske ikke. Jeg tror, at vi ikke burde gå ekstreme, for hvis alle ændringer, der foretages i en kode, skal meddeles via en blog eller lignende, vil udviklere bruge mere tid på at skrive artikler end programmering. Fra det jeg kunne læse, blev ændringerne også rapporteret i en ChangeLog.
Jeg er helt enig, du kan ikke rapportere alle meddelelser. I dette tilfælde, hvad jeg synes er vigtigere, er: Banshee-folket, som i dette tilfælde ville være mest berørt, har de sagt noget om det? Har kodeændringen fornærmet dig? Hvis deres link til donationer er brudt, vil det være for noget ... de vil ikke bekymre sig for meget, og som du sagde, ved vi ikke, om de virkelig blev advaret eller ej, men jeg synes stadig ikke, det er etisk forkert.
Præcis er det Banshee, der under alle omstændigheder skal klage, og alligevel har LinuxMint ikke gjort noget ulovligt 🙂
Helt enig elav ... ingen var direkte der for at se, hvad der virkelig skete .... Af samme grund siger jeg ikke, at de har stjålet eller værre, fordi det ikke nødvendigvis er tilfældet ... Jeg kritiserer kun den måde, hvorpå man oprindeligt reagerer på sagen og prøver at sænke profilen for noget, der kunne have været meget værre. Alligevel, hr. Lefebvre i det originale OMG-indlæg! Ubuntu har skrevet følgende:
[…] Jeg lavede en fejl, jeg fortryder det, jeg undskyldte over for mange mennesker, inklusive mit team, og vi arbejdede hårdt sammen for at sikre, at religion, politik osv. Ikke havde nogen plads nogen steder i Mint.
Jeg forstår det faktum, at hvad jeg gjorde, fremmedgjorde nogle mennesker, og jeg fortæller dig det. Hvis du ikke bruger Mint eller beder folk om ikke at bruge det på grund af den fejl, jeg har lavet, er det godt, tror jeg. Men tænk ikke, at Mint ikke byder israelske brugere, donorer, udviklere velkommen ... det er ikke sandt. […]
I det mindste har mennesket genkendt fejlen. Under alle omstændigheder gentager jeg, at man af denne grund ikke kan fordømme folk til pælen eller beskidte arbejdet for mange, da han vil anstrenge os nedenunder. Sneddon med den pågældende artikel, som Lefebvre siger på Mint-forummet, der hedder FUD. Og FUDing mod en anden distribution er forkert.
hilsen
Præcis, det var det, jeg kommenterede til Martin ..
Fantastisk, det er det, elav fortalte mig om Clems undskyldninger, jeg havde ikke læst dem, da OMG-linket ikke var der før i går.
Det, han har gjort, virker for mig fantastisk, at indrømme en fejl er mandlig.
Det hvis det beviser, at tingene ikke er gjort godt.
Jeg håber, at LM ikke fortsætter med at gå glip af den mulighed, han har foran ham, han har alt, men opmuntres ikke.
Jeg taler om ikke at fokusere så meget på en håndfuld udvidelser til en Shell, der ikke er designet til at gøre, hvad LM ønsker, og på en gaffel som Mate, der med et meget prisværdigt formål kan antyde teknologisk stagnation og fokusere på din egen Shell med compiz , som bestemt ikke vil blive hårdt kritiseret, og som ifølge LM's vision vil være i stand til at tilbyde den traditionelle grænseflade med Compiz, men med GNOME 3 i baggrunden.
Greetings!
Tururú, jeg er sent, og jeg forstår slet ikke noget xD
Først bruger jeg ikke banshee, og min musik er fra Jamendo o3o årligt. Jeg donerer noget til mine kunstnere (julebonusen, du ved: B)
MEN ... Nå ... som jeg ser det, er det ikke så meget, hvad Mint og Clement gjorde eller ikke gjorde, men hvordan nyheden spredte sig, hvilket tilsyneladende var Ubu-fans, der ønskede at skænke mynte og personligt at er hvad jeg ser tusind gange værre end hvad MInt gjorde mod Banshee.
Nu ... hvorfor så meget drama? Kan ingen gå til Banshees websted og spørge showets personale? eller noget i den stil? Jeg mener, at hvis jeg brydde mig så meget om dette, ville jeg gøre det selv, men jeg vil ikke komme ind i dramaer, så ... For efter hvad jeg forstår, er det også, at Banshee ikke har sagt et kig, og hvis han sagde, at det var det faktum, at han tog sig af to agurker, hvad de gør med den adresse.
Jeg tror heller ikke, at hvad Mint gjorde, var uetisk, men hvis det var en mangel på høflighed ikke at spørge Banshee, om det er tilfældet med det, du vinker om med overskuddet. Jeg mener ... de fortalte mig, at hvis ingen vil have noget, er det rart at spørge, om man kan tage det ...
MEN da jeg ikke forstår disse ting, er mine ord unødvendige: B
XD fanden, jeg var for sent ...
Jeg holder de bedste noter af dette indlæg: @martin, @arturo molina, @lucas matias, @ eduard2
Hvad de andre angår, er jeg ked af at have såret din selvtillid over trøjen til din yndlingsfordeling ... (På et tidspunkt handlede spørgsmålet om at se, hvilken der er den bedste distribution?)
Uden tvivl er vi alle uvidende, nogle af os prøver ikke at være så uvidende, og for at opnå dette ville en god start være at undvære fanatisme 😉
Hvilken sæbeopera er bevæbnet, lad os se, hvordan historien ender: S
I Sálvame eller i Ana Rosas program
Ingen xD, dette løses ved pariserhjulet i weekenden XD
Det hedder her "Laura i Amerika" XD
På en eller anden måde forestillede jeg mig, at Laura råbte "MAKE IT HAPPEN" og Clement forlod døren xD hahahahahaha ~
Hahahahahahahahahahahahahaha
Dette er fjollet. Det er tydeligt, at nu, da populariteten af en distribution er blevet mindre, Ubuntu, og at en anden, baseret på den, Mint, har overgået den, vil den snavsede krig af udstrygning begynde.
Med forbløffelse ser jeg det oprør, der er gjort, større end det formodede forræderi, som mynten har gjort, hvilket jeg i det mindste ikke ser nogen steder.
Jeg vil gerne dele nogle kommentarer, som jeg lavede i går i Muy Ubuntu ... undskyld! Meget Linux ...
Dette er et uddrag, der opsummerer min holdning til sagen:
1.-Lavede Clement en meget alvorlig fejl? Ja. Men jeg præciserer, at dette bekræfter jeg i den tidligere tyr ...
2.-Handlede du uærligt? Jeg tror ikke det, men det var meget uhøfligt af ham, at han ikke havde advaret Banshees folk om en sådan ændring. Jeg ser sagen mere som en høflighedsprotokol end ærlighed. Selvfølgelig virker sagen mere alvorlig, end den er, fordi det handler om penge, men jeg tror ikke Clements primære tanke var ”Kom nu! Lad os ændre webadressen for at røve Banshee. " I mine kommentarer betragter jeg endda dette som irrelevant, for alle kan fortolke den situation, som de vil: FOR NOGET ER DEN TYV OG FOR ANDRE IKKE, og det er meget vanskeligt objektivt at verificere og afkræfte en eller anden position, fordi Clements virkelige intentioner kan mistænkes men det eneste han virkelig ved. Og selvom han fortæller sandheden, vil det samme fortsætte med at ske: NOGLE VIL TRO HAN, ANDRE VIL IKKE, og de vil fortsætte med at slå ham med åbenlyst dårligt temperament.
3.-Udnyttede Sneddon Clements alvorlige fejl for at stoppe den stribe af god presse, som Linux Mint havde? Men selvfølgelig! Hvis Clement selv ufrivilligt lægger rebet om halsen alene ... en sådan mulighed giver sig ikke hver dag. Og nu er træet faldet, ja, vi skal lave brænde!
4.-At Canonicals marketingafdeling allerede tænker på, hvordan man får mest muligt ud af situationen? Jeg tvivler ikke på det. Du skal se, at Ubuntu håndteres som et selskabs produkt (Canonical) og endda har sin egen virksomhedsidentitetsmanual og et område, der fremstiller og markedsfører salgsfremmende varer.
5. - Er Clement fra mit synspunkt en helgen, der skal forsvares til døden? Ingen! Jeg vil gerne, som mange, at de principper for etik og moral, der nu er forkyndt fra OMG, virkelig styrer GNU / Linux's arbejde, men det er de ikke. Inden for alt dette er der personlige og virksomhedsinteresser, der kæmper for markedssegmenterne, og i alt dette er selv politimændene halvt så syndere, og tyve er halvt så hellige.
hilsen
Uden tvivl er dine kommentarer blandt de bedste, jeg har læst ... en fornøjelse, virkelig en fornøjelse at læse dig 🙂
Hilsen og fortsæt det 😀
Gammel mand, jeg har lige sendt dig en lille besked
Fremragende kommentar U_U
Efter din egen logik er det legitimt at ændre den del af kildekoden, hvor Banshee-kreditterne vises, og læg mit navn på dem.
+ 1000
Meget grim Perseus .. huh? Grim. Du taler om fanatisme fra mange her, men du ser ud som et lille dyr såret af alt dette. Er Ubuntu ondt i dig? LOL
Na, hvis du kun vidste ven, at jeg nu er på CrunchBang og sender Ubunchu på ferie (ikke fordi jeg ikke kan lide det, er det bare, at det aldrig er godt at holde fast i tingene for meget), hahahahaha. Det er altid godt at kende nye steder og destinationer. Så vi udvider og smeder vores kriterier, synes du ikke?
Måske er det eneste, jeg kunne "fanatisk" med "Linux" 😛
Ved at besvare dit spørgsmål viser jeg kun min uenighed over for Clem og hans "Handlinger", mod LinuxMint har jeg intet imod.
PS: Hvis jeg begynder at spekulere i forummet om Debian og OpenBox, skal du ikke blive mortificeret 😛
PD2: Nu viser det sig, at det at bruge en ubuntu-bruger svarer til at være en fanatiker-taliban ¬_¬
Det er, at antallet af ubuntosos (Ubuntu-fans) er højere end alle fans af alle andre eksisterende distroer sammen
Velkommen Pepe:
Jeg siger det ikke, de siges af de 4 love / friheder eller hvad du vil kalde det gratis software ...
hensyn
Hej @elav, ikke i humør til at trolde, men forveksler du ikke begrebet frihed?
Frihed er ikke lig med utroskab. Frihed er overholdelse af love eller regler. Libertinisme er synonymt med anarki.
Du modsiger dig selv, hvis de er love, skal de respekteres eller ej? Eller skal vi også håndtere disse sager med dobbelt standard?
Fri software frihed
0.- friheden til at bruge programmet til ethvert formål.
1.- friheden til at studere, hvordan programmet fungerer, og rediger det *, tilpasse det til dine behov.
2.- friheden til at distribuere kopier af programmet, som du kan hjælpe din nabo med.
3. - friheden til at forbedre programmet og offentliggøre disse forbedringer for andre så hele samfundet drager fordel af det.
* Ved at ændre et program, der er licenseret som fri software, bevares ophavsretten, hvilket betyder, at det ikke er gyldigt at ændre programmets kreditter.
Banshee drager slet ikke fordel af alt dette. Fra mit synspunkt var den eneste fordel her mynteholdet og resten af samfundet? Hvis de har brug for penge, så spørg, og det er det. Endnu større projekter har gjort det, og samfundet har altid reageret på en fremragende måde (f.eks: Wikipedia).
Hvad der påstås fra Clem, er den grusomhed, han demonstrerede, samt manglende ærlighed. Hvis de fra starten havde delt overskuddet, få eller ingen, ville ingen på nettet tale om sagen, jeg svigtede: "Gør ikke gode ting, der synes dårlige" ¬_¬.
I FLOSS 'verden understøttes projekter af donationer og "gode intentioner"Hvis det ikke er ideelt, er det det, der gør det godt og adskiller det fra proprietær software. Tror du, at Banshee eller et andet projekt kan være selvforsynende, hvis de frivillige bidrag, som samfundet giver det, fjernes?
Personlig note: Den mest nysgerrige ting er, at Clem følger i Canonicals fodspor, som ikke er ligeglad med samfundet, men pas på, den store forskel er, at Ubuntu tilhører en virksomhed, men Linux Mint tilhører samfundet, et samfund, der har manglede respekt ...
Fremragende refleksion http://ur1.ca/6m5lj
Martins oprindelige mening er efter min mening den mest nøjagtige. Jeg deler med hvert af dine punkter.
Forhåbentlig lærer du af fejl og ikke gentager denne form for bortfald ved denne fremragende distribution.