Holder Linux Mint Banshees fortjeneste? Clem reagerer

OMGUbuntu begynder et kontroversielt emne ved at afsløre det Linux Mint ændret koden for Banshee så indtægterne fra dit online har 100 % til dine lommer.

Jeg må sige, at inden vi afgiver en udtalelse, skal vi først læse den kommentar, han har efterladt Clement lefebvre i artiklen fra OMGUbuntu. Tilsvarende er det nødvendigt at påpege nogle detaljer, der synes vigtige for mig:

Nu før vi taler om modtagerne af denne indkomst. Jeg ville ønske, at alle ville besøge følgende link (tilsyneladende den, Banshee bruger til donationer):

http://integrated-services.banshee.fm/amz/redirect.do/

Som du kan se, er det et brudt link. Banshee bruger ikke dette link, og de er ligeglad med denne indkomst længere. Nu forklarer jeg, hvorfor patch og changelog ikke siger det samme
ting. Komponenterne i vores pakkeopbevaringer er taget fra Ubuntu og modificeret til Linux Mint. Denne specielle pakke leveres med en patch, der ændrer Banshee URL til en Canonical URL. Hvad gør vi i forhold til Ubuntu? Rediger programrettelsen ved at erstatte den kanoniske URL med vores egen.

Det forekommer mig, at der ikke er mere at sige. Linux Mint tager noget, der Banshee har ikke lyst. Alt det ståhej, der blev rejst i OMGUbuntu det eneste, der fortæller mig, er at de forsøgte at miskreditere Linux Mint uden at kende de sande årsager til ændringen i koden, hvilket for mig er mere end klart. Det sjove er, at den hidtil opnåede indkomst ikke overstiger $ 4 ifølge Clem, det vil sige, vi taler ikke om millioner af dollars eller meget mindre.

Jeg ser det på følgende måde. Hvis jeg tager en pakke, tilføjer mine ting til den og ikke overtræder nogen licens, hvorfor skal jeg så lade en anden tage provenuet? Under alle omstændigheder -Apropos Banshee- hvis jeg ville, ville de være delt mellem applikationsudviklerne og mig selv. Hvorfor skulle jeg have det? Linux Mint at give en del til Ubuntu at du derudover allerede tjener din også med den samme applikation?

Som godt sagt efter Clem:

Lad mig sige dette på en meget klar måde (ingen hemmeligheder):
Hvis vi finder nogen indtægtskilde i Linux Mint, som genereres af vores brugere, tager vi kontrol. 

Derefter har jeg ikke noget problem med at indgå alliancer og dele indtægterne, men forvent ikke, at vi ser et Canonical-tilknyttet tag og siger "åh ja det er fint, vi skal ikke ordne det." Det har intet at gøre med Linux Mint, så det vil blive erstattet eller fjernet.

Og jeg mine kære venner, jeg er 100% enig.


Indholdet af artiklen overholder vores principper for redaktionel etik. Klik på for at rapportere en fejl her.

85 kommentarer, lad dine

Efterlad din kommentar

Din e-mailadresse vil ikke blive offentliggjort. Obligatoriske felter er markeret med *

*

*

  1. Ansvarlig for dataene: Miguel Ángel Gatón
  2. Formålet med dataene: Control SPAM, management af kommentarer.
  3. Legitimering: Dit samtykke
  4. Kommunikation af dataene: Dataene vil ikke blive kommunikeret til tredjemand, undtagen ved juridisk forpligtelse.
  5. Datalagring: Database hostet af Occentus Networks (EU)
  6. Rettigheder: Du kan til enhver tid begrænse, gendanne og slette dine oplysninger.

  1.   antolieztsu sagde han

    Det er godt, at de skrev et indlæg om dette, jeg forventede det faktisk, jeg vidste, at de kunne afklare historien for mig ... da jeg læste nyheden på andre blogs, fortalte noget mig, at der manglede en forklaring. Tak for dit engagement!

    1.    elav <° Linux sagde han

      Du er velkommen antolieztsu:
      Problemet er, at det generer mig, at alle nu siger, at LinuxMint har forrådt, at LinuxMint gør ting i hemmelighed og bla bla bla. Jeg ser virkelig ikke noget galt med alt dette ... Måske tager jeg fejl.

      1.    Tina Toledo sagde han

        elav <° Linux:
        Nej, du har ikke forkert, du har ret, på en måde er det trist, men kommentarer hentes fra hvem de kommer.
        Hvad er der steder, hvor dette problem er blevet behandlet tendentivt og endda med meget dårligt temperament? Sandt nok ... men det er kloge mennesker at sigtes igennem det gode og det dårlige, og jeg er sikker på, at de af os, der har mere end to fingre i panden, vil undgå dem fra nu af.

  2.   Eduar 2 sagde han

    Hvad de gør, er ikke ulovligt, skønt det er uetisk, i det mindste fra mit synspunkt.

    1.    Perseus sagde han

      + 100

    2.    miguel sagde han

      Lad os se….
      Jeg er ikke bruger af Ubuntu eller Mint. Jeg har intet personligt imod nogen eller dets brugere. Men her synes jeg, at begge samfund er faldet ganske grimme. For det første kan Mint-folket ikke give undskyldninger på den måde, det er som at sige "det betyder ikke noget at have ændret linjen, der sendte pengene til banshee, fordi det ikke fungerede…." eller, "Det betyder ikke noget, om vi har det, hvis vi har tjent i alt 4 dollars ..." som om de havde vidst, at det ville være sådan fra starten. Folk er ikke dumme. Bedre indrømmer de deres fejl, alt i alt behøvede pengene ikke at gå til Ubuntu, det var nok at sende det hele til banshee eller nå til en aftale. Det var det etiske og det ærlige. Retfærdiggørelse gør dem værre.
      På den anden side OMG! Ubuntu (som synes at forsøge at repræsentere hele samfundet) falder også grimt, det er som vi siger i mit land, de gør det "hakkede", offentliggør nyhederne på en partisk måde og med en klar intention om at skade de meget dårligt kaldte "konkurrerende".
      Alt dette minder mig om denne refleksion, som jeg læste en gang (på et fremragende sted forresten) hvor det viser, at disse rivaliseringer er den største anstødssten til den virkelige udvikling af Linux-baserede samfundssystemer.
      Det er min mening om det, og, undskyld over manuskriptet ... hehehe
      hilsen

    3.    elav <° Linux sagde han

      Hvor er det, at etik ikke spiller ind her? Jeg kan stadig ikke se det.

      1.    Eduar 2 sagde han

        Nå, fra mit synspunkt skulle Linux Mint have rapporteret, hvad det gjorde, det ville have reddet alt dramaet og burde have koordineret med Banshee-projektet. Jeg så ham med gode øjne, men lad os sige, at kærligheden nu ikke er den samme. (At der fra min måde at se livet på vil være dem, der tænker anderledes).

      2.    Tretten sagde han

        Hvad der ifølge loven blev betragtet som "dårlig mælk" er, mens de ressourcer, som Ubuntu modtager gennem Bansee, deles mellem de to (skønt det meste går til kanonisk) i Mint, det er ikke sådan, idet man holder 100% af pengene (være det er $ 4 eller $ 4000000, det betyder ikke noget).

        Selvfølgelig overtrådte de ikke nogen licens eller begik noget ulovligt, de var kun egoistiske og opportunistiske (det er den kritik, der er fremsat, og ingen anden, så vidt jeg ved)

        Greetings.

      3.    Gibran barrera sagde han

        At tage penge fra udviklere og donationer er ikke uetisk, så giv mig de penge, som DesdeLinux producerer til reklame og lønninger, eller hvad du arbejder på, for det er etisk set fra dit synspunkt. Det er en ting at forkaste og udvikle dine egne apps, men mynte er åbenlyst at stjæle semester efter semester fra ubuntu og lappe nogle ting. At de udvikler sig på basis af Debian for at se, om distroen varer et år, for at jeg kan brænde mynte og Ubuntu. Efter min mening foretrækker jeg Debian (stabil, behagelig og gratis).

  3.   Perseus sagde han

    Noget der løber meget gennem mit hoved er:

    Fordi canonical er mærket som "Profit" med SL (som den observation, de fremsatte med hensyn til dens bidrag til Linux-kernen og de økonomiske fordele, den opfatter af den) ved første lejlighed, og da de tog disse små ting ud af Clem, vendte alle om hjørnet og ville stoppe nyheden så meget som muligt. hvem kunne vente på en forklaring "rimelig" (læst med en masse sarkasme tak)?

    Canonical bidrager ikke meget, men det gør det. Mit spørgsmål er: Linux Mint-fyrene gør noget for GNU / Linux?

    1.    Aliana sagde han

      "Mit spørgsmål er: gør Linux Mint-fyrene noget for GNU / Linux?"

      Sjov, Perseus, eller er du bare uvidende? Nå, da du bruger Opera, som er proprietær software, og Ubnuntu (hvordan succesen med Mint stikker dem) ...

      Virker det lidt for dig at udvikle den mest anvendte distro til dato, uanset hvor meget "canonies" knepper? Og hvis du vil sige, at Mint er baseret på Ubuntu, red dig selv, beviset på, at de går forskellige måder, er, hvad Clem har gjort: vent på Canonical at gå ned med Unity og komme med et meget bedre alternativ, så meget at Canonical mildt sagt har lånt Mint Gnome Shell Extensions.

      Med hensyn til dette indlæg lyder det som en torpedo, der er lanceret fra "et eller andet sted" for at forsøge at underminere den enorme succes, som Mint har. De, der på dette tidspunkt stadig er i tvivl om lovligheden af ​​at få indkomst med gratis software, skal du læse et stykke tid, før du taler vrøvl, startende med de 4 love, ok?

      1.    elav <° Linux sagde han

        Det var det, jeg mente ... Aldrig bedre sagt ^^

      2.    Martín sagde han

        Aliana, tilgiv mig, men jeg tror, ​​du savnede ham. Linux Mint er baseret på Ubuntu , beviset? ALT Linux Mint upstream er Ubuntu. At de bruger en anden skal er en anden ting. Faktisk kommer Banshee-koden, der er ændret af Linux Mint, fra upstram, Ubuntu, og den modificerede linje er fra Banshee, ikke kanonisk.

        Det overrasker mig, at du kun betragter Linux Mint som den mest anvendte distribution, fordi DistroWatch i de sidste 12 måneder er blevet tilsluttet af Linux Mint-brugere i større antal. Det markerer bestemt en vækst i dens masse af brugere. Og det er velfortjent, at de har det, fordi i tider med ændringer som denne for GNOME, hvor siden det klassiske skrivebord næsten er dræbt siden GNOME 3, vidste de, hvordan de fortsat kunne tilbyde det, som alle stadig vil have; men den samme Clement i kommentarer for 2 måneder siden har sagt, at Ubuntu stadig er den mest anvendte. Vi taler om de sidste 12 måneder, men de foregående?

        Med hensyn til Linux Mint-bevægelsen. Jeg synes, det er logisk at ændre koden for at få en andel i overskuddet, der genereres af Linux Mint-brugere, når de bruger butikken.

        Den måde, de valgte at gøre det på, er forkasteligt. Det er fordi, for det første, Banshee har aftaler med pladeselskaber og med Amazon, at tage en andens penge uden forhandling og uden varsel er forkasteligt. Handlen er uploadet.

        Det ville have været at foretrække, at de forhandlede som Canonical, at underskrive aftaler, hvor de forpligtelser, som Banshee har over for sine partnere, respekteres og ikke ændre koden til at styre penge, der tidligere er kompromitteret af juridiske bånd.

        Jeg undrer mig, Hvordan kan Clem fortælle, at den ændrede linje tidligere var blevet ændret af Canonical? Jeg siger, linjen ændret af LM henviser tydeligt til Banshee-Amazon. Canonical har overskudsdeling, du behøver ikke at omdirigere trafik med en URL

        Den ændrede linje har ingen henvisning til Canonical, og den ændrede pakke kommer fra Ubuntu.

        nu, Hvordan siger man, at den nævnte URL ikke førte nogen steder? Denne Clem sagde gør os alle dumme. Hvordan man opretholder en sådan afvigelse. ¿Hvis webadressen ikke fungerede, hvordan kan det være, at den genererede mere end US $ 36.000 i indkomst i de sidste 3 måneder, hvoraf US $ 9.000 (25% efter aftale med Canonical) de blev doneret til GNOME som aftalt. OG, Hvordan fik du, ifølge Clem uden bevis, US $ 4 i fortjeneste, og URL'en fungerede ikke?

        Jeg IGEN synes det perfekt for mig, at Linux Mint foregiver at have en andel i overskud produceret af Linux Mint af Linux Mint-brugere. Mand, det giver mening.

        Formularen virker ikke korrekt for mig. De skulle tidligere have forhandlet med den, der har kontraktlige bånd til Amazon, Banshee. Som Canonical gjorde, godt eller dårligt, accepterede Banshee og så sin indkomst skyde i luften.

        Endelig er det fjollet at undskylde, at det kun er U $ S 4; måden at handle er den samme.

        Jeg siger, Hvis onkel Mark havde sagt det "Hvis Ubuntu-brugere genererer indkomst, vil de kontrollere det", eller Canonical havde handlet som LM uden at have konsulteret, forhandlet, fundet ud af, respekteret tredjepartskontrakter, hvad ville vi sige?

        Det ser ud til, at den nye dronning ifølge DistroWatch skal tilgive alt, selv om hun har taget de samme eller værre trin, som vi har kritiseret fra Canonical / Ubuntu.

        hilsen

        1.    Courage sagde han

          Canoni $ ofte forhandlinger kommer ikke ind i mit hoved

        2.    elav <° Linux sagde han

          Hilsen Martin:

          Linux Mint er baseret på Ubuntu, beviset? ALT Linux Mint upstream er Ubuntu

          Hombre y Ubuntu er baseret på Debian, selvom Ubuntu tilføjer kode, pakker og ændringer, så det er stadig at se, om Canonical bringer noget af sit overskud til Debian-udviklerne. Og jeg præciserer, det er ikke, at de ikke gør det, bare det ved jeg ikke.

          Den måde, de valgte at gøre det på, er forkasteligt. Det er fordi, for det første, Banshee har aftaler med pladeselskaber og med Amazon, at tage en andens penge uden forhandling og uden varsel er forkasteligt. Handlen er uploadet.

          Jeg vidste ikke, at Banshee har en aftale med pladeselskaber og Amazon, selvfølgelig skal det være noget logisk, men det ville være nødvendigt at se, hvad grundlaget for denne aftale er, og i hvilket omfang Linux Mint overtrådte det. Som jeg sagde i en anden kommentar ved vi ikke, om LinuxMint indgik nogen aftale, meddelelse eller ring til Banshee-udviklerne vedrørende de ændringer, der opstod.

          Det ville have været at foretrække, at de forhandlede som Canonical, at underskrive aftaler, hvor de forpligtelser, som Banshee har over for sine partnere, respekteres og ikke ændre koden til at styre penge, der tidligere er kompromitteret af juridiske bånd.

          Det er sandt, men jeg tvivler meget på, at Mint-udviklere tog et skridt som dette med involverede penge uden at have overvejet konsekvenserne eller uden at have studeret de juridiske krav.

          Hvordan skal man sige, at den nævnte URL ikke førte nogen steder? Denne Clem sagde gør os alle dumme. Hvordan man opretholder en sådan afvigelse. Hvis URL'en ikke fungerede, hvordan kan det være, at den genererede mere end US $ 36.000 i omsætning i de sidste 3 måneder, hvoraf US $ 9.000 (25% i den Canonical-aftale) blev doneret til GNOME som aftalt. Og hvordan, ifølge Clem uden bevis, fik han $ 4 i fortjeneste, og URL'en fungerede ikke?

          Besøgte du URL'en? Fordi det faktisk giver mig en fejl. Hvis Ubuntu og Gnome i øjeblikket genererer indkomst med Banshee, tror jeg ikke, det er sådan. Forudsat at det er, tjener lige nu ingen noget. Baseret på Clems argument erstattede de bare noget, der ikke fungerer. Rabatkupon. Ser vi på det fra et synspunkt, lad os sige, at formularen ikke var korrekt, men jeg gentager, at ingen her ved, hvad der virkelig skete, eller hvilke skridt der tidligere blev taget før ændring af koden. Hvis jeg husker rigtigt, bad Clem endda om undskyldning i OMGUbuntu's egen artikel.

          1.    Martín sagde han

            Hilsen elav:

            Hombre y Ubuntu er baseret på Debian, selvom Ubuntu tilføjer kode, pakker og ændringer, så det er stadig at se, om Canonical bringer noget af sit overskud til Debian-udviklerne. Og jeg præciserer, det er ikke, at de ikke gør det, bare det ved jeg ikke.

            I så fald, men ikke nødvendigvis, skal Canonincal dele overskud, medmindre Debian tjener på bestemt software, og Ubuntu skal respektere denne virkelighed, når den bruges. Under alle omstændigheder ville situationen være den samme for Linux Mint Debian Edition, hvis Debian tjente på bestemt software. Hvilket vi ikke ved, i det mindste har jeg ikke læst, at Debian får penge på denne måde. Hvis det gjorde det, ville det ikke være dårligt, og ALLE afledte distributioner skal justere kontoen i tilfælde af brug af sådan software.

            Efter kriteriet om, at Ubuntu skal dele overskud med opstrøms, skal LM gøre det med Ubuntu. Klart NEJ, undtagen i særlige tilfælde, hvor der er links til respekt som denne.

            [...] Men det ville være nødvendigt at se, hvad der er grundlaget for denne aftale, og i hvilket omfang Linux Mint overtrådte den.

            Præcis.

            Som jeg sagde i en anden kommentar ved vi ikke, om LinuxMint indgik nogen aftale, meddelelse eller ring til Banshee-udviklerne vedrørende de ændringer, der opstod.

            Ja, jeg er enig, men jeg tror, ​​Clement ville have sagt det fra starten, og ikke hvordan han gjorde. Det skal bemærkes, at Clem annoncerede noget, der lignede en løsning i sine sidste udtalelser, da anklagerne (nogle meningsløse) var for stærke og IKKE i starten, da han var "eksploderet." Uanset hvor bomben gik, var det ikke OMG! Ubuntu! men et tysk forum Clem har afklaret det.

            Hvis da nyheden kom ud (ved analyse af koden, siger selv changelog noget) Clem havde sagt: "Gutter, dette blev gjort sådan, fordi vi har forhandlet sådan noget med Banshee." Hvem kunne sige noget? Det vil markere en respekt for andre og en gennemsigtighed, som vi skal fremhæve. Men det skete ikke.

            Også, hvis der havde været enighed i denne henseende, synes jeg det er grund til at meddele det. På denne måde ved LM-brugere, at ved at købe musik (ikke alle er uden DRM, deraf aftalerne), vil de samarbejde med finansieringen af ​​LM.

            [...] Men jeg tvivler meget på, at Mint-udviklerne ville tage et skridt som dette, med penge involveret, uden at have taget hensyn til konsekvenserne eller uden at have studeret de juridiske krav.

            Faktisk gjorde de det modsatte, de ændrede Banshee-koden ved at ændre en original URL til deres egen. En URL, der fungerede (vi ved, at ikke alle URL'erne til scriptsne åbnes, hvis vi linker dem fra en internetbrowser), og som gjorde det muligt for Banshee at generere indtægter til US $ 9.000, hvilket er 25% som aftalt med Canonical, og at repræsenterer mere indtægter end Banshee havde før vises i Ubuntu. Penge, der også doneres til GNOME sammen med en procentdel af Canonicals indtægter fra denne aftale. Faktisk, hvis URL'en ikke fungerede, kan jeg ikke forklare, hvordan den ifølge Clem kunne generere US $ 4 i fortjeneste. Hvis det ikke virker, fungerer det ikke, ingen tjener overskud, de genererer ikke. Hvis der genereres endda 1 cent, fungerer URL'en.

            Besøgte du URL'en? […]

            Ja, det er den i Genbeta og citeret i kommentarer 46, 49, 52, 35, 37 og 48 i Muy Linux-artiklen.

            Hvis jeg husker rigtigt, bad Clem endda om undskyldning i OMGUbuntu's egen artikel.

            Dette skylder jeg dig, jeg ved ikke, om han har skrevet mere, end jeg kunne læse, og det er her, jeg læste en sætning, at hvis det blev sagt af onkel Mark, ville vi sætte ham mod væggen for at give ham springet.

            Jeg tror, ​​at fyrene på OMG også tog fejl i deres former; Måske er den første reaktion på at offentliggøre den forståelig, da der blev skabt en masse virulens på grund af den fanatisme, som brugerne har, men de måtte tænke, inden de trykker på knappen Publicer. Er det, jeg sagde, da DistroWatch Linux Mint er den mest populære på DET websted, der afmonterer Ubuntu (som om det var sundt for en distribution, der skulle forveksles med hele Linux-økosystemet), betyder det ikke noget, om folkene bag LM tager fejl, vi skal tilgive dem for at have formået at komme ned til de mest hadede.

            Mange vil fortælle mig, at jeg ikke giver entitet til DistriWatch lige nu, jeg fortryder at meddele dig, at jeg heller ikke gjorde det før. Jeg bruger Ubuntu, og jeg går ikke ind på DistroWatch (dens placering skyldes besøg på portalen), jeg har kun en widget på min blog med RSS fra webstedet. Jeg har brugt distrowatch som kilde til information til en vis frigivelse, hvilket jeg synes er mere produktivt.

            Greetings!

      3.    KZKG ^ Gaara <"Linux sagde han

        Hej og velkommen Aliana,
        Først og fremmest bede dig om at behage, ikke fornærme okay 😉

        Det faktum at bruge Ubuntu eller Opera er ikke nok til at give en mening om en person eller ej.
        Uden intentionen om at gå ind i en diskussion vil jeg gerne have, hvilket koncept du skal "udvikle", for så vidt jeg ved, tager de næsten alt gjort (enten af ​​Debian eller Ubuntu) og tilføjer kunstværker, nogle applikationer lavet af dem selv (som forresten, de er slet ikke dårlige) og nu, noget plugin til Gnome3, undskyld mig, men for mig udvikler det sig ikke 🙁

        For ordens skyld forsøger jeg at være så objektiv som muligt, Ubuntu er ikke det bedste eksempel på "udvikling", i det mindste fra mit synspunkt, hvilket selvfølgelig ... ikke behøver at være det samme som din eller andres , enten skal det være den rigtige 😀

        Hilsner og virkelig, fra hjertet, velkommen til siden 😀

        1.    Courage sagde han

          Hvis du nogensinde er kommet ind i Malcer's blog i dit liv, vil du have indset, at han er en mand, så længe han er den samme person.

          Plus det er på den anden side af skærmen gammel mand, så drøm ikke

          1.    elav <° Linux sagde han

            Mod for Gud !! Find dig selv en kæreste, en kæreste, hvad du vil .. men vær venlig glad lille dreng !!

          2.    Courage sagde han

            Gammel tygge:

            http://ext4.wordpress.com/2011/10/08/acerca-de-las-palabras-de-stallman-sobre-la-muerte-de-steve-jobs/#comment-7186

            Og ja, jeg er dømt til at være ulykkelig (mere end det ville være med en kæreste, fordi det ville ødelægge hendes liv), jeg kan se EMO-tingen komme

            1.    elav <° Linux sagde han

              Hahahaha EMO


          3.    Courage sagde han

            Jeg kan ikke lide nogen, ikke som om du kan lide en bestemt Debian-bruger, det er værre

        2.    Eduar 2 sagde han

          Godt gritty, du vil tilgive mig, at kalde nogen ignorant er ikke en fornærmelse og endnu mere vel vidende at vi alle er uvidende. Pas på ikke at forsvare eller støtte dig, men en fornærmelse kan f.eks. Være:

          Call Courage Gay, Fagot, Homosexual, Emo.

          1.    Courage sagde han

            Jeg kan forstå Emo-tingen, selvom jeg er en metalhoved, men bøsse?

            Gå og læs

            For at se om du klarer gamle

          2.    Courage sagde han

            Mine artikler om psykologi, det skide mærke, du sætter i kommentarerne, er intet værd

    2.    ahdezzz sagde han

      Det faktum, at den mest effektive distro på min computer er mynte, er nok til at tjene min taknemmelighed og respekt.

      Og hvad angår den anden, synes jeg, de burde have advaret banshe-holdet, hvis de ikke gjorde det, men det er den eneste fejl, jeg tror, ​​de lavede.

      PS: Hvis du leder efter den perfekte distribution, finder du den ikke

      1.    elav <° Linux sagde han

        Men husk noget. Tror du ikke, at Banshee-folket ikke ved, at linket Clem viser er nede? Dette er tilsyneladende det link, der kommer i koden for at generere indtægter fra Banshee.

      2.    Courage sagde han

        PS: Hvis du leder efter den perfekte distribution, finder du den ikke

        Gentoo og Slackware er perfekte

        1.    elav <° Linux sagde han

          Debian * - *

          1.    Courage sagde han

            KISS mangler

          2.    hypersayan_x sagde han

            @Courage: Her er du, Debian + KISS:

            http://postimage.org/image/s4v32t91j/

            Bedst? 😛

          3.    Courage sagde han

            HAHA

          4.    elav <° Linux sagde han

            hahaha

        2.    KZKG ^ Gaara <"Linux sagde han

          Definer "perfekt" 😀
          Hvad der måske er perfekt for dig, er muligvis ikke perfekt for mig eller andre ... og omvendt 😀

          1.    Courage sagde han

            KISS = Du installerer ikke blowjobs, du ikke har brug for
            Cykling (Slackware) = Stabilitet for servere
            Rolling (Gentoo) = Behøver ikke at geninstallere

            Han har kuglerne, som en bueskytte gør toli ...

    3.    elav <° Linux sagde han

      Mand Hvad hvis de bidrager? Muligvis det samme som Canonical eller endda for slutbrugeren vil jeg sige mere. Det giver os alternativet at have et meget bedre produkt end Ubuntu, og en oplevelse for brugeren, der er meget mere behagelig. Hvis det, du kalder bidrag, er at tilbyde kode, programmere og forbedre, så gør de det også, dog i mindre grad. Du kan ikke sammenligne LinuxMint (som er et par udviklere) med Canonical, som er et helt firma. Jeg tror faktisk, at Canonical bidrager meget lidt til, hvad det virkelig repræsenterer. Jeg ved det ikke, det er mit synspunkt.

    4.    Courage sagde han

      Fordi Canonical er mærket som "profit" med SL

      Jeg ved ikke, hvor jeg skal hente, hvad du siger, det er velkendt (bortset fra den allestedsnærværende), at Canoni $ ofte ønsker at skabe monopol med sit Hasecorp-system ved at opkræve en græsareal for hans system.

      Disse handlinger er det, som Winbuntu kritiseres for, at Mark $ huttlegates ikke ønsker at tage samfundet i betragtning med sin magiske sætning "dette er ikke et demokrati" er et klart eksempel, bortset fra at jeg læste, at der var dele lukket i Winbuntu-koden, men da de har penge, fordi der ikke er nogen love imod dem.

      Hvis jeg finder den artikel, vil jeg give dig linket

      Canonical bidrager ikke meget, men det gør det. Mit spørgsmål er: Linux Mint-fyrene gør noget for GNU / Linux?

      I det mindste har de et samfund, og de foregiver at hjælpe, ikke som dem i Winbuntu

      1.    Courage sagde han

        PS: Windows-ting er, fordi jeg i går indlæste harddisken på den computer, der har Arch til værter

        1.    elav <° Linux sagde han

          Hahahahaha det sker med dig for at bruge den Archsquerosity hahahaha

          1.    Courage sagde han

            Det var ikke for det, jeg havde skide røv i lang tid

          2.    elav <° Linux sagde han

            Installer Debian i eksperttilstand 😀

          3.    Courage sagde han

            Da jeg ikke købte harddisken, ser det ud til, at den er risikabel, foruden er Debian som en varm blond pige, en god distro, men det er ikke det, jeg leder efter trættende

          4.    Oscar sagde han

            HAHAHAJAJAJAJAJA +100.

    5.    KZKG ^ Gaara <"Linux sagde han

      +1!!!!!
      Mint tager 95% af det udførte arbejde, de tilføjer kun detaljer og intet mere ... fra mit synspunkt bidrager det mindre end Ubuntu ¬¬

      1.    elav <° Linux sagde han

        Hvad ved du om Mint, når du aldrig gider at bruge det? Chu chu .. gå i orden på dine bugs i Arch, fordi du ikke ved noget om dette .. 😛

        1.    Courage sagde han

          Nå, du har fejlet super Debian HAHA

          1.    elav <° Linux sagde han

            Men hvad taler du om, skadedyr? Brug af Windows gør dig ondt .. Winbuntoso .. Hvornår har Debian svigtet mig?

          2.    Courage sagde han

            Sikker på, det er derfor, du har åbnet indlæg om "Fix X i Debian"

            Og Windows-ting, jeg håber at afslutte det snart

            Winbuntoso? Ingen har ret til at bruge dette ord mod mig, da jeg ikke bruger Winb, undskyld Ubuntu

            Så længe super Debian ikke svigter din lille ven, sker der ikke noget, ikke? LOL

  4.   arthur molina sagde han

    Jeg siger, at vi ikke skal tage dette for at bekæmpe myntebrugere og Ubuntu-brugere (allestedsnærværende, kanoniske eller hvad de end vil) begge distrober starter fra Debian. Vi bør bedre danne et samfund og drage fordel af det. En kode fejl sker for selv den bedste programmør.

    1.    elav <° Linux sagde han

      I noget, du har ret, skal de ikke kæmpe mod hinanden, men kort sagt er mennesket sådan og vil altid forsøge at forsvare, hvad han mener er hans. 🙂

    2.    KZKG ^ Gaara <"Linux sagde han

      +1

  5.   Lucas Matthias sagde han

    «Brødrene er forenede, for det er den første lov. Måtte der være ægte forening på ethvert tidspunkt det er; for hvis søskende kæmper ...
    ... De spises af udenforstående »

    Martin Fierro.

  6.   miguel sagde han

    Hej gutter, jeg skriver min mening om emnet (faktisk sendte jeg det i går aftes, men det ser ud til, at det med problemerne på siden ikke blev modtaget, ... 🙁 det betyder ikke noget)

    Lad os se ... Jeg er ikke bruger af Ubuntu eller Mint. Jeg har intet imod disse distributioner eller deres brugere. Imidlertid tror jeg i dette tilfælde begge "samfund" falder ret grimme. For det første kan myntefolket ikke forklare, hvad der skete på den måde, sige noget som "Det betyder ikke noget at have ændret den linje, der sendte pengene til banshee, fordi de helt havde linket dårligt ..." eller "det betyder ikke noget. Selv efter at have gjort dette i alt, har de kun tjent 4 dollars ... »som om de havde vidst, at de ville vinde det fra starten. Det ønsker at drille. Den korrekte, etiske og ærlige ting er at genkende fejlen og ændre den, ikke retfærdiggøre dig selv på en så barnlig måde. De er værre. Det er klart, at vi ikke brænder dem på bålet eller ser ned på det arbejde, de har udført på Mint, men som samfundsledere er de temmelig dårligt stillede, og det kaster kun tvivl om deres tankegang og værdier.

    Nu i forhold til OMG! Ubuntu, vi skal huske, at de ikke er Ubuntu-samfundet, de er bare en nyhedsportal (selvom de prøver at give dem som mestre for distributionen ...). Deres holdning er også meget dårlig, fordi de kun ser ud til at være motiveret af, som vi siger i mit land, at blive "stukket" af resultaterne af deres "konkurrenter" og dermed præsentere artiklen på en partisk måde og med en klar dårlig hensigt. Meget grimt også.

    Alt dette får mig til at huske dettemening hvor forfatteren mener, at en af ​​grundene til at skade overbelægningen af ​​Linux-baserede systemer er den rivalisering, der findes mellem brugere fra forskellige samfund. Og i dag har vi set en uheldig demonstration af det.

    Undskyld manuskriptet hehehe ...
    hilsen

  7.   miguel sagde han

    Hej gutter, jeg skriver min mening om emnet (faktisk sendte jeg det i går aftes, men det ser ud til, at det med webstedets problemer ikke blev modtaget ... 🙁 det betyder ikke noget)

    Lad os se ... Jeg er ikke bruger af Ubuntu eller Mint. Jeg har intet imod distroer eller deres brugere. Imidlertid tror jeg i dette tilfælde begge "samfund" falder ret grimme. For det første kan myntefolket ikke forklare, hvad der skete på den måde, sige noget som "Det betyder ikke noget at have ændret den linje, der sendte pengene til banshee, fordi de helt havde linket dårligt ..." eller "det Selvom de i alt har gjort dette, har de kun tjent 4 dollars ... »som om de havde vidst det fra starten. Det ønsker at drille. Den korrekte, etiske og ærlige ting er at genkende fejlen og ændre den, ikke retfærdiggøre dig selv på en så barnlig måde. De er værre. Det er klart, at vi ikke brænder dem på bålet eller ser ned på det arbejde, de har udført på Mint, men som samfundsledere er de temmelig dårligt stillede, og det kaster kun tvivl om deres tankegang og værdier.

    Nu i forhold til OMG! Ubuntu, vi skal huske, at de ikke er Ubuntu-samfundet, de er bare en nyhedsportal (selvom de prøver at give dem som mestre for distributionen ...). Deres holdning er også meget dårlig, fordi de kun ser ud til at være motiveret af, som vi siger i mit land, at blive "stukket" af resultaterne af deres "konkurrenter" og dermed præsentere artiklen på en partisk måde og med en klar dårlig hensigt. Meget grimt også.

    Alt dette minder mig om denne opfattelse ( http://www.alternaria.tv/2007/07/si-existen-virus-que-afectan-linux-pero.html ) hvor forfatteren mener, at en af ​​grundene til at skade overbelægningen af ​​Linux-baserede systemer er den rivalisering, der findes mellem brugere fra forskellige samfund. Og i dag har vi set en uheldig demonstration af det.

    Undskyld manuskriptet hehehe ...
    hilsen

    1.    Titan sagde han

      Jeg er helt enig med din bror. Disse meningsløse rivaliteter er det, der skader os mest, hvis vi har nok med disse selskabers angreb, fordi vi er nødt til at kæmpe indbyrdes i stedet for at arbejde for og for vores vækst. Hilsen.

    2.    elav <° Linux sagde han

      Miguel, du har ret U_U, men vi har glemt noget: Ingen ved virkelig, om fyrene på Mint meddelte noget af dette til Banshee-udviklerne, om de konsulterede dem eller noget lignende. Det vil sige, vi taler efter det, vi "ved". Måske ville LinuxMint tage pengene i hemmelighed, som de siger, men måske ikke. Jeg tror, ​​at vi ikke burde gå ekstreme, for hvis alle ændringer, der foretages i en kode, skal meddeles via en blog eller lignende, vil udviklere bruge mere tid på at skrive artikler end programmering. Fra det jeg kunne læse, blev ændringerne også rapporteret i en ChangeLog.

      1.    Erithrym sagde han

        Jeg er helt enig, du kan ikke rapportere alle meddelelser. I dette tilfælde, hvad jeg synes er vigtigere, er: Banshee-folket, som i dette tilfælde ville være mest berørt, har de sagt noget om det? Har kodeændringen fornærmet dig? Hvis deres link til donationer er brudt, vil det være for noget ... de vil ikke bekymre sig for meget, og som du sagde, ved vi ikke, om de virkelig blev advaret eller ej, men jeg synes stadig ikke, det er etisk forkert.

        1.    elav <° Linux sagde han

          Præcis er det Banshee, der under alle omstændigheder skal klage, og alligevel har LinuxMint ikke gjort noget ulovligt 🙂

      2.    miguel sagde han

        Helt enig elav ... ingen var direkte der for at se, hvad der virkelig skete .... Af samme grund siger jeg ikke, at de har stjålet eller værre, fordi det ikke nødvendigvis er tilfældet ... Jeg kritiserer kun den måde, hvorpå man oprindeligt reagerer på sagen og prøver at sænke profilen for noget, der kunne have været meget værre. Alligevel, hr. Lefebvre i det originale OMG-indlæg! Ubuntu har skrevet følgende:

        […] Jeg lavede en fejl, jeg fortryder det, jeg undskyldte over for mange mennesker, inklusive mit team, og vi arbejdede hårdt sammen for at sikre, at religion, politik osv. Ikke havde nogen plads nogen steder i Mint.

        Jeg forstår det faktum, at hvad jeg gjorde, fremmedgjorde nogle mennesker, og jeg fortæller dig det. Hvis du ikke bruger Mint eller beder folk om ikke at bruge det på grund af den fejl, jeg har lavet, er det godt, tror jeg. Men tænk ikke, at Mint ikke byder israelske brugere, donorer, udviklere velkommen ... det er ikke sandt. […]

        I det mindste har mennesket genkendt fejlen. Under alle omstændigheder gentager jeg, at man af denne grund ikke kan fordømme folk til pælen eller beskidte arbejdet for mange, da han vil anstrenge os nedenunder. Sneddon med den pågældende artikel, som Lefebvre siger på Mint-forummet, der hedder FUD. Og FUDing mod en anden distribution er forkert.
        hilsen

        1.    elav <° Linux sagde han

          I det mindste har mennesket genkendt fejlen. Under alle omstændigheder gentager jeg, at man af denne grund ikke kan fordømme folk til pælen eller beskidte arbejdet for mange, da han vil anstrenge os nedenunder. Sneddon med den pågældende artikel, som Lefebvre siger på Mint-forummet, der hedder FUD. Og FUDing mod en anden distribution er forkert.
          hilsen

          Præcis, det var det, jeg kommenterede til Martin ..

        2.    Martín sagde han

          Fantastisk, det er det, elav fortalte mig om Clems undskyldninger, jeg havde ikke læst dem, da OMG-linket ikke var der før i går.

          Det, han har gjort, virker for mig fantastisk, at indrømme en fejl er mandlig.

          Det hvis det beviser, at tingene ikke er gjort godt.

          Jeg håber, at LM ikke fortsætter med at gå glip af den mulighed, han har foran ham, han har alt, men opmuntres ikke.

          Jeg taler om ikke at fokusere så meget på en håndfuld udvidelser til en Shell, der ikke er designet til at gøre, hvad LM ønsker, og på en gaffel som Mate, der med et meget prisværdigt formål kan antyde teknologisk stagnation og fokusere på din egen Shell med compiz , som bestemt ikke vil blive hårdt kritiseret, og som ifølge LM's vision vil være i stand til at tilbyde den traditionelle grænseflade med Compiz, men med GNOME 3 i baggrunden.

          Greetings!

  8.   Alba sagde han

    Tururú, jeg er sent, og jeg forstår slet ikke noget xD

    Først bruger jeg ikke banshee, og min musik er fra Jamendo o3o årligt. Jeg donerer noget til mine kunstnere (julebonusen, du ved: B)

    MEN ... Nå ... som jeg ser det, er det ikke så meget, hvad Mint og Clement gjorde eller ikke gjorde, men hvordan nyheden spredte sig, hvilket tilsyneladende var Ubu-fans, der ønskede at skænke mynte og personligt at er hvad jeg ser tusind gange værre end hvad MInt gjorde mod Banshee.

    Nu ... hvorfor så meget drama? Kan ingen gå til Banshees websted og spørge showets personale? eller noget i den stil? Jeg mener, at hvis jeg brydde mig så meget om dette, ville jeg gøre det selv, men jeg vil ikke komme ind i dramaer, så ... For efter hvad jeg forstår, er det også, at Banshee ikke har sagt et kig, og hvis han sagde, at det var det faktum, at han tog sig af to agurker, hvad de gør med den adresse.

    Jeg tror heller ikke, at hvad Mint gjorde, var uetisk, men hvis det var en mangel på høflighed ikke at spørge Banshee, om det er tilfældet med det, du vinker om med overskuddet. Jeg mener ... de fortalte mig, at hvis ingen vil have noget, er det rart at spørge, om man kan tage det ...

    MEN da jeg ikke forstår disse ting, er mine ord unødvendige: B

  9.   Perseus sagde han

    XD fanden, jeg var for sent ...

    Jeg holder de bedste noter af dette indlæg: @martin, @arturo molina, @lucas matias, @ eduard2

    Hvad de andre angår, er jeg ked af at have såret din selvtillid over trøjen til din yndlingsfordeling ... (På et tidspunkt handlede spørgsmålet om at se, hvilken der er den bedste distribution?)

    Uden tvivl er vi alle uvidende, nogle af os prøver ikke at være så uvidende, og for at opnå dette ville en god start være at undvære fanatisme 😉

  10.   trick sagde han

    Hvilken sæbeopera er bevæbnet, lad os se, hvordan historien ender: S

    1.    Courage sagde han

      I Sálvame eller i Ana Rosas program

      1.    Francesco sagde han

        Ingen xD, dette løses ved pariserhjulet i weekenden XD

  11.   Perseus sagde han

    Det hedder her "Laura i Amerika" XD

    1.    Alba sagde han

      På en eller anden måde forestillede jeg mig, at Laura råbte "MAKE IT HAPPEN" og Clement forlod døren xD hahahahahaha ~

      1.    elav <° Linux sagde han

        Hahahahahahahahahahahahahaha

  12.   Ozzar sagde han

    Dette er fjollet. Det er tydeligt, at nu, da populariteten af ​​en distribution er blevet mindre, Ubuntu, og at en anden, baseret på den, Mint, har overgået den, vil den snavsede krig af udstrygning begynde.

    Med forbløffelse ser jeg det oprør, der er gjort, større end det formodede forræderi, som mynten har gjort, hvilket jeg i det mindste ikke ser nogen steder.

  13.   Tina Toledo sagde han

    Jeg vil gerne dele nogle kommentarer, som jeg lavede i går i Muy Ubuntu ... undskyld! Meget Linux ...

    Til denne nyhed og frem for alt det faktum, at den er blevet offentliggjort i OMG Ubuntu! Jeg kan kun give dig en læsning, og denne læsning går ud over det faktum, at om Myntens folk handler i ond tro eller ej.
    Nej.
    Det jeg ser, og det er ikke nødvendigt at vide, hvordan man læser mellem linjerne for at udlede det, er at vi overvejer begyndelsen på en kamp mellem Ubuntu og Linux Mint, alt dette inden for en sammenhæng med hårde brugere, der ligesom stammer er mere end klar til at afdække krigsøksen ved den mindste provokation.

    De ansvarlige for Linux Mint kunne have:
    ... Handlet med hensigt ... eller ej.
    ... Mangler uskrevne etiske koder ... eller ej.
    ... stjålet ... eller ej.
    Er det virkelig vigtigt, når vores vurdering endelig ikke er baseret på hårde fakta, men på sympati? Måske ikke for os, men for Canonical marketingteamet ja ... og åbningsudtrykket “Linux Mint, distro baseret på Ubuntu Linux, som har surfet i den positive presses bølger i nyere tid, har lavet små fælder . " fra artiklen skrevet af Joey-Elijah Sneddon om OMG Ubuntu! afslører bunden ... alt andet er form.

    Mange brugere mener stadig, at Linux-verdenen er en verden af ​​utopi, hvor særinteresser ikke har nogen plads. Et fantasi sted, der fortjener en Brothers Grimm-historie, hvor de onde er dårlige, og de gode er gode, uden halve mål. Nå ... det er ikke sandt.
    Canonical er et firma og har som sådan egeninteresser. Uanset om vi kan lide det eller ej.

    Joey-Elijah Sneddon giver os nøglen til det hele: Linux Mint har haft en meget positiv mediedækning i modsætning til Ubuntu, hvis risikable engagement i enhed har fortjent ham kommentarer af alle slags, men generelt til dem fra Canonical har det ikke gjort godt i det område for nylig.
    Hvis Linux Mint rangerer først på Distrowatch, er det mindst vigtige, selv om webstedet er pålideligt til måling af popularitet, at Linux Mint bliver skrevet og talt om. Også meget bedre set i forhold til de noter, som Ubuntu genererer for nylig.
    Og det er tydeligt, at denne positive mediedækning har skabt bekymring i Canonical, for hvis Linux Mint i dag i dag ikke er mere populær end Ubuntu, skal man fortsætte dette, hvis det kunne være.

    Sneddon bruger teknikken til at smide mudder mod væggen, idet han ved, at selvom det ikke klæber fast, vil det i det mindste plette det og bruger Clement Lefebvre og hans teams åbenlyse fejl som råmateriale. Joey-Elijah indrømmer, jeg vil forstå, at Linux Mint i et øjeblik af naivitet har modtaget god presse ... og dedikerer resten af ​​artiklen til at forsøge at få den dårlige note.
    Inden for deres logik er det, der er forkasteligt, formen - den åbenlyse fejltagelse fra Lefebvre og hans team - ikke stoffet - uanset om den var ondsindet eller ej. Faktisk er artiklen skrevet med halve sandheder, fordi den ved, at når ”fårene” er frigivet midt i lidenskaben i debatten blandt hårde brugere, vil ingen sætte spørgsmålstegn ved dem. Eksempler? Nå ... Sneddon hævder, at fra september - ikke IN ... men FRA ... - er de penge, der indsamles ved at sælge filer, $ 9,200 i bruttotal. Ingen beder dig om bevis. Clement siger, at de kun rejste US $ 4, hans ord er ikke i tvivl ... men han skal bevise det.

    På godt og ondt er denne "markedsføringskrig" startet ... velkommen, men forhåbentlig vil det være at forbedre og skabe konkurrenceevne og ikke fjerne den svageste modstander.

    1.    Tina Toledo sagde han

      Dette er et uddrag, der opsummerer min holdning til sagen:
      1.-Lavede Clement en meget alvorlig fejl? Ja. Men jeg præciserer, at dette bekræfter jeg i den tidligere tyr ...
      2.-Handlede du uærligt? Jeg tror ikke det, men det var meget uhøfligt af ham, at han ikke havde advaret Banshees folk om en sådan ændring. Jeg ser sagen mere som en høflighedsprotokol end ærlighed. Selvfølgelig virker sagen mere alvorlig, end den er, fordi det handler om penge, men jeg tror ikke Clements primære tanke var ”Kom nu! Lad os ændre webadressen for at røve Banshee. " I mine kommentarer betragter jeg endda dette som irrelevant, for alle kan fortolke den situation, som de vil: FOR NOGET ER DEN TYV OG FOR ANDRE IKKE, og det er meget vanskeligt objektivt at verificere og afkræfte en eller anden position, fordi Clements virkelige intentioner kan mistænkes men det eneste han virkelig ved. Og selvom han fortæller sandheden, vil det samme fortsætte med at ske: NOGLE VIL TRO HAN, ANDRE VIL IKKE, og de vil fortsætte med at slå ham med åbenlyst dårligt temperament.
      3.-Udnyttede Sneddon Clements alvorlige fejl for at stoppe den stribe af god presse, som Linux Mint havde? Men selvfølgelig! Hvis Clement selv ufrivilligt lægger rebet om halsen alene ... en sådan mulighed giver sig ikke hver dag. Og nu er træet faldet, ja, vi skal lave brænde!
      4.-At Canonicals marketingafdeling allerede tænker på, hvordan man får mest muligt ud af situationen? Jeg tvivler ikke på det. Du skal se, at Ubuntu håndteres som et selskabs produkt (Canonical) og endda har sin egen virksomhedsidentitetsmanual og et område, der fremstiller og markedsfører salgsfremmende varer.
      5. - Er Clement fra mit synspunkt en helgen, der skal forsvares til døden? Ingen! Jeg vil gerne, som mange, at de principper for etik og moral, der nu er forkyndt fra OMG, virkelig styrer GNU / Linux's arbejde, men det er de ikke. Inden for alt dette er der personlige og virksomhedsinteresser, der kæmper for markedssegmenterne, og i alt dette er selv politimændene halvt så syndere, og tyve er halvt så hellige.

      hilsen

      1.    KZKG ^ Gaara <"Linux sagde han

        Uden tvivl er dine kommentarer blandt de bedste, jeg har læst ... en fornøjelse, virkelig en fornøjelse at læse dig 🙂
        Hilsen og fortsæt det 😀

        1.    Courage sagde han

          Gammel mand, jeg har lige sendt dig en lille besked

    2.    elav <° Linux sagde han

      Fremragende kommentar U_U

  14.   Pepe sagde han

    Efter din egen logik er det legitimt at ændre den del af kildekoden, hvor Banshee-kreditterne vises, og læg mit navn på dem.

    1.    Perseus sagde han

      + 1000

      1.    elav <° Linux sagde han

        Meget grim Perseus .. huh? Grim. Du taler om fanatisme fra mange her, men du ser ud som et lille dyr såret af alt dette. Er Ubuntu ondt i dig? LOL

        1.    Perseus sagde han

          Na, hvis du kun vidste ven, at jeg nu er på CrunchBang og sender Ubunchu på ferie (ikke fordi jeg ikke kan lide det, er det bare, at det aldrig er godt at holde fast i tingene for meget), hahahahaha. Det er altid godt at kende nye steder og destinationer. Så vi udvider og smeder vores kriterier, synes du ikke?

          Måske er det eneste, jeg kunne "fanatisk" med "Linux" 😛

          Ved at besvare dit spørgsmål viser jeg kun min uenighed over for Clem og hans "Handlinger", mod LinuxMint har jeg intet imod.

          PS: Hvis jeg begynder at spekulere i forummet om Debian og OpenBox, skal du ikke blive mortificeret 😛

          PD2: Nu viser det sig, at det at bruge en ubuntu-bruger svarer til at være en fanatiker-taliban ¬_¬

          1.    Courage sagde han

            PD2: Nu viser det sig, at det at bruge en ubuntu-bruger svarer til at være en fanatiker-taliban ¬_¬

            Det er, at antallet af ubuntosos (Ubuntu-fans) er højere end alle fans af alle andre eksisterende distroer sammen

    2.    elav <° Linux sagde han

      Velkommen Pepe:
      Jeg siger det ikke, de siges af de 4 love / friheder eller hvad du vil kalde det gratis software ...

      hensyn

      1.    Perseus sagde han

        Hej @elav, ikke i humør til at trolde, men forveksler du ikke begrebet frihed?

        Frihed er ikke lig med utroskab. Frihed er overholdelse af love eller regler. Libertinisme er synonymt med anarki.

        Du modsiger dig selv, hvis de er love, skal de respekteres eller ej? Eller skal vi også håndtere disse sager med dobbelt standard?

        Fri software frihed

        0.- friheden til at bruge programmet til ethvert formål.
        1.- friheden til at studere, hvordan programmet fungerer, og rediger det *, tilpasse det til dine behov.
        2.- friheden til at distribuere kopier af programmet, som du kan hjælpe din nabo med.
        3. - friheden til at forbedre programmet og offentliggøre disse forbedringer for andre så hele samfundet drager fordel af det.

        * Ved at ændre et program, der er licenseret som fri software, bevares ophavsretten, hvilket betyder, at det ikke er gyldigt at ændre programmets kreditter.

        Banshee drager slet ikke fordel af alt dette. Fra mit synspunkt var den eneste fordel her mynteholdet og resten af ​​samfundet? Hvis de har brug for penge, så spørg, og det er det. Endnu større projekter har gjort det, og samfundet har altid reageret på en fremragende måde (f.eks: Wikipedia).

        Hvad der påstås fra Clem, er den grusomhed, han demonstrerede, samt manglende ærlighed. Hvis de fra starten havde delt overskuddet, få eller ingen, ville ingen på nettet tale om sagen, jeg svigtede: "Gør ikke gode ting, der synes dårlige" ¬_¬.

        I FLOSS 'verden understøttes projekter af donationer og "gode intentioner"Hvis det ikke er ideelt, er det det, der gør det godt og adskiller det fra proprietær software. Tror du, at Banshee eller et andet projekt kan være selvforsynende, hvis de frivillige bidrag, som samfundet giver det, fjernes?

        Personlig note: Den mest nysgerrige ting er, at Clem følger i Canonicals fodspor, som ikke er ligeglad med samfundet, men pas på, den store forskel er, at Ubuntu tilhører en virksomhed, men Linux Mint tilhører samfundet, et samfund, der har manglede respekt ...

  15.   Perseus sagde han

    Fremragende refleksion http://ur1.ca/6m5lj

  16.   william_ups sagde han

    Martins oprindelige mening er efter min mening den mest nøjagtige. Jeg deler med hvert af dine punkter.
    Forhåbentlig lærer du af fejl og ikke gentager denne form for bortfald ved denne fremragende distribution.