Integrationen af Rust i Linux har haft en høj grad af accept af fællesskabet og udviklerne
Præcis som Linus Torvalds havde lovet i det sidste Open Source-topmøde, hvor han holdt sit ord og uden detaljer, der kunne forsinke inklusion, ville nu presse på for, at Rust til Linux bliver inkluderet i 6.1-kernen.
Denne ændring kommer med en milepæl, der efter 31 år vil Linux acceptere et andet sprog til kerneudvikling. Hermed opstår der igen relaterede debatter omkring muligheden for at kassere C til fordel for Rust-sproget givet de fordele, det giver. En lille afklaring dog: i øjeblikket får Rust kun en officiel API for at tillade udvikling af separate moduler eller drivere.
På spørgsmålet om muligheden for at kassere C-sproget opregner skaberen af C-sproget en række årsager til, at initiativer i denne retning sandsynligvis vil mislykkes:
Den første er C-sprog værktøjskæde
C-sproget er ikke kun selve sproget, men også alle de udviklingsværktøjer, der er udviklet til dette sprog. Vil du lave en statisk analyse af din kildekode? – Der er mange mennesker, der arbejder med dette emne for C. Værktøjer til at opdage hukommelseslækager, dataløb og andre fejl? Der er mange, selvom dit sprog er bedre rustet.
Hvis du vil målrette mod en ukendt platform, bruger du sandsynligvis C. C's status, da computerens lingua franca i dag gør det værd at skrive værktøjer til, og mange værktøjer er skrevet.
Hvis nogen har en fungerende værktøjskæde, hvorfor risikere at ændre sproget? Et "bedre C" burde generere en masse ekstra produktivitet for at motivere den tid, der bruges på at opsætte en ny værktøjskæde. Hvorvidt dette er muligt, skal vise sig.
Usikkerhederne ved et nyt sprog
Før et sprog har nået modenhed, vil det sandsynligvis være buggy og væsentligt modificeret for at løse sprogets semantiske problemer. Og stemmer sproget overhovedet overens med annoncen? Du kan tilbyde noget som "exceptionelle kompileringstider" eller "hurtigere end C", men disse mål er svære at opnå, når sproget tilføjer det fulde sæt af funktioner.
Og vedligeholderne? Selvfølgelig kan du give et open source-sprog, men jeg tvivler på, at mange virksomheder ville være interesserede i at bruge et sprog, som de måske bliver tvunget til at beholde senere. At satse på et nyt sprog er en stor risiko.
Omtaler sproget de virkelige smertepunkter i C? Det viser sig, at folk ikke altid er enige om, hvad der er svaghederne ved C. Hukommelsesallokering, håndtering af arrays og strenge er ofte komplicerede, men med de rigtige biblioteker og en god hukommelsesstrategi kan de minimeres. Tager sproget ikke fat i problemer, som avancerede brugere er ligeglade med? Hvis det er tilfældet, kan dens faktiske værdi være meget lavere end forventet.
Mangel på erfarne udviklere til et nyt sprog
Det nævnes, at et nyt sprog naturligvis vil have en meget mindre pulje af erfarne udviklere. For enhver mellemstor eller stor virksomhed er dette et stort problem. Jo flere udviklere der er tilgængelige for en virksomhed, jo bedre er den.
Desuden, hvis virksomheden har erfaring med at rekruttere C-udviklere, ved de ikke, hvordan de skal rekruttere til dette nye sprog.
Nyheden om den kommende optagelse af Rust til Linux i version 6.1 af kernen Det sker midt i en ændring i Linus Torvalds syn på rustsproget.
Rustunderstøttelse af Linux-kerneudvikling fortsætter og det anses for "et vigtigt skridt i at kunne skrive controllere på et mere sikkert sprog."
Mozilla Researchs Rust er den slags programmeringssprog, som dem, der skriver kode til grundlæggende input/output-systemer (BIOS), boot-managere, operativsystemer osv. har en interesse
Efter informerede observatørers mening er det fremtiden for systemprogrammering snarere end sproget C. Faktisk siger eksperter, at det tilbyder bedre softwaresikkerhedsgarantier end C/C++.