I dag har været ret bevæget efter meddelelsen fra Mark Shuttleworth hvor han beskriver Ubuntus opgivelse af konvergens og telefonen, ud over udskiftning af Unity 8-skrivebordsmiljø i den næste version af distro.
Og hvor godt titlen på denne udtalelse siger, «Og colorín colorado, Ubuntu fra Unity 8 er blevet sparet«, Hvad der i princippet kun er en ændring i skrivebordsmiljøet, kan i fremtiden blive en bevægelse, der direkte påvirker Canonicals vækst. Desuden vil konsekvenserne af denne beslutning ikke kun påvirke Ubuntu, men vil have en direkte virkning på de forskellige distroer, der stammer fra det og på hele GNU / Linux-økosystemet.
Ubuntu 18.04 kommer med Gnome
Ubuntu LTS 18.04 vil have GNOME som standard desktopmiljø, så den officielle smag Ubuntu GNOME det vil igen være arbejdshesten til en af de mest berømte GNU / Linux distroer.
På samme måde vi antager at organisationen vil fortsætte med at opretholde de forskellige smag, som den distribuerer, uden at distribuere enhver smag, der indeholder enhed 8.
Sent men sikkert?
For ingen er en hemmelighed der Unity havde mange flere modstandere end tilhængere, det projekt, der opstod som et projekt «innovative»Af Canonical og målrettet mod konvergens på en hvilken som helst enhed blev de fleste samfund betragtet som et forsøg på at minimere alle de opnåede resultater opnået af de desktops, der findes i dag, og blev igen beskyldt for at fragmentere den regerende filosofi i udviklingen af desktop-miljøer.
Unity det påvirkede også direkte brugerkvoten, den opretholdt Ubuntu i nyere tid, hvilket i mange tilfælde gør, at dets brugere vil migrere til andre distroer, herunder dem, der er baseret på Ubuntu, men som opretholder andre desktops eller udfører forskellige ændringer.
I de sidste måneder læste jeg en bruger med tilnavnet Fernando sig: "Med så meget uopfyldt løfte vil enhed 8 blive født død (og år fra nu). Ubuntu skulle aldrig have forladt kabine«. Hvilken interessant måde at forudsige fremtiden for Unity 8 på, selvom mange af os vidste, at Canonical rodede mod strømmen, og at flåden før eller senere ikke kunne holde sig flydende.
Beslutningen om at opgive Unity som Ubuntus standard-skrivebordsmiljø kom åbenbart sent men sikkert, fordi Canonical har det godt på andre områder, der helt sikkert vil hjælpe med at vende de negative konsekvenser, som opgivelsen af et projekt bringer. Til hvem der er givet så meget, og som der er sat så meget på.
«Det er aldrig for sent, når lyksalighed kommer", og"Bedre sent end aldrig«Dette er to ordsprog, der falder som en handske over for Canonicals nuværende situation, at de på trods af deres beslutsomhed om at følge et projekt, der var i drift, i dag påtager sig ansvaret for at antage fiaskoer og fokusere på mere realistiske mål.
I denne forstand er det værd at fremhæve ordene fra shuttleworth, hvor det tydeligt fremgår, at det er markederne og samfundene, der bestemmer, hvilke produkter der vokser, og hvilke der forsvinder.
«I samfundet blev vores indsats set fragmentering ikke innovation. Og industrien foretrak kendte løsninger eller oprettelsen af egne produktionsplatforme. Det, Unity8-teamet hidtil har leveret, er smukt, anvendeligt og robust, men jeg respekterer, at det i sidste ende er markederne og samfundet, der beslutter, hvilke produkter der vokser, og hvilke der forsvinder. "
Når jeg læser dine ord, antager jeg personligt, at annullering af Unity8 har været en beslutning meget imod dets mål, som den kun har taget i betragtning af de vanskeligheder, der fortsat opretholder dette projekt, ville bringe din organisation. Det vil sige, Unity8 er ude af Ubuntu, fordi der ikke var nogen måde, det kunne forblive stående uden at påvirke ydeevnen (Økonomiske interesser) fra Canonical.
Forlader Ubuntu kampen om desktopbrugere?
Et spørgsmål, som jeg har læst gentagne gange i dag, i de forskellige sociale netværk og blogs i Linux-verdenen, er hvis med denne meddelelse, Giv Ubuntu op kampen for desktopbrugere?. Jeg synes, svaret på dette spørgsmål er helt klart i den erklæring, der blev fremsat af shuttleworth hvor det står:
”Jeg vil gerne understrege vores forpligtelse til fortsat at investere i Ubuntu-skrivebordet. Vi vil fortsætte med at producere det mest anvendte open source-skrivebordsmiljø i verden, vedligeholde eksisterende LTS-udgivelser, samarbejde med vores forretningspartnere om at distribuere dette skrivebord, støtte vores erhvervskunder, der er afhængige af det og glæde os over de millioner af skyer og IoT-udviklere. "
”Valget er i sidste ende at investere i de områder, der bidrager til virksomhedens vækst. Disse er Ubuntu på desktops, servere og VM'er, vores cloudinfrastrukturprodukter (OpenStack og Kubernetes), vores cloudoperationsfunktioner (MAAS, LXD, Juju, BootStack) og vores historie om IoT i snaps og Ubuntu Core. De har alle samfund, kunder, indkomst og vækst, ingredienserne til en stor uafhængig virksomhed med skala og momentum. Dette er tiden for os at sikre, over hele linjen, at vi har kapacitet og strenghed til den vej. "
Ordene fra shuttleworth få os til at forstå, at ofring af Unity8-udvikling, Ubuntu til telefoner og konvergens, betyder ikke opgivelse fra Canonical af Desktop-brugereI stedet er de omstruktureret for at satse på de områder, hvor de virkelig kan yde et væsentligt bidrag til disse brugere.
Personligt tror jeg, at denne bevægelse vil få Canonical til at ende med at øge støtten til de forskellige samfund, der er ansvarlige for udviklingen af de forskellige desktops, som den har haft fordel af, på samme måde betyder det, at Canonicals bidrag på udviklingsniveau vil være mere orienteret mod projekter med resultater på kort sigt, og at organisationen vil se mere ud i betydningen af ikke at genopfinde hjulet.
Endelig skal vi forstå, at Canonical gør det klart deres prioritet bliver Cloud og IoT (fordi det er den, der giver dig mest rentabilitet) og at skrivebordet bliver et element, som de har brug for for at konsolidere deres mål.
”Skyen og IoT-historien til Ubuntu er fremragende og forbedres fortsat. I ved alle sandsynligvis, at de fleste offentlige cloud-arbejdsbelastninger og de fleste private Linux-skyinfrastrukturer afhænger af Ubuntu. Du ved muligvis også, at det meste af IOT arbejder inden for auto, robotik, netværk og maskinindlæring også i Ubuntu, hvor Canonical leverer forretningstjenester på mange af disse initiativer. Antallet og størrelsen af forretningsengagementer omkring Ubuntu i skyen og IoT er vokset væsentligt og konsekvent. "
Sandsynligvis hvem der vinder ved at erstatte Unity 8 med Gnone, er distroerne, der stammer fra Ubuntu; Det antager jeg personligt Linux Mint Det vil have de største fordele, da det er et af de mest anvendte distroer i dag, hovedsageligt fordi det tilbydes med et andet miljø end Unity og med god ydeevne og visuel finish.
Det vil gå op, og vi vil se, men for min del føler jeg lidt glæde for Ubuntu, der endelig slap af intet kære enhed.
Hvad synes du om Ubuntus beslutning?
PD: Dette synspunkt er skrevet af en person, der ikke kunne lide Unity en smule, der migrerede til OpenSuse og derefter Manjaro på grund af den stædige filosofi i nogle Ubuntu-sager, så mange af argumenterne kan være langt fra virkeligheden hos nogle læsere.
Der er konsekvenserne for at forsøge at komme væk fra samfundet og forsøge at påtvinge "projekter" med magt ... Beklagelsen er for den tid og ressourcer, der er spildt, der var blevet brugt i andre bedre projekter og støttet af samfundet ...
det var tid
Meget godt, ændringen fra ubuntu virker perfekt, begynd at arbejde på det nye skrivebord
Det er en skam, at innovative projekter opgives i Linux-verdenen. Jeg vidste, at Ubuntu lige har frigivet Unity, men det overbeviste mig aldrig. Men det var den bedste mulighed for mange andre brugere. Det er beklageligt, at der er en mindre mulighed i den sort, der findes til Linux.
Nu spekulerer jeg på, hvad hadere hader, hvis ubuntu vender tilbage til gnone ... Hatere gona hader ...
Personligt kunne jeg ikke lide Unity, men for at smage farverne, de gode artikler holder de mig lidt opdateret om denne vidunderlige verden af linux.
Selvom jeg i dag bruger Gnome 3.20, vil jeg savne Unity, jeg kunne altid lide det, og det fungerede godt for mig.
Sandheden er, at det er en skam.
Jeg forstår, at for mange, der startede med Ubuntu før Unity, kunne ændringen skade, men for mig var versionerne før Unity sandheden, at de var så uinteressante, at uanset hvor meget funktionalitet og hastighed de gav mig, endte de med at sende mig tilbage til Windows efter et par måneders brug.
Det var allerede efter test af version 11.04 med Unity, at det har efterladt mig som en Ubuntu-tilhænger og fra at lære dette af flere Linux-distroer, som jeg senere har været i stand til at teste (Debian og CentOS og lejlighedsvis smag af Ubuntu selv).
Jeg synes, at de af os, der udgør et fællesskab som dette, der strider mod strømmen for de fleste Windows-brugere, bør være klare på, at målet med et operativsystem er at blive brugt af så mange brugere som muligt og ikke kun af udviklere og eksperter på emnet (hvad sker der? der er så mange linux).
Lad os ligeledes vente på, at den nye distribution kommer ud, og vi kan teste, om denne tilbagevenden virkelig er gavnlig eller har fået samfundets sekterisme.
Halleluja!
Jeg kunne godt lide Unity, jeg havde svært ved at forstå det, men da jeg gav det en chance, slog det mig.
Jeg ved ikke, hvad vi ville forvente, hvis Unity 8 gjorde det til skrivebordet, men Unity 7 var meget funktionelt og produktivt for mig.
Jeg antager, at vi ikke har andet valg end at vænne os til Gnome igen.
Vi ses
Problemet var ikke enhed 8 eller ubuntu mobil eller konvergens, problemet var MIR, som var helt unødvendigt og forårsagede alle efterslæb og problemer i disse projekter.
Af disse projekter var den, jeg kunne lide mest, enhed 8, min opfattelse er, at den ikke skal opgives blot for at tilpasse den til vejlandet, helt sikkert ville mange problemer blive løst.
Jeg tror, de var forbannaede over Unity.
Godt gå. Jeg har været ubuntu-bruger siden 10.04, og jeg var blevet vant til Unity, som jeg ved har mange modstandere, men i mit tilfælde var det fantastisk. Jeg finder det behageligt, rent og praktisk. Vi får se det nu.
Et meget hårdt slag for innovation i SL's verden. At miste alternativer er altid et drama, det reducerer mulighederne.
Jeg forstår ærligt talt ikke nogle. Jeg håber GNOME integrerer de gode ting i Unity 7, som har dem. I hvert fald for at se, hvor tingene går.
Jeg tror, at problemet ikke var selve Enheden, men hvor lukket og egoistisk Canonical blev med dens udvikling.
Hvis de var beregnet til at blive brugt af hele Linux / BSD-samfundet i stedet for at være udelukkende beregnet til Ubuntu, ville historien have været helt anderledes. Det er jeg sikker på.
Jeg har allerede smidt en hel række tekst imod enhed. Jeg gjorde min katarsis, og jeg kom over det på det tidspunkt, så jeg er ligeglad med dette, jeg tror ikke, jeg vender tilbage til Ubuntu. Jeg er lidt ked af de brugere, der kunne lide enhed, men intet andet.
Da enhed kom ud, kunne jeg godt lide det og stadig bruge det. Det lykkedes mig at konfigurere det og gøre det meget hurtigt (ligesom det kan gøres med gratis software). Jeg ville ikke blive overrasket, hvis der opstod nogen, der fortsætter med at støtte det i en ny distro. Fra tid til anden.
En skam, at de opgiver Unity, et skrivebord, som jeg har brugt i mange år, og som jeg ikke har nogen klager over. Lad os håbe, at de genovervejer og kan implementere en ny enhed.
Jeg er meget ked af det, jeg ville gerne have det, så flere mennesker ville have valgt andre distroer som LinuxMInt med Mate osv. Enhed er lort.
Mark vender tilbage beklageligt med sit udseende så ømt med næsepartiet og halen mellem benene
Det er den ideelle mulighed for at gendanne brugere og styrke ubuntu-samfundet. Jeg tror endda, at de kunne stå over for gnome-tilpasning baseret på samfundets meninger, det er en garanteret billet for at kunne give det mere popularitet. Pas på ikke at bringe Jono Bacon tilbage til kanonisk. Jeg ville ikke gå glip af det.
Amen ...
Jeg håber, de klarer sig godt, så brugerne klarer sig godt.
Fællesskab? Hvad er "samfund"? Alligevel.
Jeg var aldrig helt fortrolig med Unity, og det virkede også som et tvunget forsøg på at gøre en forskel for hidtil traditionelle Linux-desktops. Men til sidst, hvis det opgives, er det fordi det ikke er blevet gennemført. Det er ikke opfyldt, og det vender tilbage til oprindelsen. Du lærer af fiaskoer.
Efter min mening havde jeg intet af betydning at tilbyde, at de ikke længere tilbød andre mere smidige og gennemprøvede desktops (og mindre, hvis de opgiver ideen om konvergens) ...
Lærer du af fiaskoer? Nå, andelen af GNU / Linux på skrivebordet er latterligt, mere eller mindre end 2,33%. Og pas på, historisk rekord. Kom nu, et smash hit. Som for at glæde sig over den kanoniske katastrofe.
Og hvad foregår der? ... Hvad har Canonical at gøre med folk, der foretrækker at betale licenser eller hacke Windows? ...
Den gennemsnitlige bruger ønsker kun at bruge deres computer og indtaste twitter eller facebook. Hvis så mange bruger NSA / Windows, er det fordi det kommer forudinstalleret. Hvis ArchLinux kom forudinstalleret, ville de helt sikkert bruge det. Jeg tror ikke, at denne ændring af Cannonical vil påvirke GNU / Linux-brugsstatistikken meget.
Mand, at et firma, der udviklede Linux til desktop, forlader det, for hvad der virkelig sker, er Canonical holder op med at udvikle Ubuntu til desktop, det er et stort problem for hele samfundet. Ud over at miste et stabilt benchmark for andre bløde virksomheder.
Men kom nu, hvis du ikke ser det klart, skal du stadig lave en langsommere og mere perspektivisk analyse af situationen.
Det sker, at folk bliver bange, når de ser, hvordan archlinux-installationen er, men jeg ville tør anbefale archlinux til den erfarne bruger og manjaro / antergos for alle offentligheder, fordi du aldrig bliver nødt til at formatere for at opdatere igen, du behøver ikke se for noget ppa eller kompilere fra kilder, da sikkert nogen pakkede det i AUR, er pakkerne altid de mest aktuelle, og det er meget behageligt at vedligeholde, på den anden side har jeg bemærket, at selv kde bruger mindre ressourcer end enhed, jeg lader dem være dit skøn er ikke altid det mest populære, hvad der er bedst
Det gør mig virkelig ondt at se, hvordan indsatsen for at innovere mislykkes på grund af intolerance hos nogle, der ikke kan lide et blad, der skal flyttes. Intet, alle glade, alt forbliver det samme i GNU / Linux, og det er hvad mange vil have. På den ene eller anden måde.
Jeg har været hos Unity i et par år nu, sandheden er, at jeg har lært at drage fuld fordel af det, hvad jeg ikke kan lide ved GNOME 3 er den måde, det spilder skærmplads på. men hej, du skal vente og se, hvad der sker.
Jeg har fulgt Ubuntu siden version 7.04 og personligt kunne jeg ikke lide Unity, så jeg skiftede til lubuntu. Den nuværende Gnome kan heller ikke lide mig. Siden lubuntu version 16.04 er nogle komponenter blevet erstattet af Gnome-enheder, inklusive softwarecentret, noget der syntes lidt underligt for mig. Og denne nyhed er en bekræftelse på, hvad der skulle ske.
GNOME-Shell er langt et bedre skrivebordsmiljø end Unity, en fornuftig beslutning fra Canonical, der starter med Ubuntu 18.04 Lts for at nyde, hvad Ubuntu skulle have været hele tiden og et godt operativsystem med det bedste skrivebordsmiljø,
Jeg er nysgerrig, hvad er et meget bedre GNOME Shell-skrivebordsmiljø i? Kan du støtte din mening med nogle objektive data, eller er det bare din mening?
Sandsynligvis glemmer mange, at Unity blev født blandt andre grunde på grund af det lort, som Gnome 3 havde vist sig at være, da det først kom ud.
Personligt fandt jeg den æstetiske og funktionelle udvikling, som de havde udviklet og modnet med versionerne, meget interessant. Ikke-tekniske brugere kan lide det, og det giver mig mulighed for at tilbyde dem et godt, godt og understøttet Linux-miljø, en skam.
Falsk.
Enhed blev født længe før Gnome. Enhed blev født under navnet ubuntu-netbook, det var en gaffel af Gnome2 men tilpasset til små skærme (Ubuntu Netbook Remix).
Gnome3 var faktisk skidt i sine tidlige versioner, det var meget ubehageligt at bruge, jeg ved ikke, hvordan det er nu, ud fra hvad jeg har set, har ikke meget ændret sig. Canonical forlod sit skrivebord til netbooks som hoved Desktop og omdøbte det til Unity.
De gemmer stadig arbejdet med at tilpasse Gnome-Shell. Jeg kunne godt lide Unity, men bare for at se det var det aldrig min plan at bruge det som standardmiljø.
Det eneste, jeg er taknemmelig for, at Unity er, at de bragte mig til Arch, og som de sagde før mig, har jeg ondt af de brugere, der synes om Unity. GG
Jeg er en simpel bruger, bare en editor, en terminal og en masse internetbrowser og musik.
Jeg har brugt Fedora og Ubuntu, siden de kom ud. Enhed er ikke dårlig. Men jeg føler mig mere produktiv med Gnome 3. Og i starten brugte jeg Unity, jeg følte mig mere komfortabel, fordi Gnome3 manglede ting.
Men jeg har brugt GUbuntu i et langt år nu.
Nå, jeg kan godt lide, hvordan Ubuntu kører som et operativsystem og har Gnome3. Hvilket er den perfekte kombination for mig.
Jeg synes, Gnome3 skal forbedre ressourceudnyttelsen.
Jeg håber, at Unity-sukker som et projekt måske kan bringe vigtige nyheder.
Jeg ved ikke hvorfor, men ændringerne koster ofte folk at acceptere dem. Jeg brugte gnome 2 før, skiftet til gnome 3 gav mig en utrolig tandpine, især i starten, der ikke var særlig poleret. Så med tiden ender jeg med at kunne lide ud over alle de funktioner, det har inkluderet, der hjælper dig meget. Og nu er den, jeg bruger, enhed, som for mig er en utrolig funktionel og attraktiv desktop, det er simpelthen hadet til forandring.
Efter min mening tror jeg, at manglen på popularitet i Ubuntu har været den store udløser for den beslutning, der blev taget. Hvem er ikke begyndt at bruge Linux via Ubuntu? Jeg gentager, efter min mening er det distro blandt distro til at begynde med Linux, og det er ikke på grund af dets miljø, der er klart, men samfundet bag det, der hjælper uden at modtage noget til gengæld, er uvurderligt, for hvad andre… ^ _ ^