Giv op din frihed til fordel for "et bedre produkt"?

For længe siden kan jeg ikke huske, hvor jeg læste en artikel af en tidligere Archlinux-bruger, der hævdede, at han forlod GNU / Linux efter 5 års brug af Mac, da han havde brug for en bedre platform at arbejde med.

Ifølge ham har hvert af disse tre operativsystemer en bestemt funktion inden for computeren, som ville være:

<° Windows: at spille.
<° Linux: at lære (og kun at lære).
<° Mac: til professionel brug og arbejde.

Nu forklarer han, at selvom GNU / Linux har et enormt potentiale, har det flere ulemper, der placerer det bag sine to modstandere. Ifølge redaktøren (jeg insisterer på, jeg kan ikke huske eller få artiklen) i GNU / Linux er der for meget frihed og fragmentering, for mange distroer, og at brugerne ikke havde brug for den frihed, fordi de ikke vidste, hvad de skulle gøre med det, og derfor underudnyttede de det.

Han fastholdt det; det var bedre at have et strengt og lukket system, der tilbød dig alt hvad du behøvede for at fungere, og at det ikke ville lade dig gøre, hvad du ønskede med det, da du virkelig ikke ville gøre noget ud over det normale ... At det var bedre at have et system samlet og centraliseret, og at opgivelsen af ​​denne frihed gav større fordele og fordele, som GNU / Linux ikke gjorde.

Det sagde i parafrasen, da jeg ikke kan huske tekst:

"Folk er ikke interesseret i frihed, mange er villige til at ofre det for at opnå et professionelt kvalitetsprodukt, det er derfor, de ikke er interesseret i GNU / Linux, fordi de ikke har brug for så meget frihed"

Derefter argumenterede han for, at sandheden den bedste mulighed for GNU / Linux var at forene alt i et enkelt og enormt system, der kunne konkurrere med de andre om at opnå en større markedsandel, at det var bedre at begrænse sig selv på frihedsniveauet og have et samlet system for at kunne få et bedre produkt ...

Ok, det er godt, at han har kuglerne til at sige de ting, der kommer ud af foringen, men jeg har dem også, og jeg er meget uenig i alt dette ovenfor.

Det skal bemærkes, at jeg ikke er en gratis software Taliban eller noget lignende, men jeg har forbehold med dette system.

Først og fremmest skal jeg gøre det meget klart, at for at arbejde og producere er det mest nøjagtige og konkrete system Linux (jeg sætter ikke længere GNU, fordi det er en teknisk).

Jeg ved ikke, hvor mange her husker, at det bedste system til servere og det med de mest overvældende tal er Linux, hvor det overgik Windows Server med ublu margener, og hvor MacOS ikke engang tør at dukke op med sin meget roste "funktionalitet og stabilitet" (læg det ved siden af ​​Debian, og fortæl mig, hvem der er mere stabil).

For det andet, for at en virksomhed skal kunne bruge Windows eller MacOS som et arbejdsmiljø, skal den komme ud af muldyret, som vi siger i Venezuela, fordi Windows-licenser ikke er økonomiske eller praktiske, da en "Starter" -version kun er lig med en "Professional". end med begrænsede kapaciteter og med færre forudinstallerede ting. Så simpelt Og endnu værre, hvis du vil bruge MacOS til produktion i en virksomhed, vil omkostningerne gå gennem taget, fordi du ikke kun har brug for at købe systemet, men hele maskinen til systemet, hvilket i det mindste koster dig et øje med ansigt og to jomfruer i offer. På den anden side vil tilpasning af en distro til et helt arbejdsmiljø kun koste dig den specialiserede tekniker, som i det lange løb er ti gange billigere end nogen af ​​de tidligere.

På niveau med kontorapplikationer, fordi jeg ikke engang behøver at henvise til emnet, fordi vi ved, at LibreOffice kan opfylde kravene fra et kontor med fuldstændig ro i sindet, er den eneste ulempe dets dårlige kompatibilitet med kastrative formater, undskyld, proprietær .doc- eller .docx-formater. .

På niveauet for grafisk design skal det også konkurrere på en interessant måde, selvom det bestemt mangler mange ting i det aspekt, men for webdesign, 3D-design, vektor og illustration har det nok point til fordel.

For et programmeringsmiljø? For ikke at nævne, Linux er konge for denne slags ting. En programmør fortæller dig det.

Så jeg tror, ​​at indtil nu, at "hvert system kun er godt for en ting" er ret relativt, og som et argument har det grundlaget for papir.

Men hvis noget rørte ved mine kugler, var det netop den del, hvor "opgive frihed til et bedre produkt" blev nævnt. # !! # $ "& $ (Q / #" Du skal være et udyr for at sige sådan et prank! Har du nogensinde spekuleret på, hvor mange af dem, der køber en Mac, en Windows-licens (eller hack denne) virkelig ved det Hvad er frihed, og hvad kan de få i et operativsystem? Jeg ved ikke, om jeg forklarer mig selv, men de fleste af brugerne af disse operativsystemer har de endda nogen idé om, at det er frihed at tør sige, at de bevidst afviser det for et bedre produkt? Er det, at det knuser mig, når de siger sådanne ting; først og fremmest er de fleste mennesker fulde af paradigmer om Linux, og de tror, ​​at det kun er for erfarne hackere, og at terminalen er et dyr, der spytter ild og saltsyre til hvert væsen, der tør at klikke på det.

Jeg har altid sagt det, folk bruger disse to systemer, fordi det er dem, der har mest omtale, fordi de begge har haft ansvaret for at smide ekskrementer over hinanden, og fordi begge også har fremsat kommentarer som "Linux er en kræft", så godt at det ikke rigtig er, at de foretrækker at erstatte et godt produkt med deres frihed, men snarere at de ikke har nogen idé om, at agurker er frihed ... Ah! Sikker på, jeg glemmer ikke, Ofre din frihed til blå skærme og vira overalt? Sikker på, de klarer sig godt ...

Sidst men ikke mindst ... Forene al Linux for at kunne konkurrere på et marked? Men hvem sagde, at vi konkurrerer om en højere markedsrente? Ja, der er nogle distroer som Ubuntu, der gør det, men de tilbyder friheder, som de to andre systemer ikke engang ville drømme om, de tilbyder gratis, og de giver et produkt af højere kvalitet eller i det mindste den samme kvalitet, som de tilbyder.

Denne "Unifying" Linux ville være som at rive et menneskes sjæl ud, det er ikke muligt, det er essensen af ​​vores verden, friheden ikke kun til at vælge et system, men også et miljø, applikationer, konfigurationer og et stort osv. Af ting ... Det er simpelthen ikke muligt, det kan det ikke, en Arch User vil heller ikke forlade sin Arch, en fra Debian eller Ubuntu ... Mine herrer dette er noget dumt at tænke på, det ville simpelthen være at blive nøjagtigt imod det vi kæmper, ideen er ikke kun kontraproduktiv, men fuldstændig ulogisk.

Kort sagt, dette sagt af forfatteren har ingen plads nogen steder, jeg respekterer hans mening, men jeg kan ikke dele den. Hvad med dig?