Hadet af mange, men elsket af mange flere, KDE SC er det mest komplette skrivebordsmiljø af GNU / Linux, selvom der nu fremover vil komme mere end en kommentar, der siger, at "komplet" er fuldstændig proportional med hver persons behov. 😉
Hvad der stadig er en kendsgerning er, at dens udvikling er konstant, og de fremskridt, den gør, navngives Plasma Næste, hvoraf vi allerede har nævnt nogle ting her i DesdeLinux. Selvom der er nogle designændringer, der skal ses, sker den virkelige magi under emhætten.
Plasma Næste er bygget på QML og er hardware accelereret takket være Qt 5, Qt Quick 2 y OpenGL. Brugeroplevelsen skal derfor være meget mere behagelig, og jeg håber, at præstationen er den samme. Det bedste af alt er, at vi allerede kan prøve, hvad der kommer næste gang.
Prøv Plasma Next
Til glæde for dem, der ønsker at smage på, hvad der kommer, holdet af KDE SC har meddelt at vi kan downloade den første beta og der er endda en ISO til at teste den fra en virtuel maskine eller pendrive uden at skulle installere noget.
Som jeg har læst, inkluderer denne ISO endnu ikke nogle af de foreslåede ændringer til kunstværket, såsom temaet Breeze para Kwin. Men du kan allerede se nogle af de nye funktioner, såsom de nye ikoner i systembakken, det nye design til kalenderen og den nye applikationsmenu baseret på Homerun kicker.
For første gang inkluderer KDE sin egen kilde. Oxygen skrifttype det er designet og optimeret til systemet og fungerer godt på alle grafiske brugergrænseflader, desktops og enheder. Sikker på, denne version af Plasma Næste Det er ikke fokuseret på produktionsmiljøer, det er snarere for brugerne at rapportere problemer eller komme med forslag.
Det er godt at se KDE forbedre sig, men hvornår vil de fjerne den bleg baggrundsfarve fra delfinen? Det ligner mere Windows 2000.
KDE er præcist karakteriseret ved at være frygtelig konfigurerbar, siger jeg, hvorfor ændrer du ikke bare det selv? Selvom der er 103923923920 distroer, er det meget vanskeligt at finde en distro, der som "standard" passer til din smag ...
Præcis @Tete, hvad betyder det, hvordan det kommer, hvis dets standardudseende bestemt ikke varer mere end 5 minutter? Af alle de grænseflader, jeg hidtil kender, er de to, der oftest bruges som standard kanel og elementært operativsystem.
Jeg varede et år med standard GNOME 2 og KDE 4.8.4 (hvis du kommer fra at bruge KDE 3, er det indlysende, at den ændring, der har gennemgået i så lang tid).
Med det motiverer du mig allerede til at downloade Arch iso igen for at teste den.
Vittigheden ville også være Baloo (jeg deaktiverede Nepomuk, fordi det var en klippe i vejen).
Selvom interne ændringer og funktionaliteter altid er bedre, mangler KDE allerede et ansigtsløft, i det mindste stilen på knapperne og knappernes farver.
Brug for et redesign. Jeg vil prøve det.
Hvad jeg ikke kan lide ved kde er ikonerne, jeg håber, at de tager højde for den minimalistiske stil blandt deres forbedringer 🙂
En af de mange ting, der kan ændres / tilpasses.
Jeg keder mig KDE Oxygen-ikonerne og ændrede dem til GNOME-ikonerne.
Mmm, Neon ...
ISO er baseret på Kubuntu, den distro, der bruges af mange KDE-devs, inklusive den vigtigste KWin-dev; hvis han går godt, i Arch og Chakra vil han flyve 😀
Bedre komme til Debian Jessie.
Som sådan kan den ting, der hedder Kubuntu, ikke være langsommere og værst af alt er, at udviklere bruger æble-computere
Hvad prøvede du Kubuntu på, hvis du har det? i en brødrister?, med 2 GB 64bit kører CELERON anstændigt, intet behov for en Mac.
LOL. KDEeros fornærmer altid computere. Jeg har brugt Kubuntu 10.04 og 14.04 er langsomme sammenlignet med arch linux + KDE, også KDE er langsom sammenlignet med gnome / xfce. Hvis du ikke har et benchmark, vil du ALDRIG kunne forstå, at KDE er langsom. Har du brugt arch Linux + KDE? har du sammenlignet ydeevnen med gnome / xfce til din brug? Jeg gør. Apple-sagen, jeg mener, at "udviklingen" af Kubuntu er i iMacs, som måske ikke producerer et godt produkt til almindelig pc. Mit team er stærkt, det er ingen undskyldning. Men at bruge KDE er at miste ydeevne. Men hvis du ikke har brugt noget andet, ved du det aldrig.
Hvor får du, at KDE er langsommere end GNOME? O_O Lad os se, det er ikke at føre en hellig krig nu, men det er ikke sandt. Og mindre på ArchLinux.
Jeg har sammenlignet KDE mellem arch linux 2010 og Kubuntu 10.04 Jeg antager, at de var kde version 4.6 / 4.8. Arch Linux meget hurtigere, den sidste sammenligning, jeg gjorde, var Kubuntu 14.04 vs Arch Linux + Gnome, arch linux meget bedre ydeevne. Skønner jeg at Arch Linux + Gnome er meget hurtigere end Arch Linux + KDE. I det mindste til den brug, jeg giver IDE + webbrowsere + android-emulator. Fordi det ikke er, at Kubuntu er så slemt, tror jeg problemet er KDE
KDE er langsom, fordi du installerer FULD-versionen (Baloo, unødvendige effekter, indekserer, ...), mens hvis du installerer meta-versionen, som er designet, så du installerer det, du virkelig vil bruge.
Jeg bruger KDE 4.8.4, og det fungerer ret hurtigt på min pc med Debian Wheezy.
Jeg håber at se noget behageligt for øjet i KDE 5, hvor lidt det er set ser godt ud ... Jeg kan ikke benægte det arbejde disse fyre fra KDE udfører, jeg har allerede haft tid med Baloo i Kaos og i det mindste gør han ikke sidder ikke engang på mine maskiner. kører meget flydende ...
Jeg kan ikke lide plasma-temaet, det er en kopi af ModernUI (Windows 8 Metro)
http://news.softpedia.com/newsImage/Plasma-Next-Is-Preparing-to-Replace-KDE-First-Beta-Now-Available-for-Download-442096-2.jpg/
Nå en kopi disse kammerater har forudset dette længe før KDE 4.11 kom ud
Miljøet eller KDE-skrivebordet er slet ikke windows, moderne brugerflade fungerer ikke, tilsyneladende ser du med windoleros øjne KDE går meget længere, for mig er KDE ekstraordinær ...
Jeg installerede Oxygen Font, men jeg kan ikke vælge det i font-menuen ._.
i debian jessie har de allerede frigivet kde 4.12 med hensyn til 4.11 der er indlæsningsforbedringer og korrektion af nogle bugs
Jeg venter på 4.13
Jeg kan ikke lide at skynde ting
den, der kritiserer kronens enrono, er fordi han direkte ikke kan lide det
Jeg skal ikke undskylde, at bjælken eller dette ikonerne dette
du kan lade det være som du vil like
Jeg vil kigge efter det Breeze-tema 😛
Min nuværende Kubuntu med fremskridtene med det næste KDE-tema:
http://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/1022/264/original.jpg
Jeg brugte dette tema i et par dage, men med nogle applikationer brød titellinjen designet og så klarere ud, for eksempel Firefox og Thunderbird.
Det skal være rettet, fordi Firefox fungerer for mig.
Har du et screenshot at se ..? 😀
https://i.imgur.com/EZLLOEZ.png
Ups! Skærmbilledet ligner meget dette skærmbillede lavet af en af designerne af den nye kde på hans blog http://wheeldesign.blogspot.se/2014/05/moka-icon-theme-ported-to-plasma.html?m=1
Og dette er det billede, jeg siger:
http://3.bp.blogspot.com/-X39t9ufrYvQ/U2wRHBCIrCI/AAAAAAAAMqg/kGBWGkPDOyQ/s1600/snapshot1.png
Det er super smukt, fordi det har en meget GTK-stil sådan, ganske fin, og Firefox ser f ** king ud.
Jeg bruger Kubuntu 14.04 strippet uden noget tema .. Og sandheden ville få mange point for at blive og ikke vende sig til Win, hvis det så sådan ud ...
Jeg vil gerne vide, om der er planlagt et redesign til ilt-stilen. Seriøst ser det allerede dateret ud til mig, og jeg kan ikke lide at bruge QtCurve, især da jeg ikke kan få en GTK 3-version.
Ja, der er meget ilt redesign, men bortset fra det er der flere stilarter til QT, blandt de mest tilpassede, Bespin og QTCurve, temaet QTCurve og GTK3 vil naturligvis ikke få det, det er ikke QTCurves skyld , der er ingen "der er en QTCurve til GTK3", ilt er "integreret" med gtk2 og gtk3, fordi simpelthen de samme KDE-devs blev brugt til at lave et gtk2- og gtk3-tema, der er lig med ilt, men ilt i sig selv er kun QT (bemærk at omvendt QT er mere fleksibel ... du behøver ikke anvende noget QT-tema for at få fat i GTK-konfigurationen, det gør det ikke perfekt, men det tilpasser sig ret godt til gtk-udseendet) alligevel kan man se efter dem ... og hvis ikke, henviser jeg til optagelserne (især Chrom og GIMP, og jeg brugte simpelthen adwaita-temaet) https://plus.google.com/108727918131989030219/posts/gxdbJKQRJtX
uoops og her er linket til hvad du tilsyneladende kan finde i stedet for ilt:
http://vdesign.kde.org/
Jeg hader kde for hvor komplet det er, og ud over at have duplikatprogrammer til at udføre enkle opgaver og ufuldstændige ... uden for dette er QT for mig den bedste platform til at opbygge et operativsystem, det er meget robust
Den nye skrifttype er meget vigtig, da den i høj grad skal forbedre standardudjævnningen, hvilket i mange distroer er forfærdeligt, ligesom Ubuntu gjorde, da det introducerede sin homonyme skrifttype.
KDE ... Langsomt? LOL!
Sammenligning af min openbox med kde .... Ingen sag, hehe
Manien ved at skabe et processor-spise og ram-spise miljø, og når du kører noget tungt kravler, fordi don miljø (kalder det kde gnome) de overbelaster din hardware bare for at få det til at se smukt ud.
Min måde at se ting på er, at hardwaren er til applikationerne, ikke til det grafiske miljø.
Faktisk er det grafiske miljø det program, du bruger længst hehe
Jeg tror, at du har overskredet KDE's ydeevne, hvis du skal sammenligne to miljøer som f.eks. Gnome og kde, skal du gøre det i samme distribution med de samme krav i den virtuelle maskine, for eksempel at sige er, at Arch + Gnome er hurtigere end Ubuntu + Kde (Kubuntu) er vildledende, da Arch base har en tendens til at arbejde mere flydende end Kubuntu, og det har intet at gøre med skrivebordsmiljøet, men snarere med selve distributionen. Det er også nytteløst at sige, at Ubuntu Gnome er hurtigere end Kubuntu, hvis du kører en indfødt og den anden fra en virtuel maskine, testen for at være så realistisk som muligt skal være en virtualiseret Ubuntu og en virtualiseret kubuntu.
Det afhænger også af distributionen.Kubuntu bringer 300 ting. Arch er en minimalistisk distribution, så det sandsynligvis vil installere meget færre pakker end kubuntu.
Et eksempel, for eksempel bruger jeg Debian Jessie med Kde mini-version, som i Debian repos er kde-plasma-desktop-pakken, når jeg starter, den bruger 415 mb ram ... Jeg ved ikke, om det virker overdrevet, men i bytte for den ramudgift, jeg har bekræftet, at med tiden går Kde ikke langsommere, med andre desktops som xfce4 har jeg bemærket, at med tiden begynder thunar at tage mere tid end kontoen at åbne mapper eller terminalen og lignende ting .
Et andet skrivebord, som jeg synes fungerer meget glat, er det for elementære operativsystemer, jeg ved ikke, hvad de har gjort med Valac, men det fungerer meget glat.
Under alle omstændigheder er kde meget cool gnome er meget cool, og alt, hvad der skal fornyes, hvad enten det er distributioner eller miljø, er desktop, og det er også cool at holde dem i live.