Jeg skriver dette indlæg for at dele med dig en lille refleksion (og mine kriterier) om nogle detaljer, der omgiver disse to storslåede distributioner, måske motiveret af min frustration over ikke at kunne teste nogen af dem korrekt i en virtuel maskine.
### Elementært OS Freya
Fra min erfaring og mit synspunkt tror jeg, at der med distributioner baseret på ** Ubuntu ** (og selve Ubuntu) sker noget nysgerrig: udgivelserne sker uden smerte og uden ære.
Som i tilfældet med ** ElementaryOS Freya **, som fik den tid, det tog at frigive en anden stabil version, er det sådan, at der i WWW, i det mindste i GNU / Linux-verdenen, ville være lidt mere støj. Men det har ikke været sådan. Selvom nogle af de sider, jeg hyppigt har skrevet om emnet, har få * om ikke nogen * fremhævet interessante ting i denne nye version.
Og jeg ved ikke om dig, men i det mindste i nogen tid er ** Elementary ** blevet kedeligt for mig. For ikke at nævne, at måske al den skandale, der opstod med spørgsmålet om betalinger og dets skabers position, måske havde det noget at gøre med det.
Pointen er, at jeg ikke kan lide at tale uden test, så jeg satte mig for at installere eOS på en virtuel maskine for at se, hvad der var nyt. Først og fremmest kunne jeg i ** Virtualbox ** ikke få en opløsning højere end ** 640 × 480 ** som standard. Faktisk havde jeg ikke mulighed for at vælge en anden opløsning, hverken mere eller mindre. Med virt-manager (ved hjælp af qemu-kvm) havde jeg lidt mere held i installationen og fik en meget højere opløsning. Efter installation kunne jeg vælge mellem flere opløsninger, nogle meget høje, men aldrig mine, hvilket er 1366 × 768.
Fra det øjeblik vi får adgang til installationsprogrammet, indser vi noget: det er det samme som de første versioner, i det mindste med hensyn til udseende. Men sagen stopper ikke ved udseendet, hvilket stadig kan være et diskutabelt problem i henhold til hver persons smag, installationsprogrammet er ret langsomt, og som om det ikke var nok, lidt ubrugeligt. Det er umuligt at prøve at forstørre vinduet for at se detaljerne i installationen (hvis der opstår en fejl). Du har ikke engang muligheden for at annullere handlingen.
Jeg siger, hvis ** Daniel Foré ** vil have mig til at betale for at bruge hans distro mod, i det mindste bryr han sig om de små detaljer, der i sidste ende i det mindste betyder noget for mig. Og jeg siger ikke, at alt i Elementary er dårligt, for selvom jeg synes, at dets applikationer er for stramme, er det derfor den filosofi, der altid er fulgt med denne distribution, men jeg kritiserer den ikke.
Hvis du er en af dem, der bruger et operativsystem til meget grundlæggende ting, er eOS fantastisk for dig, hvis ikke, se den anden vej, fordi du måske bruger lidt mere arbejde. Og som et sidste punkt vil jeg nævne, at en af de * mest relevante * nyheder i denne version er de interaktive meddelelser, som selvom de er meget gode, hvis jeg skal vælge, holder jeg mig til GNOME.
### Forrige 2015.04
På den anden side har vi ** Antergos **, min hovedfordeling i nogen tid, som har frigivet en ny version af sin ISO med GNOME 3.16 og mange visuelle ændringer i installationsprogrammet. Lad os se en før og efter:
Tro ikke et øjeblik på, at fordi jeg er min favorit, vil jeg ikke kommentere nogle negative punkter, for i virkeligheden er der for mig og mange mennesker i min situation.
Og er, at ** Antergos ** hver dag bliver mere afhængig af Internettet. I sin version 2015.01 kunne vi installere fra LiveCD på en virtuel maskine eller uden internetadgang (som i mit tilfælde), repositories lokalt. I denne nye version, hvis Antergos registrerer, at du ikke har internet, er der ingen måde at installere det, i det mindste ikke let.
Til alle disse har fyrene fra ** Antergos ** frigivet nogle alternative ISO-billeder til dem med en langsom forbindelse, der vejer ca. 400 Mb, for at installere ting fra Internettet, og jeg spekulerer på, har de nogen idé om hvad? hvad laver de? fordi dette er meget paradoksalt for mig.
Jeg tror, at hvis en bruger har en meget langsom forbindelse, ville det mest logiske være, at ISO allerede havde alle de nødvendige applikationer eller deres Desktop-miljøer, så brugeren ikke behøver at downloade pakker fra Internettet. Sikker på, problemet ville være, hvordan man får ISO, men når du først har det, skal du ikke bekymre dig om resten.
Pointen er, at jeg blev tilbage og ville prøve det nye installationsprogram. Og jeg benytter lejligheden til at anstrenge en ny kommentar i forhold til dette. Nu er Calamares blevet meget populær, det nye installationsprogram, som vi f.eks. Kan se i KaOS, der angiveligt har mange fordele. Men af alle de installatører, jeg har prøvet, er det netop ** Cnchi **, den fra Antergos, en af de enkleste (endda nyttige) og smukke. Ville det ikke være bedre at vedtage dette projekt og introducere det til alle de gode ting, som Calamares angiveligt har?
Men intet, ignorér mig ...
Jeg tror, at Elementary OS simpelthen kunne eksistere som et skrivebordsmiljø. Tidligere har jeg ikke brugt det meget, fordi jeg blev frosset, før jeg tilfældigt loggede ind (som alle distroer med systemd undtagen debian og dets derivater ved jeg ikke hvorfor), og jeg slettede det. Sagen ved internetforbindelsen er så moderne og cool, at den endda virker primitiv for mig.
Nå, det er sket for mig, og det har ikke noget at gøre med systemd, det er lightdm-problemet, du skal bare højreklikke og genindlæse og løse. 🙂
Da det skete for mig, i enhver distribution, var der ingen anden mulighed end at slukke med knappen. Jeg tror systemd har meget at gøre med det, fordi det begyndte at ske for mig i Manjaro, da de begyndte at bruge det. Da openrc-versionen kom ud, udfyldte jeg den og havde ikke noget problem. Det sker heller ikke for mig på Slackware, Gentoo, PCLimux og FreeBSD. I alle de andre (undtagen Debian og derivater - noget de vil gøre-) fryser det mig, og hverken højre knap eller konsoltilstand eller noget andet.
Hvis jeg skal installere Arch, foretrækker jeg at installere Arch fra bunden. Manjaro er for eksempel meget godt for en nybegynder, men det faktum, at de tester det, der allerede er testet i Arch, overbeviser mig ikke, og jeg kan ikke se noget, jeg ikke kan få med en normal Arch Linux-installation. Selv nogle af de skriveborde, de tilbyder, virker lidt fyldte med ting for mig.
Der sker noget lignende med Antergos, ideen virker lidt bedre for mig, fordi den bruger Archs arkiver plus en af sine egne, jeg kan også godt lide designet, det føles ikke meget belastet og har kongruens, jeg kan også lide brugerindgangen skærm, som de udtrykker det, opnås det meget godt. Nu, hvad jeg ikke kan lide, er nøjagtigt hvad du navngiver, du skal downloade alt fra internettet, og installationsprogrammet har fejl, hvilket betyder, at det af de to gange, jeg prøvede at installere det, sidder fast og smed mig en fejl.
Det ser ud til, at hvis du er nybegynder eller ikke vil bryde din kokosnød meget, kan Manjaro gå meget godt, faktisk var dette en af de første distroer, jeg prøvede, og jeg elskede det på det tidspunkt, jeg var fascineret af det. Antergos derude kan også arbejde, men det er et yngre projekt, og jeg brugte det ikke længe nok til at kontrollere, at det fungerer godt, og nu hvor jeg har prøvet det igen, fungerede installationsprogrammet ikke, så jeg kan ikke sige meget om dette.
Med hensyn til Elementary, Pantheon, skrivebordet til dette projekt, ser det ud til, at det har gode ting, men der er ikke meget at se på for mig. Som du siger, hvis du kan lide minimalisme og Mac-stil, skal du gå videre, ellers er der andre projekter til rådighed, der tilbyder mere.
Faktisk, hvis jeg skulle nævne nogle fordele ved elementært, ville jeg sige, at det er dets design mere end noget andet, det opnås meget godt, og selvom det har mangler, er der ting, som du ikke kan se andre steder. Og jeg havde også ønsket måden at skifte desktops i Luna på, hvorfor jeg var skuffet over at se, at de ændrede det i Freya.
Fra mit ydmyge og neofytiske synspunkt Elementary gav mig videoproblemer, og tidligere går det også ned i download af pakker, at det nogle gange sender en fejl, begge nye versioner fik mig til midlertidigt at vende tilbage til Windows 8
Hvilket tilfældigt installerede jeg elementær os freya (før jeg havde brugt Luna uden problemer) og jeg havde også problemer med videoen, så jeg måtte afinstallere den. Tidligere har jeg ikke prøvet det.
Problemerne med download fra arkiverne løses ofte ved at gøre:
1. - Genstart af internetforbindelsen.
2.- Peger på et andet lager, der er hurtigt.
De gange, jeg har haft problemer med lageret, anvender jeg disse to ting, og alt er i orden.
mmmmrrrr: ,,,
1. Kunne nogen forklare mig den æstetiske / funktionelle årsag til, at eOS (og en gang OSX) ikke har et højreklik / kontekstmenu på skrivebordet?
2. Hvad med en artikel om, hvordan du sikkerhedskopierer et arkiv for at have det praktisk? gør mig nysgerrig hver gang de nævner det - eller i det mindste en hurtig forklaring
Det er fordi skrivebordet ikke er aktiveret, du kan gøre det med Gnome Tweak Tool
I OSX er den også tilgængelig efter aktivering, som standard var højreklik tidligere cmd-tast + venstre klik.
Jeg prøvede for 15 dage siden at se, hvordan, men efter 3 dage var jeg nødt til at afinstallere, fordi jeg ikke kan holde så mange låse, systemet er meget, meget ustabilt og konstant fryser, selvom det er meget hurtigt, det er ubrugeligt, hvis det overhovedet er gang du lader det ligge, og du er nødt til at genstarte den hårde måde, selvom det skal siges, at installationsprogrammet fungerede perfekt.
For et par dage siden kom en ny iso ud, og det var endnu værre, for i det første forsøg aktiverede jeg flere muligheder, som det tilbyder at installere mere software, og efter 3 timers download mislykkedes installationsprogrammet og kunne ikke fortsætte, så i andet forsøg det kontrollerede ikke disse muligheder, og downloadet tog 20 minutter, men jeg installerede ikke gruben, så i min særlige oplevelse, før det var en total katastrofe.
Hvad angår Elementary, er distroen meget smuk, men i dag er alle de vigtigste distroer og de forskellige skrivebordsmiljøer, også systemet flimrer nogle gange, og de applikationer, der ikke kommer de facto, integreres ikke godt med systemet eller er uregelmæssige, bortset fra det der er flere klik for at gøre det samme. Jeg synes miljøet er upraktisk at bruge det.
Desværre er det tidligere installationsprogram ligesom røvet, det vil være rart og alt, men det har givet mig flere fejl med de stabile versioner som testbillederne
1.- Efter download af pakker i ca. 2 timer i slutningen kaster den en fejl, at den ikke kan downloade nogle pakker eller simpelthen at den ikke kan fortsætte
2.- En af de gange, det fungerede (ingen idé hvorfor), da den bruger, der oprettede under installationen, ikke forsøgte at starte sessionen, havde han ikke en hjemmemappe eller noget, så jeg slettede brugeren manuelt og tilføjede den igen så der skaber alt k svarer ...
hvis du leder efter enkelhed, skal du rette disse alvorlige fejl
Elementary skulle lære af den nedlagte PearOS, en storslået distro, der sigtede meget højt, ikke for fornøjelse, de satte det i deres syn. Mac-stil er fremtiden at følge, tror jeg. Hvad angår andre muligheder i Unix-verdenen, har du Pcbsd, en konfigurationsdistro baseret på FreeBsd, som jeg langsomt går ind som jeg gjorde med Linux. Pcbsd har det bedste installationsprogram, jeg har set hidtil, grafisk, få spørgsmål, hurtigt, og profilen kan gemmes. Pcbsd (Freebsd) -funktioner, Rolling Release, ZFS-filsystem, applikationsopdatering via porte, hvis du vil, installation i fængsel for at teste tvivlsomme applikationer. Jeg kører også Pcbsd på en beskeden bærbar computer, hvor jeg også har Lubuntu og andre. Det er svært for mig at tilpasse mig, men det er det værd, jeg anbefaler det. Ah, jeg har ikke Windows på min bærbare computer, hvilket er en rigtig god fornøjelse. Dette er ikke en troldkommentar, jeg skriver bare, hvad jeg føler nu. Skål,
Jeg ved det ikke, jeg så PCBSD meget langsom og meget belastet, de skulle forbedre ydeevnen. Jeg tror, at Ghost BSD tilbyder noget lignende, men uden så mange ændringer. Ligesom installation af direkte freebsd er altid bedre.
Under alle omstændigheder foretrækker jeg for tiden linux, det ville være rart, hvis freebsd voksede, men det mangler for mig.
Langsomhed jeg fornemmer, at de er driverproblemer, Linux har mere karriere i dette. I den bærbare computer, jeg bruger for to år siden, indlæste den ikke engang installationsprogrammet, i dag er tingene anderledes; selvom ZFS-filsystemet har brug for noget godt jern. Jeg er glad for at begynde at bruge den, selvom den største distro i øjeblikket er Lubuntu. Skål,
Du har ret, brug først Elementary for at kunne kritisere det, du blev hooked på spørgsmålet om donationer, og din "refleksion" var ikke fair for mig. Forresten er det ikke en distribution til grundlæggende opgaver, snarere ved de ikke, hvordan man får mest muligt ud af det.
Jeg har brugt Elementary Luna (som har været næsten det samme som Freya) nok til at give et kriterium med noget grundlag. Under alle omstændigheder, da du ser ud til at bruge det ganske lidt, kan du argumentere for det bedre for mig?
Jeg håber, du afklarer mig, fordi alle dens værktøjer er ultra-basale: Filhåndtering, kalenderen, mailklienten, kort sagt alle sammen. Forresten var jeg ikke hekt på betalingsproblemet, jeg er ikke engang interesseret, fordi jeg ikke bruger den distribution, og hvis jeg brugte den, måske ville jeg betale for den, men selvom jeg ville, kan jeg ikke, så $ 0 er garanteret hos mig.
Måske har du ret i, at nogle applikationer ikke giver bredden, men du har ingen idé om distributionen så kraftig, at den kan konverteres, hvis du f.eks. Udskifter filhåndteringen med blandt andet nautilus eller nemo, men det er rimeligt at bedømme et helt skrivebordsmiljø (som er så stabilt, fleksibelt, let men samtidig robust) for nogle applikationer så enkle, at det kommer som standard.
Men hvis vi begynder at erstatte applikationer, ville det ikke længere være ElementaryOS, det ville være en anden Ubuntu ... tror du ikke?
Tidligere kan jeg lide det meget, kun af 2 grunde har jeg ikke været i stand til at besætte det 100% 1. - På grund af mit arbejde i 3d-feltet har jeg brug for, at systemet ikke "går i stykker" (da min frygt er, at det over tid vil ustabil, det er derfor, jeg bruger linuxmint i dens lts-versioner, og jeg har aldrig haft problemer, jeg har brugt manjaro, og det var et problem, jeg havde) et andet punkt, selvom jeg er fascineret af gnome3, af samme grund bruger jeg kde for at deaktivere komposition og effekter (at du tidligere kan installere det miljø, du kan lide, men tidligere foretrækker jeg gnome).
Med Elementary var jeg meget skuffet, for hvis det ser meget flot ud og sandheden er, at jeg føler, at Ubuntu ville lære meget af elementær, desværre i brug gjorde det mig meget ustabil) for ikke at nævne, at jeg ikke kan deaktivere effekterne) i sidste ende det forbliver kun i en god distro.
Jeg er virkelig enig i, hvad elav nævner i artiklen.
I sidste ende er det, der er tilbage, en meget flot distro (for dem der kan lide det, hvilket ikke er mit tilfælde), der ikke tillader dig at ændre noget (uden at ty til tredjeparts tweaks), sandsynligvis fordi dets skabere tror med bedre kriterier for den æstetik, som brugerne har. For mig kan du sætte din gode smag, hvor de modtager donationer.
Jeg tror, at ved at følge æblefilosofien og ikke ødelægge systemets skønhed.
Jeg har prøvet begge ... for nylig Antergos, og sandheden er, at det virker usædvanligt. Jeg har i det mindste ikke haft nogen problemer med noget. Med hensyn til Elementary sker det for mig, at nogle pakker ikke installeres godt eller giver problemer, så før Elementary vælger jeg Ubuntu uden tøven.
Desuden kom spørgsmålet om betalinger igennem til mig, jeg var imponeret over den måde, hvorpå "donere" blev "foreslået".
Ellers meget tilfreds med Antergos, og det er den første Rolling Release-distribution, som jeg bruger, og for nu er den ikke blevet brudt lol
Jeg kan godt lide Elementary æstetisk, men det overbeviser mig ikke som et system, udover at emballagen er gammel. Hvis det ikke var fordi det lykkedes mig at installere Yosemite på min pc af nysgerrighed, ville jeg måske prøve det.
Hvad angår Antergos ... Jeg forestiller mig, at det er fint for dem, der ønsker en hurtig installation, men personligt synes jeg, at installation og konfiguration af Arch ikke tager så lang tid, hvis du ved hvad du laver. Jeg var nødt til at geninstallere i sidste uge, og om et par timer havde jeg den indstillet til 100%, installeret fra bunden.
I det mindste med månen var jeg meget glad, men Freya var problem efter problem ... først kunne jeg ikke sætte tidsformatet i AM / PM, jeg meddelte det på startpladen, og efter flere timer sendte de en opdatering, der korrigerede det, men efter dette blev det beskadiget login-skærmen, og baggrundsskærmen blev mørk og topmenuen ubrugelig. Konklusion: Freya varede ikke 10 timer installeret i min maskine 😛
Jeg er ved at være færdig med at optimere og konfigurere en nyinstalleret Antergos, og ærligt talt afslutter jeg Fedora. Numix-ikonpakken syntes mig mærkelig i starten, men når du først er vant til den, er den meget enkel, elegant og frem for alt behagelig for øjet. Det går meget hurtigt, ikke et problem, og jeg har også den nyeste version af GNOME (som i Fedora skulle vente til maj).
For mange år siden installerede jeg Arch fra bunden ved flere lejligheder, men hvad vil du have mig til at fortælle dig, oplevelsen af Antergos overgår den. Ja, Arch er meget konfigurerbar, men Antergos efterlader det, som jeg vil have det (med et par greb fra mig, men det er det). Jeg er henrykt. Kom så glad, at jeg helt sikkert vil skrive en artikel med min xDDD-konfiguration.
Om elementaryOS ... Jeg installerede 0.2 til tre personer sidste år, og ja, det er rart, men det ser ikke ud som et komplet og brugbart skrivebord til dag til dag. Efter en måned eller to kaldte de tre mennesker mig Unity og LXDE, da de spurgte mig om "andre designs". Jeg indrømmer, at jeg er meget kritisk over for "MAC-stilen" (applikationsbjælken nederst på skærmen, der viser, når du holder musen over kanten, ags x_x), men lader det være til side, hvis du vil have noget let LXDE og XFCE er mere end nok. Og med et par tweaks kan du lade dem være smukke. Hvis du vil have noget mega-komplet og HD, har vi GNOME, KDE og andre derude som kanel (som også er let). Helt ærligt har elementaryOS monteret en hidtil uset hype og med denne 0.3 har det gjort det klart, at det ikke var så slemt.
Det er en flot og funktionel distro, men grundlæggende og begrænset til dens understøttede applikationer, og den mangler stadig den robusthed og pålidelighed, som de vigtigste distroer (debian, redhat, suse osv.) Eller derivater som * buntu har.
Det betyder, at hvis du vil installere noget "ekstra" som; (netflix-desktop, playonlinux * applikationer, vmware, * vin og office suiter og design *, WPSOffice, en lang osv.) Du skal krydse fingrene i håb om, at de fungerer, men disse "ekstra" fungerer sikkert i de andre Distros nævnt .
God sorg, hvor meget distro-hopping, bliver du ikke træt af at skifte og skifte distro? det ser ud til den evige tilbagevenden af det samme. I dag er en distro stor, i morgen er det ikke, og jeg skifter til en anden ... virkelig, det er til psykologisk undersøgelse. Dette siger jeg uden at fornærme eh ..
For det første er det godt for hele Free Software-samfundet at eksperimentere og teste. Hvis du ser de kommentarer, der er det, er der meget få, hvis ikke nogen, der ændrer sig og laver skøre spring, der er altid en "tillid" -distro, før du tænker på helt sikkert ændre sig.
Og ærligt talt er det sandt, at eOS forventedes at være en god erstatning for andre distroer, og det overraskede alle, fordi det med sin holdning syntes at skrige;
"Jeg vil have en elegant og cool grænseflade svarende til OSX, men jeg vil gøre tingene bedre og give en bedre brugeroplevelse". - (beklageligt, det var ikke sådan) -.
Jeg skyder det, selvom jeg snart vil se, overbeviser Freebsd mig ikke bedre, jeg bruger Gentoo xD
Mand hvis jeg ikke har ændret distro, bruger jeg Antergos .. og eOS, fordi jeg prøvede at teste det i en VM.
Jeg vil ikke sige for meget om Elementary, fordi jeg havde forfærdelig at betale for næsen uden at vide, hvad de tilbyder og uden nogen forpligtelse fra deres side. Måneversionen syntes meget flot for mig, skønt den venstre halvdel (uden minimeringsknap osv ...), at du fikser det selv, og jeg fandt det ikke så brugbart, som det kan synes.
Jeg har downloadet Freyra-versionen, selvom jeg ikke har installeret den. Jeg installerer det for at se, hvordan det er, men det varer ikke længe, fordi jeg bruger xfce og parrer på xubuntu og debian ..
Under alle omstændigheder ser jeg det mere som et dejligt skrivebordsmiljø og lidt andet.
Tidligere har jeg den afventende, men jeg er interesseret i at prøve det, fordi jeg ikke har prøvet noget fra arch.
”Fra starten i Virtualbox kunne jeg som standard ikke få en højere opløsning end 640x480. »
Hayi forklarer, at han ikke installerede distroerne på sin pc, men på Virtualbox for at teste det
Hahahaha, lad distro-hopperne være i mit tilfælde, jeg har brugt Debian og Gentoo / Funtoo, og jeg forlod Debian for problemer med systemd, lige nu er jeg på Funtoo, og jeg er meget glad.
Jeg har ærligt talt ikke prøvet det tidligere. Så jeg tror ikke, jeg kan kommentere denne distro. Jeg kender dog Elementary OS ganske godt.
Da det var min vigtigste distro i flere måneder. Indtil en dag, uden noget at gøre, besluttede jeg at installere Chakra Linux. Og min verden ændrede sig for evigt ... Da jeg befandt mig med et meget komplet, kraftfuldt og hurtigt KDE-skrivebord.
Personligt anser jeg eOS for at være en stabil og smuk distro. Nå, i den tid, jeg brugte det, havde jeg aldrig en større fejl, og udseendet virker altid ret smukt.
Selvom du er forsigtig her, er det subjektivt at kalde noget smukt. Det afhænger af en bestemt persons mening.
I mit tilfælde betragter jeg også KDE- og Gnome-skrivebordet pænt (som jeg forresten ikke bruger). Men hvis de får mig til at vælge, er jeg sikker på, at jeg går til KDE. Nå, i slutningen af dagen er det det skrivebord, som jeg er mest fortrolig med.
I en sådan grad, at nu, hvor jeg er vendt tilbage til KDE. Jeg ser, at jeg har så mange muligheder for at ændre mit skrivebord. Jeg tror, den eneste grænse er i, hvor meget dedikation jeg vil give til tilpasningen af mit skrivebord.
Selvfølgelig er det alle frit at bruge den distro, som de finder passende. Men hvis nogen vælger at bruge Elementary OS. Jeg håber, du kan finde mere end bare et smukt udseende (jeg siger dette uden at fornærme nogen). I sidste ende handler det om at finde et skrivebord, som du har det godt med, og som tilbyder alle de værktøjer, du har brug for til dit daglige arbejde.
I forhold til sidste afsnit. På jagt efter et skrivebord og distribution hvor jeg følte mig godt tilpas. Endelig hoppe fra Chakra Linux til Linux Mint med KDE. Nå, i mit arbejde bruger jeg en blanding af QT- og GTK-værktøjer. Så du har brug for en distro, som min giver mig mulighed for at installere og bruge begge uden meget komplikationer.
Men hej, sådan er det. I sidste ende handler det om test og test. Indtil du finder en GNU / Linux-distribution og et skrivebord, hvor du virkelig har det godt.
Ven @elav skete med EOS, den blotte kendsgerning at være baseret på Ubuntu gør mig allerede doven, en mere, og de går ... Antergos Jeg vil prøve det, selvom jeg ikke tror, jeg kan komme ud af Fedora, som ved dette punkt F21 Gnome fungerer meget godt.
Forresten, hvem sagde Elementary kan ikke tilpasses også ?? hvis de bare ser på siden, når de kommer ind, kan du "tilpasse", hvor meget du skal betale! ——————————————
Jeg forstår ikke ovenstående, skønt det ville være godt, hvis de inkluderer skrivebordet og "grundlæggende", at resten af de ting, du vælger, downloades, og det tager lidt mere end 3 timer at installere det og have 2 MB internet, eOS synes ikke for mig Det har et meget specifikt formål, det er ikke en dårlig distro (selvom jeg personligt havde nogle problemer med det, var de ikke seriøse ting), men det tilbyder ikke mere end et pænt skrivebord, noget der kan være gjort uden at skulle opretholde en komplet distro
Det er meget trættende at læse, da mange brugere klager over, at du skal betale (eller ikke, fordi det ikke er obligatorisk) for Elementary OS.
I virkeligheden er det normalt, at skaberne efter et godt stykke arbejde beslutter, at de fortjener en belønning for deres arbejde. Hver enkelt bestemmer frit, om Elementary vil være nyttigt for dem, og hvis det ikke er det, så betales det ikke, og det er det.
År går, og vi fortsætter med de samme gamle temaer, Linux er forvekslet med gratis uden at forstå, at frihed ligger i, at det er gratis.
Jeg har prøvet Elementary OS, og det er et godt OS, og især for de store masser. Ikke alle har viden eller tålmodighed til at lære et nyt operativsystem. De er for vant til Windows eller Mac, hvor alt eller næsten alt fungerer næsten intuitivt. Jeg kan ikke lide denne filosofi, jeg foretrækker, at folk lærer, men livet er sådan, langt de fleste vil installere og bruge, og Elementary tilbyder et miljø, hvor du ikke bliver distraheret af at konfigurere ting.
Med hensyn til Antergos er det en god fordeling. Det gør det let, hvad der ikke er så let i Arch.Det er beregnet til en gruppe brugere, der ligner dem i Elementary, med en filosofi om installation og brug uden komplikationer.
Nogle gange bedømmer vi meget hurtigt uden at værdsætte al den indsats, der ligger bag det. Og heldigvis er der i Linux, hvis noget ikke overbeviser os, er der flere muligheder at vælge imellem, men de er alle gyldige.
«Læsning er meget trættende, da mange brugere klager over at skulle betale (eller ikke, fordi det ikke er obligatorisk) for Elementary OS.
Virkelig er det normalt, at skaberne efter et godt stykke arbejde beslutter, at de fortjener en belønning for deres arbejde. Hver enkelt bestemmer frit, om Elementary vil være nyttigt for dem, og hvis det ikke er det, så betales det ikke, og det er det.
Det ser ud til, at du måske ikke ved dette: https://blog.desdelinux.net/desarrolladores-elementaryos-nos-llaman-tramposos/
Det er det, der har generet meget, som, som du vil se, ikke har noget at gøre med det, du siger.
hilsen
ps: forresten har jeg aldrig hørt eller læst nogen, der klager over at bede om donationer til projektet.
Med hensyn til elementær kan det være nyttigt, hvis du installerer det og ikke prøver at sætte et andet program, der interesserer dig, jeg mener ikke, at du ikke kan installere mange programmer uden problemer, men jeg har haft flere med nogle, så for brugere, der ikke vil have problemer? (ubuntu, kubuntu osv.)
hensyn
Selvfølgelig kender jeg ham, og det er en helt forkert kommentar, men ... som vi siger ... hvad har bacon at gøre med hastighed? Kan det lide eller ej, fordelingen er god, til den brug, som visse mennesker har brug for, dem der ikke ønsker noget kompliceret.
Jeg er som dig, jeg foretrækker at forme systemet efter min smag, men jeg forstår, at langt de fleste mennesker ikke er som mig. Og hvis jeg fortæller dig alt dette, er det fordi jeg administrerer en flåde på 500 Linux-maskiner, og før jeg installerer og tilpasser distributionen, skal jeg tænke til hvem den er rettet, og de er studerende, der har brug for noget let og øjeblikkeligt.
Jeg startede med Linux for næsten 20 år siden, og jeg har gennemgået alle faser, og virkelig ... at en kommentar som i den blog ... skyer os .... bufff ...
Og jeg forstår, at hvis denne kommentar generede dig, og du synes, det er et projekt, der ikke er værd at støtte, skal du ikke gøre det. Du har din ret.
Men du skal være objektiv, og arbejdet værdsættes, og hvis det er godt udført, er det godt udført, uanset hvor "reed" nogle af dets medlemmer måtte være. Og hvis ikke…. Hvad gør vi med Linux Torvals… fordømmer vi ham hver gang han får kritisere noget uretfærdigt? Jeg tror ikke, at når han taler, udtrykker han kun sin mening, at jeg kan dele eller ej, men at han siger ting, som jeg ikke kan lide, han forakter ikke sit arbejde, hvilket er godt.
hilsen
Og forresten, dette, som jeg citerer dig nu, virker virkelig latterligt ud over at "snyde systemet" ... for ikke at sige skam eller skam ...:
«Mens vi med rette kunne afvise gratis downloads, kunne en anden tage vores open source-kode, kompilere den og give den væk gratis. Så der er ingen mening i at afvise det fuldstændigt. »
Dette er support til gratis software, ikke?
Hvem talte om penge eller at betale?
Jeg ville fortælle dig brugernavne, men ... du skal bare læse de meddelelser, der er sendt ud, omhyggeligt. Kritik af elementært er blevet overdrevet efter offentliggørelsen på bloggen, og hvad der har generet er, at de spurgte så direkte, at folk betalte. Det er ikke en påskønnelse, det er en realitet.
Jeg elskede artiklen, fordi dit synspunkt er kritisk på trods af at jeg også bliver båret væk af spændingen ved at prøve noget nyt, selvom det i virkeligheden viser sig at være mere af det samme, men hej Hvem kan ikke lide aromaen af noget der ser nyt ud? Hilsen.
Jeg ville også teste det i VirtualBox, og jeg havde det samme problem. Der var ingen måde at sætte det i anstændig opløsning. Så jeg var nødt til at installere det på en separat harddisk for at teste det anstændigt.
Sandheden er, at jeg ikke forstår, hvad der siges, at det er den smukkeste distro. Fordi det ligner OSX? Med ethvert distro- og / eller skrivebordsmiljø kan du opnå det samme udseende og på en mere vellykket måde end i elementære. I Arch Linux, som jeg bruger, kan jeg tænke på mange konfigurationer med det udseende og med bedre resultater ...
På den anden side, for at være baseret på Ubuntu, er elementær det, meget elementært. Også. Hører. For dem der kan lide ...
Det er bare min mening. 🙂
eOS, er intet andet end en "smukt afstemt" gaffel af Ubuntu, det er ikke en anden distro med al loven, derfor har den ikke nogen radikal ændring, der retfærdiggør anmodningen om donationer så aggressivt fra dens udviklere. Jeg synes, de beder om for meget overvejelse for for lidt.
Hvis det er så lidt som du nævner, opfordrer jeg dig også til at lave din version, jeg siger, hvor lidt sikker du kan gøre det
Jeg ved ikke, hvad der er galt med mig, men jeg har ikke prøvet nye distroer i lang tid, af en simpel grund, de fleste af dem forsvinder, så jeg prøver at blive i ubuntu eller fedora, jeg vil gerne bruge debian, men enhed har fanget mig, så jeg begynder at spekulere på, om elementært Det er virkelig nødvendigt, eller det ville have været bedre for dem at fokusere på at skabe temaer og hjælpe anvendeligheden i gnome, hvem ved måske, at et stort firma køber elementært og har en stor fremtid, for hvis ikke, hvis en eller anden udvikler siger ikke længere, dør den der, distro bliver et andet derivat eller deromkring, det er bare en personlig mening
Jeg prøvede for nylig Ubuntu 14.04.1 (jeg havde ikke .2), og jeg elskede det, det eneste problem, jeg så, at det har gamle pakker, intet andet, ellers fungerer det fremragende, hurtigt, simpelt uden pause. Jeg ved ikke hvad de ellers vil have?
Med EasyBCD og grub4dos kan jeg indlæse den elementære iso i Ram; men ikke køre det som live cd, fordi jeg får noget som linje 7 sr0 medium ikke fundet (ikke så i xubuntu levende).
Sandheden er, at denne version af elementær er meget grim, kunstværket har ikke meget sammenhæng i vinduerne, fjerner titellinjen og fletter den med værktøjerne, tror jeg, de vidste ikke, hvordan de skulle anvende konceptet med hensyn til æstetik. Desuden tjener flere programmer mig ikke som empati eller brazier, ingen af de to åbner. Og hvis jeg låser computeren og lader den være der, og hvis skærmen slukkes, er jeg nødt til at glemme at logge på, fordi den forbliver der, med en sort skærm, der ikke tillader noget at gøre, jeg ser kun markøren og jeg skal dreje det slukkes. Mange problemer for en "stabil" version, så på ingen måde bliver jeg nødt til at kigge efter en anden mulighed, da denne venter på det, og jeg er meget grim skuffet.
Og Antergos Jeg har ikke haft fornøjelsen at teste det.
Download Elementary Os Freya, og jeg kunne virkelig godt lide det, det ser meget flot ud. Men den anden dag startede det pludselig ikke, og jeg kunne ikke finde årsagen, jeg bliver nødt til at bruge Windows, indtil jeg har tid til at geninstallere Arch. Ud over dette problem så det ud til, så vidt jeg kunne teste, ustabil.
Jeg prøvede for nylig Antergos og kunne virkelig godt lide det, selvom jeg altid har ønsket Archs forfærdelige installation. 😛
Med hensyn til betaling tror jeg, at den eneste måde de ville have mine penge på, hvis det efter at have testet distributionen blev mit arbejdsredskab, ser ud til at det ikke vil være sådan.
Jeg prøvede Elementary OS Luna, jeg kunne godt lide det meget, men det faldt lidt for kort for mine interesser. Jeg forsøgte at bruge Antergos, men jeg havde problemer fra det øjeblik, jeg installerede det.
Så jeg gik tilbage til min gamle kærlighed Linux Mint igen og ændrede det ikke igen for verden. Som om jeg ikke foragter nogen distro, er de alle smukke. Kun nogle er for nogle og andre for andre typer mennesker.
Og det er skønheden i denne verden af Linux. At vi kan udforske og se på forskellige distroer, indtil vi finder vores kærlighed.
Hvad kan jeg sige om Elementary OS?
1. - Jeg kan ikke lide dens æstetik, det virker for simpelt, se mig og rør ikke ved mig.
2. - Klager med vigtige detaljer begynder allerede at parade.
3. - Jeg forstår ikke, hvordan de hundreder af Linux- eller GNU / Linux-distributioner, ikke er i stand til at have deres eget skrivebord på en standard måde, vinduerne, der er en enkelt linje i alle dens versioner, har sit eget skrivebord, der
4. - Du vil fortælle mig Gnome, DKE, Unity, Cinnamon, andre, de fleste mennesker, der bruger andre systemer i den moderne verden, mener, at de er primitive rudimentære desktops uden elegance og grundlæggende definition for slutbrugeren, for tunge.
6. - Distributionerne, der vedtog systemd, begynder lidt efter lidt deres resultater, folk begynder at klage over fejl, login osv.
7. - Ender med dette af Elementary OS i betragtning af de unøjagtige udsagn fra administratorerne af Elementary OS, der kalder sine brugere "klodset" for de downloads, de selv tilbyder i gratis tilstand, forårsager det modstand mod at prøve distributionen. Dette er deres budskab.
Greetings!
Af disse to, som du taler om, prøvede jeg på det tidspunkt Antergos og derfor en enorm distro. For nu er jeg under Ubuntu, og så er alt i orden og uden gener.
Greetings!
Nå ja, vi må hellere ignorere dig, fordi du ikke har nogen idé. Lad os overlade designet og anvendeligheden til interface-designerne og programmeringen til programmørerne.
Det er sket for mig i Arch og med alle derivaterne af Arch (Antergos og Manjaro), at jeg til mit arbejde skal oprette forbindelse til en VDI (Virtual PC via VMWare-View), og jeg har altid den sorte skærm på det eksterne skrivebord, hvilket i Debian eller Ubuntu sker ikke for mig. Det fungerer perfekt.
Et andet punkt er med HP-printeren, der har plugins i AUR, den opdaterer ikke alt jævnt, men det tager et par dage og får printeren til at stoppe med at arbejde, indtil de opdaterer filen fra AUR.
Hvis det ikke var disse punkter, som for mig, for mit arbejde, er grundlæggende. Han ville bo i Antergos.
Hmm, jeg ved ikke, om det er en aberration, men jeg bruger eOS freya som en arbejdsstation. Jeg installerer allerede Oracle Sqldeveloper med OpenJDK. Installer parenteser for at redigere mine websider, og jeg ser frem til at installere Sublime Text. Installer Oracle Virtual Box til at køre WinXP af arbejdsårsager og uden problemer. Jeg havde Fedora 21 installeret, og fordi jeg ledte efter de 5 ben til katten, gav det mig et problem. Jeg downloadede eOS Freya for at se, hvordan det var, fordi jeg allerede havde brugt Luna uden problemer i mit hus. I mit tilfælde er det sandt, standardbrowseren dækker ikke med alt hvad jeg har brug for. Jeg giver mailklienten Geary mulighed for at se, hvad det er, og ja, noget mangler stadig; men for resten, Distro arbejder, lytter jeg meget godt til musik, jeg ser mine fotos og billeder uden problemer, jeg ser videoer uden uheld, jeg synkroniserer eOS-kalenderen med google. Afslutningsvis arbejder jeg med Elementary OS Freya uden problemer, det kan være, at jeg er heldig, eller at det vil give mig problemer senere, jeg ved det ikke, jeg forsikrer det ikke, hvad hvis, er, at distroen bliver ren uden så mange applikationer installerer jeg det, som jeg har brug for, og det er det, faktisk skal jeg bare installere LibreOffice 4.4.2 og installere kontorprinterne, og det er det. Aaaahhh, og det er "smukt". Hilsen.
Nå, du er ikke så slem, at vi siger XD jeg også efter den store oplevelse, der var måne, jeg planlægger at gøre Freya til mit vigtigste operativsystem, jeg har allerede installeret damp, nogle spil, den sublime tekst 3, som jeg installerer via ppa, og den går ekstremt hurtigt, ligesom Android-studiet og dets emulator fungerer blender også som en kugle, så hvis midori er skrald, og jeg erstattede det med Firefox, generelt går alt lige så godt som jeg var på månen og bedre end når det var i ubuntu, debian, lubuntu osv., som de altid "brækkede" mig med elementært fandt jeg min perfekte linux, enkel, hurtig og smuk, jeg ved ikke, hvad andre deroppe klager over, at det er meget simpelt, at det er et "kig på mig og ikke røre ved mig", men det er det, jeg elsker det, det er meget let at bruge, at spille dybere, der har du konsollen, eOS er min favorit distro hidtil, det eneste jeg kan ikke lide at skulle huske hvert øjeblik, at denne romantik vil slutte, enten når de frigiver en anden version baseret på en meget bedre ubuntu, der hvis de kommer ind i migivrig efter at prøve distributions med rullende frigivelse.
Denne artikel har mere af et tantrum end noget andet. Påstanden om, at Elementary OS kun er egnet til den, der gør "meget grundlæggende ting", har intet fundament. Ingen. Og som en erfaren Linux-bruger, elav, kan du ikke lade være med at vide.
Derefter foreslår du, at udviklingen af Calamares opgives for at arbejde i Cnchi, og du giver igen gode grunde til at støtte et sådant formål: det er det mest enkle og smukkeste, jeg har prøvet. Jeg tror, at Calamares-udviklerne vil overveje deres arbejde lige nu, hvis de har læst dig.
Lidt alvor og dømmekraft, tak.
Nå, jeg siger dig den samme manuel, du siger, at min kommentar til ElementaryOS ikke har nogen vægt, men du bidrager ikke med noget solidt for at modvirke, at du med eOS kun kan gøre meget grundlæggende ting. Og godt, med den anden del den samme. Men da du vil have vægt i min ræsonnement, vil jeg give dig det:
Om eOS: Det er ekstremt grundlæggende for dets værktøjer, de egne applikationer mangler muligheder:.
- Filhåndteringen har færre funktioner end PCManFM eller Thunar.
- Maya er ekstremt enkel, og organisering af kalenderbegivenheder bliver for kompliceret, mange klik.
- Geary har ikke engang POP-understøttelse, kun IMAP, som den fungerer til.
- Hvor mange ting kan du tilpasse i Pantheon?
- Musik eller hvad det nu kaldes, ud over at give fejl til venstre og højre som det samme, for grundlæggende.
Jeg følger? Forhåbentligt ikke. Selvfølgelig, hvad jeg har brug for at gøre med disse værktøjer, og at med KDE har jeg masser, for mange kan det virke som et overskud, det er derfor, jeg siger, at det er meget grundlæggende.
Om Calamares: I KaOS lukker det igen og igen, så jeg har ikke været i stand til at installere denne distro. Men ud over det, hvad giver Calamares både visuelt og funktionelt? Jeg vil fortælle dig som slutbruger: INGENTING, ikke engang ekstra muligheder. Det ligner resten og endnu værre, for for at passere diasene skal du endda klikke, klikke, klikke ...
Så intet, jeg venter på dine overbevisende grunde til at se, hvor forkert jeg har.
Jeg er ikke en ekspertbruger i Linux-verdenen og bestemt ikke gennemsnitlig, men jeg har prøvet flere distroer og med de fleste havde jeg tidligere stabilitets- og kompatibilitetsproblemer, eller at de simpelthen ikke overbeviste mig. Siden jeg installerede Freya, har det overbevist mig meget, men jeg begynder at bemærke en mangel på tilpasning og let at arbejde, det virker for mig som en smuk og stabil distro, men at ændre fire logiske ting ville have en større styrke efter min ydmyge mening .. .
Forresten, at se dine reaktioner får mig til at prøve andre distroer igen, hvilke anbefaler du?
Jeg er en nykommer i Linux-verdenen, tidligere som næsten alle jeg prøvede ubuntu og mynte, af disse to kunne jeg godt lide mere mynte, men til sidst endte jeg med at afinstallere dem, fordi mit team har begrænsede ressourcer, og begge distroer gjorde teamet tungt men en dag fandt jeg Os Luna, og det går rigtig godt på min computer. Nu før jeg installerede Freya, ville jeg finde ud af, hvordan det fungerede og se deres meninger, jeg synes, det ville være bedre, hvis jeg fortsatte med Luna.
Jeg kan godt lide dine indlæg, og jeg synes, de er nyttige for folk som mig, der endnu ikke har mestret Linux meget, selvom det for at være ærligt bliver lettere og lettere, og medmindre du har et problem, fungerer alt som silke.
En hilsen.
Du installerer det !!! Dette indlæg er ikke objektivt, der er blogs af god kvalitet, og dette er det ikke. Installer Freya med tillid, jeg har det og folk, der ønsker at installere det på pc'er, der har haft XP i 10 år, de er fascinerede !!!
Tilgiv den dristige.
Jeg har en Windows-pc, en Mac Book Pro og i 3 måneder en pc med 2 Linux OS: Ubuntu Studio og Elementary OS. Jeg er en nykommer i Linux-verdenen.
Jeg er skaberen af digitalt multimedieindhold, og den dårlige Mac er ikke blevet brugt i 2 måneder, jeg gør alt i Ubuntu Studio og Elementary OS. Jeg synes, at de kommentarer, du siger, er helt barnslige, fordi Elementary er et fantastisk driftssted !!!
Selvfølgelig, hvis de bruger det til at spille for at ændre "små ting", vil du kede dig !!!
For at drage fordel af enhver SO skal du studere, INVESTERE TID og være Fokuseret på resultatet.
På 3 måneder investerede jeg tid og praktisk talt gør alt i Linux, jeg tænder kun Windows til GRATIS SOFTWARE, som jeg ikke har været i stand til at installere i Ubuntu og Elemntary.
Jeg laver animationer, design, musik (jeg er pianist og musikproducent), voice overs, mine programmer (som jeg købte til vinder for længe siden) Jeg kører dem med Wine uden problemer.
I stedet for at kommentere banaliteter, GET AT STUDIE !!! og få alt potentialet !!!
Jeg har brugt Elementary Os siden Luna i 2 år nu. Nu bruger jeg det i en 256 GB SSD med en i7 8 GB RAM i en Asus-bærbar computer i mellemklassen med en 4400-grafik. Jeg har virkelig, i mine 20 år som professionel i computerverdenen, kun brugt en pc, der var hurtigere end dette, og det var en server uden et grafisk miljø fra SUN Microsystem.
Jeg ved ikke, hvad du er af et operativsystem. For mig, Freya, selvom det bare var at rejse, havde et mindre problem ... det løser ethvert behov jeg har. Vi er et digitalt marketingbureau, og vi driver e-handel, internet, e-mailmarketing, vi administrerer vores egne servere… .. ALVORLIG… Jeg ved ikke, hvad du spørger Elementary, der ikke kan give dig…. det samme er, at de er meget professionelle i servere.
For en kontorbruger, designer eller udvikler som os…. fungerer for os 100% perfekt. Og som jeg siger ... Jeg har ikke engang set min partners € 2500 MAC et operativsystem, der starter på 6 sekunder som mit. Det er klart, at denne bedrift er givet af en SSD-harddisk med læse- og skrivehastigheder på 575 MB / s er en Samsung Evo 850 på 256 GB.
Jeg fortsætter med at satse på Freya 64bits, indtil jeg ikke finder noget bedre, eller at jeg kan lide mere.
hilsen
Hej venner.
Jeg studerer teknologien, og jeg har allerede prøvet Ubuntu ikke 100%, men sandheden er, at takket være det begyndte jeg at blive forelsket i Linux. Alligevel så jeg, at mange kommenterede designet til Elementary. og vælg at prøve det. Fra starten bemærkede jeg, at du ikke kan se filerne på skrivebordet, hvilket jeg antager at fremskynder opstart. Systemlukning er meget hurtig. Men som mange af jer siger: du skal tilpasse det for meget. Fjern pakker (Midori, Geary), inkluder (Torrent Client og mange nødvendige applikationer, der ikke kommer som standard). Jeg bliver ved med at teste det; Jeg kunne godt lide ubuntu meget, men jeg føler mig lidt hurtigere Elementary på min pc. Måske kan du råde mig til at vælge en anden, som Xubuntu eller Debian, men jeg tror, det handler om at interagere med distributionerne. For nu går det meget godt. For nu!!!
PSD: Xubuntu ser også fristende ud.
hilsener.
Hvis du læser dem alle omhyggeligt, finder du, hvad jeg altid siger, Linux, uanset hvilken distro det måtte være, det tjener kun til at skrive breve, læse mail og navigere. Og periode
Produktion er umulig, rediger fotos, på ingen måde, videoer, det samme, lyd kun Audacity, som du også kan bruge med windows
Hvad der sker er, at nogle mennesker elsker at sige og prale af at bruge gratis software, den viden, de har, fordi de bruger @ Debiaaaannnn @ eller Arch, hvilket giver dem geniale patenter
Hvad de ikke fortæller dig om, er de tusinder af timer, der bruges på Google på udkig efter forskellige løsninger på de samme problemer
Et eksempel> Jeg brugte det for ti år siden, i øjeblikket bruger jeg en LIVE fra manjaro, * du kan se, hvordan den skriver (og nogen i kendskabet vil fortælle mig ehhhh, hvis du løser det på denne måde ...
Men jeg vil have et operativsystem, der giver mig, hvad jeg vil, ikke at jeg bliver skør på udkig efter den måde, der går på min maskine
Jeg prøver næsten alt, hvad der kommer ud, og næsten ingenting fungerer,
Installer elementært Jeg elskede æstetikken, men det stinker, det går ned i begyndelsen, starter når det vil, ... det gør ondt, fordi det er smukt
Men siden jeg startede der med ubuntu 6, er intet blevet bedre, intet ligner windows 10
Og jeg er ikke imod dem, der bruger det, hvis du vil gå med muldyr, går du
Men snyd ikke; hos mennesker skal du ikke lyve. dette er en bil, det er ikke det universalmiddel, der annonceres af forfængelighed fra linuxeros-sekten
og fortsæt med Google på udkig efter løsninger hver dag
Intet er som windows 10 !!!! og linux tjener kun til at skrive breve og læse mailen. LOL. Sandheden er ikke værd at fortsætte med at skrive for at svare dig. Skål