Et meget interessant billede, som jeg fandt i en KodeNinja, en blog på det cubanske intranet, hvor der foretages en sammenligning med den relevans, som disse to personligheder havde i verden.
Disse to mænd døde i samme måned samme år. Steve blev bredt betragtet som en helt, mens Dennis det blev bredt ignoreret af verden. Kun en håndfuld programmører, der kender den sande værdi af arbejdet med Dennis Ritchie de lærte om hans død.
Synd Steve Jobs der ville ikke være iPhone , iPad, iPoden Macintosh. Synd Dennis Ritchie der ville ikke være C. Synd C ingen Unix, Windows o Linux. Synd C ingen C + + ni Objective-C. Der er ikke MacOS XHeller iOSHeller PhotoshopHeller FL StudioHeller FirefoxHeller Safari, ni Google ChromeHeller PlaystationHeller XBox. Faktisk er 90% af verdens ansøgninger skrevet ind C o C + + o Objective-C. Hvis du tænker over det Dennis fortjener vores respekt, spred dette.
Problemet er, at mange ikke er klar over, hvor stort springet fra eksisterende sprog til C (som faktisk begyndte at vises i 1969). Indtil da brugte mange programmører assembler eller en anden type sprog baseret på det. Selvom C ikke var designet til at være bærbar på tværs af platforme, gjorde dens enkelhed det let for kompilatorer at dukke op for næsten alle eksisterende platforme, hvilket resulterede i mange bærbare applikationer. C har haft en enorm indflydelse på computing, måske som intet andet sprog.
Hvem vil vide flere detaljer om dette sprogs historie, læs
denne interessante artikel.
Et andet gammelt sprog (1959), der var meget avanceret og indflydelsesrig, men ikke så populært som C (sandsynligvis på grund af dets kompleksitet) har været LISP.
Og uden mål C og C ++ ville der ikke være nogen Java.
uden C ++ ville der ikke være nogen Java, men mål C? for mig, der forsvinder.
Og uden pc'erne ville der ikke være nogen C LOL
C dukkede op i 1972. PC'en i 1981.
men uden pc's C, selvom det eksisterer, ville det være til ringe brug :), medmindre du som brugere vil lave pasta med tomat og aroma af C XD
Og ke steve job opfandt ikke pc'en, han opfandt det grafiske operativsystem, som er noget andet, noget han ikke ville have opfundet uden C
Steve Jobs opfandt ikke noget. Den grafiske grænseflade blev designet af Xerox og Apple (ikke Steve Jobs men deres medarbejdere eller udviklere, uanset hvad du vil kalde dem) kopierede designet, men Jobs opfandt ikke noget i sig selv, han var bare et geni inden for markedsføring
Det alene er ikke hans fortjeneste ... fyren brydde sig også om udseendet og designet, især skrifttyperne.
Steve job opfandt ikke det grafiske system, han købte det / stjal det fra xerox
Men hvis du allerede har ødelagt det, er jeg ked af, at jeg fortalte dig 🙂
Sandheden er, at denne meme jeg har set nok (dette eller lignende).
For det første er det ikke nødvendigt, at Steve Jobs hævder figuren af Ritchie (uanset hvor meget de er døde i nære datoer). Det værste, der kan gøres, er at forbinde hans død med en andens, da sammenligning af dem giver en følelse af, at du husker ham på grund af Jobs og ikke på grund af hans fortjeneste, selvom du foregiver andet.
Sandheden er, at jeg ikke har set en samtale siden Ritchie døde, hvor navnet Job ikke tales om hans død. Det ser ud til, at mange kun bruger navnet Ritchie til at kritisere Jobs og hans forsvarere og ikke fordi de virkelig forsvarer hans figur, hvilket er trist.
Det er ikke en kritik af siden, det er en generel refleksion over emnet.
hilsener
Jeg kan forstå dit synspunkt, da Jobs døde blev alle skandaliseret, jeg sagde personligt kun "godt, fattig, en mindre, vi er alle sammen" men op til der.
Så kort tid senere fandt jeg ud af, at Ritchie var død natten før, hvilket fik mig til at føle mig dårlig, og at selv lærerne selv den dag kom med lange ansigter til at undervise (computerstudie). Faktisk talte vi den dag om det med lærerne og kommenterede nysgerrigheder om, hvad Ritchie var, og hvordan vi ville være nu uden ham ...
Det er heller ikke at nedsætte Jobs, ok, han havde sine strålende ideer, men han er ikke engang tæt på det lag, som Ritchie er i, for noget, han er kendt som far til den nuværende computing.
nano, Jeg tror bomuld du har fuldstændig ret; Hvorfor ødelægge ikke kun arbejdet med Karriere men selv i mange tilfælde hans person til at forsøge at forstørre arbejdet med Dennis?
Hvad prøver den at bevise? ... Den ene var et geni, og den anden ikke? ... Hvad er en uretfærdighed, som folk snakker mere om den ene end den anden? Vi tager fejl, hvis vi skal måle fordelene ved en, at vi skal sammenligne dem med andres.
Sandheden er, at denne graf desværre gør en bjørnetjeneste for Ritchie
Jeg kan ikke se det sådan. Jeg tror ikke, at dette billede ønsker at forringe Jobs, snarere fremhæver, at hans død blev nævnt over hele verden som om det var en Gud, men det var Dennis ikke, da hans arbejde i virkeligheden var så vigtigt (eller mere) end Jobs.
+1
elav <° Linux sagde:
Jeg kan ikke se det sådan. Jeg synes ikke, det billede vil
forringe Jobs, snarere understrege, at hans død var
nævnt over hele verden som om det var en Gud,
dog er Dennis ikke, når det faktisk er hans arbejde
det var lige så vigtigt (eller mere) end Jobs. "
Så problemet er, at den ene blev posthum behandlet anderledes end den anden, nu Elav Hvorfor tror du, det skete?
Jeg er igen enig med dig bomuld
Men seriøst, hvad er problemet med Jobs? Jeg gentager, Jobs blev brugt, fordi han døde i samme måned og år som Dennis, hensigten er ikke at sammenligne ham med hensyn til at miskreditere den ene eller den anden. Måske havde det ikke været Jobs, måske havde det været Bill Gates eller en anden.
Jeg kender ikke Tina, måske påvirkede forbrugermarkedet, kapitalismen, filialer og funktioner hver enkeltes postume hyldest. Pointen er, at Jobs uden Dennis Ritchie måske ikke havde været den største og mest geniale CEO, der nogensinde har eksisteret. Jeg mener, Dennis burde have fortjent den anerkendelse, som din hr. Jobs skal spare. Det er en kæde, Ritchie burde have været anerkendt som skaberen af den første computer genkendes, skaberen af vakuumrør, skaberen af elektricitet ... osv osv osv ... af nogle afhænger af andre ..
Forlad den stakkels elav, fordi han har læst en e-mail, som Kitty har sendt ham, og han er meget liderlig, det er derfor, han siger disse ting
elav <° Linux sagde:
«Jeg kender ikke Tina, måske forbrugermarkedet, kapitalismen,
grene og funktioner for hver enkelt påvirkede hyldest
postume af hver. "
Præcis ... det forekommer mig, at død af Karriere i modsætning til Ritchie havde mere mediedækning, hvorfor? godt, hvorfor Karriere det var meget mere medier end Ritchie. Fra mit synspunkt repræsenterer dette ikke en uretfærdighed, som det er beregnet til at vise i denne graf, men blot resultatet af den sammenhæng, hvori hver enkelt udviklede sig.
Courage, stop med altan I live, mand, hvad er der galt med glæde at modtage en e-mail fra Kitty?
elav <° Linux sagde:
"Men seriøst, hvad er problemet med Jobs?"
Jeg ved ikke ... hvorfor spørger du ikke, hvem der skrev denne "artikel" http://elsoftwarelibre.wordpress.com/2012/01/31/dennis-ritchie-el-verdadero-genio-que-la-mayoria-desconoce/?
Selv når vi kender webstedet, fordi vi besøger det meget på et bestemt tidspunkt, har vi ikke at gøre med det, der er offentliggjort der, det vil sige, forfatteren af den blog har sin mening, der ligner eller ikke vores ... men selv hej, ved du allerede dette eller ej? 😀
Personligt var jeg meget ked af, hvordan spørgsmålet om Jobs død blev håndteret. Det ser ud til, at computeren er død, en person, der foruden at have revolutioneret teknologiindustrien, donerede milliarder af dollars, og med disse donationer blev kur mod kræft opdaget ... forstår jeg?
Personligt, ja, det generede mig, hvordan det blev behandlet ...
Med hensyn til Dennis… sker det, at Jobs er pralende endnu, der nævnes næppe Dennis. Jeg mener, at den lille omtale, at dette havde været noget uretfærdigt, betyder ikke, at for at det skal nævnes mere, skal Jobs eller hans arbejde nu nedtages.
Jeg tilstår noget? ...
Dennis behøvede ikke at dø, jeg har ikke brug for en undskyldning for at tro, at Jobs manglede originalitet på mange måder. Forretningsmand, opportunist, ja ... det var begge dele, og dette behøver ikke at være negativt, men når du tænker på Apple, tænker du på Jobs (og omvendt), lad os se, hvordan de forklarer, at de har sagsøgt Samsung, fordi ifølge dem, Apple opfandt konceptet Tablet, ¬_¬ ... rør ikke ved ______, at StarTrek allerede så tabletter ...
Alligevel. Jeg er ked af, hvis jeg er direkte, og jeg kan være sårende, men det ser ud til, at Jobs modtog fortjenester, der ikke rørte ved ham, de roste ham for noget, som han "opfandt", da det allerede eksisterede, i hvert fald populariserede han nogle koncepter / ideer, det ville være som at tilskrive Ubuntu, at Linux var der, hvor du er i dag.
Hilsner 😀
Han fortjente det for at sige nedenstående
Tina, det sjove ved at bringe de to karakterer sammen er, at du skaber en meget større kontrast, end hvis du bare talte om Dennis. Du har allerede introduceret forklaringen på fænomenet, den ene var meget mere medier end den anden. Jeg tror dog, at dette er dårligt, fordi det fordrejer virkeligheden og den opfattelse, som folk har om hver enkeltes bidrag til computing og teknologi.
Taler om det glemte.
Dennis Ritchie-historien.
Det minder mig om den triste afslutning på Nikola Tesla, der ønskede gratis, ren energi til alle.
Hvilken kapitalisme og den amerikanske arketype slettede fra videnskabsbøgerne.
https://www.youtube.com/watch?v=9×5-s68Nt-I
Jobs døde lige, en af de mest seriøse "aviser" eller "aviser" i Mexico offentliggjorde en note, der sammenlignede Jobs med Newton og Mozart, som jeg ikke kun fandt uforholdsmæssig og vildfarende, men absurd og naiv.
For mig er Jobs en af de mest effektive iværksættere i nyere tid (og det er ikke et kompliment) og en person med en højt udviklet type intelligens (det er et kompliment); Men han er ikke nogen, som jeg finder moralsk beundringsværdig, og han er heller ikke arkitekten eller skaberen af de ting, som mange værdsætter ved Apple-produkter.
Ritchie var aldrig en populært anerkendt figur, men hans død så tæt på Jobs gør mange mennesker, der værdsætter hans arbejde, rasende over den manglende anerkendelse i forhold til Jobs.
Måske havde begge en højt udviklet (og ekstraordinær) intelligens inden for forskellige områder; men problemet her er et prioriteret problem. Skal vi værdsætte et geni inden for computerindustri og produktion mere (med al sin opportunisme og dets udnyttende og fordelagtige karakter) end et geni ved computerskabelse (programmering)?
Når jeg skrev dette, blev jeg mindet om, at Bart Simpson fortalte Krusty, at folk respekterede og beundrede ham mere end alle nutidige forskere og kunstnere. Måske er det derfor, der er Krusty-actionfigurer
og fra Jobs, heh.
Greetings.
Jeg tror, at den diskussion, jeg rejste, ikke fortjener eller ej, hvad Jobs gjorde. Især er det en figur, som jeg ikke sætter pris på i overskud. Og ja, det er rigtigt, at det var overdrevet i medierne, men den slags ting kan ikke kontrolleres.
Der har været ægte genier af musik, som ingen engang har hørt om. Og at hans død ikke har betydet noget for folket. I sidste ende er det et spørgsmål om popularitet.
I år døde Gil-Scott Heron og fik ikke halvdelen af mediedækningen som Amy Winehouse. Cesaria Évora døde også og intet. Tror du, jeg laver memer, der sammenligner dem? Jeg gør det ikke, fordi det virker barnligt for mig, og fordi jeg heller ikke behøver at forbinde begge navne.
Pointen er, at hvis du vil værdsætte Ritchies arbejde, skal det gøres uafhængigt, ellers værdsætter du ikke hans enorme bidrag, men snarere "at være bedre end Jobs."
Hvorfor bruges Jobs? Hvorfor hedder Jobs stadig efter Ritchies død? Vil du virkelig forsvare det? Har det ikke sine egne fordele?
Det eneste svar er, at Jobs ikke ville blive brugt, hvis det ikke var at argumentere for ideen om, at verden er hyklerisk og uvidende, at Ritchie var bedre end Jobs, eller at Ritchie var et geni, og Jobs ikke var.
I min kommentar forsvarede jeg ikke Jobs, og han er ikke en figur, som jeg værdsætter eller forsvarer, jeg beviser kun, at det er lige så hyklerisk at forsvare Jobs blindt, som det er at bruge Ritchie til at kritisere ham.
Mere fordi jeg mener, at Ritchie har tilstrækkelige fordele til at være i computerhistorien uden at skulle bruge sammenligninger, der slet ikke hjælper hans figur.
Og uden nogen, der fejler lidt, når de skriver elav, ville de ikke indse, at der i denne sætning ikke er fortidens ufuldkomne konjunktiv af verbet haber, men den enkle vejledende betinget.
Også "Macintoch" beskadiger øjnene (medmindre det er tilfældet).
Gå karcamal rette det
Seriøst, dette er ligesom Ubuntu og de andre distroer, de, der har penge, investerer i reklame, og da der er reklame, ses resten ikke
Mod, gå røre ved blondinerne fra gymnasiet, du kan lide. Jeg lavede kun en kopi / indsætning af artiklen, hvor jeg fik indlægget.
Hvis du så hende, ville din vrøvl pludselig forsvinde, fordi du ikke har set hendes lille ansigt.
Jeg kan heller ikke lide blondiner eller dværge, som jeg forklarer i sandheden til interviewet. Forresten har blondiner ikke bolde, og heller ikke kvinder har hahahaha.
Hvis du ikke har skrevet det, så fortæl forfatteren, at jeg skal give sprogundervisning til 5. klasse, og det er her, de lærte mig verbetidene hahahaha
Lort, lort, lort. Hvilken skrivefejl jeg har haft med det Ñ ...
Mærkeligt nok er udtrykket "typing" heller ikke særlig korrekt, fordi det er en unødvendig anglisisme, den rigtige ting ville have været "typing", hehe.
Moralsk: at bruge sproget korrekt er fint, men vi bør ikke blive for fancy på en blog.
Big Hugo 😀
Det er, at en ekstremist bliver skruet af at være en ekstremist hahahahaha.
Det er Elavs skyld, lærte han mig
Mennesket kan altid være en fejl, men det var allerede et højt niveau af Hoyganisme af den oprindelige forfatter
Det er ikke ekstremisme, det er alvor.
Og det siger den, der lægger "webos" i e-mails?
Beklag mig ikke nu for dine fejl. Jeg har ikke lært dig noget, og Kitty har ikke sendt mig nogen af de e-mails, du siger ... Det hedder i mit land: Brete, Scam og Chisme.
Lad os se, hvad du kan lide Kitty er sandt, du skal bare se alle de barnslige ting, som du sagde i brevet til EsDebian, som du siger til mig om blondinen fra mit institut, for det er hvad der er, det føles HAHA
Og at "skrive" er din skyld for, at den person, jeg så, skrev det ord var dig
Opfind ikke, du har aldrig set mig sætte «skrive» 😛
https://blog.desdelinux.net/mac-lion-para-unity/#comment-1323
Lee karamel
Kom nu, du er tung med tanterne, gå fanden og hold kæft LOL
Nu har han ramt det for at se, hvor længe det varer
Et forslag. Når du citerer en artikel eller en del af den, der indeholder stavefejl eller grammatiske fejl, skal du tydeligt angive, hvilken del der er citeret, og hvor der kan være en fejl, tilføj:
[Sic]
"Sic" er en latinsk sætning, der betyder "således" eller "som den er" og indikerer, at citatet er bogstaveligt, idet man respekterer den oprindelige kilde og løsner sig fra enhver grammatisk eller stavefejl, der måtte være.
Greetings.
Sammenligninger er altid ubehagelige, men ... en iværksætters arbejde, uanset hvor godt, kan sammenlignes med arven fra en opfinder.
Jeg har aldrig ejet en "iPhone", og jeg har heller ikke planer om at have en. Hvorfor?
Af grunde, som vi kunne betragte som "filosofiske."
Jeg er ikke villig til at forråde min måde at tænke på et produkt, uanset hvor godt det er, er jeg ligeglad.
Som "Richard Sallman" sagde, "kræver frihed ofre, og jeg er villig ...
Greetings.
For hvad en iPhone er værd, køber du også et stykke telefon, som du freak out
Det stykke telefon har et navn: Samsung Galaxy SII
Og ikke kun Samsung Galaxy SII, men andre, selvom jeg ikke ved meget mere, fordi misanthropes ikke har brug for en mobil
Jeg er med Jobs biografi nu ... og sandheden, mine dårlige følelser er bekræftet. I princippet kan jeg ikke lide Apple eller Jobs filosofi. Jeg beundrer kvaliteten af produkterne og nogle af deres idé om finishens integritet, men jeg mener ikke, at de i sidste ende bidrager til en bedre verden. Det er som det dårlige ved Microsoft på sin tid ganget med tusind ... hele spørgsmålet om patenter og andre .... buaaaaaggggg.
For at være ærlig var jeg helt uvidende om Mr. Dennis Ritchie, Jobs ja, og jeg mener, at hver enkelt var et geni inden for deres felt.
At huske dem efter deres død er ansvaret for eller hvad de vil kalde det for hver enkelt, i tilfælde af job gjorde de en masse støj, i tilfælde af Dennis Ritchie ikke så meget, der er nogle kommentarer, hvor kun Dennis Ritchie er nævnt (for eksempel en knap http://alt1040.com/2011/10/muere-dennis-ritchie-creador-del-lenguaje-de-programacion-c ).
Der er nogle andre, hvor kun Steve Jobs er nævnt, men de fleste af dem fokuserer på "kontroversen" udløst af stillingerne, hvor de 2 er nævnt, de er allerede døde, lad os lade dem være i fred.
Med hensyn til posten nævnte jeg det allerede, hver havde sin relevans inden for sit felt, jeg kunne ikke sige, at den ene var bedre end den anden, hver enkelt havde simpelthen sin plads.
hilsen
Jeg er enig med det indlæg eller meme. Jeg har genudgivet det i FB og i G +
Det er en virkelig skam, hvordan livet for en person, der for det meste plagierede ting eller under alle omstændigheder tjente penge baseret på andres præstationer blev rost. Og Ritchie blev sendt under bordet. Under alle omstændigheder var det et spørgsmål om meninger. Mine "Maqueros" venner hader mig, når jeg taler ondt om deres gud.
Ære hvem ære skyldes.
For ikke at forlade anbefaler jeg denne semi-biografiske film:
http://www.imdb.com/title/tt0168122/
Det er underholdende og fortæller en god historie om, hvordan tingene var (mere eller mindre selvfølgelig)
Jobs og Ritchies dødsfald kan sammenlignes med prinsesse Diana af Wales (31. august 1997) og mors søster Teresa fra Calcutta (5. september 1997). Begge døde på mindre end en uge, men hele den journalistiske verden dækkede Lady Di's død, mens nonns død kun var at informere.
For dem, der er pro-apple, krediteres Steve Jobs med mange ting, som selv han ikke opfandt. For eksempel: Musen, da den blev oprettet på Xerox. Tabletten var allerede udtænkt i 60'erne og 70'erne, og den første dukkede op i 80'erne uden at få succes. Hvad han gjorde er, at han vidste, hvordan man indsætter det på det rigtige tidspunkt, siden livsstilen i dag er forskellig fra 80'ernes.
Dennis Ritchie skabte ikke kun C, men også Unix hos AT&T Labs. MacO'er er et operativsystem baseret på BSD og OS BSD'er er baseret på Unix (Unix-Like). Så MacO'er er tæt beslægtet med Unix.
Det perverse image, som Steve Jobs har fået det, fordi han opkræver patenter for ideer, og jeg spekulerer på, vil Jobs have betalt Dennis Ritchie for at have brugt sine ideer og de værktøjer, der er skabt af sidstnævnte? Jeg forsikrer dig om ikke.
efterlad misundelse, hvor mange af jer vil moderat ønske at have disse to geniers geni
den ene er geni, den anden er en simpel overvurderet forretningsmand
Jeg troede bare, at Dennis Ritchie tog fejl, jobbet, jeg sværger, sagde det samme som stallman.
Forespørgsel, er det rigtigt, at Ritchie stjal hans elevers arbejde og greb det ???….
Der er intet bevis på det ... så det er en FALACY.