Taler om det hele nu «Chrome vil have monopol på Linux-browsere » Nogle gange får det mig lyst til at smække mig selv mod væggen, for selv om det er rigtigt, at det nu vil have en ret markant fordel foran sine rivaler, er det ikke noget, der ikke kan overføres direkte til andre browsere, faktisk er der allerede måder fra indlejring til Pepper ( flashmotoren til Chrome) I Firefox, og de kan se det her, så i det lange løb vil det ikke påvirke de store browsere, faktisk tvivler jeg på, at de store overhovedet tænker på at stoppe med at implementere denne motor på en eller anden måde i deres browsere, jeg tror ikke, de er så utålige, at de ikke gør det og taber brugerkvote. Så vidt jeg ved, er der faktisk ingen licens til at bruge denne tilføjelse, der begrænser brugen af motoren til andre browsere, i det lange løb vil de berørte virkelig være små browsere som Reqonk, Midori osv. der vil blive stærkt berørt, da det er mere end indlysende, at de ikke har de menneskelige ressourcer, de besidder, for eksempel Firefox.
Kort sagt, alle disse muligheder opstår altid, og projektet GNU det tog ikke lang tid at blive set med gnaske, svarende til Blink, men gratis. Så vidt jeg har set og testet, opfører det sig relativt godt, selvom det med ting over 480px går til helvede og med browserspil som Super Mario Crossover det kører ikke på mig, hvorfor jeg siger, at det har en enorm vej at gå. Men det er her, jeg smider min bombe: Jeg Jeg støtter ikke Gnash, misforstå mig ikke, det er ikke et dårligt projekt, og jeg kan heller ikke sige, at det ikke fortjener støtte, men personligt ser jeg det som et latterligt forsøg på at konkurrere Blink, en platform der dømmes til døden af sine egne skabere og at det kun vil tjene til spil og andre ting UDEN FOR BROWEREN siden de samme mennesker fra Adobe De har sagt, at de vil støtte HTML5 og de vil sende den suveræne cipote til Blink som en webplatform.
Jeg forstår ikke, hvad det skide had er imod Blink og behovet for at ville konkurrere med det, ser det ud til, at vi fragmenterer indsatsen, at vi tager skridt i forskellige retninger for at skabe en åben protokol til reproduktion på nettet, mine herrer giver dem, jeg ved ikke, om du husker det, men Er HTML5 ikke 100% åben som hele sit økosystem? Køres det ikke af et samfund og et åbent og gennemsigtigt konsortium? Det af hvad "Store virksomheder manipulerer det" det er rent affald, og beviset er i nyhederne: W3C siger NEJ til DRM i HTML5De kan sige masse og kvæle hvad de vil, men her imellem ... Ved du hvordan man opretter en standard? Ingen? BRUGER DET! microsoft y Google de kan prøve at implementere, hvad de vil, men hvis ingen bruger det, standardiserer det ikke, punktum. Jeg ved ikke om dig, men det «Vent til den ankommer HTML5« det er latterligt, HTML5 er her, vi kan allerede mærke det, bruge det, eksperimentere med det, skabe og fremme. Hvorfor i helvede har vi brug for kloner af? Blink? Vi har allerede en reel, åben og udviklende teknologi i vores hænder, ikke for at kæmpe (som Blink har givet op) men at arbejde på at udslette det helt fra kortet.
At sætte os selv til at analysere tingene alt dette ender med at blive noget ret latterligt, undertiden ønsket om at ville kæmpe mod ethvert supplement, der ikke er gratis fra GNU og mange mennesker ender med at blinde dem, og der er ikke noget værre blind end den, der ikke ønsker at se. Jeg kan allerede forestille mig mængden af kommentarer, der siger det til HTML5 Bedre at kigge efter en stol, fordi det vil tage tid at ankomme, ja, jeg håber, du ikke bosætter dig for meget herrer, fordi den allerede er her.
Men stadig ja gnaske Det opfylder ikke, hvad du vil, og du er en af dem, der nægter at bruge HTML5 godt ok, jeg tror det er muligt at installere Blink via Vin og helvede med resten, for hvis du ikke er ligeglad med noget, og du vil have dit supplement uden at skulle ændre browseren eller røre ved en terminal, så gør det sidstnævnte, og det er det ... Jeg har ikke prøvet det, men jeg har gjort det med Adobe Air og det fungerer som en perle for mig; Forestiller jeg mig med Blink det er også muligt.
Alligevel gentager jeg det: det er simpelthen et spørgsmål om, som jeg sagde før, ved hjælp af den teknologi, vi har i vores hænder, og hjælper den med at komme videre, HTML5 fremskridt i trin tusind gange større end gnaske eller andre (selvom jeg ikke vil forringe dem for deres indsats, støtter jeg simpelthen ikke projektet, fordi jeg allerede støtter et andet), og det vil komme til at komme hurtigere end vi forventer, det vil faktisk være klar før Gnash eller Lihgtspark de bliver endda et virkelig levedygtigt alternativ.
Jeg bruger gnash pk, det er gratis, og blandt de gratis alternativer er det mest avancerede, lightspark er endnu ikke op til det
og ikke for at konkurrere med adobe eller om had eller bullshit, men pk er gratis og periodisk
Det er min filosofi, og hvis jeg er nødt til at opgive visse sider, der ikke går med gnash, så holder jeg op, de interesserer mig ikke
Jeg er kun interesseret i frihed
Det respekteres, hvis du kan lide, at det er gratis, men HTML5 er også helt gratis, og ingen siger noget for at forsvare det.
Jeg bruger ikke Gnash, fordi jeg som webudvikler vil være, støtter de teknologier, der er fremtiden, og meget mere, hvis teknologien er gratis.
Forresten præciserer jeg, inden de kører. Jeg er på windows, fordi min hoved-pc er frakoblet, jeg giver den sin kvartalsvedligeholdelse
... I øjeblikket baseret på noget, der ligner Cuba (Venezuela) og en elsker af trolling ...
... Forresten præciserer jeg, inden de traller ...
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA EN TROLL, DER IKKE LIGE AT TROLLES
Er der en, hvis du kan lide det? Faktisk er denne besked adresseret til et par specifikke væsener ...
Ingen siger noget for at forsvare det?
Men hvis noget har fans, er det HTML5, som allerede synes at være den anden messias, der vil løse alle vores sygdomme.
Hvem der altid har været marginaliseret og foragtet har været Gnash.
Ellers alt efter ikke navngivet.
Flash ville forsvinde fra vores liv, hvis vi havde et værktøj til HTML5, der var lige så kraftigt som Adobe Flash Professional. Der er tusindvis af ting, der gøres med et enkelt klik i Flash, mens jeg i HTML5 altid kæmper med Javascript, JQuery, Ajax ... og jeg vil ikke komme ind i kompatibilitetsproblemer.
Nå ja, du kan ikke sammenligne Flash med HTML5 i den henseende. Først og fremmest skal du huske på, at HTML5 er gratis, og at der ikke er nogen virksomheder, der udvikler professionelle Flash-produkter til det. For det andet er, at flash længe havde været en standardteknologi. Under alle omstændigheder vises der over tid kompatibilitet, og i denne verden er der en speciel klasse mennesker kaldet hackere, de ved godt, hvad de laver, og de gør udviklernes arbejde meget lettere.
Under alle omstændigheder, hvis du læser lidt, vil du indse, at Adobe planlægger at lancere sit første HTML5-værktøj i år, ingen dreamweaver eller lignende, men direkte et værktøj til at arbejde direkte med HTML5 og hele dets økosystem.
Jeg personligt ville ikke bruge dette værktøj, det tiltrækker ikke min opmærksomhed, fordi jeg er meget fortrolig med gedit, jeg kan godt lide ting som de burde være gjort på en ren måde. Under alle omstændigheder er der mange webværktøjer, der fremskynder arbejdet, og mange Javascript-hacks, der (gudskelov) gør vores liv enkle.
Personligt ville jeg ikke turde kalde HTML5-fri software, men en standard eller konvention. Ligesom selve HTML-en. Og for at udvikle denne karakteristiske software kan vi finde værktøjer; som Dreamweaver selv, som du nævnte. Vi kan endda rode med Photoshop, da billedstandarden ikke tilhører Adobe. Mere premiere, After Effects, Illustrator, Fyrværkeri osv. Og derfra kan vi hoppe til Visual C ++, som er et udviklingsmiljø for C ++, Maya osv. Hvad mener jeg? Hvad hvis der er virksomheder, der fremstiller privat software til at udvikle standarder eller gratis sprog.
Gedit at gøre noget lille i HTML5 kan du, hvis vi taler om formularer eller små websteder. Men når du vil gøre noget større, som en animation eller et videospil, skal du hugge Javascript-kode op. Hvor vigtigt er det nye Adobe-værktøj? Hvordan vil jobbet gøre det lettere for mig?
Og hvad fanden er vi udviklere interesseret i, hvis det er gratis eller ej, sagen er, at DET FUNGERER !!!!! Gnash som spiller er en ærbødig crap, den misbruger ressourcer, der er lig med eller værre end flash, bortset fra at have en række forfærdelige inkompatibiliteter og basere dens eksekveringskode på flash 10, det vil sige dejlig tiznadera Jeg bliver med min flash 11.2, meget kompatibel selv med det meste af webudvikling ... HTML5 er et udviklingsalternativ, men det er stadig meget grønt, og jeg antyder ikke flash-død, men stærk konkurrence rettet mod en bestemt sektor af markedet, dette betyder ikke, at flash ikke vil udvikle sig, for at genvinde egemoni som det har på markedet, HTML5 er stadig meget kompliceret at programmere, jeg vender det om, hvis jeg kan, og det er ikke i tilfælde af, at det er gratis eller ej, der ikke betyder noget for mig 3 fanden er jeg interesseret i funktionalitet og for nogle ting bruger jeg en platform og til andre en anden, meget til min personlige bekvemmelighed ikke for samfundsinteresser, der er værd at chostomo for mig, platformene og systemerne er udviklet i begyndelsen og slutter mod funktionalitet, der ikke er i overensstemmelse med idealer ... PON LOS PI DET ER OM JORDEN !!!!
Ville det ikke være lettere for Adobe Flash Professional at eksportere eller have mulighed for at eksportere til HTML5? Selvfølgelig tror jeg, at det er let at gøre det, fordi jeg ikke ved, hvor meget arbejde det kan tage for at få alle Action Script og animationer til HTML5 + Canvas + CSS3 + JQuery-kode ... osv.
De er retoriske spørgsmål XD
Jeg ved ikke, hvordan det vil lette det, de sagde bare, at de vil vise det i år. For at lave animationer og hvad du vil med Gedit kan du, fordi du kan, faktisk giver gedits konfigurerbare uddrag dig mulighed for nemt at oprette de kommandoer, du har brug for, og ringe til dem uden at bruge forudindstillinger, som i ting som dreamweaver er fulde af skrald og det med gedit simpelthen Jeg tilpasser dem.
Men de er personlige meninger. Med hensyn til HTML5, da et programmeringssprog ikke er traditionel software, som vi kender det, men hvis det er software, og HTML5 er gratis i sin helhed, kan enhver, der ønsker det, udvikle sig omkring det, og det gør det ikke eksklusivt eller kontrollerbart af virksomheder ; Jeg sagde det før, de kan gøre og sige hvad de vil, men i sidste ende kan de ikke implementere noget i HTML5 bare sådan.
Brug af flas på windows er alt sammen fint, men efter at have prøvet osx og linux med en ati, stinker det, at det ved 1080p bruger alle pc'ens ressourcer, der er problemet, hvis de fik accelerationen med GPU til at arbejde med ati på linux og osx Jeg ville ikke have nogen klage, men hvad et middel for at se pron, du har brug for flash.
Du har brug for Flash, jeg bruger det til meget specifikke børn xD
Så flashen bortset fra at forbruge ressourcer tilskynder også til at få AIDS.
Jeg er næsten ikke engang bogen, når jeg køber en computer
Nogle gange siger du mere vrøvl ..., i dette tilfælde frigør flashen dig fra aids, fordi du får dig til ikke at røre rigtige kvinder.
Hej alle sammen, jeg er ny på denne side. Bloggen er meget interessant, tillykke, jeg ledte efter oplysninger om Gnash, og Google bragte mig til denne artikel.
Jeg har brugt Linux, især når jeg udvikler i Java, nu er jeg på Windows 7, jeg håber du ikke har noget imod et indlæg fra en Windows-bruger.
Hvad der sker er, at jeg tester med en software udviklet i Flex og Java med Centos Linux (for nogle terminaler), og det fungerer ret dårligt med Gnash, til sidst var jeg nødt til at installere Flash-pluginet, og jeg besluttede at undersøge Gnashs ydeevne Lad os se, om jeg kan ændre noget i koden, men hvad er det, jeg har læst, at det er lidt grønt sammenlignet med Adobe Flash-plugin (I Linux-eksperter fortæller mig ellers, hvis jeg tager fejl).
Med hensyn til kommentarerne hedder Adobes software til HTML5 Adobe Edge, versionen af forhåndsvisning findes allerede i Adobe Labs, den er fokuseret på at skabe animeret indhold ved hjælp af CSS, HTML5 og Javascript. Og om at eksportere fra Flash Professional til HTML5, er det også i Adobe Labs Wallaby, der bruges til det (eller i det mindste er det forsøget, for med komplekse ting er der ingen måde). Hvad der afventer er noget for Flash Builder (Flex), der var nogle fremskridt, men jeg kan ikke huske navnet.
Og med hensyn til stillingen som hr. Nano, for intet har Adobe kastet Flash væk, selvom det er rigtigt, at de giver fuld støtte til HTML5, de har netop offentliggjort kalenderen i de næste 10 år og overvejer at bruge den mere til spil og videostreaming i browseren og Adobe Air til mobilapplikationer (selvom det også fungerer på Desktop). Flex SDK er doneret til Apache, nu kaldes det Apache Flex. Men bestemt som tingene er og som anbefalet af Adobe, er det for et nyt webapplikationsprojekt i øjeblikket bedre at bruge noget andet end Flash.
Hilsner og tak for artiklen.
Velkommen Armando:
Det generer os overhovedet ikke, at Windows-, Mac-, iOS-brugere eller det OS, de ønsker at bruge indlægskommentarer, meget mindre når det er en objektiv kommentar som din.
Jeg synes, det korteste og mest nøjagtige svar er dette fra dit websted.
«Flash er blevet udvidet til at omfatte lyd- og videoindhold og programmer skrevet i ActionScript, et ECMAScript-kompatibelt sprog. Gnash er baseret på GameSWF, og understøtter de fleste SWF v7-funktioner og nogle SWF v8 og v9.
SWF v10 understøttes ikke af GNU Gnash.«
Interessant 😀
Jeg synes, at forfatteren bør informere sig lidt, før han skriver om nogle ting for at undgå at lave fejl.
«Er HTML5 ikke 100% åben ligesom hele sit økosystem? Køres det ikke af et samfund og et åbent og gennemsigtigt konsortium? At "store virksomheder manipulerer det" er rent affald, og beviset er i nyhederne »
For mange år siden accepterede W3C ikke partnere, der tilhører interesserede virksomheder. Han begyndte at gøre det, og folk, der gjorde sin stilling i W3C kompatibel med positioner hos Microsoft, Apple eller Google, kom hurtigt ind. Faktisk var den dobbelte "krig" ved definitionen af videostandarden i HTML5 netop i disse interesserede partners interesse. Hensigten fra de første skitser af standarden, selv med "rene" partnere, var at bruge OGV med Theora og Vorbis. Da det blev besluttet, år senere, var det blevet en indflydelseskrig mellem VP8 (ejet af Google) og H264 (ejet af en organisation, hvor Apple og Microsoft har en andel).
«Ved du, hvordan du opretter en standard? Ingen? BRUGER DET! Microsoft og Google kan prøve at implementere, hvad de vil, men hvis ingen bruger det, standardiserer det ikke, punktum. "
Det er falsk, det ser ud til, at den, der skriver det, ikke ved, hvordan man opretter en standard og alligevel forsøger at undervise. En standard oprettes ikke ved hjælp af den, den er absurd, under alle omstændigheder er den populær ved hjælp af den. For at skabe det er der specifikke procedurer, der involverer iterativ udvikling af skitser, der inkluderer resultatet af beslutninger om specifikke punkter, der skal implementeres. Det er ikke, at hvert firma implementerer det, uanset hvad de vil, men at hver virksomhed forsøger at påvirke disse beslutninger maksimalt, så standarden tilpasses fra starten til deres forretningsinteresser.
Ellers er jeg enig med hovedideen, men jeg finder det respektløst at foreslå, at Gnash-udviklere ikke skal. Ingen bør forsøge at fortælle programmører, der programmerer med henblik på kunstens kærlighed, hvordan de bruger deres tid. Vi lever i en verden, hvor tusindvis af udviklere prøver at skabe alternativer til alt proprietært, så det maksimale antal brugere kan have dem, hvis de vil, og derudover klager nogle og prøver at sige, at dette ikke skal være tilfældet.
At skrive blogindlæg er et ansvar, fordi der er mange mennesker, der læser dem for at informere sig selv. Du skal være meget forsigtig med at begå bevidste fejl eller på grund af manglende information, fordi det påvirker mange mennesker.
Jeg tror ikke på politisk korrekthed, GNU-herrer er de første til ikke at være, og på samme måde som de mangler 'respekt', på samme måde som de mister det, hvad du sår, høster du.
Først og fremmest sagde jeg tydeligt, at jeg ikke støtter Gnash, ikke at de ikke udvikler det, jeg bifalder endda indsatsen, selvom det virker ubrugeligt på mange måder.
For det andet kan de oprette den standard, de ønsker, men hvis ingen virkelig bruger den eller ønsker at gøre den, så forbliver den bare der, teoretisk er den en standard, men kun den.
Jeg vil minde dig om, at selvom inden for W3C i dag virksomheder er optaget, har virksomheder aldrig det sidste ord, faktisk er det generelt, hvad de gør, at forhindre ting i mange tilfælde, f.eks. Med aundio codecs, hvor Google foreslog Webgm med vorbis og VP8 og Microsoft sammen med Apple H.264, hvilket ville være Mp4, og dette i store træk er en af de gaffer, der bremser HTML5. Faktisk sammensatte de store virksomheder et forslag om at sætte DRM i HTML5 (hvilket angiveligt er muligt med Javascript), og W3C sagde klart nej, at det var umoralsk, og at det krænkede brugernes frihed ... så er de ikke stadig uafhængige af dem Forretning? Fordi noget så stort som DRM, hvilket ville være til stor gavn for disse virksomheder, fordi det skulle have været godkendt, hvis de manipulerede konsortiet.
Jeg vil endnu ikke være ekspertudvikler eller have meget høj viden om emnet, men hvis der er en ting, ved jeg, at det, jeg sagde, har fundament, og at jeg ikke er den eneste, der tænker over det.
Jeg kan godt lide din mening, du er den første til at gøre det om emnet, men prøv heller ikke at fordreje mig, jeg er ikke uvidende uden baser.
Jeg vil minde dig om, at nu hvor virksomheder har folk i W3C, har de det sidste ord, da disse mennesker deltager direkte i beslutningerne.
At de ikke er i stand til at godkende alle de forslag, der er gunstige for dem, betyder ikke, at de ikke har nogen magt til at manipulere, men at de ikke kan gøre noget i denne situation. Faktisk lykkedes det dem at ændre den første beslutning om lyd- og videokodeken. Forveks ikke kausalitet med en chance, at noget ikke kan pålægges betyder ikke, at der ikke er nogen lobby, eller at de ikke har magt. Det er meget vanskeligt at overbevise nogen om at begå selvmord.
Jeg kalder dig ikke uvidende, min hensigt er ikke at fornærme, langt fra det. Det fangede bare min opmærksomhed, at du brugte visse lapidære sætninger, som ikke virker fair for mig.
Nano, da du nævnte SuperMario Crossover, kunne jeg ikke lade være med at huske, at der allerede er mindst et spil kaldet Infinite Mario lavet i HTML5, så platformen har bestemt potentiale.
Det er det, jeg prøver at sige, HMTL5 (jeg taler om miljøet) har meget potentiale. Jeg er ikke stædig nok til at sige, at du har alt klar, selvfølgelig ikke, men potentialet er der, og hver dag vokser det og vokser.
For ikke at nævne fordele som brugsfrihed og lethed, bør det være klart, at HTML5 faktisk er meget lettere end Flash.
Nå, jeg tror ikke, nødvendigvis at du ikke understøtter gnu flash, men snarere tror jeg, at du slet ikke understøtter flash. Kom nu, flash var en god mulighed for at se videoer på en webside, men lad os være ærlige, jeg har ikke set en god webside i flash Jeg har aldrig ønsket det (de ser interessante ud, men kræver en masse ressourcer, og animationer tager tid at indlæse, og andre) de bliver besværlige, for mig er fejlen, at flash bliver forældet, lad os gå, hvis Adobe selv ikke er ligeglad med, hvad der sker med flash, da i øjeblikket den, der får mest ud af flash, er youtube, som youtube tilhører google, så forvent ikke noget andet, designet af html 5 er noget, der tager tid, men alt tager en overgang, ingen ændrer sig bare fordi Det kom ud den 5., alle websider bruger det, implementeringen af html5 vil ses, da der er større efterspørgsel efter video og bedre brug af ressourcer både af CPU, gpu og ram-hukommelse, hvis html5 allerede er kommet ud, men ikke er moden, skal du lade den modnes til så se hvad der er at det tilbyder, og det med tiden. Det skal bemærkes, at Gnu-flash findes, det er en mulighed, der ikke er den bedste, men det foretrækkes at have muligheder, hvis de ikke har dem, er alle, der vælger denne mulighed, fri til at gøre det, også det formål, de ønsker at give det.
Sagen er, at "at vente på, at den modnes" kun forsinker fremskridt, den bedste måde at skabe denne efterspørgsel er naturligvis ved hjælp af denne teknologi. Der er allerede youtube html5, som jeg bruger hver dag. Jeg bruger ikke traditionel YouTube, og jeg har stadig ikke en video, som jeg ikke kan se i denne version af YouTube ...
At "Chrome vil have monopolet blab bla" har altid været fjollet (uskyldigt eller ondsindet), der helt sikkert forårsager at ramme en mur.
Startende med det spørgsmål, at API'en kan anvendes af den, det er, problemet er, at andre ikke har gjort det endnu eller direkte har nægtet at gøre det, sidstnævnte er for eksempel tilfældet med Mozilla, der sagde, at det ikke ville gøre det, skønt han helt sikkert vil ændre mening, hvis det påvirker antallet af brugere (for eksempel har han allerede antydet at være "ideel" til at understøtte H.264).
Undskyld, men Gnash var ikke et indfald, det ser ud til, at du ikke har fundet ud af, at Gnash eksisterede længe før nogen endda udtalt "HTML5", det blev født i tider, hvor mange mennesker (inklusive mange "Linuxeros") kun vidste, hvordan man skulle sige "Du kan ikke live uden Flash, tal ikke med mig om noget andet, og jeg BEHOV at installere Adobe plugin ».
Også Flash findes ud over internettet, HTML5 gør det ikke.
Desværre skal du finde en seng. Ikke kun er det ikke her, der er stadig lang vej at gå til standardisering (da HTML5 kræver tid og ikke kan / bør skubbes mere end en grænse) og endnu mere tid til at implementere anstændigt på hver platform, da det er forskellen mellem Flash og HTML5 , Flash afhænger af en enkelt tilslutning, HTML5 af implementeringen af hver motor, og da den er smertefuld og / eller ikke særlig god, vil ingen købe den billet; Og jeg taler ikke engang om, at det er ufuldstændigt at se, hvordan udviklerne vil have det sjovt med at gøre ting kompatible i alle browsere, medmindre de ty til de facto at pålægge den browser, der bedst tjener dem.
De er nødvendige, fordi MEGET materiale stadig er i Flash, fordi HTML ikke er her, for hvis Flash klarer sig dårligt og Gnash klarer sig dårligere, fungerer HTML5 endnu dårligere, og hvem ved, hvor lang tid det tager at forbedre. Hvad har potentiale? ja, men det har alt, selv Gnash har det. I mellemtiden er den bedste mulighed Gnash, ja, bedre end HTML5.
Hvis HTML5 bevæger sig "tusind gange hurtigere" end Gnash, er det fordi HTML5 har haft enorm støtte. Vil du have mere? Og så og alt mangler og vil mangle tid; mens Gnash altid altid har kun hånet fra alle. Men jeg gentager, alligevel, i dag er Gnash en bedre mulighed end HTML5, for ikke at nævne potentialer, der er spekulationer.
Det, jeg kan være enig i, er at der ikke er mange Flash-kloner "nødvendige", når kun en er "nødvendige", jeg kender ikke grundene til, at Silvernoseque er adskilt fra Gnash (selvom jeg tror, jeg har læst, at den første er ville slutte sig til det andet).
Du er ikke uden grund i hvad du siger. Jeg nævnte ikke, at Gnash var nyt eller at flash før HTML5, som absolut alle ved, men af den grund siger jeg, at HTM5 er det, der kommer, det er den bedste måde at gøre ting på, fordi det ikke skelner mellem systemer eller browsere Han er der for alle, der ønsker at implementere det, Gnash tror jeg, jeg gentager, at jeg TROR, at det kun er for GNU / Linux (det ville ikke give mening på en anden platform) og Flash godt ... det diskriminerer alle dem, der ikke er Windows eller OsX.
Find en seng, en stol, uanset hvad du vil, med den holdning, vi skruer op, er det så simpelt. Jeg bliver aldrig træt af at sige det, HTML5 er allerede funktionel, den bevæger sig, den tager skridt, akavede trin, som enhver baby, men den går allerede, og mange har allerede indset kraften i den ... Hvor lang tid tager det? Ja, men det tager ikke 5 eller 10 år, aldrig, hvis det højst tager 2 år at være virkelig levedygtig og meget mere kompetent, end det allerede er; Ikke kun på grund af al den enorme støtte, den har, men også på grund af det voksende samfund af hackere og udviklere, der tilslutter sig mere og mere alt, hvad der omgiver HTML5-miljøet.
Jeg præciserer også, jeg forakter ikke (og jeg sagde det i artiklen) Gnash, faktisk bifalder jeg indsatsen og ønsket om at gøre ting fra GNU, men jeg ser det som et plaster, en varmtvandsklud siden i det lange løb det vil være dumt at have det installeret, når din browser allerede håndterer HTML5-standarderne, det er latterligt at få det til at spise flere ressourcer, når du allerede har noget, der fungerer bedre ...
I dag er Gnash en bedre mulighed end HTML5 i meget specifikke aspekter, fordi der naturligvis er sider, der stadig bruger Flash Pluggin og kræver, at det fungerer med visse ting, men der er allerede versioner af de store som youtube.com/html5, der fungerer og De giver for at se den kapacitet, vi har i HTML5, blot for at se, at alt fungerer godt (selvfølgelig bortset fra nogle fejl), og at alt er limet til HTML5, wow, det giver os til at tænke.
Endelig synes Firefox at overgive sig til H.264 for mig både godt og dårligt, ja fordi vi bevæger os mod standardisering, da HTML5 ville være ved at springe over dets største hindring, codecs, og kunne fokusere på nye svage punkter. Men dårligt, fordi vi bliver nødt til at være afhængige af et lukket codec-system, som synes mig dumt; selvom det naturligvis, når Apple og Microsoft har kontrol over dette, kan forventes, at de ikke vælger at bruge Vorbirs V8 til sig selv ... i sidste ende, som jeg sagde, de berørte er de små ...
Sandheden er, indtil videre har jeg ikke brug for Flash (jeg har ikke installeret Adobe, Lightspark eller Gnash), med Youtube i HTML5 fungerer det godt, og jeg føler endda, at videoerne indlæses lidt hurtigere ...
Bortset fra emnet Chrome og HTML5 er jeg en Gnash-bruger, jeg støtter og bruger det, da det er nyttigt for mig i min dag til dag. Desværre er Flash overalt, formularer, institutionelle websteder, banker og applikationer. Her kommer Gnash, et gratis alternativ, der giver mig mulighed for at bruge disse uden at skulle installere noget proprietært på min computer.
Og selvom HTML5 allerede er anvendelig, vil det stadig tage noget tid at vedtage det af de fleste brugere.
Så i mellemtiden bliver jeg hos Gnash.
Lad os se, hvornår gnash bruger gpu-acceleration, fordi min dårlige amd x2 turion ikke kan se en youtube-video med den….
Med en ældre processor end det kan jeg se videoer med Gnash.
Faktisk ved jeg ikke, om du har spurgt dig selv, siden hvornår har du brug for grafisk acceleration for at se videoer? noget skal være galt.
Det er en anden ulempe, som jeg ser med HTML5, det ser ud til at afhænge meget af grafisk acceleration, og for at afslutte det ser det ikke ud til at acceptere noget kort. Med HTML5 kan jeg virkelig ikke se videoer.
Hej, meget gode venner, jeg håber ikke at trolde meget, men jeg har ikke meget at sige. Jeg har været flexudvikler i et par år nu, og jeg er stolt af den udvikling, den hidtil har haft, det har ikke altid været let, det har ikke altid været behageligt, men jeg kan være sikker på, at de applikationer, som jeg har optimeret og "indbygget" har blev som Gud havde til hensigt, start.
Det er svært at forstå, at Flash er blevet ødelagt med undskyldningen for ikke at være fri, når det i virkeligheden er den eneste ansvarlige person Apples ønske om kontrol, et firma der er præget af dets bidrag til det frie samfund ... Jeg siger ikke, at han ikke havde ret, da han sagde at flashapplikationer påvirkede batteriets levetid, men selvfølgelig fører generalisering kun til fejlen ... ikke alle flashapplikationer er ineffektive, en belastningskontrol og afspilning af flashapplikationer ville have løst problemet, men nej, det var ikke nok , problemet var Adobe's ejendom, det var nødvendigt at devaluere det for at få dem fanget og være i stand til at have absolut kontrol over indholdet, men det ser ud til, at jeg ikke engang ...
Jeg husker de smukke år, hvor SOLO flash tillod poleret, animeret og standardindhold, JA, STANDARDER, fordi der synes at være en diskussion om hvad der er eller ikke er "standart", det er et simpelt udtryk og henviser til de komponenter, der overholder standarden kan arbejde med komponenter, der også opfylder den. Flash fungerer betydeligt det samme i næsten alle browsere og platforme, noget som ikke engang HTML overholder til tider ... Ingen grund til at tale om kompatibiliteten med javascript og html5 ...
Jeg kender ikke alle webteknologierne i øjeblikket, jeg har ikke brug for dem (for nu), mine chefer er meget tilfredse med den udviklingsydelse, som flex tillader mig, og jeg kan stadig udvikle mig og bidrage meget. Jeg tror, at jeg stadig kan vente ÅR, før jeg ser, hvor jeg skal hen (for med HTML5 er jeg ikke sikker), og når jeg har brug for at migrere, hvem ved, hvor internettet vil være, mener jeg heller ikke, at jeg skulle kende alle teknologierne for at tænke hvordan det skal være på nettet (da en biltekniker ikke behøver at definere, hvordan vejene skal være, det er det, brugerne definerer, når de holder op med at stemple, hee), jeg mener, at html blev lavet på det tidspunkt for at være enkel, tilgængelig, gennemsigtig, og selvfølgelig STANDART, men takket være en lang række virksomheder kan html kun betragtes som et sjusket banner, og med denne base kunne javascript kun udvikle sig på én måde.
Jeg mener, at vi bliver nødt til at gå videre i indhold, i kvalitet, i lethed ... hvis noget er bekvemt for verden, er det en enkel og hurtig udvikling, det er ikke praktisk at gentage, hvad der allerede fungerer, og flash fungerer, men da kun ET firma har boykottet det, Vi er allerede skruede, jeg siger ikke, at flash overhovedet er perfekt, men relativt ... det er revolutionerende, mens html5 stadig er begrænset til purister, der spiller alt, men som ikke indstiller næsten noget, tilgiv mig, hvis jeg overvejer, at specialisering fører til ydeevne, Men jeg synes ikke, det er så vanvittigt.
Vi er i krise herrer, og det sidste, der var praktisk, var at markere en stor del af netværket som forældet og udløbet, endnu mindre, når intet opnår flash-finish i så få bits, endnu mindre, når flash er noget simpelt at udvikle, med et sprog, du kan udføre hele klientdelen, og selv uden at skrive mange værktøjer kan udføres, mens med hvad der betragtes som gratis (hehe), jo mere det er lettere, jo mere kompatibilitet går tabt.
Jeg forstår, at mange udviklere ikke morer sig med flash, det er så simpelt, at enhver uhensigtsmæssig kan tage deres første skridt, men lad os være ærlige, da grundlæggende blev opfundet, fylder verden med utugelige programmerere, men også utallige applikationer fra alle verdens hjørner, lethed er ikke et problem, det er en dyd. Jeg siger ikke, at flash skal betragtes som fremtiden, men vi skal ikke trække det tilbage, så længe det ikke har nogen rival, vi skal vente på, at det bliver overvundet, og så ville overgivelse af sprog være sammenhængende, men ikke veto for indholdet.
Undskyld mit dårlige humør, men jeg var begejstret for at overveje, hvordan programmering blev enklere og mere kapabel over tid, lad os vende tilbage til det sovjetiske udseende og de lange arbejdstider, længe leve arbejdet! der er arbejde for alle! og hvis det ikke er rentabelt ... knepp dem! TILGIVELSE, MEN ALT SAGS ... lad os være konsekvente.
hilsen
Jeg er ikke en udvikler eller en computerchef, jeg er en hjemmebruger, der har det godt med gratis, det eneste jeg håber er, at det fungerer godt med 64 bits, og du kan ikke se de blå videoer eller noget lignende, ellers er det en Fuck ser fra forum til forum for løsninger på noget, der virker meget simpelt.
hilsen
Jeg passerer bare igennem og installerer lette distroer på gamle maskiner (DSL, TrisquelMini, Vector, antiX, ArchBang, som forresten ArchBang klarer sig godt ,!) Og jeg har ikke læst alle kommentarerne, men med hensyn til selve indlægget, tror jeg at det er en strategisk fejl at angribe - for eksempel i dette tilfælde - udviklingen af Gnash (eller noget andet). Det er i selve essensen af fri software, at enhver, der udvikler det, han får i den gratis gevinst, er (blandt mange andre ting) frihed. Støtte til udvikling i HTML5 for alt, hvad der allerede er nævnt, synes mig fantastisk (faktisk støtter jeg det også), og jeg er enig med argumenterne for denne nyeste standard, men det forekommer mig en konceptuel eller 'filosofisk' fejl at angribe udvikling af en soft-libre som Gnash (som også, og vær forsigtig med dette, har jeg brugt det i UbuntuStudio på enhver HP-notebook til at se videoer på YouTube, og det kører bedre, hurtigere og mere stabilt end den samme seneste Flash - For ikke at nævne HTML5-afspilleren, som stadig er ret grøn - så pas på, for selvom den bruger meget, tager den håndfladerne og gør det, der forventes af det, bedre end sine konkurrenter). Hvad der blev sagt. Lad os støtte det, vi foretrækker, men lad os ikke angribe nogen fri udvikling, det er det virksomheder og private virksomheder allerede er der for, synes du ikke? 🙂
Hilsen (god blog, DesdeLinux 🙂
I øjeblikket bruger jeg flash 11, men jeg vil afklare årsagerne til, at jeg ikke bruger det og understøtter de gratis alternativer.
Det er ikke gratis: Gør ikke dette forkert, jeg er ikke for eller imod proprietær software. Hvad jeg mener er, at det i dette tilfælde er meget vigtigt, at dette værktøj, ligesom flash, er gratis, da det hjælper med at forbedre det og skabe nye standarder.
2. Det er et monopol: Hvis der nu er gratis alternativer, men med hensyn til webudvikling, fortsætter Adobe Flash med at påtage sig sine høje omkostninger og begrænse udviklere, som mange stadig mener, at der ikke er noget alternativ.
3. Det er nysgerrig: Det bruger de berømte LSO-cookies, som gemmer placeringsdata og vigtige præferencer.
4. Det er meget tungt: I de nyeste versioner er kravene absurde, hvilket fører til programmeret forældelse, hvilket tvinger nogle til at købe en ny pc og tænker, at det ikke længere er nyttigt at beholde.
Derfor anbefaler jeg gratis alternativer som Gnash, Lightspark eller swfdec.
HTML5 understøtter det ikke så meget, fordi de bruger sporingsteknologier i det, men det er altid bedre end flash.
Der er også script til firefox, der administreres af Greasemonkey-udvidelsen, en kaldet Magic Flashlight og en anden ikke-Flash YouTube.
html5 virker som en god mulighed for mig, men i dag har den stadig lang vej at gøre det almindeligt, folk bruger stadig flash på nettet