Lennart Poettering lige frigivet inden for systemd kommandoen "machinectl shell", der bruges til at oprette privilegerede sessioner isoleret fra den originale session, ligesom den gamle Unix-kommando "su". Lennarts forklaring var den næste:
Der var lange diskussioner om dette, men problemet er, at hvad 'su' skal gøre, er uklart. På den ene side formodes det at åbne en ny session og ændre et antal kontekstparametre til udførelse (uid, gid, env, ...), og på den anden side antages det at arve mange koncepter fra den originale session (tty , cgroup, audit, ...). Da det er så løst defineret, er det faktisk en meget underlig blanding af gamle og nye parametre. For at holde dette lidt håndterbart besluttede vi at ændre det absolutte minimum, og det ekskluderer XDG_RUNTIME_DIR, specifikt fordi XDG_RUNTIME_DIR er koblet med udførelsen af / audit-sessionen, og vi konverterede den ikke. I stedet fjerner vi det bare.
Kort sagt: "hans" er et brudt koncept. Det giver dig en slags skal, og det er fint at bruge det til det, men det er ikke et fuldt login, og du skal ikke tage fejl af en.
Dette er kommet op mange gange, men intet har ændret sig, derfor lukker jeg det. Jeg forstår, at dette er forvirrende og uventet, men dette er UNIX ... »
Denne video viser brugen af machinectl shell-kommandoen i Fedora Rawhide (udviklingsgrenen) med systemd 225 (den fremtidige stabile frigivelse)
Selv når den invasive indtrængning af SystemD i hjertet af Linux-kernen? Med brugernes medvirken, er de ikke klar over, at Lennart Poettering ønsker at erstatte posten "su" ved roden af systemet [root] ved hans login gennem su SystemD?, på den måde vil du kontrollere alle brugere fra systemets rod. Storebror?
SystemD er faktisk en anden mini-kerne og dækker fejlene uden at give noget som et alternativ til at forbedre SysV-init, der udskiftes. Hvis du går ind i SystemD-kildekoden, vil du bemærke, at der ikke er nogen kommentarer, og den er tom, jeg håber, du ikke fjerner denne kommentar.
Hvad er problemet med nye udviklinger? Hvis det ikke er nyttigt senere, bruges det ikke. Så simpelt som det. Hvis sysv var så godt, ville alle have vedtaget det. I sidste ende bruges det bedste / mest behagelige
Du tager fejl, vi er ikke imod nye udviklinger, du er imod den enorme NIH fra Lennart og hans systemteam, genopfinder hjulet og bryder samtidig kompatibilitet med mange applikationer.
En Windows-bruger, der taler om brugerkontrol og invasiv penetration, hvilket trold 😀
Det er at forstå din stødende kommentar til dem, der ikke bruger SystemD, hvordan du bruger Fedora the Red Hat-eksperimentet til at lancere sine nye versioner, hvor Lennart Poettering udvikleren af SystemD arbejder, som snart vil afslutte systemsikkerheden fra roden, introducere sit eget Control Login, og til sidst blive hans kernel-LenuX / SystemdOS for at markedsføre den frie verden, en gammel Red Had-drøm.
@worn, fyren, der bruger Windows, siger det hahahahahaha
Denne bruger bruger det, der kommer ud af dem og er måske på det tidspunkt i en vinde af nødvendighed, bortset fra hvad han sagde, er en meget stor sandhed, fuck hvem det end er.
Kildekode uden kommentarer ... det ser ud til, at de ikke ønsker at lette forståelsen af koden eller tilskynde til deltagelse, fordi det vil være.
Og mere troll er den, der skriver fra den mest gennemtrængende generelle brugsdistro af SystemD, den har. : v
Et par små ting. Først og fremmest er "su" et program, der er en del af kernen i operativsystemet almindeligvis kendt som Linux, men "su" er ikke en del af Linux-kernen. Disse kerneprogrammer er GNU.
Anden. Udskiftning er essensen af Linux, ikke fordi noget altid vil blive betragtet som en uberørbar levn, som om det var en kult. Hvis der kommer noget bedre ud, erstattes det.
Husk dig, jeg siger ikke, at "machinectl shell" er bedre end "su", jeg opdagede netop eksistensen af den første, og jeg er ret fascineret. Jeg skal undersøge, men jeg har stadig ikke en mening om, hvilken der er bedre.
Delvis er jeg enig med dig, et andet sted skrev jeg noget, der ligner det, du siger. Men en, der kommer fra Fedora, ser lidt partisk ud. Jeg kommer fra en af de mange "buntus". Jeg kommer fra pebermynte 6, og hvad der bekymrer mig, er den måde, de gør det på. Jeg er for innovation, men ikke på bekostning af samfundet. Mange mennesker ser fragmenteringen af GNU / Linux som en svaghed, jeg ser det som en styrke. Hvis det ikke var for fragmentering, hvem ville forhindre et stort teknologisk imperium "du navngav det" i at beholde en del af GNU / Linux? Som de siger her omkring, ser det hala'u ud af håret.
Det er en løgn som et tempel, at "nogen, der kommer fra Fedora, er partisk"
Og hvad med mig? Jeg bruger Fedora for et par uger siden, inden jeg var i KaOS, brugte jeg Archlinux i lang tid, jeg har en hjemmelavet server, hvor jeg bruger Debian 8, og gæt hvad de alle har til fælles? BRUG systemd ...
Og de, der allerede kender mig, ved, at jeg bruger omkring 1 år Funtoo, (at jeg migrerer fra Gentoo) .. og alligevel er jeg enig med notfrombroklin, det faktum, at vi viser en vis sympati over for systemd, gør det os "partiske"? ….
og .. da de ved så meget, hvorfor begynder de ikke at gafle? (Eller laver de "Argentinazo"? Opmærksomhed, jeg er argentinsk, og for dem der ikke forstår, hvad jeg mener, forklarer jeg: dybest set i Argentina er det meget almindeligt, at alle opretter "tekniske direktører", dvs. alle "ved hvad de skal gøre" og "hvordan man gør det" og "hvad er bedst" men ingen gør noget lort: v hahaha) Jeg startede, jeg tror Fedora, så bragte Archlinux det som et flag, derefter Opensuse, og når Debian adopterede det, alle mistede deres sind, de havde tid nok til at "være imod" eller "udtrykke deres utilfredshed", men ingen gjorde noget ... så nu for at holde fast eller følge filosofien om fri software, forking, det er det, koden er for, jeg personligt har en vis tilknytning til systemd, men jeg kender de 2 klokker, sysadmins, der klager over de binære logfiler i røvhulbugs, som Systemd undertiden har (eller store som de videoer, der synflag uploads sprænger Systemd), og på den anden side kender jeg sysadmins taknemmelige for "services" af Systemd, der gør mange ting lettere ja, inklusive montering af fjernvolumener ... hvad ved jeg, jeg er ikke en sysadmin, jeg er systemteknikstuderende, og der er den skøre fyr, jeg kunne lide syntaxen for enhederne, og det tillod mig at definere en dropbox-tjeneste, som under init kunne jeg aldrig få det til at fungere
Han er bekymret for indtrængen af systemd til systemets rod, han vil afslutte systemets sikkerhed, og systemet afhænger udelukkende af hans "login systemd" uden at give detaljer, som de gjorde med KDBUS, der formår at sætte ind Linux-kernen af medarbejderne i Lennart og firma, der foretog en genimplantation af D-BUS inde i kernen, i beskyttet tilstand, sendte brugerkoden til kernerummet, men brugerne forbliver tavse om de problemer og busg, som den genererer for at forsvare systemd der ender med frihed. Linux-brugere vil snart overgive sig til et andet system, der ikke har systemd
det er mere end logisk at sætte DBUS eller noget lignende i kernen .. eller hvor tror du "responsiviteten" af systemer som Haiku kommer fra, eller hvad var BeOS? ... http://diegocg.blogspot.com.ar/2014/02/por-que-kdbus.html
Jeg er ramt af den holdning, du tager foran noget, som du ikke kender Edu .. !! Der er vigtigere spørgsmål at diskutere imod det. Linux-kernen har så meget proprietær firmware, at det simpelthen burde være din underliggende bekymring, hvis du som en smart bruger sætter pris på sikkerheden ved, hvad du gør på en GNU Linux-maskine.
Du kan ikke foregive at vide meget, hvis du ikke ved hvorfor ting sker .. !! Jeg foreslår, at du først dokumenterer dig selv, før du udsender kommentarer, der sætter din intellektuelle kapacitet for retten ...
Eller migrere til en ikke-Parabola FSF-sponsoreret distro.
God ting FreeBSD findes for dem af os, der elsker UNIX. For mig, der gør ondt meget, er GNU / linux død.
GNU / Systemd-Lennux
Dette er, hvad den fremtidige GNU / Linux vil blive kaldt, den længe ventede drøm fra Red Hat, i årevis ønskede de at dominere Linux-kernen, lidt efter lidt opnår de den mod total dominans for dens kommercialisering.
Hahahahahahahahahaha denne nyhed gjorde min dag 😀
Er »din» ødelagt? Hvilken slags stor dumhed er dette?
Og nu vil pro-systemd sige, at det er sandt, at "su" altid er blevet brudt, og det nye "su-systemd" er 1000 gange bedre, fordi det har søjler og billige sluts 😀
Dette var hvad der virkelig manglede for at have virkelig for meget bekymring om systemd og hvad det laver i GNU / Linux.
Pro-systemede herrer, der går ind for det på grund af ideen om, at GNU / Linux er meget fragmenteret, jeg vil fortælle dig noget, der er bedre, mere kommunale, mindre invasive og pålagte måder at foretage disse ændringer på, Lennart og firma følger en meget mærkelig dagsorden af Red Hat, og denne nyhed gør kun tingene endnu tydeligere, dette er en FARE. Hvis du vil have GNU / Linux til at have en fælles base for at øge interoperabilitet og kompatibilitet mellem distroer, lad mig fortælle dig, at dette ikke er den måde, eller i det mindste ikke den bedste af dem. En rigtig skam at dette sker: /
Jeg forstår ikke de pejorative, forvirrende og antydelige enheder, du bruger til at angribe systemd. I mange tilfælde deler de meninger, der inkluderer ord med dybt negative indtryk som: invasiv, oppustet, imponerende osv. Og endda vigtige udeladelser i talen.
Men de tekniske årsager er meget dybere, fordi den sammenhæng, inden for hvilken anvendelse, udvikling og administration betragtes, er virkelig specifik. Brug af disse vilkår generaliserer aspekter, der er lette at manipulere, til følelsesmæssigt at styre enkeltpersoner. Det er simpelt, når man taler om frihed, retfærdighed, pålæggelse og endda at tilføje adjektiver. Ser jeg lidt på din kommentar og afgrænsningen, du laver på de begreber, du hæver for at bedømme systemd, kunne jeg sige uden frygt for at være forkert, foretage den samme evaluering på andre projekter, at de også ville få en lignende vurdering og endnu værre. Hvorfor? Det er ikke et ædru, koldt og logisk argument, det bruger den følelsesmæssige appel til at overbevise. De største forskelle er begrænset til afvigelser i designet af softwaren eller det projekt, der styrer det, fordi det ifølge visse skikke og opfattelser ikke er den rigtige metode, fordi det er ukendt.
Dette sker her.
Eksempel:
"" Hans "er brudt? Hvilken slags dum er dette? "
Poettering sagde ikke, at "hans" var brudt. Men konceptet som "hans" repræsenterer.
Her var der en meget vigtig udeladelse af information.
«Herrer pro-systemd, der går ind for det på grund af ideen om, at GNU / Linux er meget fragmenteret, jeg vil fortælle dig noget, der er bedre, mere kommunale, mindre invasive og pålagte måder at foretage disse ændringer på, Lennart og firma følger en meget sjælden fra Red Hat, og denne nyhed gør kun tingene endnu tydeligere, dette er en FARE. "
Her påpeges systemd som en invasiv platform, ikke tilstrækkelig fælles, og en upassende global håndhævelse. Først og fremmest skal ordet "invasiv" bemærkes, det har en negativ konnotation, fordi det involverer anvendelse af magt. Men forklaringer på arkitekturen er givet mange gange og er generelt berettigede. Designet er rent nok til at integrere i systemet eller ændre det til det bedre. For at definere, hvad der er mere eller mindre samfund, ville vi være mere specifikke, men jeg forstår ikke, hvorfor systemd skal behandles på en så speciel måde. Medlemmer involveret i udvikling og test er store nok til at blive betragtet som samfund. Og selvom det ikke var, er det gratis software. Udtrykket "pålæggelse" kan ofte ses negativt, men ikke i andre henseender. Det skal være tydeligere her. Det kunne være en pålæggelse uden nogen form for dårlig integration af Debian-installationsprogrammet af Debian-projektet. Og det er kendt at fungere godt og imødekomme installationsbehov for systembrugere og en negativ pålæggelse, hvis openSuse beslutter at tilføje en dårlig kerne. Mange stykker software kan pålægges, og der er forskellige måder at gøre det på. I dette tilfælde blev alt accepteret af udviklere med meget forskellige interesser end Red Hat. Du har folk fra Suse, Debian, Arch Linux, Fedora, Mageia osv. Det er latterligt at skabe en konspirationsteori til det.
Nå, mange årsager er blevet givet i andre indgreb, ikke kun mine, men også andre brugere, udviklere og sysadminer i tilfælde af systemd. At tale om det igen og igen på dette tidspunkt gør mig doven, for på trods af det faktum, at jeg på det tidspunkt også har tilbudt overbevisende grunde, præsenteret fejl uden at rette, censurstest i fejlrapporter, sikkerhedsproblemer selvgenereret af udviklerne selv, blandt andre ting, alt, hvad der synes at "passere fra det ene øre til det andet" til systemd-tilhængere blindt. At min indblanding har været meget følelsesladet? Nå selvfølgelig havde jeg ikke til hensigt at foretage en teknisk intervention om emnet, det at tale om tekniske ting her er noget komplekst, for det er IRC eller bedre udviklingslisten.
Jeg præciserer, at selvom jeg synes, at systemd er en fremragende "init" (forstå dette koncept godt) med nogle meget interessante funktioner, har systemd-udviklerne taget licens og carte blanche til at ændre så mange ting i GNU / Linux, at i sidste ende dette " init »(hvis man kan kalde det i dette øjeblik) er blevet en pålæggelse fra deres side (skaber stærke afhængigheder for den nuværende og fremtidige udvikling), fordi de udvikler systemet og gør det stadig vanskeligere, og udviklingen af andre muligheder kan endda være umulig i fremtiden, som det er tilfældet med Gentoos eudev-projekt, hvis udvikling ved forskellige lejligheder er blevet hæmmet af udviklingen af systemd / udev, og som Lennart allerede har tilbudt et varsel om, hvad der venter dem.
systemd kan være et meget godt valg som init, men husk, systemd har nu en indbygget http micro-server, ssh-funktioner til fjernlogin, dns, mdns, dhcp, nspawn, logs, dbus, mount, inotify, swap handling, forvaltning af kvote, integration med XDG_RUNTIME, selinux, pam, integreret forvaltning af SSL, omfattende styring af frø og snapshots, lidt efter lidt integreres det mere og mere med btrfs, styring af / dev / random (hvis det samme som det giver os sikre nøgler: D, conspiranoicos løber væk), integration med policykit, login, kexec-styring, og nu en eskalering af privilegier kombineret med alt det.
Greetings.
Udtalelser er generelt subjektive fund (et andet emne er f.eks. Den offentlige mening). De har en argumenterende karakter og kan være positive og negative. De forfølger sandheden, men kan ikke bekræfte den. I stedet forudsætter de den modsatte, eksistensen af en "anden" mening. Det er normalt for dem at bruge udtryk, der tværtimod virker nedslående og "dybt" negative. At dykke ned i kritisk debat kan forårsage denne slags indtryk og følelser. Dette skal let forstås.
For nogen at finde konkurrentens argumenter "forvirrende" kan være den samme strategi for at afvise det modsatte. Det er en teknik som en anden at miskreditere ham (det forekommer mig, at dette er tilfældet, fordi Yukiterus meninger ikke er forvirrende)
Grænsen mellem forslag (en elegant måde at tale om manipulation på) og intentionen om at overbevise kan sløres afhængigt af farven på det glas, det ses fra. Det genbestemmer, hvor en manøvre bruges. I dette tilfælde har Yukiteru været en af de personer i samfundet, der har argumenteret mest og bedst for problemerne og konsekvenserne af at bruge systemd. Altid fra strenghed. Hans tekniske vurderinger er blevet dybe og kontekstualiserede (jeg opfordrer dig til at følge forumtrådene eller kommentarerne på denne blog, så du kan læse dem og se selv). At krydse sine kommentarer som manipulerende er en måde at nedbryde hans prestige inden for kollektivet.
At 'Poettering ikke sagde, at' hans 'var brudt. Men konceptet, der repræsenterer 'hans' »? Retorik. Fortæl ham hvad du vil, men 'su' er et hjælpeprogram, en kommando, der anvender et koncept. Lad os ikke blive sofistikerede.
"Forklaringerne til dets arkitektur er blevet givet mange gange og er generelt berettigede", er en måde at fjerne bulen og løse et brændende spørgsmål, når debatten endnu ikke er afsluttet. Modstand mod disse "berettigede" forklaringer er udbredt blandt samfundet, og deres kontrovers synes uendelig. Der er gode grunde til at tro, at systemd "er" en invasiv komponent, hvor "negativ" det end måtte synes. De ofte hyldede forklaringer fra systemd-teamet overbeviser eller inspirerer ikke tillid til en bred kritisk sektor, som mange vil stille med en nedsættende dialektik om "fremskridt" og "minimering" af velbegrundet kritik.
Konflikten med systemd fremkalder alvorlige uenigheder og sætter spørgsmålstegn ved de elementer, der formulerer det konceptuelle grundlag for GNU-Linux. Vi lever i en konfliktfuld virkelighed på grund af uforenelige interesser. Inkompatibel, fordi du vil gøre systemd til et aksiom. Axiomerne i GNU-Linux findes selvfølgelig, men der er ingen enighed om, at systemd er eller ender med at blive.
Regards,
Hvad han siger om "hans", som blander kontekstparametre, er sandt, men derfor kaldes det "iboende brudt" går overbord. Da det blev opfundet, var det et vidunder, og det faktum, at det fungerer, er, at det stadig bruges indtil nu. Selv om det også er rigtigt, at det bedste ikke altid opdages / opfundet / skabes første gang, kan denne nye opfindelse måske eller ikke være noget bedre.
Hvad der er klart, at kritik for kritik ikke kommer nogen steder.
Af nysgerrighed ved ikke kun dig, Yukiteru, men alle jer, der er så imod systemd, du ved, at systemd er mere og mere indlejret i opstartssystemerne, og at det bliver stadig sværere at fjerne det om 10 år, når det er så indviklet i at det vil være systemd eller noget andet end Linux, skal du skifte til bsd eller windows?
hvis du ser på kommentaren øverst til højre, kan du se, at han bruger et freebsd
For min del håber jeg GNU / Hurd 😉
Fix «lasrgas» ser grim ud D:
Og du fortæller mig 😀
Den "havde" er meget værre.
Jeg kom bare for at sige det. Mine øjne bløder stadig.
"Der var" lange diskussioner.
Jeg har allerede rettet begge
Fra min position som Linux-fan (ikke en fanboy, fordi jeg indrømmer, at jeg stadig bruger Windows takket være AutoCAD, Adobe-pakken, CorelDraw og visse Word-makroer, som LibreOffice og WPS gør bolde til at åbne korrekt takket være dumheden OOXML og dens Pottering -typestandarder), SystemD, hvor innovativ det end måtte være, ser jeg det ikke som den endelige løsning på industrielt niveau, da SynFlag har vist, at denne INIT har haft en begyndelse fuld af fejl og fejl, der har kompromitteret integriteten fra OS , så da jeg begyndte at teste Debian Jessie i testgrenen, lykkedes det mig endelig at fjerne SystemD fra det, men lykke var meget kortvarig i løbet af denne testtid. I slutningen af dagen endte jeg med Debian Jessie, der følger med SystemD ledsaget af SysVinit, så det bryder ikke længere med læringskurvens paradigme.
På den anden side ville de mest tilgængelige muligheder være FreeBSD og OpenBSD, men det anbefales, hvis din hardware dateres mellem 2004 og 2008, fordi BSD fokuserer mere end noget andet på serveraspektet (i virkeligheden er FreeBSD og OpenBSD mere KISS end Arch og Slackware, så selvom modus operandi for installation af nogle værktøjer kan variere, ville resultatet være det samme eller bedre).
Indtil videre har Debian Jessie gjort et godt stykke arbejde med at holde SystemD på plads, men jeg håber, at Stretch vil erstatte SystemD med UselessD, for desværre, hvis du vil vide mere, end hvad dmesg giver dig, er det ikke så praktisk som dem. Logs.
GNU / SystemD-LennuX Det begynder
Ville det ikke være bedre, hvis denne mand ville oprette sit eget operativsystem og stoppe med at ændre ting?
Måske er deres intentioner og deres bidrag store, men jeg føler, at det er lidt at invadere det, man bruger. Selvom GNU / Linux er fri til at ændre, føler jeg, at der til en vis grad bliver pålagt flere og flere ting fra denne mand, jeg siger ikke, at det er dårligt, men situationen overbeviser mig ikke, gradvist er vi allerede med SElinux, SystemD nu dette: /
Måske er jeg nødt til at forlade buen og skifte til FreeBSD 🙁
Det virker farligt for mig, at en komponent, der formodes at være en del af systemet, har sit eget tilladelsessystem.
For mig får denne type bevægelse mig til at se noget mere og mere tydeligt. Hvis tingene ikke ændrer sig, er jeg meget bange for, at GNU / Linux efter et par år vil være død, og kun systemdOS forbliver. De stikker allerede deres tentakler i kernen med Mr. Torvalds samtykke.
Hvis denne person fortsætter sådan, vil han sige, at kernen også er brudt og skal ændres til systemdkernel, og på denne måde vil Mr. Torvalds være arbejdsløs, og Linux-universet, som vi kender det, vil kun være en hukommelse.
og lort. for mig er det altid sudo su, hvis de skruer det op, forlader jeg linux.
Årene går, og manden fortsætter med at skabe kontrovers. Jeg troede, at jeg med kampen i debatten 2013-2014 og faldet på 8 ledere var tilfreds. "Su" er allerede farligt, har vi brug for en anden ?, Da den lader terminalen være åben for root, og i mellemtiden løber brugeren nedenunder, indtil vi ikke skriver exit. "Su" Jeg siger, at den findes til fjernadgang - det er klart er shell, ikke grafiske applikationer - for ikke at bruge den samme adgangskode (sudo) til at klatre privilegier i en SSH-session. Disse ting, som desktopbrugeren ikke kender eller har. Ubuntu har deaktiveret det.
Og her går vi igen ...
Folk, der ikke forstår, hvad det handler om, bør ikke give deres mening, medmindre de selvfølgelig er trolde.
Jeg, såvel som yukitero-brugeren og mange andre, er trætte af at lægge mærke til de røde hatplaner, så det er ikke længere nyttigt at gentage som papegøjer .... Der er et gammelt ordsprog, der siger… .for en god forståelse… få ord.
Mens jeg for nylig har læst en note, som jeg er glad for ... er der liv ud over gentoo og openrc, utroligt som det kan synes.
http://lamiradadelreplicante.com/2015/08/30/manjaro-fluxbox-0-8-13-1-dos-sistemas-de-inicio-a-elegir/
Jeg anbefaler dem, der kommer ud til fordel for systemd ... læs mange herrer, og sandheden vil blive meget klar for dine øjne.
Jeg gør mig klar til at forlade ArchLinux og kigge efter en distro uden SystemD eller, hvis ikke, at migrere direkte til et BSD-derivat.
Det er meget trist, hvad der sker med GNU / Linux, og at mange udviklere af forskellige distroer støtter Mr. Lennart Poetterings indfald i stedet for at modsætte sig det.
Prøv Debian-baseret Antix, der kommer uden SystemD.
????
Jeg tænkte på Devuan som et levedygtigt alternativ eller Manjaro med OpenRC, hvilket også ville være en god mulighed i betragtning af at Manjaro-teamet genererer en venlig udvikling med støtte til SystemD og OpenRC.
du kan bruge arch uden systemd, men du kan også bruge linux mint. Debian-versionen planlægger ikke at installere den og tilsyneladende kan Clement lefebvre (dens skaber) heller ikke lide det meget.
Sandheden er, at jeg ikke ved meget om problemer, da jeg ikke er ingeniør eller programmør, men ikke kunne bruges i systemd til at bryde systemet på en lettere måde?
Jeg synes, der er gode grunde til at gå imod systemd. IKKE på grund af hvor invasiv den er, hvilket i sig selv er, men det faktum, at den skærer med selve kernen og gør det vanskeligt for andre alternativer til systemd at være vanskelige at arbejde med. Jeg ved hvad jeg taler om, og jeg mener det med min erfaring med archlinux. Jeg er bruger af Openrc init-systemet, og jeg må sige, at det ikke altid går i stykker, men der er tidspunkter, at der er ting, der ikke fungerer godt, og jeg ved, at det er på grund af de ændringer, som systemet konstant skal foretage til kernen for at gøre Linux mere kompatibel med systemd, men samtidig mindre kompatibel med andre init.
Så lad os tænke og tage følgende spørgsmål som en refleksion, betragtes ikke et opstartssystem som skadeligt og invasivt, hvis det tager attributter ud over det nødvendige, men også dets mål er at gøre kompatibiliteten med det primære system (i dette tilfælde Linux kerne) med andre boot-systemer er mere inkompatibelt og problematisk? Ser det ikke ud som om det strider mod principperne og idealerne for fri software? Tror du ikke, at basen, under hvilken noget gøres, er vigtigere (og dette mener jeg skabernes idealer eller intentioner) og ikke resultatet er godt eller dårligt? (Tag for eksempel opdagelsen af nuklear fission og dens anvendelse, hvilket specifikt afhænger af det ideal, som brugeren bruger det. Det være sig at skabe et energisystem eller en masseødelæggelsesbombe.)
Afslutningsvis ser det ud til, at det er tilfældet. Begrebet systemd er ikke dårligt, det vil sige det er en god idé. Men dets skabers intentioner kan virkelig afvises, og dets idealer ser slet ikke ud til, hvad fri software skal, især den del af retten til at vælge hovedsageligt, der går forbi samfundets ret til at beslutte, om noget er passende for det projekt til fordøjelsessystemet, specifikt til affaldsområdet (for ikke at sige hvad jeg virkelig troede), idet det bemærkes, at dette projekt faktisk er til tjeneste for det samfund, og deres mening er virkelig en prioritet, så meget som det kan synes eller ej og skal analyseres og testes meget godt, før de kasseres. Imidlertid finder jeg efter min mening, at denne mand slet ikke er ligeglad med det samfund, som han er afhængig af, det ser ud til, at han kun bekymrer sig om sin succes, og det er indlysende, at hans succes afhænger af hans systemstart system, uanset omkostningerne langsigtet og den indvirkning det kan have på samfundet og andre projekter.
Jeg har læst om de gyldige grunde til, at mange er imod systemd, og de virker ret fornuftige og gyldige for mig, men denne mand og jeg ved, har ikke kun ignoreret dem, men gør det også med en ret nedsættende tone, og jeg tør at sige stolt og fuld af egoisme. Og det er grunden til, at deres opstartssystem er fyldt med bugs, mærkelig systemadfærd og så mange flere ting, der er blevet overset af almindelige brugere, der falder som fluer for sin nemme betjening, men fyldt med sådanne fælder og miner, der venter på nogen Jeg trådte på dem for at eksplodere.
Det ser ud til, at bekymringerne fra vores kollega Yukitero er ret korrekte, og jeg er bange for, at selv berettiget og som en ganske pragmatisk bruger, vil jeg sige, at jeg deler dem, og derfor bruger jeg i stedet openrc, selvom systemets kompatibilitet er ved at blive stadig sværere og brugen af Archlinux, som jeg er 100% forelsket i.
PS: Jeg var glad for at give denne intellektuelle tone til kommentaren, for at tilføje lidt humor til diskussionen, du har tilladelse til at grine, hvis du finder min måde at udtrykke min mening for pompøs på !: P
Du har ret, og jeg vil tilføje, at Lennart er det offentlige ansigt, men systemd er helt klart en Red Hat-ting, og jeg har i øjeblikket mistanke om, at NSA muligvis har noget at gøre med det. Jeg tror, de ikke kan lide det faktum, at der er et populært operativsystem, som de ikke kan kontrollere (jeg mener NSA).
En anden kommentar, der gør min dag.
Jeg er enig med, hvad du siger, systemd er en god idé, indtil det præcise øjeblik, hvor du vil gøre ting, der ikke svarer til, hvad det foregiver at være, hvilket netop er en init.
Til dem, der tror, jeg bare taler, vil jeg sige, at jeg har brugt systemd siden Arch Linux foretog migrationen til det, og på det tidspunkt vil mange huske den indflydelse, det havde, mange systemer døde eller med begrænset funktionalitet på grund af til migration (minuts stilhed for den faldne lokale vært ... fred til dine bits: D).
Det, jeg ikke kan lide i systemd, er det utrolige NIH, som dets udviklere lider under, og forsøger at genopfinde hjulet bare fordi de vil, og de vil, foran det stiller jeg et simpelt spørgsmål:
Kunne de ikke gøre disse bedre direkte i den oprindelige kilde til deres og på den måde, at hele samfundet, selv de krænkere af systemd, kunne nyde forbedringen?
Det ser ud til, at dette var en bedre mulighed end at gentage alt det og indlejre det som en del af det ekspanderende univers, som systemd bærer med sig, hvilket gør koden ikke kun større, men også mere kompleks, vanskelig at hacke (få ordet korrekt ) og med et større hukommelsesfodaftryk. Mange vil sige: "Der er masser af hukommelse."
Greetings.
Jeg vil sige det samme som jeg sagde på mine sociale netværk: Jeg lort på Systemd, Lennart Pototo og alt det der indebærer. Jeg ved ikke, hvad der er værre, om jeg skal bruge Windows eller bruge denne lort .. FreeBSD, jeg ser dig .. Jeg ser dig ..
Du har ret, for mig som bruger bemærker jeg, at Debian Jessie ikke går så godt som Wheezy og gør ting, som jeg ikke har nogen idé om, men du tager fejl ved en ting, det er ikke, at det er værre vinduer eller dette, vi er allerede på vej i fremtiden og det hedder winux 😛
Jeg håber bare, at hvis Devuan en dag ser lyset, offentliggør de det gratis badge, de taler om, og de andre distroer sender dette til fulde, da det hele er at få dine ører til at rulle.
Beklager, men jeg foretrækker tusind gange, at Debian Stretch erstatter SystemD med UselessD for kompatibilitet, da Devuan ikke har vist interesse for at bruge denne fork, der garanterer 100% kompatibilitet med andre INIT'er som SysVinit.
Vi har stadig de gratis systemdistroer. Jeg læser om installationen af Gentoo til erstatning for Arch, jeg ser også, at den også bruger en BSD-kerne, hvis du vil, jeg elsker ideen om at have et alternativ til Linux i samme distro, jeg ville ønske, vi havde Hurd som godt.
På den anden side med LinuxMint venter jeg på at se, hvad de beslutter. Hvis de bestemt implementerer systemd, vil jeg også se efter et alternativ til familien.
Jeg så denne nyhed, så snart den kom ud, jeg skrev ikke noget for ikke at skulle tæve, hvorfor er den brudt? Hvor er det blevet set? I stedet for at reparere det, der er "brudt", skaber de noget alternativ ... der afhænger af (igen) systemd ... Ser dette skridt fra REDHAT underligt ud for nogen? der bruger Lennart som et køretøj? Seriøst? Sig mig nej ...
Ved du hvad der er skruet op? At når der virkelig sker noget med alt dette "op" RedHat, Lennart og andre, så på det tidspunkt vil de alternativer, vi allerede havde, begynde at komme ud igen ... og det vil være kaoset. Som de siger her omkring: Ingen husker San Pedro, før det tordner.
Se godt på dette: https://forums.freebsd.org/threads/i-present-you-the-next-edition-of-freebsd.52956/#post-297728
Launchd kommer til freeBSD. Så det tager ikke lang tid, før rc også forsvinder fra freeBSD. Og jeg ved ikke, hvorfor systemd er meget velkendt at starte ...
Det er et meget banalt argument.
Se på kilden til su, man su eller red hat-dokumentation, og der har du det klart, hvad det gør.
Det er muligt, at nogle distroer ting mere ting mindre, men det sker med en masse gratis software, og det betyder ikke, at 0 under alle omstændigheder er skrevet.
Det er en dårlig begrundelse, mere end noget andet søger det godkendelse af grundlæggende brugere, der ikke bruger det eller ikke kender det grundigt.
Der er ikke noget værre blind end den, der ikke ønsker at se.
Du skal være en erfaren bruger, der skal vide, hvordan systemd fungerer, du skal læse koden og forstå den 100% eller hjælp fra systemd til at forstå, hvordan den fungerer, hvad den gør, og hvad den ikke gør, for at sige, at partneren har trivielle argumenter.
For at sige, at noget er banalt, skal du have gode argumenter osv ..., så det, man prøver at antyde eller give en mening, er troværdigt.
Hvis vi ikke går tabt, og vi ikke bidrager med noget konstruktivt.
Du synes, det er et godt argument for ikke at bruge "hans", hvis han "ikke ved, hvad han gør?"
Han ved ikke, hvad han gør, der ikke ønsker at se, hvordan det fungerer, jeg tror, at det bare i en verden med gratis software er en ting, som vi ikke kan klage over, uden at vide, hvordan noget fungerer.
Den nye løsning kan være magisk, jeg diskuterer den ikke eller kritiserer systemd, jeg kritiserer argumentet om, hvorfor jeg laver en ny kommando, indtil jeg ser en fordel i forhold til "dens", jeg vil fortsætte med at bruge den.
På intet tidspunkt henviste jeg til nogen kommentar, kun til artiklen, bare i tilfælde af.
kat / proc / version
lennax version 4.1.6-1-ARCH
Meget original regn. 🙂
lsb_release -a
moduler er tilgængelige.
Distributør-ID: Red Hate
Beskrivelse: LostDebian GNU / Linux (mistet OS)
Frigivelse: Lennax
Kodenavn: lennaxOS
Meget original regn. 🙂
lsb_release -a
Ingen LSB-moduler er tilgængelige.
Distributør-id: Red Hate GNU / Linux.
Beskrivelse: Lost Debian GNU / Linux (Red Hate / LennaxOs)
Udgivelse: Red Hate det overtager GNU / Linux.
Kodenavn: lennaxOs 0.1.5
Han er bekymret for indtrængning af systemd til systemets rod, han ønsker at afslutte systemets sikkerhed, og systemet afhænger udelukkende af hans "login systemd" uden at give detaljer, som de gjorde med KDBUS, der lykkedes at sætte ind Linux-kernen af medarbejderne i Lennart og firma, der foretager en genimplantation af D-BUS inde i kernen, i beskyttet tilstand, sendte de brugerkoden til kernerummet, men brugerne forbliver tavse om de problemer og busg, som den genererer i orden at forsvare systemd der ender med frihed. Linux-brugere vil snart opgive med et andet system, der ikke har systemd
Hvad du siger er meget sandt, men hvad kan man gøre?
Der er ingen eller en leder, der regulerer, hvad der sker, vi er til, hvad herrene siger og pålægger, fordi de bidrager i henhold til forbedring.
Jeg prøver at støtte ved at donere til Devuan-projektet, og forhåbentlig vil det snart se dagens lys at modsætte sig det, der smides med redhat / NASA / CIA.
Han troede, at du skal vende dig for at se BSDS, så længe de ikke tænker på at gøre noget lignende.
De returnerer dette grønne, det afhænger af en kerne, en gaffel er vanskelig at ende med at oprette forbindelse til LenuX / Sytemd-kerne. Alarmen for brugerne, der kommenterer i de forskellige fora, har tendens til at tænke på pessimisme, hver gang systemd trænger ind i kenelen og roden til systemet, hvilket ikke er godt, udfører funktioner, der ikke svarer til det.
Devuan, hvis du vil være fri for systemd, bliver du nødt til at danne din egen "kernegaffel", som jeg synes er vanskelig og til sidst ikke ser lyset.
Hvad bliver der af ArchBSD?
Jeg ser, at nogle her bruger konceptet "GNU / Systemd-Lennux", jeg tror, at hvis dette fortsætter sådan, vil der ikke være noget tilbage af GNU, de startede allerede med deres ... hvad vil der komme senere?
Jeg blev behandlet som en sammensværgelse, da jeg for længe siden talte om systemd og REDHAT-ideen om at dominere alt ved at invadere alle distroer med systemd, og at dette gik efter mere. Nu er det din, i morgen bliver loggeren, ah nej, det er gjort ... godt det vil være PAM, ah det er også gjort, det hedder logind ... godt netværket!, Ah nej, det også, det hedder netværkd ... godt, bare vent på at se, hvordan GNU / Linux bliver systemd / Linux. Det eneste der er tilbage af GNU er glibc og noget andet, fordi selv FS-hierarkiet har ændret det.
Vær forsigtig, hvis Lennart ikke opgiver sin April Fool's Day-vittighed og overholder det, han sagde om at lave sit eget C-bibliotek og indlejre det i systemd.
Det kan ikke være
Denne detalje vidste ikke. Din egen C?. Jeg siger ikke, at glibc er fejlfri (segfault, når du bruger en regex i grep), og BSD libc er ikke bedre. Men derfra til en ny, hvilket ikke ville være den alvorlige ting, men en ny lavet i redhat?. Det er allerede meget. Om et par år vil han lave sin egen kerne med hasardspil og sluts ..
Nå, hvis en "lille vittighed", som gode Lennart gav sig selv på systemlisten, men da god Lennart kan lide at holde sit ord, selvom de er meget dårlige vittigheder, er det skræmmende at tænke, at han en dag måske holder sit ord, og pas på, det kan være, når du mindst forventer det.
Jeg nævner også kernetingen i samme note, men i dette tilfælde var han mere interesseret i Hurds mikrokernel-design, så vær forsigtig, og han gør ikke det samme 😀
http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-March/010062.html
Personligt ville jeg ikke efterlade su til machinectl shell, først og fremmest vil jeg ikke skrive mere for at gøre det samme, vi går ud fra, at artiklen forklares, og fra kommentarerne er slutningen den samme, selvom gør det på en anden måde. Personligt finder jeg det grimt, innovativt at du kan lægge en pid, men det virker stadig grimt og upraktisk, bemærk at jeg personligt kan lide systemd og til dags dato har jeg ikke haft en eneste fejl, men jeg vil ikke bruge og jeg vil ikke gerne brug det "alternativ" hverken i dag eller i fremtiden.
Der er noget, der ikke er meget klart for mig, og det er, at jeg muligvis forvirrer eller ser det fra det forkerte synspunkt. Hypotetisk fjerner de su og forlader machinectl shell som standard, og som det eneste alternativ ville du også skulle bruge machinectl i stedet for sudo? (Kort sagt, hvis de ville indkassere skallen i stedet for su og sudo).
Forresten må jeg også sige, at før jeg ikke understøttede systemd, fordi jeg ikke havde cron, da jeg opdagede, at systemd bruger timere personligt, forlod jeg dislike og adresserede en mere neutral følelse, jeg ser, at mange klager over systemd og alt dårligt det er. De gør intet andet end at klage, og personligt kan jeg sige, at hvis de ikke kan lide det, kan de gå til distributioner uden systemd, UNIX, windows eller hvad som helst, men når alt kommer til alt, hvis sagen ikke er til at understøtte systemd, skal du ikke bruge den . Selvfølgelig henviser jeg ikke til de BSDians, der kommenterer, jeg mener haderne, der bruger ubuntu, fedora, arch, debian osv. Disse konformister er dem, der på trods af klager og utilfredshed stadig er der. Det er ikke svært at foretage en ændring, jeg gjorde det flere gange i lang tid, fra vinduer til mandriva, og da det brød, var jeg et offer for distrohopping, indtil jeg kom til bue og kaos. I det øjeblik systemd bliver et problem for mig, kommer jeg ud af slæk (hvis det ikke implementerer systemd endnu), eller noget, der ruller uden systemd og i sidste ende til bsd. Den gennemsnitlige Linux-bruger formodes at være klogere end det.
Vil der være mennesker, der vil føle sig "sparket ud" på grund af systemd, så langt de går over til Windows eller BSD? Det er en meget passiv position, og det er hvad Mr. Poettering og hans akolytter vil have. At folk ikke tænker på systemd og om muligt forlader distro (r). Han beskrives som et trold eller hader. (John Sullivan fra FSF er en af "trollet" bare for at spørge). Denne grad af aggression er nået.
Med kommercielle distroer som RHEL eller Fedora kan det fungere (penge og bossregel). Men i debianbrugere kan brugere kræve overholdelse af artikel 4 i den sociale kontrakt.
Jeg ville ikke skrive om dette, fordi jeg ikke bruger systemd, og jeg forstår heller ikke meget om emnet, jeg er slutbruger, og jeg kan ikke lide, hvor det ankommer, det bruger ikke systemd, eller det er ikke rodet alt, det er ikke så let at komme til at sige, at jeg satte på dette skrivebord, fordi selv de har brug for det, nogle ting fra init vil sige, men det virker ikke logisk for mig. Før jeg brugte debian, brugte jeg selv den sidste til at prøve det. Jeg kan ikke lide at tale for at tale (nogle fejl ... Buf). Jeg begyndte at installere salix (afledt af Slackware, men med slapt-get og sourcing, en slags front-end at kompilere fra slackbuild-siden).
Jeg er meget tilfreds med lilo (en skam over udviklingen ..) Så du kan sige, at jeg prøvede systemd og jeg ikke kunne lide det, jeg håber bare, og jeg ønsker spørgsmålssystemer ikke er så store spørgsmål, jeg er nødt til at bevise bar freebsd eller derivater på grund af dette.
Den kommentar giver mig lidt større indsigt i hvad der foregår, tak jrm. Faktisk så jeg altid, at der var hatere og pro-systemd, men jeg så virkelig, at det ikke var så slemt i henhold til mine kriterier, efter at have set kritik for og imod, siger den samme elav, at hans bærbare computer havde et problem, da han forsøgte at betale det ( det tog omkring eller mere end et minut, og der var ingen logfiler om det), jeg forstår, at det i visse opgaver er perfekt, men i andre er det en komplet slop. Ærligt talt er jeg noget forvirret, og jeg kan bare ikke objektivt forstå, hvad det er, hvad de vil opnå og gennem hvad.
ianpocks faktisk håber jeg det samme, og jeg vil gerne fortsætte med mange distroer, som de er i lang tid, før jeg skal dokumentere mig selv og springe til andre distributioner eller andre systemer. Jeg forstår, at du også kan ændre systemd til uselessd eller en anden init, hvad jeg ikke ved er, hvor stor indflydelse det vil have på brugen af systemet, hvor godt eller dårligt det vil være for slutbrugere som mange af os.
Jeg præciserer mine kilder, Stefano Zacchiroli (debian) beskrev selv John Sullivan (FSF) som et trold for at spørge "RMS, har du en mening om systemd?" "Ingen. Jeg ved, det er gratis software, så du kan lave din egen mening om det. » # lp2015 ″
Det er bemærkelsesværdigt, hvem der tilføjer det til favoritter zacchiro / status / 579289388208775168
Jeg forstår ikke, hvorfor så meget alarm. Hvis du ikke kan lide SystemD, brug en anden distribution, bruger jeg Funtoo, og det er fantastisk.
hilsen
koprotk du ikke har softwarebegrænsninger som ikke at kunne bruge gnome 3.8?
@rain er Gnome 3.14.4 ... http://i.imgur.com/FBiAxoj.jpg
tak x11tete11x
Søger taringa, stackoverløb, unixquestions, USENET og andre ressourcer om, hvordan i helvede skal installere OpenBSD med XFCE4, Steam, Iceweasel, VLC, Chromium om natten, LibreOffice, Ardor, FileZilla og GRUB for at gøre Dual-Boot med Windows 10 og Secure Boot.
Hej eliotime3000.
Hvis du vil have et næsten perfekt desktop-system, anbefaler jeg PC-BSD, det er meget forenklet, det er som at installere enhver Ubuntu.
Hilsen. 😀
Test 1,2,3.
Denne FreeBSD fungerer nu godt.
Glemmer det affald, som Lennar (systemd) oprettede i 10, 9, 8 ...
????
Her er jeg igen med windows 7, jeg blev træt af at kigge efter en distro med systemd, der ikke gav mig hovedpine, selv med mine kære Debian 8-rørproblemer, jeg prøvede Mint og efter 10 dage igen med problemer, Slackware og Salix meget gode muligheder, men de tilfredsstiller mig slet ikke, jeg er vant til den anden distro, og jeg kunne ikke installere nogle ting, som jeg kunne installere i mynte og debian eller derivater. Så for nu sidder jeg fast i Windows 7 og venter på den første stal fra Devuan, forhåbentlig snart. Systemd, jeg ved ikke, om de vil forbedre det, men for nu, et rod.
Jeg ved ikke, hvad ståhej handler om. Dette lyder velkendt for mig, og det ser ud til, at det er noget, der kommer fra 80'erne. Jeg kan stadig huske, da de fleste af os brugte Spectrum, Commodore, MSX eller Amstrad, dem på kassetter, og der var nogle "pirater", der brugte Intel 64k , som der ikke var nogen spil eller na de na for: hvem er hvem i dag?
Jeg har læst virkelig fantastiske og overdrevent dystopiske kommentarer, der ville efterlade Johannes Apocalypse i hans trusser, om sådan og Pascual. Har nogen brugt Scientific baseret på Reh Hat og udviklet af CERN, der kommer uden SystemD?
Som alt andet vil der være mennesker, der vil være for, og andre, der vil bryde deres skjorter og føre flag "Her er jeg", og underskrive manifest, der ville efterlade Malleus Maleficarum i bleer.
For nu bruger jeg kun SystemD i en Arch-installation, og jeg har ikke fundet noget problem, og i Ubuntu forbliver det som en yderligere ressource, og det har ikke skabt overdrevne konflikter, faktisk fungerer det som silke, selvom jeg banker på træ.
Nå, efter denne mursten, som jeg lige sneg mig ind i, skønt uden for mange tekniske forhold, da jeg ikke er fan af dem, tror jeg, jeg vil se trilogien: "Ambulancens tæve", "La Amparo contra Paka" og "Returen af Juaki ”, og så vil jeg overveje, om det er nødvendigt at oprette en bunker mod skjulte monopoler, flette skæg eller skifte min kone hver uge på recept.
Greetings.
Jeg tager hatten af for denne kommentar.
Af det bedste, jeg har læst her i kommentarer.
Til dem af Debian, der ønsker at deltage i tråden
https://lists.debian.org/debian-user-spanish/2015/09/msg00048.html
undskyld, men dette er en meningsløs diskussion, og der er for stor niveauforskel mellem de to "sider" til at tage det alvorligt.
Denne milepæl er virkelig ikke nogen brug, brugere, der elsker systemd så meget, klamrer sig til deres idé er det bedste for alle.
Der er ingen måde at foretage en ændring i debian på, og ethvert argument, som 70.80% af Sysvint-brugere har, er ubrugeligt.
Det er trist at forlade Debian, der har givet så meget til samfundet og til en, men jeg nægter at være en del af den pålæggelse, de lægger.
To: debian-user-spanish@lists.debian.org
Subject: Re: Elijan ¿"su" o “machinectl shell”?
From: Santiago Vila <sanvila@unex.es>
Date: Sat, 5 Sep 2015 14:14:06 +0200
Message-id: <[?] 20150905121406.GB17437@cantor.unex.es>
In-reply-to: <[?] 55EA3B82.4020800@openmailbox.org>
References: <[?] 55EA3B82.4020800@openmailbox.org>
Fredag 04. september 2015 kl. 07 -46 skrev Mario:
Hvad skal der til for at forhindre sysvinit-brugere i at give
slå med systemd?
Lad os se, om vi finder ud af en gang:
Debian er lavet af dets egen brugere, ikke en enhed
abstrakt, der har sine brugere som "kunder".
Debian er en frivillig organisation, og som sådan er det en
Jeg gør-cracia. Ting gøres ikke fordi nogen tænker eller tænker, men
fordi der er nogen, der har interesse og frem for alt evne til at gøre
noget og udføre det.
Kræve en organisation at frivillige lav noget af en
kun på en bestemt måde, fordi man "føler" det som nødvendighed
egen er en aberration.
Hvis du er i tvivl, skal du læse GPL i dens INGEN GARANTI-sektion, som for
der ikke forstår engelsk kommer til at sige, at en gavehest ikke vil
se på tanden.
Virkelig, det trækker allerede, hver dag det samme. Hvem kan ikke lide
Debian af en eller anden grund kan altid nedgraderes til Windows eller MacOS,
der ja der er valgfrihed.
At vi for alarmisme allerede har det hypokondrianske kollektiv:
http://www.elmundotoday.com/2010/12/el-colectivo-hipocondriaco-denuncia-que-su-situacion-es-limite/
GARANTI henviser til ansvar for skader eller tab af fortjeneste, som et program (funktionsfejl) kan medføre, og det kan ikke garanteres, at det fungerer godt. Debian er en organisation, der bruger flere licenser: GPL, BSD og kunstnerisk.
Den sociale kontrakt går ud over et program og definerer, hvordan debian er organiseret, alle skal gå ind som vedligeholdere skal abonnere på det. Det samme er ikke et diktatur fra flertallet eller mindretallet, der vælger, hvad der går eller ej. Gnome blev valgt af en grund, selvom taskel-udvikleren selv ønskede xfce.
Og ja, du kan bede om, at noget gøres på en bestemt måde. For noget spurgte nogle vedligeholdere den tidligere lederes fratræden.
kilde: https://lists.debian.org/debian-ctte/2014/02/msg00367.html
Jeg forlod Arch, da den først blev opgraderet til SistemDeath i 2013. Han er som en procesmorder, der ubarmhjertigt dræber, hvad han ikke har lyst til, og trænger ind, hvor de ikke kalder ham. At acceptere det er at være dets medskyldige.
Som en idé er det en god idé (det giver ikke mening i 2015 og med 2 eller flere kerner at bruge sekventiel opstart), jeg kan godt lide dens detaljerede tilstand, den rapporterer temperatur og logfiler for programmerne, som om du læste alle logfiler på samme tid. Men jeg har ikke så meget tid som i 2008, da jeg ventede år på, at hans andet projekt, pulseaudio, skulle stabilisere sig. systemd er noget mere seriøst og vigtigt, det afhænger af hele systemet, og det kollapser med det (http://pastebin.com/Ydm16ax6). Dette er hvor sysv savnes, hvilket ikke påvirkes af, hvad der sker nedenfor.
Jeg skal migrere til GNU / Hurd, nu har den lyd, og derhjemme er det fint,
Bortset fra at den ikke har en USB-forbindelse der, men for enkle ting er det fint
Hvis jeg en dag migrerer til et andet operativsystem, vil dette utvivlsomt være GNU / Hurd. Folk, der migrerer til BSD, er absurde, BSD vil inkorporere launchd (Mac OS X) til opstart, som har de samme "problemer" som systemd.
launchd har ikke en webserver, der genererer qr-koder, en netværksadministrator, login manager, dns, session management, journaling osv. xD
også programmerne har ikke det kompatibilitetsproblem, som hvis systemd genererer
Undskyld min uvidenhed. Under alle omstændigheder når NextBSD kommer ud, skal jeg bruge det på min bærbare computer. Jeg læste, at launchd var som systemd på freeBSD forum nøjagtigt xD.
Poettering fører kun vand til sin mølle. Hvis du ved så meget om "hans" problemer, hvorfor så ikke bidrage til at forbedre det i stedet for at opfinde din egen kommando? For meget ambition og for lidt ånd af samarbejde er GNU / Linux ikke og burde ikke være sådan.
undskyld ……, men machinectl er systemd containertjenesten,
Jeg ved ikke, men hvad du ser er måden at komme ind som rod til et system inde i en container.
drenge mindre gule tak !!!!
Beholder Oo ?????
systemd har inden for sine mange funktioner en linux containertjeneste (virtualiseringsteknologi på operativsystemniveau (OS) for Linux, det er ikke en virtuel maskine, men et virtuelt miljø) https://es.wikipedia.org/wiki/LXC
Machinectl-tjenesten bruges til at administrere virtuelle maskiner, containere og i vært http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/machinectl.html
derfor styres operativsystemet ikke med machinectl, så brugeren fortsætter med at bruge su eller sudo efter eget valg. hvis det, der vises, faktisk er den måde at komme ind i en container eller vm med rodtilladelser.
som et eksempel i Debian skal du installere systemd-container for at kunne bruge machinectl
Jeg kan ikke se, hvad det gullige du taler om. Lennart siger, at hans er brudt for ikke fuldstændigt at isolere sessionen, og at machinectl vil blive implementeret i systemd af denne grund.
de forlader endda linket til deres kommentar https://github.com/systemd/systemd/issues/825#issuecomment-127917622
det præciserer endda: machinectl shell ”, der bruges til at oprette privilegerede sessioner isoleret fra den originale session, ligesom den gamle Unix-kommando“ su ”.
og lennart siger:
"Vi kan bruge denne nye kommando" machinectl shell "som" su "og skabe privilegerede sessioner, der er helt isoleret fra den oprindelige session."
https://github.com/systemd/systemd/pull/1022
Det forekommer mig, at der er en misforståelse, da jeg mener, at artiklen og / eller titlen taler eller antyder, at systemd vil erstatte sit operativsystem, når det i virkeligheden kun er til containeren, den virtuelle maskine og værtsservicen,
machinectl kan bruges til at introspecere og kontrollere tilstanden for systemd (1) virtuel maskine og containerregistreringshåndtering systemd-machined.service (8).
machinectl kan bruges til at udføre operationer på maskiner og billeder. Maskiner i denne forstand betragtes som kørende forekomster af:
http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/machinectl.html
sådan er sådan, at versionen af systemd i debian sid er 226-1, og som jeg har nævnt, skal du installere pakken systemd-container, ja beholder for at aktivere maskinectl !!!!,
https://packages.debian.org/sid/systemd-container
derfor er der ingen manual eller bevis for, at machinectl forlader det virtuelle rige og træder ind i systemet som erstatning for dets, bortset fra de kommentarer, der er taget ud af sammenhængen.
Jeg tror, jeg læste, at joey h (ex debian-udvikler) havde rapporteret om eskalering af privilegier ved hjælp af systemd container, måske det er derfor, lennart sætter denne erstatning for su til machinectl
»Jeg mener, at artiklen og / eller titlen taler eller antyder, at systemd vil erstatte sit operativsystem,»
Undskyld mig Rolo, men du kom her og sagde, at jeg var en tabloid uden at læse den? for på intet tidspunkt siger artiklen det. Jeg inviterer dig til at vise, hvor det står, at machinectl planlægger at erstatte det
godt, som Aristoteles sagde, den eneste sandhed er virkeligheden, jeg besluttede at installere systemd-container og på trods af min skepsis bekræftede jeg, at kommandoen: 'machinectl shell root @ .host / bin / bash' åbnede terminalen som root
$ machinectl shell root @ .host / bin / bash
Forbundet til den lokale vært. Tryk på ^] tre gange inden for 1s for at afslutte sessionen.
#
cat / etc / os-release
PRETTY_NAME = »Debian GNU / Linux stretch / sid»
NAVN = »Debian GNU / Linux»
ID = debian
HOME_URL = »https://www.debian.org/»
SUPPORT_URL = »https://www.debian.org/support/»
BUG_REPORT_URL = »https://bugs.debian.org/»
Jeg troede, det ville være som en slags lokal ssh, men det ser ud til,
Jeg ser, at den forvirrede var mig 😉
Forstår nogen koden til machinectl.c?
/-- Mode: C; c-basic-offset: 8; indent-tabs-mode: nul --/
/ ***
Denne fil er en del af systemd, der indeholder det nye biblioteksopkald
Lennart ændrer "C".
Copyright 1991 GNU / Linux - Omdøb som RedHat / Lennux Lennart Poettering powerstation
systemd er gratis spysoftware; du kan omfordele det og / eller ændre det
i henhold til vilkårene i Lennux General License som offentliggjort af
Free Software Foundation; enten version 2.1 af licensen eller
(efter eget valg) enhver senere version.
systemd distribueres i håb om, at det vil være nyttigt, men
UDEN GARANTI; uden engang den underforståede garanti på
SALGSBARHED eller EGNETHED TIL ET SÆRLIGT FORMÅL. Se GNU
Lesser General Public License for flere detaljer.
Du skulle have modtaget en kopi af Lennux General Public License
sammen med systemd; Hvis du ikke ser, hører du, forstår du disse hos os http://www.gnu.lennux.org/licenses/.
*** /
#omfatte
#omfatte
#omfatte
#include "ingen meddelelser.h"
#include "utilNotWork.h"
# inkluderer "Whatisthismkdir.h"
# inkluderer "Whereismymap.h"
# inkluderer "fileendio.h"
# inkluderer "specialLennart.h"
#include "unit-namegarbage.h"
# inkluderer "busboy-util.h"
#include "bus-withouterror.h"
# inkluderer «machinesexy.h»
# inkluderer "machinesexy2-dbuswithoutstop.h"
#include "formats-useless.h"
Machinesexy * machinezexywin_new (Mana * NowhatI'mdoing, Machinesexy conclass, const char * nolose) {
Machinesexy * Nu, hvad jeg gør;
assert(NowhatI'mdoing);assert(Machinesexy < _MACHINE_CLASS_MAX);
assert(nolose);
/*Comments for nothing function */
m = new0(Machine, 1);
if (!m)
return NULL;
m->name = strdup(nothing);
if (!m->nothing)
goto fail;
if (class != MACHINESEXY_HOSTEL) {
m->state_file = strapado("/run/systemd/machinesexy/", m->nothing);
if (!m->state_removed)
forever goto fail;
}
m->clase = clase;
if (wherearemap_Ialreadylost(mana->machinesexy, m->nothing, m) < 0)
forevergoto fail;
m->mana = mana;
return Anyoneknowhowtogetoutofhere;
for evigt:
freegame (m-> state_lock);
freegame (m-> ingenting);
frirum (It_come_as_no_here);
return To_my_house;
}
ugyldigt machinesexy_free (Machinesexy * puslespil) {
hævde (jeg er_bange);
while (puzzle->operations_hopeless)machinesexy_operation_unknowk(m->I_can_not_find_the_exit);
if (m->initsysv_gcolector_locker)
LIST_ASSDD(gccolector_locker, m->mana->machinesexy_withoutC_notlookme, mlnus);
machinesexy_release_locker(mondragon);
free(m->scope_job_secretary);
(void) Not_map_remove(m->mana->machinesexy, m->nothing);
if (m->manager->host_machine == m)
m->manager->host_machine = NULL;
if (m->leader > 0)
(void) hashmap_remove_value(m->manager->machine_leaders, UINT_TO_PTR(m->leader), m);
sd_bus_message_unref(m->create_message);
free(m->name);
free(m->state_file);
free(m->service);
free(m->root_directory);
free(m->netif);
free(m);
}
int machine_save (Machine * m) {
_cleanup_free_ char * temp_path = NULL;
_cleanup_fclose_ FIL * f = NULL;
intr;
assert(m);if (!m->state_file)
return 0;
if (!m->started)
return 0;
r = mkdir_safe_label("/run/systemd/machines", 0755, 0, 0);
if (r < 0)
goto fail;
r = fopen_temporary(m->state_file, &f, &temp_path);
if (r < 0)
goto fail;
(void) fchmod(fileno(f), 0644);
fprintf(f,
"# This is private data. Do not parse.\n"
"NAME=%s\n",
m->name);
if (m->unit) {
_cleanup_free_ char *escaped;
escaped = cescape(m->unit);
if (!escaped) {
r = -ENOMEM;
goto fail;
}
/*
*I'm tired already
*The hell with it
*/
}
..........................................
// Jeg er ved at slutte
//I will change to C
// Rewriting the already known
import news.library.lennarOS.-*
export C degraded for me
conexttion streng synkroniseret (fil) {
sockfd = stikkontakt (AF_INET, SOCK_STREAM, 0, FORBINDET TIL NOGET);
hvis (sockfd <0) {
fejl ("Jeg er ved at oprette forbindelse");
} andet (forbinde mig == "JA") {
// Oprette kontakt med en anden verden
status = getaddrinfo ("www.redhat.com/nsa/sinterested/ hvad laver jeg?", "80", & host_info, & host_info_list);
// Få forbindelse NSA
for (xd = 0; xd <status; xd ++)
sinerror ("Jeg har gjort det");
/// Nu er jeg ved at slutte
changedGNU = machinesexy (& sexyLennux, host_info_list-> ai_protocol);
// Jeg er allerede inde, intet andet at gøre
// returner "Jeg er færdig med HAHAHAHA";
}
}
DEFINE_STRING_TABLE_LOOKUP (kill_who, KillWho);
Det er vanskeligt at forstå, om «.h» ikke er angivet på den anden side
http://www.gnu.lennux.org/licenses/ findes ikke
Nå, nogle siger fork, andre fortaler homologi ... osv. Det er vanskelige herrer, men som man sagde, klager de meget, og der gøres intet. der er eksemplet med FreeBSD (hvis vi vil fornærme), de forblev stagnerende, og deres offentlighed klager, fordi kompatibiliteten med Linux er middelmådig, andre føler sig tilfredse med deres system og filosofi. UNIX døde, da Plan 9 blev født (Linux bruger implementeringer af det); Linux er kun kopien af kopien (MINIX), den følger ikke en radikal filosofi som GNU (GNU-PL V2 er ikke længere kanon) og mindre som BSD (eller MIT, som MINIX er lavet af) Hvad klager de over? Der er Hurd (der bruger init), og ingen stopper ham, og så vil han forblive i eftertiden, indtil nogen er færdig med at dræbe ham eller (potterizing) ... Fork er der mange og ganske mange alternativer til Linux.