Jeg indrømmer det. Bare i går fandt jeg ud af dette nye projekt kaldet Tanglu og jeg blev begejstret (måske hurtigt). Men vil være Tanglu en anden distribution i verden deb?
Hvad vil Tanglu være?
Ya vi så mere eller mindre hvad handler det om. Tanglu vil være en distro, der vil være baseret på Debian-test synes godt om SolusOS, solydx, LMD, osv ... Men i modsætning til hvad mange tænker (ifølge de kommentarer, jeg har været i stand til at læse), vil det ikke være det samme.
Okay, men hvad er forskellen?
Et af hovedmålene for Tanglu er, at det vil undgå, at vi bliver nødt til at vente på bestemte og bestemte pakker en gang Test gå ind i frysefasen.
SolusOS, solydx, LMD, afhænger hovedsagelig af processen med at opdatere arkiverne for Debian-test, og mens de er i denne fase, tilføjes pakker, der kan vise sig at være stabile, før frysningen er afsluttet. Dette er netop hvad Tanglu ønsker at undgå.
Lad os tage et simpelt eksempel. Lige nu i Debian-test den version, vi har af KDE er 4.8. Imidlertid KDE går allerede efter versionen 4.10.1 og i august måned vil det allerede være i versionen 4.11.
Antag, hvornår wheezy gå til Stabil (inden for en måned, to eller flere), af X grund udviklerne af Debian beslutter ikke at introducere KDE 4.10.1men versionen 4.9. Hvad sker der? At vi stadig vil være bag, måske på grund af en arkitektur, som vi bestemt ikke bruger, og det er Debian det er muligvis en af de distributioner, som flere arkitekturer understøtter.
SolusOS, solydx, LMDE de bliver nødt til at vente, mens Tanglu ingen. Selv alle disse distributioner kunne benytte lejligheden og bruge arkiverne til Tanglu.
En distro for alle
Men vi taler ikke bare om KDE eller ethvert andet skrivebordsmiljø, vi taler om opdaterede pakker til udviklere og endda en kernel ejer, så vidt jeg læser, vil det være det samme, der bruger Ubuntu. Jeg antager, at det skyldes, at kernel de Debian det er fri for proprietære bloobs og så videre.
Et andet mål for Tanglu er at give os en Debian Det kan bruges af udviklere, der ønsker opdateret software, og af slutbrugere, der ønsker det samme. Det bedste af alt? Det fortsætter vi med at bruge Debian de af os, der arbejder med servere og bruger Tanglu på stationære computere.
For at opnå dette, holdet af Tanglu vil ikke afvige for langt fra udviklingen af Debian. Selv som de siger i officiel meddelelse, Med Tanglu ville være støttende Debian netop dækker nogle ting, som brugerne ønsker, og som teamet af Debian du har ikke tid til at tilbyde, eller de har ikke den nødvendige prioritet (nævner jeg KDE-eksemplet igen?).
Hvordan vælges pakkerne?
Lad os tage et andet eksempel. Lad os sige til den første eller anden version af Tanglus Jeg vil gerne have, at de tilføjer Firefox 23 i arkiverne. Den første ting, der vil blive taget i betragtning, er at denne version er stabil eller ikke giver problemer i brugen.
Hvis andre brugere ikke er enige, udføres en afstemningsproces, og hvis softwaren allerede opfylder de øvrige krav, er den inkluderet, hvis flertallet stemmer for SI. Hvis flertallet stemmer på ham INGEN, til den næste udgivelse af Tanglus Jeg kunne foreslå igen, at de inkluderer den version af Firefox eller en anden mere opdateret, og processen gentages.
Derfor meget af hvad Tanglu vil tilbyde kommer fra dit samfunds forslag / mening / afstemning.
De gør også noget meget smart. Hvorfor ikke bruge det, der allerede er gjort? I tilfælde af KDE for eksempel til Tanglu pakker vil blive brugt Kubuntu, som kun vil blive ændret af følgende grunde:
- Fjern ting relateret til Kubuntu som vi ikke er interesseret i.
- Gør dem kompatible med pakker Debian-test.
- Fjern alt, hvad der ikke er strengt nødvendigt.
Og så videre med resten af pakkerne. Så snart vil vi have muon en Debian, bare for at nævne en fordel ved alt dette.
Damn versionitis !!!
Tro det eller ej, jeg kan godt lide stabile ting, men når en udvikler frigiver en ny version af en pakke, er det normalt af to grunde:
- Sikkerhedsopdatering og fejlrettelser.
- Tilføjede forbedringer.
Vi kan kontrollere det med den ønskede pakke. KDE, GNOME, Xfce, med hver nye version tilføjer de mange nye ting, fejlrettelser, forbedringer af ydeevnen. Og normalt koger alt dette ned til: Øget stabilitet. Er det ikke det, som de fleste brugere vil have?
Det er hvad Tanglu Det tilbyder.
Hvad Tanglu repræsenterer (for mig)
Det er stadig for tidligt at komme til en konklusion, men ud fra det jeg ser: Tanglu er den Debian, jeg altid har ønsket at have.
Hvad er jeg begejstret for? Det er sandt. Det skete mig allerede med LMDE, det skete med mig med SolusOS, som jeg troede ville være, hvad jeg ledte efter, men nej. Hvis alt går godt med Tanglu, det er muligt, at disse varianter vil blive glemt, eller hvis de er intelligente, drage fordel og deltage i det nye initiativ.
SolusOS for eksempel leder du ikke efter det samme som Tanglu. SolusOS det første mål er at give brugeren en b med lignende oplevelse GNOME 2.. Hvad hvis jeg ikke bruger GNOMEHvad tjener jeg på det?
solydx tilbyder flere varianter, men de tilføjer ikke opdaterede pakker, så versionen af GNOME, KDE o Xfce der er i arkiverne, frossen eller ej.
¿LMDE? Nå, så mange skuffede brugere kan ikke tage fejl, og de to distributioner, jeg lige har nævnt, vidner om det. Måske LMDE Det har i dine arkiver KDE 4.10? Hvis ja, fortæl mig, og hele denne artikel ville ikke give mening for mig. Og så vidt jeg ved LMDE hvad "fremmer" er Kanel y PARRER SIG som miljø, nej KDE.
Men hvis jeg går videre, tænker jeg Tanglu er impulsen Debian han havde brug for at indhente de "nye brugeres" distributioner som Ubuntu, Linux Mint, openSUSE.. etc.
Måske er det følelsen, men jeg kan se, at alt er fordele. Mislykkes projektet? Der sker intet, jeg er stadig i min Debian så glad. Er projektet vellykket? Jeg er stadig i mig Debian, lykkeligere stadig.
forhåbentlig bliver det sådan. Men er dette et projekt med gode intentioner, eller kan det bevises?
De forbereder stadig serverne, Wiki og andre ... det vil sige infrastrukturen til at begynde at arbejde 🙂
Nå, jeg er også meget begejstret ... Jeg elsker Debian for sin lethed og stabilitet ... men jeg hader at have pakker, der er helt forældede og ikke er i stand til at have en out-of-the-box Wi-Fi-forbindelse. Det er rigtigt, at det ikke er så svært at få et Broadcom-kort til at fungere ved at kompilere driveren, men hvem vil ikke spare et par minutter og nyde at sætte et fuldt funktionelt system efter installationen. Jeg håber bare, at dette projekt lykkes, og jeg ser frem til det i sin Xfce-version 🙂
Sandheden er, at det a priori ser godt ud, det ville være praktisk talt en Debian-test, men uden at fryse, hver gang det bliver stabilt, sandheden er, at Debian er for mig den bedste distro, jeg har prøvet (jeg har allerede prøvede mange) især i sin filosofi og måde at se softwaren på, men den har den lille mangel ved ikke at have det nyeste.
Jeg har prøvet SolusOs, og sandheden er, at selvom det virker lovende, er det stadig ikke for stabilt, det har givet mig problemer med de proprietære grafikdrivere og med lyden (problemer, der skulle have 6 har ikke givet mig), men vi skal indrøm også, at det stadig er meget grønt og for at være version 1.3 er det ret stabilt.
Jeg håber, at Tanglú har succes, jeg vil prøve det uden tøven, det er den gode ting ved gratis software, at mange varianter kommer ud af den samme smag og så videre.
En hilsen.
Du har muligvis ret, men alligevel tror jeg, det er endnu en distribution med KDE. Hvilken forskel har den fra Kubuntu eller openSUSE? At slutbrugeren, de prøver at målrette mod, ikke ved. "Ser det samme ud? Nå, det er det samme. De mere avancerede ved, hvilke forskelle der er, men så længe alles foretrukne distribution fortsætter med at arbejde, vil de fortsætte med at bruge den. Jeg kan ærligt talt ikke se pointen, men alle med deres vanvid. Forhåbentlig går projektet godt. Og hvis de klarer sig godt, vil de sandsynligvis gøre ham til den dårlige fyr, som de gjorde med Mark Shuttleworth.
Lad os se, det er ikke, at det er en ProKDE-distro. Faktisk sagde de selv, at de ville forsøge at gøre både KDE og GNOME anvendelige så rene som muligt. Pointen er, at Debian Testing-brugere ikke behøver at vente så længe på at nyde de nyeste versioner, når de kommer ud.
Allerede forskellen med hensyn til udseende er det kun, at projektet materialiserer sig, og at der dannes et team til kunstværket (hvor jeg planlægger at inkludere mig selv) ..
Mark kritiseres ikke for sin succes, men han opnåede succes ved at gå igennem opbakning fra brugerfællesskabet og Open Source-udviklere, mens han bestilte et skrivebordsmiljø, der er uforeneligt med enhver anden distro end hende eller derivat (Unity) og en mobilversion, der får alt det interne maskineri i et andet gratis projekt (CyanogenMOD) uden engang at give kreditterne.
+ 101
Men hvad er der galt med at innovere og lave et nyt skrivebord? Eller vil du fortsætte med det samme? Det er, hvad hele samfundet knepper, klager så meget og græder over ting, der ikke giver mening. Jeg forstår, at de er forstyrrede, fordi "det er ikke det samme", men desværre er Canonical en forretning, og virksomheden er til fortjeneste. Jeg kan virkelig ikke se, hvordan samfundet og udviklerne gennemgår opbakningen, fordi de har udviklere, og de har fællesskab. Hvis de kørte dem gennem foringen, ville de ikke være flyttet fra distro for længe siden? Jeg er oprigtig, og ligesom jeg kritiserer søgningen og integrationen af Amazon til Unity, bifalder jeg det også for, hvad det er nødvendigt at bifalde, og jeg synes Ubuntu som distribution skiller sig meget ud. Det har ikke nået det punkt, det endnu ikke har nået, men det ser ud til at være i gang. Jeg ved det ikke ... det er bare en simpel mening fra en bruger mere. Jeg har ikke viden til at diskutere, hvorfor andre distributioner er bedre, men det indlysende, indlysende, det vil være. Jeg forsvarer heller ikke Mark fuldt ud, fordi ikke alt er smukt, men hvad der var indlysende er, at det allerede var på vej, og det er derfor, jeg ikke forstår manges "skuffelse".
Kanel er ny, kompatibel med andre distroer, og ingen skadedyr som det tales om det (undtagen Ubuntu fanboys, selvfølgelig).
Linux-verdenen er som religioner: Så snart en profet ankommer, korsfæstes de ham, og til sidst triumferer den kætterske gren, at hver enkelt sætter det navn, de ønsker, i begge, resultatet til sidst er det samme
+ 101
Det ser godt ud, jeg prøver det.
Jeg tror, at alle disse distroer, der stammer fra debian (og andre distributioner) altid giver noget interessant, hvad enten det er en pakke, kernerne, kunstværket, ... og hvis de ikke overbeviser dig, kan du altid bruge arkiverne til at opdatere kernen, xfce 4.10 (i mit tilfælde), ikonerne, en ny pakke ... og lav din brugerdefinerede debian.
Jeg kan godt lide, at der er så meget variation.
Præcis, det er efter min mening det mest interessante.
Jeg krabber allerede så meget fragmentering 🙁
Efter min mening er det, de laver, at sammensætte en Frankenstein med dele fra forskellige distroer (både Debian og dets derivater).
Jeg tror, at hvis du vil oprette en GNU / Linux-distribution, ville den ideelle ting være, at den skulle være uafhængig, ellers ville det simpelthen være en anden parasitisk distro.
Bestemt er Debian ikke en god base at overveje, hvis du vil have de nyeste pakker. Hvis det er det, du leder efter, kan Arch Linux ud over stabilitet være et alternativ. Men i så fald eksisterer ikke Chakra allerede?
Vi kan kun spekulere i øjeblikket. Vi får se, hvad held har for "Tanglu" - fucking grimt navn.
Noget at tænke over:
Hvis jeg har 100 til rådighed ud af 90 distroer, har jeg grund til at tro, at vi går den forkerte vej.
Hvad med applikationerne? ...
Har vi nok? ...
Er de af den forventede kvalitet? ...
Greetings.
Men ud af hver 100 brugere har de alle 10 forskellige foretrukne distroer, så hvordan kan vi vide, hvilke der er tilbage, og hvilke der ikke er?
I en verden af gratis software, når et projekt er konsolideret, får det sin egen identitet. Først da kanel optrådte, begyndte Mint virkelig at skelne sig fra Ubuntu, i det omfang det stoppede med at være en "Ubuntu + proprietær pakke + unødvendige ekstra". Sagen med SolusOS ligner udviklingen af sin egen skal, da den fra starten ikke tilbød noget rigtig innovativt. Vi må ikke glemme, at begge tilfælde utvivlsomt var påvirket af udseendet af Gnome 3 + Shell, og at de i dag arbejder for at nå to mål: det første ville være at adskille sig fra den distribution, der gav anledning til, og for det andet at tilbyde i en traditionel måde at arbejde på at udnytte de hidtil tilgængelige nye teknologier. Det er klart, at Tanglu har en lang vej at gå og mange udfordringer at klare. Hvis projektet gennemføres, bliver det nødt til at tilbyde noget helt andet for at tilskynde loyale og nysgerrige brugere til at prøve distributionen og til sidst migrere til det. Så bliver du nødt til at udvikle din identitet, stoppe med at være "en mere .deb" og være i stand til at betragte det som et reelt alternativ. Dens meddelelse forårsager utvivlsomt en masse spænding og illusion blandt brugerne, fordi det søger at bryde Debians barrierer - forældelsen af sine pakker - men uden at ophøre med at være Debian - med alt hvad dette indebærer, især med hensyn til stabilitet, hvor meget vi prædiker fora- Eller tager jeg fejl? Endelig tilføj, at der ved hver revision af en software helt sikkert korrigeres, og ydeevnen forbedres - i teorien-. Men der er også regressioner. Det er uundgåeligt.
If.
Og med et grimt navn.
Efter min mening, ja, en anden fra bunken.
Er der ikke nok distroer med de mere end 300, der allerede findes? Har du virkelig brug for en anden?
Hver gang jeg ser en ny distro, sympatiserer jeg mere med Ubuntu for at have klare ideer og gå i en retning med et mål (selvom nogle finder dets beslutninger kontroversielle).
Nå, hver dag der går sympatiserer jeg mindre med Ubuntu, på grund af hvad man troede det skulle være, til hvad det er, og hvad det har til hensigt at blive .. uff ..
Og for mig, så længe en distro mere kommer ud hver dag og ikke dør, er det et andet alternativ, en anden mulighed .. LANG LEV Fragmenteringen xDDD
Nå efter min mening tror jeg, at det at have ting klart er langt fra (1) den overraskende sværhedsgrad, som Ubuntu rammer (2) og tager en vej uden at bekymre sig meget om, hvad folk tror, der får dig til at have været i stedet, hvor du er, dette er , hvad Ubuntu- og Debian-samfundene har været.
Ubuntu har forvandlet det hypotetiske "Linux-år" til "Ubuntu-året." Og til dem af os, der bruger andre fordelinger, giv os blodpølse.
Du kan have tingene klare, og det virker meget godt. Men at holde tingene klare og have monopol er ikke det samme for mig.
Dette siges af en person, der i øjeblikket bruger Linux Mint (en distro afledt af Ubuntu). Så du tror ikke, jeg er en frafalden eller noget lignende.
Ubuntu Monopol ??
Selvom jeg ikke er enig i, at de bruger marketing til næsten at sige, at de er linux, hvad er monopolistisk ved det?
Din dock er gratis til andre distroer såvel som dit skrivebord. Det bruger ikke noget eksklusivt program eller driver, faktisk er det meget lidt af det, der kommer i dets endelige produkt, der produceres af dem.
Enhver distro, der begynder at få en boom, får noget af sin egen identitet: Pardus og hans konfektassistent efter installationen, Mint med kanel og Mate, Solus med Consort ...
Det påvirker meget mere, hvad RedHat gør med sine forslag (eller bedre sagt ordrer) om, hvad der skal gøres i Gnome (som påvirker enhver distro, der ønsker at bruge den DE) end hvad Ubuntu gør og vil gøre, hvilket er dens egen direkte samvittighed for dets brugere og tiltrække mere, ud over hvis de ikke kan lide alt, hvad det foreslår i starten ... eller endnu værre, Google og dets Android. Det påvirker meget mere og er totalt monopolistisk og ikke så pludselig at de ikke er opmærksomme på deres brugeres klager, som det sker i Ubuntu eller Debian selv (og næsten i enhver distro, det er bare et spørgsmål om at shoppe rundt i deres fora og se ved klager over ændringer).
Jeg kan ikke se noget monopol på Ubuntu. Jeg ser et firma, der ønsker at drive forretning, hvilket er etisk og normalt, med et produkt som Linux.
Jeg er ligeglad med, hvordan jeg gør ting, så længe de grundlæggende respekteres, og Ubuntu opnår ting, som ingen anden distro gør. Takket være Ubuntu vinder det masser af desktop-brugere, at Steam overfører spil til Linux, at de store producenter begynder at tage Linux seriøst og dermed en non-stop.
I mellemtiden er resten af distroerne, ja, der er de med deres filosofier meget gode forresten, men de rykker ikke mindst frem mod massificering af GNU / Linux, og kan lide det eller ej, uden massificering ville Linux være marginaliseret i et hjørne og til brug for nogle få, når det er et operativsystem, der kan bruges af mange (i stedet for den slop kaldet Windows).
Og jeg synes, det er en fantastisk strategi for centralisering i udvikling og et sådant risikabelt forsøg, der er forpligtet til massificering.
Jeg tror kun, at MIR er faldet på bordet som en kæmpe bog, rungende og påtvunget sig alt andet og frem for alt på en måde, som ingen forventede.
Lige nu, som historien er rejst, hvis udviklere ikke giver efter og adopterer MIR i andre distroer og tilpasser deres miljøer til at køre på det, tvivler jeg over tid meget på, at du kan nyde ordentlige drivere i Debian, Arch, Suse eller RedHat / Fedora. Og selvfølgelig er det open source, men alligevel er den, der sætter standarderne, Ubuntu, og det gør det ved at se på dets produkt som det er logisk, og ikke fordi der er interoperabilitet med andre Linux-systemer. Det er "Jeg har min båd, den der har en hurtig nok til at følge mig, hvis han kan." Og på en måde kan deres differentieringsstrategi føre til et monopol på Linux.
Det er farligt i det omfang, at hvis andre ikke overholder Ubuntu- og MIR-retningslinjerne, fordi de ikke vil eller simpelthen fordi de ikke kan, i sidste ende fungerer det, der menes for Ubuntu, i Ubuntu og afstanden mellem Ubuntu og resten af distributioner vil være meget store. Og så vil der være en massificering af Ubuntu, men ikke Linux selv. Faktisk hvis dette sker, vil der ikke engang være for meget lighed mellem Ubuntu og de andre distroer.
Jeg tror, det ville have været meget mere passende at meddele dette fra starten, enten ved at give Wayland et stort skub eller ved at udvikle et alternativ og gradvist gøre udviklerne opmærksomme på, at X11 nu er forældet.
Og jeg er slet ikke imod Ubuntu, i modsætning til hvad det ser ud til, ville jeg elske, at det var stabilt nok til at kunne bruge det hver dag, fordi jeg elsker konceptet med skrivebordet.
Tilpas andre distroer til at køre på MIR ?? hvis MIR er beregnet til at bruge Unity- og mobile Ubuntu-versioner, ikke til andre desktops at "tilpasse sig".
Siden hvornår er KDE ligeglad med hvad Canonical gør? og nu hvor det allerede er nævnt, at inden i Gnome kom de op med ideen om at flytte til Wayland. KDE og Gnome, de 2 mest anvendte desktops, der understøtter Wayland og dermed promoverer det, tror du, de virkelig bryr sig om, at Canonical "pålægger" MIR? xD
Når du taler om Ubuntu-baserede distroer, minder jeg dig om, at de er baseret på systemet (såvel som Ubuntu på Debian-systemet), og dette er uafhængigt af skrivebordet og dets grafiske server. Når MIR for Unity frigives, vil KDE-, Gnome- og XFCE-versionerne af denne distro fortsætte med at eksistere, såvel som de Ubuntu-baserede distroer, der bruger andre DE'er som kanel, ved hjælp af deres tilsvarende grafiske server.
Hvad Ubuntu gør, er nyttigt for Ubuntu og enhver distro, der ønsker at tilpasse noget af det til sit endelige produkt, det være sig basissystem eller grafisk server og DE; såvel som hvad der gøres i Gnome, tjener det Gnome og alle de DE, der ønsker at bruge gtk3 som Consort, kanel eller Pantheon.
Det er det store problem med linux meget fragmentering, og enhver ny bruger vil være mere forvirret, hvilken distro har denne, hvilken distro har den anden, og til sidst er de ikke kompatible.
Derfor er windows stadig øverst, tro mig, at hver enkelt vil sige deres mening om, at det er godt at have mange varianter, men i sidste ende vil du kede dig uden at udnytte det eller gå i en retning.
@elav, SolydX leveres som standard med XFCE 4.10, og Firefox 19, jeg bruger det i øjeblikket, og det fungerer meget godt.
Hmm interessant .. Synd, at jeg ikke bruger Xfce mere .. Kan du se, om KDE 4.10 er i arkiverne? 😀
Desværre er version 4.8.4 tilbage.
Tak skal du have..
Jeg er også begejstret, selvom du ikke behøver at blive for begejstret, før du ser, hvordan det fungerer, når det kommer ud. Det, jeg savnede i min fase i Debian, var netop, hvad denne distribution tilbyder, det undrede mig at se, at mit skrivebordsmiljø var to versioner bagud.
Jeg bemærker, at der for nylig er der ganske få distroer med en meget specifik vej. Det kan jeg godt lide, og jeg tror, det vil gøre en forskel. Tanglu vil forbedre den stabile Debian, Chakra er søjlen i KDE, SolusOS satser på Pisi og en moderniseret traditionel Gnome, Manjaro bringer Arch tættere på brugerne, ElementaryOS søger en revolution ... I GNU / Linux-verdenen, klare ideer og egne veje er nødvendige i den nye udvikling, og jeg synes, at vi i samfundet bør sprede dem. Jeg ved ikke, om det bare er et indtryk af mig, eller at du er enig med mig.
Jeg er enig .. U_U
Jeg er helt enig, og hvad mere er, jeg er for fragmentering, så længe det tjener til at skabe forenklede modeller, der bidrager med noget. I sidste ende oversættes alt til feedback.
Et klart eksempel er Manjaro. Det er en forenklet bue. Og på denne måde vil Arch fortsat have sin niche af brugere, der forbliver tro mod KISS-princippet, og de, der er forelsket i AUR og opdaterede pakker, men med utilstrækkelig viden, vil kunne bruge en simpel distro, der inkluderer rutiner, der gør mange ting for dem på en automatiseret måde. Og med tiden bliver Manjaro-pakker en del af Arch, ligesom Manjaro bruger Arch-basen.
Jeg er ikke imod fragmentering, jeg ser det kun som spild af ressourcer, indsats og tid.
Jeg indrømmer, at jeg har lavet et rod ved at læse dig, @elav: - /
Det eneste, jeg læser, er virkelig en fordel og ikke en antagelse, er at ændringerne vil blive besluttet i enighed om ideer, der er foreslået i dit forum, det vil sige totalt samfund.
Uden for det er der intet andet end andre distroer, der allerede gør det samme: verionitis hver 6. måned og baseret på test.
Hvilket rod .. alle, der giver deres holdning (hvilket er gyldigt), men som de siger.
Mode, hvad passer dig.
Af distroerne er den, der passer bedst til dig og din hardware.
Som de ville sige for landene Trisquel og CinnArch ...
"Outra vaca no millo"
du skal se, hvordan det fungerer !! 😀, men skal du ikke oprette dine egne pakker eller fjerne dem fra sid eller eksperimentel + testning? hvorfor bruge ubuntu?
offtopic:
Har du bemærket, at pag-afstemningerne giver underlige resultater?
Hvilket skrivebord foretrækker du? : KDE vinder
Foretrækker du GTK eller QT?: GTK
… KDE foretrækkes, men med GTK? dafuq?
Hvad med min kære Elav og samfund
Ved du, da jeg startede med Linux i 1999 brugte jeg Slackware, men jeg besluttede at begynde at eksperimentere og bruge SUSE Linux (i dag opensuse), Debian og Ubuntu. Jeg brugte sidstnævnte fra 2004 til 2007. Jeg vendte tilbage til Debian men følte mig forældet ude af tid. Så kom LMDE, og jeg troede, det var det, jeg ledte efter, og sandheden var ikke sådan. Jeg gik tilbage til openSUSE og besluttede derefter at hoppe ind og skifte til Arch LINUX. Denne sidste er distro af mine kærligheder, da det giver mig alt hvad jeg har brug for, og hvis ikke så går jeg ind i AUR og installerer det, jeg mangler. Debian er for mig sammen med ARCH og SUSE (uden at forringe de andre distroer, der er meget gode) de bedste, men jeg føler, at den første altid forbliver bagved.
Én ditro, der skuffede mig lidt, var den elementære, sandheden var, at jeg troede, at det var den, der ville udfylde dette hul, men da det er endnu en variant af * buntu-familien, forbliver den kun som et andet grafisk designalternativ men derfra er der en anden Ubuntu.
Forhåbentlig rammer TANGLU-teamet sømmet på hovedet og dækker den niche, de skulle have, og Ubuntu har ikke været i stand til at udfylde. Debian er en fremragende distro, men personligt vil jeg gerne have en mere risikabel gren i dens filosofi, mere opdateret og frem for alt så generel som muligt, så hver enkelt kan give den den smag og smag (forstå skrivebordsmiljø), der er ønsket.
Med venlig hilsen til TANGLU-teamet og vent med at «nyde det»
Og hvordan deltager man i projektet?
Sandheden er, at det forekommer mig en anden fordeling af bunken.
Dette skyldes, at kernen muligvis ikke længere har Debian-stabilitet ved at inkludere nyere pakker blandt dem, og hvis den eneste fordel er, at den er baseret på Debian, eksisterer Ubuntu allerede for det (Selvom det understøttes af et firma ), der er baseret på Debian, men med mere opdateret software og Ubuntu LTS til dem, der ønsker mere stabil software, og backpots enten fra KDE eller Gnome for at have skrivebordet i sin nyeste version.
Og hvis nogen ikke kan lide Ubuntu, enten på grund af beslutninger truffet af Canonical eller af en eller anden grund, er der distributioner som OpenSuse, der har opdaterede pakker (ikke altid de nyeste, men ganske nylige) og god stabilitet ...... Og fans der kun vil have den nyeste software, senest fra nyeste Arch Linux, er hvad du skal bruge….
Af disse grunde ser jeg, at denne distribution ikke giver mening og føjes til mange distroer.
Og for dem der er begejstrede, Fedora.
Fedora er blevet et rent adrenalinkick siden installationen !! : S
hvorfra kan jeg downloade det?
Er det kendt, om Taglu-arkiverne kan bruges på Debian?
I et sådant tilfælde .. Er der væsentlige forskelle mellem at bruge Debian + Taglu og Taglu-arkiver?
Tanglu bruger Debian Testing repositories… 🙂
Jeg er i øjeblikket på AptoSid, som er baseret på DebianSid, og der er pakker som LibreOfice og Iceweasel, der er forældede
Lavet i dig, det ser godt ud, jeg håber, at projektet går perfekt, ideen er meget god, selvom der er noget, der ikke passer mig ...
Jeg er uenig i, at en nyere version er lig med en mere stabil version.
De fleste softwareprojekter håndterer to typer versioner: mindre versioner, hvor fejl korrigeres, og større versioner, der tilføjer forbedringer, mindre versionskorrektioner og nye fejl. Da hver nye større version tilføjer nye bugs, er den sandsynligvis mindre stabil end flere af de tidligere mindre versioner; så for eksempel er kde 4.9.5 helt sikkert mere stabil end KDE 4.10.0. Dette ved at generere, fordi mange store ændringer mange gange eliminerer store dele af kode, der ender med at konspirere til fordel for stabilitet. De mindre versioner har dog en fordel mere med hensyn til stabilitet, og dette er en længere testperiode.
Ovenstående gælder ikke for projekter, der kun håndterer en type version, såsom firefox eller krom.
Greetings.
Eller: denne distro startede godt fra starten, den har siden på mange sprog, den er 1 point i favør * - *, jeg håber, det er en god distro, og den har noget desktop, der kan tjene mig på en gammel pc og noget sejt for mig bærbar computer, selvom jeg lige nu bruger min bærbare computer på den bærbare computer, det eneste dårlige ved elementært operativsystem for mig er, at det er baseret på ubuntu: / og for et stykke tid siden spurgte de, om de skulle bruge wayland eller mir, så jeg håber, at denne distro har noget godt og bruger vejland, jeg håber stadig på elementære operativsystemer, for hvis de bruger mir, desværre holder jeg op med at bruge det, kan jeg ikke udholde tankegangen for kanoniske mennesker, og det er ikke på grund af had, ja det Jeg håber, at denne distro har en god fremtid og ikke dør som solus