Efter installation Ubuntu 12.10 på min computer for at teste den opdaterede version af Unity og kontrollere, at den er stabil (ikke lagt på mig om 1 uge), og Compiz-pluginet, der erstatter nisse-skal en Ubuntu Som standard fandt jeg et skrivebord, der ikke passer til min måde at arbejde på, og hvad der er værre, det er flag for GNU / Linux for de fleste nye medlemmer af Linux-økosystemet.
Der er en række etiske værdier i udviklingen af GNU / Linux der går ud over frihed, såsom at gøre flere og flere mennesker i stand til at bruge gratis software, hvis de vil.
Og ja, vi kan vise dem en desktop-terning eller specialeffekter, som de tror er fra Matrix, men det kan ikke være, at for at udføre mit daglige arbejde bruger brugergrænsefladen 130 MB RAM (Compiz efter flere timers brug) og får mig til at spilde midler.
Udover det teknisk Ubuntu pletter Gnome til grænser, som jeg ikke kan forklare. Det er grunden til, at han ikke opfører sig Unity til andre distroer, fordi det får det til at fungere i samme distribution Unity y nisse-skal det er hårdt arbejde. Ubuntu den lapper op til de samme GTK-biblioteker (Gnome Graphical Interface Base) og er ikke effektiv eller effektiv.
Så jeg tror, Fedora viser en mere åben holdning og kan være mere nyttigt, men nisse-skal er en Unity mere simpelt er RAM også makuleret i specielle effekter bortset fra det faktum, at i Fedora 18 blev et installationsprogram inkluderet i næsten alfa-tilstand, men det er en anden historie.
Og uden tegn på genopretning fra GNOME er der dens navnebror Qt, KDE SC, som kan tilpasses meget og ikke tvinger dig til at bruge det, snarere tror du, at det er en mangel på kontrol, og hvor skal jeg konfigurere ting, fordi det kan komme over dig.
Men jeg kan deaktivere effekter eller semantisk søgning (Nepomuk). Tving ikke dig selv, det er et kunstværk og har store fordele, men det er umuligt at have et produktivt skrivebord på pingvin-operativsystemet uden nogen GTK-applikation, såsom Firefox, Gimp, Inkscapeforbedringerne uden tvivl, uanset hvor hårdt et af de projekter, som jeg værdsætter mest i fri software, prøver Chakra-Linux-distributionen.
Så jeg kommer til denne konklusion, GNOME han er hverken der eller forventes han, han er på rejse gennem ørkenen og ser ikke ud til at finde vejen ud af labyrinten, som han er kommet ind i. KDE SC lidt efter lidt antager den den rolle, som GNOME 2 havde, og i mellemtiden forbedres distributionerne lidt efter lidt, men fragmenteringen er alvorlig.
Ubuntu har det bedste installationsprogram, Debian er den mest stabile, Fedora den, der opdateres mest, og her vises den skjulte distro, som mange ignorerer, og det var henvisningen før parret Ubuntu-GNOME 2: Mageia, der opfylder de krav, der stilles og opretholder en behagelig brugeroplevelse altid takket være KDE.
Forresten er det den eneste distro, jeg kender til, der frigiver versioner med den forskel, som mange linuxere beder om, en måned op eller ned. Jeg vil dedikere et andet indlæg til at tale om Mageia, den skjulte magi.
Siden lanceringen af gnome 3 har jeg virkelig følt mig noget forældreløs som slutbruger, siden jeg har brugt Ubuntu siden omkring version 8.10, og da de kom med det Unity-hekseri, det syntes godt for mig og alt, hvad de fornyede og havde deres egen personlighed, mere orienteret mod venstre siden jeg er venstrehåndet, men jeg måtte afregne med Kde af produktivitetsmæssige årsager og godt, det er en ændring af filosofien meget fokuseret på berøringsskærme, når jeg har en All in One med berøringsskærm, måske være en god mulighed.
På den anden side er det ikke en let opgave at få en god distribution med Kde, Opensuse er en meget god distro af tysk statur, men dens Kde er meget tung, og det afhænger stærkt af Yast at gøre alt, Chakra er hiptere med hensyn til brug Gtk-biblioteker, så i de sidste par dage, hvor Canonical slap af med Kubuntu, og fyrene på Blue Systems overtog, er Kubuntu blevet min distribution af valg. Det er stabilt, hurtigt og drevet af det bedste applikationsregister, som Ubuntu tilbyder dig, andre vil tilgive mig, men det må indrømmes, at det er det mest komplette.
Men som de kommenterede derude, i slutningen af dagen bruger vi alle Gnu / Linux-kernen, må vi ikke placere os med disse religiøse ekstremiteter omkring en bestemt fordeling, det mest der kan ske er, at du får distro hopping og godt det det er en anden historie.
Meget interessant, jeg er enig. Selvom jeg ikke er særlig interesseret i Mageia. Og så meget som de siger, at der er værktøjer til at forbedre integrationen af GTK-applikationer i KDE, er det simpelthen ikke det samme.
Godt indlæg ...
Alt er et spørgsmål om smag. Hvis jeg nu ville give brugerne et miljø som Gnome2, ville det ikke være med KDE, men med Xfce. 😉
Som altid med disse indlæg på desktops kommer det til det samme: det er et spørgsmål om smag.
Nu tror jeg, at den bedste mulighed for at få et Gnome 2-skrivebord er mere end Xfce, LXDE, som også er meget funktionel og bruger meget få ressourcer.
Greetings.
Ja, LXDE er en meget god mulighed, men den mangler nogle ting, som Xfce har ... men som du siger, et spørgsmål om smag 😀
Ubuntu, alle ved, at det ikke er et demokrati, og hvis du er i Ubuntu, antager du modigt, hvad det repræsenterer. Fedora fungerer godt sammen med KDE, men det går også på samme måde som gnome3, fedora er god med Xfce, prøv det, jeg anbefaler det. Mageia, det virker meget langsomt med kde. Skål
Nogle gange ser det ud til, at alt går dårligt i skrivebordet. Som jeg sagde, da jeg skrev ”Hvor skal vi hen med moderne skriveborde?” Vi får det svært.
Under alle omstændigheder har jeg brugt elementaryOS i et par dage, og jeg kunne godt lide det. Ikke meget i shell-aspektet, men med applikationerne så godt designet, at de har en, kan du ikke klage. De har virkelig realistiske og anvendelige HIG'er.
KDE. KDE er meget nyttigt. Og hvis du vil have en browser, skal du bruge Konqueror med Webkit. Det er det bedste, selvom det har et design, der sidder lidt fast i fortiden, når det kommer til at navigere.
Jeg finder fortsat, at Ubuntu har en god strategi, fire billeder til fire forskellige hardwareprofiler / brugerinteresser:
- Ubuntu: God hardware / grundlæggende brugerprofil
- Kubuntu: God hardware / strømbrugerprofil, der kan lide at tilpasse
- Xubuntu: Mellemliggende hardware / nostalgisk brugerprofil, W95-stil
- Lubuntu: Dårlig hardware / nostalgisk / avanceret brugerprofil
Det forbliver kun for Bhodi Linux (Ubuntu With E17) at blive en af de officielle Ubuntu-billeder (Ebuntu?)
Jeg ved ikke, om jeg har forstået rigtigt, gnome-shell er mere funktionel end enhed !!! Wuala, hvad du har trukket ud af ærmet, det, du har brug for fra et skrivebord, er bestemt ikke engang tæt på, hvad jeg har brug for. Forleden installerede jeg Android i Virtualbox, og det er mere funktionelt til desktop end gnome-shell.
Jeg brugte Fedora 17, og oplevelsen var god, mens den varede. Denne version har efterladt mig en dårlig smag i munden, en ikke meget vejledende installatør. Hvis du ikke er forsigtig, skal du indlæse partitionsskemaet, SElinux umuligt at bære.
Gnome-shel 3.4 efter hårdt arbejde forlod jeg det som det var til mine behov, og med dette siger jeg, at en anstændig windows-liste er krav nr. 1. Med 3.6 er de fleste af de udvidelser, som jeg vænnede mig til, ikke blevet opdateret Endelig grundlæggende dele er delegeret til tredjeparter. Og trackeren, i 3.4 var kontrollerbar, i 3.6 er et forkælet barn….
Kanel, min Gud, for hvad det er, det er det ikke værd.
Og det er sådan, tingene går, ligesom det eller ej, den mest anstændige ting i gtk er enhed.
For resten overstiger kde langt alt spild af ubrugelig kode, der genereres omkring gnome.
Tilgiv mig drakefællesskabet, men Mageia 2 har brug for lidt mere stabilitet, det er den typiske distro, at en dag, fordi den holder op med at starte, i et arbejdsmiljø ville det give problemer. Men jeg kan godt lide konceptet med kontrolcentre som YaST (opensuse), jeg bifalder, at de holder Mandriva. Jeg ved ikke, om PClinuxOS også har et kontrolcenter.
Jeg vil gerne have, at Mageia 3 gør det lidt bedre, det skal siges, at Mageia 2 kom ud på et kritisk tidspunkt med hensyn til systemimplementering. Andre distroer var mere forsigtige, åbent brug forsinkede 12.2 flere måneder.
Det er meget vanskeligt at definere et godt miljø eller distro. Det vigtigste er, at det er produktivt. Men skønhed er også vigtigt.
Jeg bruger XFCE med Gnome-Do og Compiz (og jeg tænkte på at tilføje Conky), og det er rigtigt, at tilføjelser bruger flere ressourcer, men også gør XFCE mere produktive.
Fra hvad det ser ud til mig, er den første ting, der skal tages i betragtning, at vælge hvilket skrivebordsmiljø der bedst passer til vores behov og derefter vælge en distro, der giver fremragende support til dette miljø og har de mest egnede programmer i arkivet. vi bruger, det betyder ikke noget, om de opdateres til det seneste eller ej.
Jeg er enig med dig.
Det afhænger af distroen brugen af skrivebordet. Eksempel i Debian Jeg ser det mere tilpasset gtk og gnome, hvor det går tabt i qt og KDE. Counterpart openSUSE og Chakra passer perfekt til qt og KDE.
Selvom Slackware og Gentoo er perfekte på qt, gtk og KDE.
Ja, selvom de understøtter flere miljøer, vil du altid se en "favorit".
Faktisk kan du ikke sige, at den ene er bedre end den anden, fordi der er mennesker til hver af dem.
I mit tilfælde, selvom nogle måske ikke tror på mig, er Gnome-shell den, der har gjort det muligt for mig at være mere produktiv, og grunden til at jeg tror er, at det ikke distraherer mig med for mange "tilbehør" og giver mig mulighed for at koncentrere mig mere let på mit arbejde.
Jeg bruger XFCE, men MATE eller gaffel af gnome2, som du kan lide det, er det klassiske og konfigurerbare skrivebord, uanset hvor du ser på det, jeg ved ikke, hvorfor der i Linux spildes så meget tid på at opfinde desktops, når alt allerede er opfundet, er det som om skærmene nu begynder at komme sekskantede eller trekantede ud, hahaha, ville det være dumt at ændre skærmene, når der allerede er en etableret og optimal model, dvs. rektangulær eller firkantet. 🙂
Tro ikke, at det hele er sammensat. Det har været lang tid siden det klassiske Windows-lignende skrivebord skulle moderniseres, og her er hvor Gnome-Shell vises og tilbyder et rent og produktivt miljø uden distraktioner.
For mig, der altid har været fra KDE, var Gnome-Shell-tingen den ændring, som jeg havde ventet på i lang tid, og givet valget foretrækker jeg Gnome-Shell og, i modsat fald, Mate, et pænt og simpelt skrivebord.
Så meget manglende kontrol, for intet er Xfce den bedste mulighed for dem, der brugte Gnome2, jeg ved ikke, hvorfor de kæmper så meget for Gnome-Shell, bare tag det ikke i betragtning, hvis de ikke kan lide det. Lad som om det stadig er et desktop under udvikling, der ikke har fundet essensen af et desktop ... .. og Kde er det mest respektable desktop i øjeblikket, JA, det er det med det højeste forbrug, men de håber, at en 2013-software forbruger ikke hukommelse, samtidig med at din visuelle appel og kapacitet øges.? Enhver pc fra 2004 til her kan opretholde 300 til 400 mb forbrug (dette uden optimering, da det kun kan forbruge 150 mb).
Hilsner, tag bare det, du kan lide, der er en hel del miljøer at vælge imellem.
Jeg ved virkelig ikke, om denne artikel handler om Unity vs Gnome vs KDE, GTK vs Qt-applikationer eller Ubuntu vs Fedora og den stakkels lille Maeguia, som ingen lægger mærke til, da du allerede har glemt kamæleonen. (Selvfølgelig var det camoufleret, du har ikke set dem).
For resten er det en ret subjektiv, personlig og lidt detaljeret mening, som man kan have, når man sidder på den keramiske trone, i de intime øjeblikke, og hvor man normalt tænker lidt på alt
Jeg er helt enig med dig djæveltroll.
Ingen "stakkels lille Mageia" er nummer to i Distrowatch bag MInt. Jeg ved, at Distrowatch ikke er det nøjagtige mål, men det markerer det faktum, at mange Linux-brugere leder efter andre alternativer til den mere "popus", og det er efter min mening en kendsgerning at tage højde for de nuværende store distroer .
Ingen lægger mærke til Mageia, siger han !! xD
Vent på, at den stabile version kommer ud, og du vil se, hvordan BRUGERNE (ikke udviklere eller fans, enkle hjemmefritidsbrugere) vil vende på hovedet, især med mund til mund-anbefalinger.
Mageia har efterladt mig overrasket over brugervenligheden, startende med installationen, hvor du har mulighed for at vælge hvad eller ikke at sætte, undgå en masse uønsket software og biblioteker (der mindede mig om det gamle OSbrug, som jeg blev forelsket i og fik mig til at dykke lige ind i linux-verdenen), så nemme at installere kilder og software (der er ikke meget forskel på andre distroer, der har en ekstrem let installation af software) og den store liste over software i deres arkiver, kun kan sammenlignes med Arch.
Jeg var aldrig i stand til at teste Mandriva, men hvis denne måde at arbejde på havde den distro og under hensyntagen til, at de fleste, der arbejdede med den, nu er sammen med Mageia, ville jeg ikke blive overrasket, hvis den fortrænger Ubuntu selv i antallet af nye Linux brugere ikke udviklere eller inden for det tekniske computermiljø.
+1
Jeg har den samme opfattelse
Jeg har kde, gnome (shell) og enhed på den samme computer og i samme distro, som ikke er ubuntu, bærer ubuntu ikke det for eksklusivitet, men at alle tre arbejder på den samme computer er ikke et problem, især med ubuntu-pakker, der placerer navnet på distro i pakken (det er lettere at undgå dem eller undlade at installere dem), og at der i den frie verden er kilder tilgængelige. for mig med at have rss i baggrunden (takket være conky), og så meget som det rørte ved et flisebelagt miljø, hvor du kan bruge en konsol eller erstatte bbrun med alt + f2, der er nok for mig, menuerne med kategorier og underkategorier til jo længe de spilder tid og er kedelige, det praktiske ved enhed, såvel som skallen går på den måde, med to eller tre tastetryk, sparer du en masse musebevægelser, at når man er på den bærbare computer, føler man,
Jeg tror, at folk lidt efter lidt vender tilbage til det grundlæggende, som når der kun var et tastatur og ingen mus, er der specifikke opgaver, hvor det er umuligt at gøre det uden en mus, men for enkle opgaver er det meget mere praktisk at gøre uden musen (eller puden), og det gode er, at bevægelsen (overgangen) er umærkelig, men markeret, og destinationen for denne ændring eller strøm er det taktile miljø, hvor det hver gang er mere almindeligt at høre fra 10 samtidige trykcentre (10 fingre). hvor du kan have tastaturet og bevægelsen (punkt og punkt) så tæt som muligt.
ting som softwarekontrolcentre, synaptisk eller lignende, fjerner lidt nåde og essens ved at opbygge og styre distro, ting som urpmi, aptitude og yaourt (som for mig med -Syua tager prisen, mere end aptitude opdatering && aptitude fuld-opgradering), på deres måde er de efter min mening mere praktiske end et sæt sætninger, der installerer et sæt pakker og forslag baseret på statistik (fordi man ikke altid bruger udstyret, der styres af de sendte statistikker en anden bruger).
Første gang jeg rørte ved en mandriva-server med kde i administrationen, var det virkelig noget, der chokerede mig, for et par år siden ærligt. det gode er, at ctrl + alt + f [2-6] altid venter på mig 🙂
Og hvad jeg virkelig nyder er når du kan kopiere hele / etc-mappen og videregive den til en anden distro, eller at et hjem kan deles mellem flere distroer, og det er virkelig det (hjem). uanset de præferencer eller fanatismer, som hver af os måtte have, fordi vi trods alt fortsætter med at bruge en GNU \ LinuX.
hilsen
Dette er mere et indlæg end en kommentar, ha. Jeg er enig i, at tastaturet bruges mere, det er mere produktivt.
Jeg vidste ikke, at Unity kunne installeres i Arch, men jeg vil ikke teste det, heh.
Hej, hvordan går du @ forbi her?, Men lige nu går jeg igennem en desktop identitetskrise: Ja, jeg venter på dit svar eller et link, hilsner!
Hej, det er bare et spørgsmål om at følge wiki, https://wiki.archlinux.org/index.php/UnityDu kan gøre det begge veje, hvis du kompilerer tager det tid og et par pladser, men det kan gøres (for et stykke tid siden var der ingen repos for x64, og der var ayatana 🙂)
Jeg tror stadig, at indtil Consort kommer ud med SolusOS PISI, vil vi ikke se en god erstatning for den gamle Gnome 2.
Det projekt ser meget godt ud. Hvis de formår at lande det, som de har planlagt, ville det være rart, hvis de frigav det for at kunne bruge det i andre distroer, men klaverpiano lad os lade scenerne passere som de skulle være.
Jeg har lyst til det er den desktop-indstilling, som Gnome-arbejdsgruppen efterlod og kun fokuserede på berøringsskærm og 3D.
I henhold til Ikey er skrivebordet ikke eksklusivt for SolusOS, men det er kompatibelt med alle distroer, der har GTK3.6
Slackware + kde fungerer godt !!
Længe leve slap !!!!
Langt liv!!! knus slacker kompis.
Slackware + KDE = Kedeligt stabilt!
Stop med at argumentere for DE. Stop med at tilpasse, og begynd at arbejde.
Længe leve slap
Så siger de, at Slackers er få!
Hver dag kan jeg lide Slackware mere.
Det er ikke, at Slackers er få, jeg tror, det er bare, at samfundet ikke er så synligt som Ubuntu, Fedora eller den overdækkede distro, på sider som LinuxQuestions kan du se lidt.
Desværre og dovenskab med at google kender jeg ikke et nuværende Slackware-samfund på spansk, der er bredt, derude er der to eller tre steder fra nogle lande, men intet generelt.
Alt er et spørgsmål om smag og behov, og personligt har jeg klaret mig meget godt med Kubuntu 12.10, ikke så med Chakra, Mageia, OpenSUSE, Sabanyon og Ubuntu, fordi jeg ikke kunne tilpasse dem til det, jeg arbejder.
Jeg fandt Pear Linux (emulerende MAC) og prøvede det i version 5, derefter 6 og endelig 6.1, som jeg opgav, fordi jeg testede de andre med KDE.
Men nu gik jeg tilbage for at lede efter det og downloadede alfa af Pear 7 64, og jeg vil gerne give det en smag, fordi det er med alt hvad du har brug for, og det er meget hurtigt, så meget, at jeg næppe bruger Kubuntu mere.
Wenas ..
Jeg kan varmt lide indlægget .. og kommentarerne meget ..
Hvis vi snurrer lidt fint, finder vi oplevelser, smag og praktisk ... altid afhængigt af hvad vi vil gøre med maskinen ...
Det er godt at argumentere for de forbedringer, vi finder i et eller andet miljø, men altid under tanken om, at hvad der kunne eller er ideelt for en, ikke altid vil være for vores partner.
Jeg har kun været i denne verden i 3 måneder ~ .. og jeg må indrømme, at jeg følte mig overvældet af de miljømæssige valg, der blev tilbudt mig ... fordi der altid mangler noget eller overskydende (i henhold til mine kriterier) ... .og det mest praktiske for mig og den måde, jeg arbejder på..Jeg var tilfreds med min ArchLinux med OpenBox .. ..og for en anden vil det ikke være behageligt, behageligt eller effektivt at udvikle på deres computer ..
I slutningen af dagen har vi friheden til at vælge .. ..og det er det vigtigste .. .. vi støtter ideen om at kunne dele det, vi har .. og at være i stand til at have dette stor variation til vores rådighed .. 😉
Fra allerede tak meget ..
RAW-Basic ..
Pære er, uden at fornærme dig, en dårlig kopi af elementær med mange tilføjelser, at de går direkte for at møde et angreb på HIG foreslået af det grundlæggende hold, og som de bruger uden at give kredit for det
Nogle gange glemmer vi, hvor rigtig godt LXDE fungerer. Efter at have gennemgået Gnome 2, Shell, KDE og XFCE; det gav mig en behagelig overraskelse.
Det er rigtigt, at LXDE er fantastisk, og jeg bruger den stadig på min Debian-stationære pc, og den har tendens til at være mere stabil end andre miljøer.
Undskyld mig, men jeg er lidt uenig, jeg bruger Fedora med GNOME, og for mig er det fint, det er bare min mening, det er hverken det for mange eller få brugere, men jeg tror ikke, jeg er den eneste GNOME-bruger der er mange mennesker interesserede i GNOME 3, ikke alle af os har brugt Linux i årevis, og vi er ikke de eneste, der skal bruge det. Fra tid til anden.
Brug XFCE, så sparer du dig selv for alle de problemer, du nævner.
Du kan bruge Xubuntu, hvis du kan lide Ubuntu, Linux Mint Debian Edition, hvis du foretrækker noget mere standard og tæt på Debian, men let at installere og konfigurere. Og selvfølgelig kan du bruge Debian og installere XFCE og undgå at skulle geninstallere dit operativsystem igen. 😉
Salu2 af jeSuSdA 8)
Du glemmer noget, det er meget stabilt.
Og den er meget konfigurerbar og kombineres (for eksempel) med Compiz, Cairo-Dock, Conky ... og med MASSE IMAGINATION kan den let overgå KDE eller Gnome.
Men grænsen er i en og så vidt din fantasi går
Jeg kan godt lide mageia, fordi det er arvingen til mandriva, som altid var min elskede distro, da min VGA AMD var et mareridt, nu er det en triviel ting, men ærligt talt er det stadig en alfa, beta-smag, selv i sin stabile version
Jeg tror, det vil have den nødvendige modenhed, når dens tredje version kommer ud, og jeg tror, at de indså, at det virkelig kunne være nummer 3, og det er derfor, de forlængede testperioden lidt mere, alligevel ... Jeg fortsætter i det mindste med fedora 17 (f18, det er bare infumable, ustabil, buggy lort)
ROSA linux er den distro, der har sparket baghovedet på de allerede kendte og populære Linux-distroer. Hvis du ikke prøvede det, anbefaler jeg det ... så fortæl dine oplevelser!
Jeg har ikke hørt fra Rosa i lang tid.
Omdirigerer til den officielle side af projektet i 3, 2, 1 ...
ROSA Linux er fremragende, den dårlige ting, at de i disse dele kun taler om deb ...
Har Rosa Linux nok programmer i sine arkiver? , Kan du installere programmer som FreeCad?.
o.0
Fedora er en storslået distro, så længe den bruges med KDE, resten af miljøerne personligt er ikke længere efter min smag xD
Test af Fedora 18 med MATE-skrivebordsmiljøet, det passer os nostalgiske mennesker og for dem af os, der kommer fra Ubuntu, og når Debian var Debian. Skål
Fra tid til anden foreslås en debat som denne, hvor det er umuligt at nå frem til en konklusion over subjektivitet. Alle har deres smag ... og fordømmer på baggrund af dette de andre muligheder. Og det, uanset hvor meget viden kommentatoren har.
I mit tilfælde har jeg det problem, at jeg ikke kan lide mange af de ting, som Ubuntu-folk gør, men langt ... det er distroen, der giver mig mindst hovedpine i årevis og på trods af at jeg altid giver muligheder for distributioner som Fedora. Jeg accepterer det derfor som et mindre ondt. Jeg er også en af dem, der er glade for den vej, Gnome har taget, hvis kritik altid har version 2 som deres ultimative oprindelse, noget der bør være forældet som noget af det "paleolitiske" i post-PC-æraen. Lidt efter lidt skaber de en integreret helhed uden at lukke døre takket være udvidelserne. Uden at gå videre vil den næste version 3.8 omfatte en udvidelse til en oplevelse svarende til Gnome 2…. svarende til den oprindelige mynte, før du udvikler Cinamon.
Kort sagt er der mange taknemmelige over for Gnome-teamet og stoler på et stadig bedre produkt.
Interessant INFO…. Jeg foretrækker Fedora med KDE ... KDE er det skrivebord, der passer mig bedst, og det, som jeg finder mest tilpasseligt ... med sine fejl som alle, men det er den, jeg kan lide mest 😀
Jeg har prøvet alt, jeg startede med KDE, derefter Gnome Shell, Mate og endelig Unity med Ubuntu 12.10 og beta 13.04 (i disse dage)
Endelig holder jeg med Unity. Gnome Shell og Unity er de mest produktive desktops, jeg har prøvet, men til sidst drager Unity bedre fordel af arbejdsområdet, præsenterer applikationerne bedre og er lige så visuelle og produktive som Gnome Shell kun i et andet aspekt. Lad os sige, at jeg ser enhed mere moden og bedre fokuseret.
Jeg tror, at af de nævnte, ikke dem der eksisterer, tager mageia alle priserne i installationsprogrammet, især sammenlignet med Fedora 18 (det er oprørende, hvad de har gjort med noget, der var så godt) og sammenlignet med debian Selvom det er meget komplet, for nybegyndere er det ikke særlig behageligt.
For resten kan jeg sige ... at mageia er mere stabil end Fedora med hensyn til opdateringer, og det er forståeligt, fordi de ikke altid har det nyeste, Debian er et andet marked, en anden sang, det er til serveren, Ubuntu, Fedora eller mageia kan ikke sammenlignes med Debian, for det skal vi tale om slackware eller CentOS.
Så vidt jeg ved om Fedora, kan jeg fortælle dig, at kvaliteten af dens pakker hver dag er dårligere, hver dag opfordres de mere til at lancere ting i alfa- eller beta-tilstand og med kendte bugs, efterlader sandheden meget at ønske.
Det forstås ikke, hvad indlægget handler om, ja, at ramme Gnome-Shell, det går efter det, det viser ... Nu viser det sig, at KDE er den, der er elsket af samfundet ... først klagede de over, at Linux var hovedpine at konfigurere ... Jeg går videre og nu med gnome-shell konfigurerer du ikke så meget, de klager også ... alligevel i LATAM er der ingen linuxero glade ... og så spekulerer de på, hvorfor der er "få" Linux-blogs i spansk
Jeg har testet dig siden Ubuntu 8 og mandriva 2009, siden Mageia kom ud ved jeg ikke hvorfor når jeg begynder at teste, ender jeg i Mageia. Jeg har version 3 installeret, og det fungerer godt, det eneste jeg finder er, at det er lidt langsomt, når du starter (jeg synes, det er mere et KDE-problem), men resten er perfekt, tilpasses, stabil, hurtig, du kan ' ikke bede om mere. Og en af fordelene, jeg ser, er dens genindspilningsperiode. Jeg behøver ikke at skifte version hver sjette måned ... ..
Men der er mange mennesker, der ikke kan lide KDE. Jeg foretrækker et let skrivebord, selvom det ikke er så malerisk. Nu flytter jeg ikke fra linux mint MATE.