Ubuntu fortsætter med at skifte mod mobilenheder, og for at "angiveligt" lette udvikleres og pakkers arbejde, overvejer de at oprette et nyt emballageformat kaldet Klik på pakker.
Målet er at være i stand til nemt at installere applikationer på Ubuntu Phone OS, selvom de forsikrer, vil de ikke lade sig til side dpkg y apt. Oprindeligt overvejes mobile enheder, men tilsyneladende det nye forslag til Ubuntu kan bruges i resten af distributionerne af GNU / Linux.
Filosofien er: Ikke mere afhængighed mellem pakker, ingen udvikler-scripts, og hver applikation installeres i sin egen mappe. Nogle af dens egenskaber er:
- Ingen afhængigheder mellem applikationer er kun implicitte med systembasen.
- Installer hver applikation i et helt uafhængigt bibliotek.
- Fuldt erklærende: udvikler-scripts er forbudt.
- Den nødvendige tid til at installere en trivial pakke, der indeholder en enkelt lille fil, er cirka 0.15 sekund på en x86-bærbar computer og cirka 0,6 sekunder på en Nexus 7. (Og det er den aktuelle applikationsprototype i Python, senere kan applikationen være i C og derefter ville være endnu hurtigere).
- Ikke begrænset til installation som root, selvom det kan være ens. Begrænsninger er angivet andetsteds for at sikre, at applikationer ikke kan redigere deres egen kode på kørselstid.
- Pakker bygget med et simpelt Python-værktøj plus en manifest.json-fil.
- Bygning af pakker kræver kun standard Python-biblioteket med den hensigt, at det skal være muligt at bygge disse pakker let på Ubuntu eller endda andre ikke-Linux-systemer.
- Binært emballageformat svarende til et eksisterende, at du kan tilføje support til værktøjer på højt niveau med minimal indsats.
Der er andre funktioner, der kan læs her. Faktisk er alt det, jeg tidligere har lagt, intet andet end oversættelsen af det, jeg kunne forstå ud fra den e-mail-besked, som jeg peger på i linket.
Nu koldt tænkt og glemt, at Ubuntu ønsker at have sin egen grafiske server, sit eget emballeringsformat ... blandt andet synes ideen mig meget god i princippet. Det er næsten det samme som en pakke i slap o Chakra..
Den dårlige del af Bundter, er, at hvis alt er nødvendigt for, at applikationen kører i samme emballage, er filens vægt større, men det undgår, at vi skal håndtere afhængighedsproblemer.
Hvordan ser du det? Jeg foretrækker at være skeptisk i øjeblikket og vente på tid til at vise mig resultatet.
Det er en kendsgerning, Ubuntu ligner mere og mere MacOSX ...
Det ville have været mere, hvis de havde brugt OpenBSD eller FreeBSD med Hurd / Mach som basiskerne.
Klar mester, nu skal du fortælle mig, at de også har brug for Aqua-grafiske miljø ...
... Jeg troede, de var klogere her, og de ville forstå, at jeg mente, at "konceptuelt" lignede. Hvis du sammenligner nogle koncepter mellem MacOSX og Ubuntu, vil du finde ligheder.
Desværre, når det kommer til installation af pakker, ville det gøre det "mere sårbart" på grund af tilladelser og lignende.
Interessant ad hominem svar / kritik
Udenfor emne *
Et ad hominem-argument har den egenskab, at det angriber det modsatte synspunkt uden logisk grundlag, baseret på en karakteristik, der er irrelevant for personens emne.
Her blev han forklaret, at betydningen af kommentaren var: "konceptuelt ens" og allerede som en simpel tilføjelse sagde han "fjollet" indirekte.
Men kom nu, jeg inkluderer mig selv blandt dem, der ser gigantiske ligheder mellem Apple og Cannonical-systemerne.
mere og mere fragmentering i sidste ende vil Ubuntu også stoppe med at stole på GNU / Linux
Det forekommer mig et glimrende valg, og hvis applikationerne har brug for afhængigheder, skal de som standard komme i systemet, så installationen af programmerne er hurtigere og mindre data downloades, selvom ISO er fedtende for mig. bedst. Hvad synes du?
Nej, men det er det ikke. Ideen er, at systemet kun leverer de mindste afhængigheder, og dem, der er specifikke for programmet, kommer inden for den samme programpakke. Hvad der ville vokse sådan er størrelsen på hver pakke i hver applikation, ikke operativsystemets ISO.
hilsen
Fortsæt med at bruge .deb, så du undgår at have meget større stabilitetsproblemer som OSX har.
Jeg håber, at Launchpad ikke påvirkes af denne nyhed. Mange af os bruger PPA'erne i LTS-versionerne af Ubuntu.
Spændende ændringer forekommer mig, jeg bliver nødt til at give det tid til at se, hvordan det ender med at se ud, og det ser ud til, at den sidste ubuntu mere eller mindre »normal» var 12.10
Ubuntu forsøger at gøre som mac. Du tager appen og sender den til mappen apps, og det er det. Super let installation. Naturligvis er pakkerne meget større !!!
siden du nævner chakra, er de stoppet med at bruge bundter på grund af de problemer, de bringer
Mere info
https://thechakrabay.wordpress.com/2013/05/08/el-repositorio-extra-listo-para-ser-usado-y-los-bundles-dejan-de-funcionar/
Det virker ikke så slemt for mig, at du vil se ud som MACOSX. Chakra følger den vej, og det er en god måde at nærme sig slutbrugeren på.
Personligt er jeg ikke tilhænger af ubuntu, jeg foretrækker debian. Men jeg kan stadig huske, da puristerne sprang til råb om "Ubuntu bidrager ikke med noget nyt.
Ideen virker ikke dårlig for mig, i DELPHI kan du kompilere den eksekverbare med bibliotekerne indeni, du har en enorm eksekverbar, men du glemmer problemerne.
Faktisk brugte Slackware altid tgz uden afhængighedsopløsning, og mange mennesker, der brugte det i årevis konstant opdaterede det, havde aldrig problemer.
På et tidspunkt var det forståeligt at have centraliserede bibliotekssystemer for ikke at spilde plads, i dag er omkostningerne ved MB meget lave, og på denne måde sparer du mange problemer.
I det mindste er det sådan, jeg ser det.
Jeg kan virkelig godt lide den del, at der ikke er behov for afhængigheder, og at ordren er mere logisk ved at sætte hele programmet i en enkelt mappe.
Men betyder det, at det ikke længere vil være baseret på Debian?
Jeg ved det ikke, jeg kan godt lide ideen, men dækker de ikke for meget?
+1. Jeg er med dig mand.
Personligt bliver Ubuntu uafhængig af resten trods sin kritik inden for anvendelsen af mange virksomheder over hele verden, et eksempel på dette er pagten mellem Kina og Canonical om brugen af en Ubuntu bestemt og eksklusiv for Kina . Nå, det er det samme basesystem, måske med en anden tilføjelse for den nation.
Med hensyn til dette, fordi ideen virker god for mig, er hastighederne på internetudbyderne i dag steget meget, det er på en bestemt måde tilgængeligt at downloade omkring 300 MB på mindre end 15 minutter, så fra min side det faktum, at eksekverbare filer går op i størrelse virker det ikke som et problem for mig. Det, jeg ikke er enig i, er, at selvom ideen om at installere hvert program i sin egen mappe er fra et bestemt synspunkt, synes det for mig at være noget mere fragmentarisk, da selvom det forårsager en problem, kunne vi gå direkte til dets mappe. Hvis vi har mange pakker installeret på vores system, vil jeg ikke forestille mig den tyngde, som systemet reagerer med.
Greetings!
Selvfølgelig er det kun de fattige på jorden, der er geografisk dødelige og bor i lande som mine, vi ser det ikke sådan 😀
Åh fanden har jeg nu kun 299 distroer at vælge imellem
Jeg forstår dig, @elav. Derfor vælger jeg at downloade Debian Wheezy DVD1 torrent, og jeg håber, at denne nyhed ikke påvirker Launchpad, da nogle af debianeros bruger PPA'er fra Ubuntu LTS.
Jeg er enig med dig, især med telefonbøgerne, da jeg altid har været en meget spiller, og da jeg skiftede til Linux, tænkte jeg, at det var bedre at have separate kataloger til hver applikation, som jeg kunne lide at gøre i winbugs :), men så Jeg fandt ud af, hvor let det er at finde alt, og hvor hurtigt man arbejder med unix-standarden.
I Sydamerika er den internetudbyder, der chikanerer sine kunder mest, Telefónica, Peru er det land, der har den dyreste internettjeneste i regionen (selvom det ikke er den langsomste, men stadig med US $ 35 pr. Måned for 500 Mbps, beder du dem om at forlade , men desværre er den meget spanske den, der praktisk talt har gjort monopol i Peru for så vidt angår Internettet uden at regne med brugere, der ikke ved, hvordan de skal gøre krav på deres rettigheder).
I Argentina betaler vi u $ S 20 for 3 Mbps. Klag ikke
Hvor? Jeg betaler (ja faktisk min far) U $ S 25 (mere eller mindre) for en elendig mega 🙁
Jeg præciserer, at jeg også bor i Argentina.
i Chile er telefonica endnu værre, = /… ..
priser og kvalitet går ikke hånd i hånd (:-(
"US $ 35 pr. Måned for 500 Mbps"
Det bliver ikke kbps ?? hvis de er Megas, er Peru et af de mest udviklede lande på internetniveau i verden!
en sådan foranstaltning kunne være noget bekymrende, da pakkekompatibiliteten indtil videre var relativt god mellem ubuntu, mynte og debian.
mange virksomheder tilbyder deres programmer til linux, i pakker til ubuntu, men generelt kan det installeres i debian eller mynte uden problemer.
Jeg spekulerer på, hvad der vil ske med den slags ting. Skal vi kompilere alt: /?
PS: ca.
* Ingen afhængigheder mellem applikationer er kun implicitte med systembasen.
Det betyder, at programmet vil bringe de biblioteker, det har brug for, hvilket vil være tungere, og i et operativsystem vil det være tilfældet med gentagelse af biblioteker (det lyder som win2)
* Installer hver applikation i et helt uafhængigt bibliotek.
Du bliver nødt til at sætte: "inde i programfilmappen" jjajaja god win2
Hvis de gør noget som dette, vil jeg ikke installere eller anbefale Ubuntu til nogen nybegynder
Joer, dette er en pause med det, der er etableret i linux, og fra min synsvinkel til det værre. Hvis GNU / Linux er så adræt, er det fordi afhængighederne og bibliotekerne ikke duplikeres, tredobles eller mere.
Ja, du har ikke noget problem med at installere X-applikationen, fordi den kommer med alle de brugerdefinerede afhængigheder, men når du bruger et andet program, med nogle af disse afhængigheder, men forskellige versioner, indlæser du systemet mere. Og det kan være meningsløst, fordi der ikke er nogen væsentlig forbedring mellem versionerne af afhængighederne.
Ubuntu giver ikke noget for GNU linux, det tager kun pakker og ændrer dem maksimalt for kun at betjene ham
ideen med ubuntu er at tilbyde et operativsystem, der er en lille applikationsbutik
Godt de gjorde det, nyhed, applikationerne vil helt sikkert blive gemt i / ProgramFiles / 🙂
"Hver applikation installeres i sin egen mappe"
W00000T
«Vi får det bedste ud af GNU / Linux og ændrer det på det værste af Windows»
Få Ballmer / Jobs-fanen ud af Cannonical næste gang.
Hvad der sker er, at Ubuntu, som ethvert andet kommercielt produkt (jeg siger ikke, at det er dårligt), prøver at være så uafhængig som muligt, det er derfor, det udviklede Unity, sit eget softwarecenter, og nu vil de have deres egen pakke.
Jeg ved ikke, om de får det, men om de får det .... dårligt dårligt…. Jeg vil ikke engang se, hvordan Ubuntu vil se ud, jeg startede med Ubuntu 11.04 (det inkorporerede stadig gnome 2 som et alternativt miljø), og siden da har det ændret sig meget…. Jeg vil sige for meget, men hej, det er bare en mening.
Hvad der bekymrer mig er, at mange gange når virksomheder udvikler sig til linux, genererer de kun en .Deb-pakke og de andre, der retter deres liv, men i det mindste i Debian, Mint og andre derivater kunne de let installeres (a Nogle gange var du nødt til at løse uopfyldte afhængigheder men hej) Uden at gå videre kunne jeg ikke installere Skype med versionen til Debian, og jeg gjorde det perfekt med versionen til Ubuntu, hvis Canonical fortsætter med sine planer, og X-firmaet beslutter at udvikle sig til linux ... måske gør det kun for Ubuntu , for eksempel Steam, den er kun tilgængelig for Ubuntu i .Deb-pakker (jeg mener officielt), så ... Hvad med Debian og alle Debian- eller Ubuntu-baserede distroer?
Hilsen og jeg håber du ikke ...
Men kan disse applikationer omfatte dynamiske biblioteker? Fordi i så fald
Når du installerer flere applikationer, der inkluderer det samme dynamiske bibliotek, indlæser hver applikation sin egen kopi i RAM. Så vidt jeg ved, har linux ikke nogen funktionalitet, der gør det muligt at løse dette problem, men kontrollerer kun, om den inode, der kræves af processen, allerede er indlæst.
På den anden side, hvis dynamiske biblioteker ikke understøttes, er udvikleren tvunget til at linke alt sammen statisk, hvilket vil generere større eksekverbare filer og dermed højere RAM-forbrug ved at øge kodesegmentet. Dette er ikke meget bedre end tilfældet i foregående afsnit.
Jeg tror, at modtagerne af dette er dem, der tager en Linux for første gang og vil installere alt, hvad de fanger, og jeg tror, at det værste er; Da pakkerne kun er til ubuntu, er kompatibiliteten overstået, og jeg tror, der vil være mindre udvalg af programmer, det tror jeg ikke ... og en del, der ikke vil være linux, vil det være ubunwinlinux ... hahaha
Hvad snakker du om?
Du siger "kun pakker til Ubuntu", som om Ubuntu var den, der leverer de pakker, den håndterer i sit eget operativsystem. Jeg minder dig om, at det meste kommer fra Debian, og det samme fra skrivebordet, de har (KDE, Gnome, Xfce eller Unity). Der er meget lidt software, der er "bare til Ubuntu."
Tilpasning af alle de pakker, der nu findes i Debian, bliver tung, og problemet er for Canonical, ikke for resten af de mennesker, der har brug for en .deb-pakke. .Deb følger altid, så længe Debian følger med dets emballeringsformat. Gem paranoia for en anden gang.
I gamle dage, hvor harddiskplads var vigtig, var afhængigheder fornuftige. I stedet for i dag er det en formel ude af tid, det giver ikke mening.
Jeg er ikke ligefrem en Ubuntu-forsvarer, men i dette tilfælde havde de ret. Jeg håber bare, at andre tager god note.
Jeg tror, at tiden til forandring er kommet.
Greetings.
Det er ikke kun diskplads. Det er RAM-plads, cache-hits, CPU-cyklusser, programindlæsningstider. I min tidligere kommentar forklarer jeg det bedre.
Selvfølgelig har det flere konsekvenser. Men i princippet handlede det om ikke at gentage og dermed spare diskplads.
Greetings.
Den der er diskplads er mindst vigtig
Alt, der bringer nye ting, er velkomne. Når man ser på det på den lyse side, vil dette gøre Ubuntu endnu lettere for folk, der kommer fra windows, så flere mennesker vil nærme sig Linux-verdenen. På den anden side vil det gøre systemet tungere. Alt har sine fordele og ulemper.
Det samme kunne siges om Android, men for mig er det langt fra GNU linux-filosofien.
Ubuntu og Android er kun interesseret i at have en salgsplatform eller en applikationsbutik.
Hvad der ville være godt fra Ubuntu ville være (fantasifuldt efter min forståelse) følgende:
I stedet for at oprette gigantiske pakker eller installatører med alle bibliotekerne, skal du oprette metapakker integreret med programmet + alle dets afhængigheder (inden for hvilke de alle er i deres respektive * .deb eller * .ubu hvad de vil kalde dem), men kun til download af internet (hvad enten det er offline eller andet) og dem, der har forbindelse på deres maskiner, der fortsætter med at administrere afhængigheder i livet.
Det skal bemærkes, at problemet med ødelagte afhængigheder kun opstår, når vi manuelt installerer en pakke, der ikke er i arkivet, og som er dem, der kun skal angribe.
Interessant idé, meget lig Chakra-bundter, som forresten er ved at gå væk. Det nye system testes (det er et lager, der kaldes "Ekstra"), men det er mere funktionelt og meget hurtigere end bundter.
Artiklen forklarer tydeligt, at den nye pakke kan overføres til en anden Linux-distro, problemet er, at det ikke siger, hvordan det bliver let, vanskeligt, det tager tid at installere noget andet til distro.
Også diskpladsen betyder ikke noget, ram-pladsen og en mere belastet cpu er det, der skræmmer dem af os, der ikke bruger ubuntu og har pc'er med lav ressource.
Dette har endnu en lighed med GoboLinux, en distribution, der blev født i midten af 2002 og har været sovende siden 2008 ifølge distrowatch, selv GoboLinux kan vedligeholde flere versioner af det samme program på samme tid, du kan bruge den version, du ønsker eller begge på samme tid, tag et kig.
http://www.gobolinux.org/index.php?lang=es_ES
http://www.gobolinux.org/index.php?page=at_a_glance
Denne pakke minder mig om PC-BSD, først ny grafisk server og derefter ny pakke, jeg spekulerer på, om de en dag vil lave en ny kerne: O.
Eventuelt lav en distro med OpenBSD som kernen og undgå dermed besvær med afhængigheder og ting som det, der ikke er af interesse for brugere, der kommer fra Windows.
Tilsyneladende kan de muligvis eller måske ikke lave en ny GNU / Linux-distro. Det er kun et synspunkt på, hvordan Ubuntu kunne se ud med disse funktioner.
Forhåbentlig implementerer de DLL som Windows gør: P. Selvom de ikke kan lide DLL'er, vil det tillade os at installere for eksempel et åbent kontor 1.0 i Ubuntu 14.04, og dette favoriserer ankomsten af proprietær software.
Og hvem ønsker proprietær software?
ja .. med usikkerheden ved dll ...
DLL helvede, BSoD, Explorer.exe, der ikke tillader, at det kører godt i Firefox ... Disse og mange andre grunde er, hvorfor jeg besluttede at arbejde med Dual Boot (Debian 6 | Windows XP).
Nå, det ser ud til, at disse ændringer ikke er berettigede på nogen måde.
Et af de bedst løste problemer i GNU-Linux-distributioner er bibliotekslinkning. Delte biblioteker.
Hvad er meningen med at duplikere dem nu, og hvordan hjælper dette udviklere og / eller brugere?
Et andet vellykket koncept for GNU-Linux er modularitet. Dette trin i ubuntu går imod modularitetens korn, og jeg ved ikke, hvilke fordele det at miste det kan have. Hvis installatørerne selv er i stand til at løse afhængighederne, hvorfor lade pakkerne komme med dem og helt sikkert ende med at få dem duplikeret.
Derefter punkt 3: "Fuldt erklærende: udvikler-scripts er forbudt"
Ein? Og friheden 1 med fri software? Ubuntu inkluderer muligvis ikke dem, hvilket er, hvad dit system er beregnet til, men ikke forbyder dem.
RMS: «Hvad skete der Ubuntu?! Du var cool før ".
😀 Chakra Project bruger ikke længere bundter → https: //thechakrabay.wordpress.com/2013/05/08/el-repositorio-extra-listo-para-ser-usado-y-los-bundles-dejan-de-funcionar /
Ved første øjekast virker det som en god idé, især hvis de holder dpkg og apt i live. Sandheden er, at jeg er nysgerrig efter at se i slutningen af året, hvor Canonical er ankommet.
De skal også ændre apt og dpkg.
Jeg har ikke meget tillid til kanonisk, i Italien siger vi, at den, der »troppo vuole, nulla stringe», den der elsker meget, i sidste ende er tilbage med intet xd
"Jack of all trades, master of none". Når jeg vender tilbage til tråden, finder jeg, at Canonical er på rette vej, totalt hvis du nærmer dig mobilens verden, finder jeg, at det er praktisk talt obligatorisk at tilpasse dit system til disse dias
Jeg må indrømme, at Cannonical ønsker at implementere det på Ubuntu Phone OS, men indtil videre er det ikke afklaret i denne erklæring, om denne ændring skal implementeres i desktopversionen eller i mobilversionen.
Forhåbentlig er det kun på mobiltelefoner.
Det er det samme som jeg tror. Canonicals ideer er meget gode, men jeg tror ikke, jeg kan klare alt.
(Faktisk kommenterede jeg for at fortælle dig, at jeg elskede kattens avatar med hatten 😀)
Det er den samme ting, der sker med Google. Både han og canonical har fremragende ideer, der tager det til at være funktionelt, men de kan ikke være opmærksomme på det fineste, hvilket i sidste ende er det, der er mest bemærkelsesværdigt og kritiseret (selvfølgelig kritiserer jeg ikke, det ser bare ud til, at de løber tør for hånd).
Med alt dette fra Mir, unitynext og qt, forudsagde jeg allerede denne begivenhed 😛
Ja, men jeg har ikke set unitynetx endnu, og jeg kiggede heller ikke på en pc eller denne xD-pakke, og jeg tvivler på, at de har det til de næste lts
Vi bliver nødt til at se det. Der vil altid være 299 andre distroer, som de siger derude.
Men det at installere et lille "pintaChachi" -program i din bibliotek og gøre det forældet og ophørt, men du kan fortsætte med at bruge det i 8 år, fordi du kan lide det, selvom du opdaterer systemet 1000 gange uden at bryde nogen afhængigheder ... det er også sejt, ikke?
Nu kommer nogen ud og fortæller mig et trick for at få det ... okay, men det er mere sejt, at det bare virker. Jeg tror, det er det, Ubuntu-fyrene leder efter, gør det nemt at arbejde. Resten, effektivitet, er underlagt den første.
ydeevne er også en del af effektiviteten
Jeg ved det ikke, det kan jeg ikke lide om hver pakke med dens afhængigheder (det var det, jeg forstod), en af de ting, jeg kan lide ved GNU / Linux, er de delte biblioteker.
Desuden at det ikke vil være nødvendigt at have rodrettigheder til at installere det, det giver mig ikke tillid.
Lad os se ... hvis denne ting er designet til telefoner, antager jeg, at Qt5 vil være et systembibliotek i sig selv ... vi sparer allerede 50 MB af pakken 😀
Pakkerne vil være små og det samme. Er systemet ikke det samme som Winbug og MacOS fungerer? Det sparer hovedpine for udviklere, der starter enkle små programmer. Jeg ser det som noget positivt, selvom det samme, systemet baseret på opbevaringssteder og pakkeafhængigheder, selvom det er et rod, virker det stadig mere praktisk 😛
Ubuntu er langsom, og med dette vil det være en skildpadde.
Sikker på, og en, der kommenterer fra Windows, siger det, når der ikke er noget langsommere og mere usikkert end det.
for nylig er ubuntu langsommere end et netop installeret windows, synderen er alle linser og virkningerne af compiz comp
Det er sandt op til et punkt. Ubuntu som et system er hurtigt og smidigt som Debian, hvad der er langsomt (for ikke at sige meget) er Enhed. Også med tjenesterne Fejl, opdateringer, UbuntuOne og så videre er det, der gør det tungt. Uden alt det og med et let skrivebord er det en silke.
At være Linux er så tungt, som du vil have det.
Hvis du nu fortæller mig, at ideen med et operativsystem er at installere det og ikke behøver at tilpasse det til vores behov, har du ret i at sige, at det er tungt, og med de samme kriterier er Windows noget ubrugeligt, der ikke har evnen til at have et regneark eller en regnearkredaktør. anstændige billeder. I dag skal du lægge din hånd i alt.
På den ene side: Applikationer som:
-Frysning
-Formørkelse
-Arduino IDE 1.5
-Forarbejdning
-TeamViewer
De er i et "bærbart" format. Hvis det er det, du vil gøre, så velkommen. For hvis ikke, kan nogle mobile produkter lide det, selvom det nu er moderigtigt for en mellemtelefon at have en dobbeltkerne og 2 GB flash (ikke som min Galaxy Ace med 200 MB flash).
Alligevel vil jeg håbe, at med alt og MIR "og verden og tæven", vil den næste LTS beholde DEB-formatet og have evnen til at vælge: eller MIR eller Xorg.
Nå, jeg har Ubuntu 13.04 med Gnome-shell, og det går som et skud.
Med hensyn til spørgsmålet respekterer jeg Canonical som en virksomhed, forretning er forretning, men hvis de afviger fra filosofien om fri software, vil de virkelig miste dem selv. Selvom vi bliver nødt til at vente, hvis dette kun er til ubuntu-telefoner eller alt. Men hej, vi har altid friheden til at vælge, hvad vi har brug for eller er mest interesserede i. Længe leve friheden om fri software.
Da et første indtryk ikke ser ud som en særlig god idé, er det som om Ubuntu i stigende grad bevæger sig væk fra de baser, hvorfra det opstod. Jeg siger ikke, at det er en MacOSX-klon, men hvis en ting fører til en anden ... ja, vi bliver nødt til at vente og se, hvordan alt fungerer.
Venner kan du vise, hvordan du pakker en applikation i .deb-format?