Jo flere muligheder, jo mere ubeslutsomhed. Det er sammenfattende, hvad paradokset for valg formuleret af psykolog Barry Schwartz siger i bogen med samme navn 2004 år.
Ifølge ham forårsager et større udvalg af muligheder normalt ikke lykke, men snarere det modsatte. I stedet for en følelse af befrielse lammer det os: mange muligheder at vælge imellem, det reducerer en til en lammende ubeslutsomhed. Og selvom lammelsen er overvundet, føler man mindre tilfredshed end i en lignende situation, hvor der var færre muligheder.
Schwartz demonterer ideen om, at større valg er gavnligt, når han kommer til den dystre konklusion, at det forårsager anger og forventning om anger hos brugeren og tvinger ham til at vurdere omkostningerne ved mistede muligheder (beslutninger er smertefulde, når du tænker på, hvad der er blevet tvunget til at træde tilbage) og forårsager en eskalering af forventningerne, der fører til en følelse af skyld, når de ikke er opfyldt (hvis man vælger et mindre end perfekt alternativ med så mange muligheder til rådighed, er den ansvarlige en, der har taget den forkerte beslutning).
Psykologen går så langt som at bebrejde det store antal muligheder for stigningen i depression i den udviklede verden.
Naturligvis diskuteres forbruget problemet her. Men selvfølgelig kan vi bruge dette paradoks til at anvende til det evige problem med fragmentering i linux. Kun det behandles normalt ikke som et paradoks, men som fejlslutning. Fejlforsøget forsøger at retfærdiggøre overudbud med grunde der spænder fra godheden ved at have valgfrihed til "fordi jeg kan lave min egen distro og dele det."
Som jeg har forsket i, stammer en af de første artikler, der taler om det valgte paradoks fra September 2004 (en måned før Ubuntu blev født, men et stykke tid efter udgivelsen af Schwartzs bog). Men det var i 2008, at fejlslutningen ved valg blev født med denne besked på RedHat-postlister skrevet af Alan Jackson
> Linux handler om valg.
Hvis jeg kun kunne have én ting i år, ville det være at fjerne det meme fra den kollektive bevidsthed. Det er en sygdom. Det kvæler sindet og sikrer, at du aldrig kan ændre noget nogensinde, fordi nogen et sted har OCD'et deres miljø nøjagtigt, hvordan de kan lide det, og hvordan tør du ændre det på dem, du er så ond og næste gang jeg har venner til Buffy night dig er ikke inviteret mor, han sidder på min side igen.
Som forbruger, ja, du har mange valgmuligheder, i hvilken Linux du bruger. Dette betyder ikke, at Linux er på nogen måde _om_ valg, mere end fordi der er så mange slags biler, du kan købe, at biler handler om valg.
Klagerne i tråden om juju og puls er helt gyldige, men løsningen er ikke at forsøge at levere to ting på én gang. Hvis du prøver at levere begge på én gang, skal du også levere en måde at skifte mellem de to på. Nu har du tre bevægelige dele i stedet for en, hvilket betyder, at fejlprocenten er steget med faktoren _six_ (tre dele og tre interaktioner). Vi har i det væsentlige allerede hævdet, at vi ikke har tilstrækkelig udviklerindsats for at have 100% -komplette funktioner på skibstid, så vi beder dem om at påtage sig seks gange fejlprocenten, når de allerede er overbelastede, er bare galskab. Alternativt kan vi sige, at vi integrerer funktioner for hurtigt, men du gør det på bekostning af mål 1 for at være udstillingsvinduet for det nyeste og bedste inden for gratis software.
Software er hård. Måden at ordne det på er at rette det, ikke feje det under tæppet.
Der er en legitim diskussion, hvor og hvordan vi trækker grænsen for funktioners inklusion, om hvordan vi øger og formaliserer vores testindsats, og om hvordan vi udvikler og implementerer spike-løsninger til hjørnesagsproblemer som den ene enhedsklasse, der juju sker tilfældigvis dårligere end den gamle stak. Men logikkæden fra "Linux handler om valg" til "at sende alt og lade brugeren vælge, hvordan de ønsker, at deres lyd ikke skal fungere" starter med fejlslutning og slutter med katastrofe.
- ajax
Ifølge blogindlægget ohjeezlinux, konteksten af meddelelsen var, da de udgav Fedora 8, den første udgivelse, der inkluderede PulseAudio, mens Juju Fireware-stakken i Fedora 7 blev indarbejdet.
De havde begge deres problemer, og der var dem, der foreslog et afkrydsningsfelt for at vælge dit lydsystem eller din firewire-stak. Men problemet, der opstår, er, at et afkrydsningsfelt ganget med 3 (hver del, et andet job), og potentielle bugs med 6 (3 dele og 3 interaktioner). 5 år gik fra dette ………
Jeg tænkte også på at bebrejde manglen på en standardindstilling, men det er noget, der i de senere år er blevet vanskeligt at opretholde. Der var en artikel i linux haters blog om manglen på en standardindstilling SÅ DET FUNGERER til linux på skrivebordet, som Linux gjorde på serverne (LAMP), og det var derfor Linux havde succes på serverne.
Men i dag er Ubuntu blevet den standardindstilling for linux på skrivebordet. Vil du udvikle noget til Linux? Gør det først til Ubuntu (Steam, baby). Nye drivere til Linux? Prøv dem på Ubuntu osv. Osv. Osv. Steve Jobs Aldrig Jeg ville have haft brug for at læse Schwartzs bog for at gøre, hvad han gjorde, men vi kan spørge (og du kan kommentere) Hvad ville Richard Stallman synes om dette paradoks?
Dog en artikel i mit bredbånd giver et andet synspunkt. Der er bare for mange muligheder for dem, der prøver Linux for første gangMen for brugere med særlige behov og specifikke mål er det virkelig fordelagtigt at have mere end en mulighed.
På den anden side forventes det, da der er få maskiner, der leveres med Linux forudinstalleret brugerne træffer beslutningen, hvilken distro der skal installeres (og det bliver mere udfordrende, når installation af en betalt distro ikke overvejes).
Lad os gå, valget er kun godt for dem, der kan lide og elsker detMå vi nyde det faktum, at der ikke er nogen autoritet, der siger, at distro skal forblive, og at distro går, ellers ville vi være inde i en anden værre fejl: det falske dilemma, hvor du kun kan vælge mellem et par muligheder (Windows, OSX, GNU / LInux), kasserer andre alternativer (BSD, Haiku, OpenSolaris osv.) …………… ET ØJEBLIK !!! Jeg retfærdiggjorde bare overforsyningen. Glem dette sidste afsnit.
Jeg synes, Linux kommer lidt tættere på, hvad der skete med Android- og iOS-applikationer: tilbuddet er sådan, at mange ikke downloades af nogen. Der vil komme et punkt, hvor der vil være mange distroer, som de, der programmerede det, vil bruge, og det er det (hvis de bruger det). Frihed er fint, men nogle gange fører det til punkter, som ingen bryr sig om.
Jeg svarer dig, men det er virkelig noget, der opstår i andre kommentarer, den samme artikel og overalt, hvor dette emne er berørt.
Det falder altid ind i den falske dikotomi af "Frihed vs ting, der fungerer."
Frihed har intet at gøre med eller har forårsaget noget. Mange muligheder og alt CRAP er noget, der kan ske med eller uden "frihed". Årsagen til problemet er, at der har været mangel på talent for at gøre noget, der fungerer godt, og der har været masser af egoisme, så i stedet for at samarbejde om at afslutte "et værk" ønsker hver enkelt at oprette deres butik fra hinanden og være "den, der får æren ».
Snarere kunne "Frihed" have været løsningen, da et ufuldstændigt projekt med mangler eller hvad som helst kunne have været afsluttet og forbedret sammen.
Meget god artikel. Jeg havde også troet, at indstillingerne i Linux i nogle tilfælde er for mange, hvilket nogle gange fører os til distrohopping på grund af ubeslutsomheden om en header distro, det skete for mig.
Det er godt, at der er muligheder, men ikke for mange.
"Det er fint, at der er muligheder, men ikke for meget" ... Virkelig? Jeg synes det er som at sige, at der er "for meget frihed", så skulle man spørge sig selv, og hvem beslutter, hvor mange muligheder der er nok? hvilke kriterier? ...
Jeg forklarede mig ikke godt, jeg henviste til mulighederne for at vælge en distro, ikke til livet generelt. Jeg siger, at når der er mange distroer at vælge imellem, tager det noget arbejde at beslutte sig for en, der synes "perfekt" for dig.
Det er klart, at det er meget subjektivt at beslutte, at så mange muligheder er for mange eller ikke, hvorfor det f.eks. Er så mange distroer.
I sidste ende ender vi det samme, alle skal være i stand til at gøre, hvad de vil, så længe det ikke påvirker andre negativt.
Jeg har altid set open source og linux generelt som den naturlige verden og de stærkeste overlevelse. Kun projekter, der har de mest aktive udviklere, det største samfund, der kan tilpasse sig, og / eller som tilbyder noget andet, vil overleve.
Når man bruger analogien med den naturlige verden, forstås spredning af distros som eksistensen af så mange ordrer, underordninger, familier og arter blandt levende væsener; Paradokset for naturlig udvælgelse indebærer ikke den endelige overlevelse af en enkelt art, fordi den er den mest egnede, men snarere tilpasningen af hver enkelt til sin specifikke niche, som det sker kontinuerligt med distroerne: der vil være så mange som individer med behov og smag specifikke kræver dem, tror jeg, det er skønheden ved gratis software, dets lighed med en levende organisme.
Meget interessant 😀
Damn! Jeg synes det er den enkleste og mest nøjagtige forklaring på, hvad der virkelig sker, som jeg har læst.
1!
Jeg ved ikke, om udtrykket "overskydende forsyning" kan anvendes, fordi viden ikke nødvendigvis styres af markedsregler.
Vi taler om software. Det forekommer mig ikke korrekt at kvalificere det kun som viden.
Ja, det er sandt, det var bare en lille tanke, mens du læste artiklen. Forresten kunne jeg virkelig godt lide artiklen, hilsner.
Og ... vi har allerede et nyt emne at diskutere i µkernel xD
Uden for det generer det mig at tale om emnet her, fordi det er så dybt, at jeg ender med at lave en anden artikel i denne kommentar xD
Ja, allerede så mange uklarheder, at min Chromium forbruger mere hukommelse forgæves.
Det samme af overforsyningen kunne anvendes på de oplysninger, der findes på Internettet, men ingen med deres rette sind ville bede om mindre information,
Det er brugerens pligt at filtrere de relevante oplysninger, ingen tvinger nogen til at prøve alle de tilgængelige distroer.
Ja, men spørgsmålet om overforsyning blev løst af google. Takket være google filtrerer folk overforsyningen af information. Og jeg siger ikke mere for ikke at gå ind i diskussionen om, hvad google lærer og holder op med at undervise ... i sidste ende har vi en tendens til at kunne lide, hvad google viser os mere, end hvad andre søgemaskiner viser os. Og på grund af uklarhed lærte vi nyhederne gennem det, som vores venner postede på facebook / twitter.
Alligevel er jeg enig i, hvad Alan Jackson sagde. Da jeg startede på linux (jeg har været 7 år nu), havde jeg lydproblemer, og jeg gik helt CRAZY blandt havet af begreberne alsa, pulseaudio, gstreamer, proprietære codecs (mp3, divx ...), og du ved hvad mere. I sidste ende var løsningen at omformatere computeren på grund af den mængde lort, jeg installerede, og forsøgte at løse problemet uden at være meget klar over, hvordan man konfigurerede alt.
Der kan være tusind og en mulighed, problemet er, at der er mindst ÉN, der fungerer, og det er problemet, som er beregnet til at dække meget uden først at have dækket lidt.
Meget god artikel og er helt enig @Ares.
De ser, at et system ikke fungerer, som de vil, og de lancerer en gaffel af det, men med andre fejl osv.
Det ville være bedre at samle distroer eller dedikere til fejlretning.
Men det er ikke så let. Der er mere end én måde at gøre ting på, hvis folk har uforenelige meninger, der vil blive gjort. Det er meget vanskeligt at vælge kurset.
Det er rigtigt, at der er mange måder at gøre ting på, detaljen er, at de ender på mange måder, der fungerer fuldt ud, og dette er den detalje, hvor linjen ser ud til at være.
OVERVÅGET DE FLERE MULIGHEDER DER ER, DE MERE OMKOSTNINGER AT VÆLGE ... FOR DE NEDRE MINDER.
For dem alle er der Mac, hvis de har råd til det - ikke kun dets kommercielle pris, men de aktier, som brugerne udsættes for - eller Windows, for dem der ikke har så mange penge og skal nøjes med noget middelmådigt.
Mac og Windows er dyre, dåse og PRIVATIVE og foretrækkes stadig.
GNU + Linux er GRATIS, GRATIS OG OPMODERER NUVERSKAB OG LÆRING, men det afvises.
Konklusion: Lad mig kneppe med disse idiotiske forklaringer fra idioter til idioter, der har brug for at retfærdiggøre deres idiot for ikke at blive afsløret, hvor idioter de er.
narre
adj.-com. Alelado, mangler grund.
navneord Fjols. En person, der handler eller taler, viser lidt intelligens.
msx, jeg råder dig til at tage lidt mere fiber. Og så fortæller du os, hvordan det går.
Med din aggressive kommentar sænker du kun dig selv til et lignende eller lavere niveau end de mennesker, du kritiserer.
Jeg tror, msx er en del af den nu forældede FSF. Derfor er hans udtryk så stallmanisk.
Ikke underligt, at fanboys alle er så glade ... gode gamle Steve tænkte på dem og besluttede, hvad de havde brug for, og hvordan de skulle bruge det, ah! og for dem der er lidt klogere, tilbyder hans ven Bill flere Windows-muligheder, så de kan vælge den smukkeste, men uden at blive for komplicerede, for ikke at forårsage hjernebrytning.
Intet msx, at menneskehedens fremtid er skruet, det har mere og mere til fælles med de gartede dyr, der går i pakker og gentager adfærdsmønstre som det eneste tegn på "intelligens" ...
OVERVÅGENDE DE FLERE MULIGHEDER DER ER, DE MERE OMKOSTNINGER AT VÆLGE ... FOR DE NEDRE MINDER
Første fejlslutning, vi startede dårligt, ingen er ringere for ikke at skulle spilde tid på at teste alt, inden vi vælger, det er meget mere patetisk at bruge 365 dage om året på at teste og ændre distro, hvilket helt sænker din produktivitet.
Konklusion: Lad mig kneppe med disse idiotiske forklaringer fra idioter til idioter, der har brug for at retfærdiggøre deres idiot for ikke at blive afsløret, hvor idioter de er.
Inden du kalder nogen en idiot, skal du anvende historien, tage en lind og trække vejret dybt inden du skriver, og glem ikke at tænke på det 4 gange.
Ja, det er absurd at teste for at se, hvad fosfor fungerer i en våd pakke, men problemet er et andet.
Isbaren er fuld af issmag, og ingen bruger en levetid på at vælge hvilken eller menuen i restauranten eller bilforhandleren. Og færre kommer til at freak out om det, medmindre du er lidt skør, eller msx's hypotese er sand.
Problemet med Linux er ikke overskuddet af udbuddet, tværtimod er problemet fraværet af forsyning, da der i dag ingen distro (*) er en reel mulighed sammenlignet med OSX eller Windows; Af denne grund lever man konstant utilfredse, migrerer eller prøver "hvilken", tilgive fejl, bliver blind for mangler, trækker vejret dybt og er tålmodig ... indtil der en dag er der mennesker, der "modnes", bliver trætte og "sælger" til OSX eller Windows; at de er attraktive muligheder ikke fordi de er "en dåseindstilling", men fordi de er VALGMULIGHEDER, virkelige.
Problemet er heller ikke frygt for "overforsyning"; problemet er frygt for at være i en evig søgen og fortsætte på en måske endeløs vej eller nå frem til et selvbedrag og "blive hos det, der er" "den sidste bus"; alt forårsaget af mangel på reelle muligheder.
Selv problemet er værre, fordi det alvorlige er, at virkelig alle distroer (*) næsten er "den samme" med få klare forskelle (frem for alt er de filosofiske eller snarere lunefulde), diffuse fordele og undertiden af ren røg, måske med noget bedre end et andet, men kompenserer det uforklarligt med noget værre.
I en isbar kan du let identificere, hvilken der er chokolade, og hvilken der er jordbær, hvilken is og hvilken tropisk frugtsmag, der er tydeligvis (og virkelig) flere forskellige identificerbare muligheder fra tilbudets øjeblik. Og hvis du vælger, hvad du vil, vil du være tilfreds, eller selvom du vælger tilfældigt blindt, vil du også være tilfreds, fordi den is, du valgte "var is", og den opfyldte denne opgave; Du vil ikke se, at det sker, at kun kokosnødssmagen af alle varianter var "virkelig is ... selvom den stadig mangler". Så selv ved at vælge tilfældigt kommer du til slutningen af stien til en søgning.
Med distroerne sker det som med parene, at du kun kan kende dem, når du har afsat tiden, og du får skuffelsen; Det er bare, at kvarteret Linux distroer er et dårligt kvarter, og det vil tage dig et helt liv at finde et "ægteskabsmateriale", fordi der sandsynligvis ikke engang er et (og folk, der får denne slags "kvarter", bliver endda bange, og det slags ting til forhold).
(*) Jeg siger distro, men det gælder også for visse applikationer osv.
Slap af, fyr, ingen har fortalt dig, at du skal komme og fornærme bare sådan, kalde enhver, der ikke ønsker at bryde hovedet og tænke på noget, som de simpelthen ikke bryr sig for meget om som en idiot, som de kunne bruge i andre vigtigere ting.
Der er mennesker, der har liv med deres problemer og alt, uden for computeren, ved du?
+ 1000 ^ 1000
ditto
Er du medlem af Free Software Foundation (den med GNU-vidnerne)?
vidnerne til GNU xDD ... de skal bare banke på din dør, alle klædt i en rød poloshirt ahahaah
For nu sker det mere i USA, og de siger, at deres eneste frelser er San Ignucio, og at han vil tørre al proprietær software, der findes i denne verden, af jordens overflade.
Pandev vil blive behandlet som en kætter for at acceptere, at han bruger en Mac, og at det er et godt operativsystem.
LOL !!!
Måske er det kun der, fordi verden er meget lille, og med Panda-vidnerne og Tux Taliban har der ikke været plads til nogen anden.
Eller er det, at du ikke er banket på døren af de mennesker, der lover at redde verden fra det onde Microsoft / IE lukkede softwaremonopol og redde verden / Internettet med den elskede indgriben fra Messias Tux, Linus Torvalds / Open Panda klædt i En orange kappe eller en smoking? Og vær forsigtig, hvis du bruger Windows / OSX / Chrome / Opera, fordi "openmind" inkvisitorerne i Tux / etc vil brænde dig og ikke engang tænke på at sige, at de er bedre.
Vær, de eneste, der har moral at tale og foragte på den måde er Windows-folk; men ALT, der omgiver Linux, Open Source, fri software osv., er plettet med dets velfortjent historie fuld af religiøs fanatisme Taliban indoktrinerende evangelist.
Den, der er fri for synder, kast den første sten ... Og kun Windows-folk kunne kaste sten ... derfor ville sten regne.
Ikke alle kan lide computere eller har tid til at gå rundt og prøve alle tilgængelige distroer og for at have
Jeg synes, det er en fejltagelse at blande køb af forbrugsvarer eller tjenester med valget af softwareværktøjer. Dette uden at gå ind i den etiske eller samfundsmæssige del. Jeg kan være komfortabel i et brugerfællesskab og ikke i et andet. Skal dette også analyseres af en psykolog?
Programmeringssprog er også fragmenteret, og "ingen går rundt og giver cu ** til emnet hele tiden" Tilgiv udtrykket, men siden 1999 har jeg lyttet til det samme, og det har ikke haft noget for millioner af mennesker at bruge det.
Gratis software er ikke underlagt de kapitalistiske love om forbrug, og der mangler perspektiv i tide til at forklare, hvad der sker lige nu. Om 100 eller 200 år vil vi være i stand til at få en idé om, hvad det betyder, meget mere objektivt end den, vi har nu, og hver trækker sin egen.
Fragmenteringssagen er normalt en billig undskyldning fra det firma, der ikke ønsker at gøre sine produkter på tværs af platforme eller fra den samme microsoft.
Selvfølgelig er fri software ikke underlagt kapitalismen, da fri software behandler software som noget abstrakt og ikke som om det var noget konkret (jeg forstår ikke, hvorfor man lægger en pris på en licens til noget, som man ikke rigtig kan røre ved, og ovenfor, dårlig kvalitet). Desuden er det ikke på grund af kvaliteten af værktøjet, men om hvordan man ved, hvordan man bruger det.
Jeg tror, at for at bevare overensstemmelse med det, der er angivet i hele artiklen, dette afsnit:
Bør have sagt
Siden ovenfor blev det forsvaret, at Linux-kompatibilitet skulle forsøge at være mod Ubuntu (... og resten, når det falder).
Jeg tror på Gnu / Linux-verdenen med at vælge en mulighed, og derefter indse, at det er forkert og være ængstelig, passer ikke helt.
Med andre ord ville det være fornuftigt, for eksempel når man køber en bil og derefter indser, at den bruger meget brændstof, selvom den er smukkere end andre muligheder, er den ikke rentabel, og hvis du sælger den til at købe andre mister du penge og meget tid. Men hvis du prøver en Linux distro, og den ikke overbeviser dig, kan du ændre den til en anden uden for mange hovedpine og det bedste, selvom du ikke blev med den første distro, vil du have set dens dyder og mangler bortset fra at lære ændring i udveksling, hvis en dag bedre passer til dine behov eller nogen, der beder dig om råd
Men hvad nu hvis jeg er meget travl og ikke har råd til at teste distroer, hvordan gør jeg det?
Kig efter websteder, der anbefaler distroer eller til folk, der har prøvet alle kendte distroer, og så behøver du ikke ofre din hud, så du ikke behøver at spilde tid på at prøve den ene og den anden distro.
Alle disse websteder anbefaler normalt kun ubuntu….
Jeg vil anbefale Mint, så windowsers ikke går tabt, og at de ikke får så meget bold mellem Ubuntu og Debian.
I GNU / Linux er der distroer for hver type person, for hvem den er bygget. I tilfældet med almindelige mennesker er Ubuntu naturligvis det mest populære, da det er fokuseret på 100% visuel styring og ikke på konsolniveau (og jeg har prøvet det). Heldigvis er der forbedrede versioner af Ubuntu som Mint, der virkelig fungerer godt både på en konsol og et grafisk niveau.
Hvad angår min rejse gennem denne verden af GNU / Linux, må jeg sige, at min første distro, som jeg startede med, var med Mandrake 1, hvilket var godt, men behandlingen af dets pakker var totalt modbydeligt. Den næste var Debian, som jeg hidtil er, og som jeg har følt mig meget mere komfortabel end med Ubuntu.
Nu tester jeg andre distroer som Slackware og CentOS (min paranoia går) for ikke at blive pigeonholed i en enkelt distro, plus det giver mig en bedre vision om GNU / Linux-universet derude.
Måske skulle man undre sig over, hvad der ville ske, hvis der kun var en mulighed, og muligheden for at vælge var privat for brugeren.
Efter min mening kan jeg som bruger prøve nye og forskellige ting, der ændrer oplevelsen af at interagere med systemet. Jeg tror ikke, at flere muligheder overvælder nye brugere med ubeslutsomhed, da de generelt kommer ind i Linux-verdenen fra de mest populære distroer og de mest anvendte miljøer som f.eks. KDE, Gnome, Xfce.
Så mange funktioner og ingen fungerer -.-
Beklager så mange muligheder, og ingen har en anstændig videoafspiller eller billededitor
Ingen anstændige videoafspillere ?? VLC og mplayer er uenige.
Og klager meget, men langt størstedelen giver ikke donationer eller rapporterer fejl eller noget.
VLC er fantastisk som en videoafspiller, men den der slår Gimp er Krita for sin uhyggelige lighed med Photoshop.
Jeg accepterer, at Krita er bedre end Gimp, men ikke fordi den ligner P $, men på grund af dens bedre håndtering af farver (CMKY, 16 bits pr. Farve osv.), Noget som Gimp allerede implementerer, og så snart den er klar, vil den overvinde igen til Krita, siger jeg, hvis de er færdige med at vedtage GEGL og GTK + 3 (ventetiden virker uendelig).
Krita er god, fordi den er designet specielt til grafisk design. Nu mangler det, at GIMP forbedrer sine værktøjer, så de er nemme at bruge, og at det kan understøtte udskrivning.
I mit tilfælde kan jeg tale om noget konkret. ”Jeg har på grund af min bærbare computer en markant reduktion i distributionerne, som jeg kan bruge, og jeg savner det virkelig. Min bærbare computer er panoramisk, men med et grafikkort af dem med Optimus-teknologi. Faktum er, at kun distributionerne fra Debian-familien genkender mig et rimeligt panoramaformat (resten kun i 1900 × 1080; det er ubrugeligt; med xrandr kan der genereres flere tilstande, men det ender altid med at give problemer). Så i sidste ende savner jeg at kunne bruge og teste flere distributioner. På alt, siden jeg har bekræftet, at Debian 7 ikke starter mig mere, og jeg kun har Ubuntu og derivater tilbage.
Så jeg savner et større udvalg af valg af distributioner.
Hej JL,
Jeg har en Asus N73 med Optimus-teknologi, og den fungerer godt sammen med Debian 7.
Jeg installerer Bumblebee fra Debian-arkiverne og bruger Arandr til den dobbelte skærm (jeg har ikke været nødt til at ændre opløsning eller bruge xrandr eller noget andet) 1600x900.
Jeg bruger XFCE-skrivebordet og ud over programmering af web og python bruger jeg hele designpakken ganske grundigt: Gimp, Inkscape, Scribus og Blender.
Fortæl os lidt mere om dit problem, og måske kan vi hjælpe dig i foraene.
Jeg vil gerne læse en kommentar eller bare et emne, hvor folk høfligt er uenige uden at falde ind i klichéerne, fornærmelser, sammenligninger og fordomme i øjeblikket. Det ville være dejligt at kunne læse en kommentar uden at pådrage sig den fornærmelse, der er rettet mod en anden bruger på grund af deres lille sprog passende, fuld af off-topic, der afleder os fra emnet osv. osv
Under alle omstændigheder, før du svarer, tænk, reflekter og udsæt derefter
Hej @ANXO,
Det eneste upassende sprog, jeg har brugt, undskylder, hvilket ikke fritar mig for min skyld. Hvilke kommentarer i denne tråd er fornærmende eller fordomsfuldt? Hvilke fordomme mener du?
Spørgsmålet er meget simpelt, da Red Hat skubbede Linux offentligt, og senere IBM og andre seriøse virksomheder og organisationer begyndte at støtte Linux (vi taler om mere end 15 år siden), har Microsoft-virksomheder og publikationer brugt argumentet om, at bred vifte af muligheder er en fejl for brugeren og virksomheden igen og igen (ud over andre) som emne.
Vi er engagerede mennesker, og denne type handling generer os. Nogle brugere, der har været medlemmer af samfund som Gimp-es, Gnome-Hispano, Hispalinux, Gleduc-ar, og som også deltager i erhvervslivet baseret på gratis software og bidrager til forskellige projekter, har været gennemsyret af dette spørgsmål i årevis og vi er lidt trætte på et personligt plan, fordi gratis software og Linux er bygget af mennesker, og vi har følelser.
Store virksomheder er bare smilende ansigter, og intet ser ud til at påvirke dem. Selvom de bag sig har udnyttet arbejdere til at tro, at de lever i en ideel verden, fordi de har et poolbord i kontorernes pauserum.
Tag ikke evnen til at blive vrede over vildfarelser og løgne, der spildes fra os, for det ville være at gøre samfundet til noget neutralt og aseptisk.
Vil du bede Linus Torvalds om ikke at vise Nvidia fingeren? (Ikke ønsker at sammenligne mig selv med Linus bortset fra at vi begge er mennesker)
Meget god kommentar
I Linux-religionen er der specielle dobbeltstandarder / moral afhængigt af tilfældet, en for guddommelighederne og en for resten.
Hej @Ares, kan du give et eksempel på, hvornår dobbelt standarder er blevet brugt?
Hvis jeg har verificeret noget i samfundet, er det, at den, der skiller sig ud, er på sin egen fortjeneste og gør godt for alle. Er det dårligt? Imidlertid er hele samfundet altid værdsat, fra den der deltager lidt til den der deltager meget.
fremragende artikel, ganske interessant.
Argumentationen er lidt dårlig og ignorerer mange ting. Uafhængig softwareudvikling har haft stor indflydelse på forskellige områder, lige fra uddannelse til underholdning. Enhver har ret til at lave sin egen distro. Gratis software har givet brugerne et eksklusivt niveau af tilpasning, hvorfor det er så værdsat af forskellige brancher. Og ikke alle distroer er nyttige for alle brugere. Hvad med distributioner som Scientific Linux? Også forfatteren har en lidt forældet opfattelse. Verdensøkonomien ændrer sig meget; nye markeder vises, nye tjenester, nye former for kommunikation. Jeg er meget uenig i "overforsyning", når globaliseringen efterlader den nuværende forsyning forældet og utilstrækkelig.