Hej venner!. Jeg havde tænkt mig at kommentere artiklen «Forvirringen over at kunne vælge«, men jeg foretrækker at skrive et indlæg, fordi jeg anser emnet for meget vigtigt. Jeg bliver desværre nødt til at tale lidt – heldigvis ikke meget – om mig selv.
Jeg er en gammeldags mand. Jeg er sikker på, at jeg er blandt de ældste, der besøger Desdelinux. Jeg startede, ligesom mange, i 1990 med MSDOS 3.0. Ingen af mine venner på det tidspunkt talte om at "vælge" et operativsystem, da det "andet" var UNIX. Jeg kan uden frygt for at tage fejl, og set i perspektiv, sige, at "Vi tænkte ikke engang på at vælge et andet styresystem." Det var MSDOS og mere, som vi siger i Cuba.
Så kom version 4 (næsten ingen brugte den); 5 og 6. Pludselig kom Windows 3.0 i forgrunden. Vi tænkte ikke engang på at vælge en anden. Da det var en rigtig drøm at tænke på at have en computer derhjemme. Vi havde adgang til dem på arbejdspladsen. Og ikke overraskende var nogle virksomheder mere magtfulde end andre i den henseende.
Så kom Windows 3.1. Åhh, hvor er det skønt!!! Og vi tænkte stadig ikke på "andet" operativsystem end det. Allerede dengang var der "live og direkte flameware" hovedsageligt på programmeringssprog, teksteditorer, regneark og hjælpeprogrammer eller filbrowsere.
Sådan gik tiden, indtil de splinternye Windows 95 (version A, B, C, SR2 osv.) kom til vores kyster. Vi havde stadig ingen mulighed for at vælge. Det tænkte vi ikke over. Måske blev du ved 3.1 eller 3.0 eller MSDOS, men de var alle Microsoft. Og det samme var, da Windows 98 og dens versioner dukkede op.
Nogle af os som mig begyndte at bruge NT 4.0 på servere, men for vores virksomhedsarbejdsstationer var det noget af en udfordring at installere det, da driverne var få til den hardware, vi havde. Det var A Complete Odyssey at finjustere en NT 4.0. på enhver hardware, der ikke var "branded".
Da jeg gav dig en enkelt blå skærm... for at starte forfra. Nogle gange mere end 4 eller 5 forsøg, fordi selv rækkefølgen af installation af driverne havde indflydelse. Alligevel og alt, da vi ikke kunne vælge "en anden" - UNIX var stadig et dårligt ord for os, "Informatikerne A... Kraften"-. Hvis vi skulle installere en server, har du enten installeret NT 4.0 på den eller søgt efter kompatibel hardware. OG VI ANTAGDE DEN SITUATION SOM EN NORMAL TING, OG VI KLADEDE IKKE, DET!!!.
Vi kæmpede, indtil vi installerede den velsignede Nt. Stærk, ikke? I perspektiv kan jeg se, at vi ikke havde nogen muligheder. Det var Nt eller Nt. Microsoft eller Microsoft. Windows eller Windows.
Kan du forestille dig, at VI IKKE HAR FLERE ALTERNATIVER, har været igennem disse frustrerende oplevelser ved mange lejligheder? Fra skuddet blev jeg "specialist" i at installere Nt 4.0, så meget, at i de ærlige dage med Windows XP, siden min første private maskine var en Pentium III med kun 512 megabyte RAM og et NVidia videokort med 32 megabyte RAM, jeg installerede en deluxe Nt 4.0, da kortet og kortet havde driverne til det. Det lille hold fløj med deres Nt, og jeg var meget stolt af det, jeg lærte venner, hvordan jeg spillede et spil, der ligner Doom. Og mine herrer, dette skete omkring 2002.
Manzana?. Denne tongue-and-groove hardware + software blev købt af meget få - virkelig få - virksomheder i mit land, og jeg så den køre senere på kun 3 computere forskellige steder.
Så kom Windows 2000-serien, hvor Microsoft, stillet over for det sikre faktum, at mange virksomheder, der allerede havde vendt Nt, ikke ville "migrere" til 2000, især af økonomiske årsager, lancerede en 2000 Gold-version i Spanien, så -kaldet "Prøvning i 90 dage", da det egentlig var fuldt funktionelt på ubestemt tid. Hvis han ikke "gav væk" sine 2000, ville få virksomheder være begyndt at bruge 2000.
Så kom Windows Millennium. Kendte de ham? Jeg brugte det aldrig.
Så er det nyere historie. XP ankom for at sidde på tronen i mange år, og i servergrenen 2003-serveren.
Indtil fremkomsten af Vista var de fleste brugere virkelig fortrolige med XP. Vi levede med dødens blå skærme; med at installere OUR Xp hver gang; hack det en masse gange; installer det med eller uden antivirus; live venter på opdateringer; og bruge det flittigt. Selv mulighederne var mere end 90% inden for Microsoft. Du kunne ikke slippe af sted med at træde uden for Microsofts territorium.
Så, tilbage i 2006, kom Vista. Det sidste dråg Jeg så mange installere og svinge mod Xp med en rumrakets hastighed. Jeg så mange prøve Ubuntu 6.06. Nogle blev, andre gik tilbage til Xp. Hver gang jeg læste et blad, var 90 % af artiklerne for at "sælge" mig Vista. Og det var da jeg blev træt af at bruge arbejde.
Jeg havde allerede "leget" med Suse, Mandrake og Red Hat. I dem savnede jeg Office frem for alt andet og mit Visual FoxPro 6.0 programmeringssprog. Ja, jeg var databaseprogrammør. Jeg havde en Suse på en harddisk og en Xp på en anden. Men intet andet brugte Xp.
Jeg begyndte at få muligheder. Nu kunne jeg vælge, for fanden!!!
Den 1. juli 2006, og med hjælp fra min ven "El Freake" Julito Cesar, som havde introduceret mig til Suse og andre, installerede jeg som det ENESTE styresystem på min helt nye Pentium III med allerede 1 gig RAM, kl. Gammel Debian 3.0 "Sarge".
Jeg VÆLGER frit, hvornår jeg havde en reel og praktisk mulighed for at gøre det. Og i øvrigt valgte jeg mere privatliv.
To dage senere erklærede jeg, at "min hardware ville aldrig se Windows igen", og det har været og bliver det, så længe Linux eksisterer. Hver dag virtualiserer jeg mindre en Windows. Som en god Debian prøvede jeg selvfølgelig Ubuntu 6.06, 7.10, 8.04, 10.04 og 11, og hver gang vendte jeg hurtigere tilbage til My Old Debian. Nu bruger jeg kun mit frie valg Squeeze eller Wheeze på mine arbejdsstationer. Jeg har servere med Etch, Lenny og Squeeze.
Jeg bruger Debian efter eget valg på trods af det enorme antal distros derude. Jeg er tilfreds med Debian. En Debian-verden passer mig.
Hvorfor så mange Linux distros? Er det ikke fordi det lidt efter lidt bliver opfyldt, at "enhver kan lave deres egen personlige Linux"? Hvor vidunderligt, ikke? Eller er det bedre at fortsætte med at bo i en skov med kun ét træ? Skal de af os, der foretrækker Linux, leve lykkeligt som dem, der ikke kan se ud over deres næse, som en cubansk sang siger?
Spørgsmål:
* Hvor mange bilmærker er der?
* Hvor mange restauranter er der i Mexico City, eller i Buenos Aires eller i Madrid?
* Hvor mange hundrede kvinder har vi inden for rækkevidde, når vi skal vælge vores partner?
* Og en halv million flere spørgsmål om Hvor mange… er der… er der…?
"Valgets magt er væsentlig for livet selv." En afvigelse af livet ville være at opretholde tingenes orden, som da vi kun kunne bruge Microsoft. Så lad være med at genere mig længere med den skæve tand af forvirring, når jeg skal vælge, som de siger i Buen Cubano, som oversat betyder "Gør mig ikke mere med den der skæve samtale om forvirring, når du vælger." 🙂
Strukturen af Linux-distros er trælignende, hvis du ser nøje efter. Hvis du, min ven, er lidt fortabt, når det kommer til dit valg, så vælg rodtræerne: Debian, Red Hat, Slackware og et par andre. De er "klassikerne" for at kalde dem på en anden måde. Det er de "ældste", som stadig lever og sparker, og som har fået et sundt og talrigt afkom. Hvis ikke, så besøg de websteder, der giver de mest brugte distros månedligt og årligt, og vælg en af dem. Hvis ikke, så fortsæt og lav din egen.
Hvis ikke, besøg FreeBSD eller en anden BSD-side og vælg. Bemærk, at jeg har givet dig få indledende muligheder. Hvis ikke, tror jeg, du spilder din tid på at læse denne artikel og bruge Windows eller Apple. På den anden side, Android, Nokia, Black Berry, og jeg ved ikke, hvor mange andre mærker og næsten hele det nye univers af små multifunktionelle telefonenheder, der allerede findes, der bringer Linux i deres indvolde.
Ingen kan fare vild i Linux-skoven, hvis de, når de er i tvivl, vender tilbage til rodtræerne! Stierne er meget godt anlagt. Software, som enhver anden menneskelig opfindelse, er ikke fremmed for sund fornuft.
Og i alle de tilfælde, hvor du har valgt, min ven, vær meget glad og spis agerhøne resten af tiden.
Må et enkelt træ ikke forhindre os i at se skoven!
godt indlæg.
Jeg startede med en ZX81 så mere eller mindre det samme, i 1994 begyndte jeg at give mig selv kager med Slackware! og trident grafikkortet... Indtil 1996 var jeg ikke i stand til at installere en linux...
Du har undladt at lægge billedet af skoven…. der har du det:
http://futurist.se/gldt/wp-content/uploads/12.10/gldt1210.png
http://futurist.se/gldt/
Det er meget interessant at fange distros og se dem i en Vbox…. nu ser jeg nogle præfabrikerede debian SID'er, der er fantastiske. Installatøren af en af dem flippede mig ud... Jeg tror, den italienske... JA
http://distrowatch.com/table.php?distribution=semplice
Greetings!
Vidunderligt indlæg, jeg er ikke gammel som dig, men jeg gav mig selv til opgave at teste udviklingen af Microsoft-systemer fra at installere 3.11 med dens 14 disketter til, hvad det er i dag, det samme i Linux, jeg husker min første slackware 6 distro. .. de dage hehe det tog mig en uge at finde ud af at jeg skulle bruge "startx" til at køre det grafiske miljø og at det installerede fint, selvfølgelig havde jeg ikke forbindelse på det tidspunkt til at søge efter noget uu
Godt indlæg. Vær hilset
En meget interessant artikel, vi har rejst lignende stier, jeg startede måske et par år senere. Jeg har altid haft blandede følelser omkring dette problem, på den ene side erkender jeg umuligheden af at åbne døre til feltet, at være fri software betyder, at alle kan oprette en ny distribution for at tilføje til den meget lange liste af eksisterende. Men på den anden side er jeg også enig i, at der mangler kvalitetsapplikationer, og der er for mange desktops og distributioner, samt deling, fordi jeg selv har oplevet det, den opfattelse, at det alt for store antal muligheder forårsager en vis lammelse. og utilfredshed, når det kommer til at vælge.
Derfor virker dit bidrag meget interessant for mig, især i én forstand: At vælge "trunk"-fordelingerne reducerer mulighederne og hjælper måske den evigt uafklarede med at vælge. Fordi, jeg siger det bevidst, ikke at finde et fast system kan være udmattende, fysisk og mentalt, for dem, der ikke gør det for sjov.
Tak for kommentar!!! For mig er det meget stressende at ændre distribution, selv skrivebordsmiljø. Derfor anbefaler jeg at starte med Roden. Hvis du vil klatre op i grenene senere, så tillykke også. Men start ved kilden, især hvis det fungerer meget godt, og har flest års erhvervserfaring. Oplevelsen kan ikke afvises.
Slackware!
Meget godt sagt, jeg er enig i hovedbudskabet i indlægget. Jeg tror, at du skal lede efter noget, der gør dig produktiv og ikke spilde tid på at prøve enhver distro, der kommer din vej, når vi ikke har tid til det.
Jeg startede med Slax (fordi jeg ikke havde min egen computer), så var det hele Slackware. Stabil og kedelig Slackware (med KDE, der ikke spilder tid på at konfigurere skins og andre detaljer), som giver mig tid til virkelig at arbejde. Et par måneder af nysgerrighed prøvede jeg Arch, Chakra og Ububtu, men det har været alt.
Hilsen og længe leve friheden til at vælge!
Meget godt indlæg, og selvom jeg ikke led som dig, er det rigtigt, at der, uanset årsagen, er mange gnu.linux, og det er en tragedie.
du har mange at vælge imellem, men deri ligger tragedien. Det er noget som "overskydende information genererer misinformation"
men hey, mange ting er relative...
så…
Jeg tror, at inderst inde er de alle ens, sandheden er, at det ikke er svært for mig at skifte fra en distro til en anden, i hvert fald i et desktop-miljø har man altid de samme programmer. At skifte fra en distro til en anden betyder ikke det store problem.
Meget god artikel/kommentar, men sandheden er, at jeg har kendt Linux siden mere eller mindre 1998, hvilket er, da jeg kom ind på universitetet, og jeg var altid fascineret af Unix, min gamle mand var en ivrig bruger, og jeg husker stadig hans tredive og... eller selv fyrre og… fleksible diske, der havde installationsprogrammet til system XNUMX, som jeg senere har arvet, og det kaldte mig selvfølgelig meget Minix og Linux, kort sagt, det gode ved, at der er så mange versioner, er ikke kun det, men også at du har Linux på routere, NAS og mange andre indlejrede systemer, som du stadig kan vælge, det er det fine, at du ikke kun kan administrere dem gennem konsollen, men også gennem det grafiske interface, SSH eller web, det er ærgerligt, at når du laver opdateringer det går ad helvede til, det er det eneste der generer mig, hilsen.
Hvis du bruger hardware fra mærker som NVIDIA, ATI/AMD og/eller Broadcom, vil de fleste distributioner selvfølgelig gå ned ved den første generelle opdatering; men hvis du bruger 100 % Intel-bundkort med Altheros-chipsæt, er du måske bedre stillet (medmindre du bruger middelmådige distros som Ubuntu, der går ned ved den første generelle opdatering).
Jeg har ingen problemer med at min pc kører Debian Stable, da dens "apt-get"-system er blevet optimeret til at kunne opdatere fra kernen uden at røre ved dine filer eller forhindre dig i at få adgang til dine filer.
Det er rigtigt min gamle Toshiba med amd turion 64×2, med visse distros blev det irriterende.
Godt indlæg, selvom jeg ikke havde det så svært som i dit tilfælde, men jeg er enig med Vista, det holdt 3 måneder på min nuværende pc, og jeg gik tilbage til XP, mens jeg havde Ubuntu på en anden partition, som jeg brugte oftere , bortset fra spil (for så virkede mine favoritter ikke under Wine), og jeg har været uden den XP i omkring 3 år undtagen i Virtualbox, hvis jeg en dag beslutter mig for at portere nogle af mine små programmer i Python.
At kunne vælge er vidunderligt, men hvad angår GNU/Linux, har det sine fordele og ulemper.
For noget tid siden udgav jeg, da jeg reflekterede over emnet, et indlæg med titlen: "Diversificeringen af fri software". Selvom det er ret kort, foretrækker jeg at efterlade linket, hvis det kunne interessere dig.
http://linuxgnublog.org/la-diversificacion-del-software-libre/
Greetings.
Tak alle sammen for dine kommentarer.
Det viser, at frøet har båret frugt.
https://blog.desdelinux.net/la-paradoja-falacia-de-la-eleccion/
Nå, jeg led heller ikke så meget som dig, men jeg kan fortælle en hage af min historie i computerverdenen.
Siden jeg var omkring 10 år gammel, hvis jeg husker rigtigt, brugte jeg Windows, men hvad der sker, kun én ville have Windows og mere Windows, mens de nye versioner af Windows blev udgivet, var man mere imponeret. Først startede jeg med Windows Vista , derefter XP og derefter Windows 7, indtil jeg blev. .
Så så jeg linux på min brors computer, og jeg kunne godt lide det styresystem, og jeg begyndte at bruge linux, indtil nu i begyndelsen var det meget svært at afgøre blandt så mange distributioner, at der var, så jeg prøvede nogle, indtil jeg kunne lide en, der var Ubuntu. den dag i dag bruger jeg Linux.-
Efter at have brugt så mange distros besluttede jeg mig for noget stabilt, det var da jeg begyndte at bruge Debian igen, og denne Wheezy-version overraskede mig.
Jeg kan roligt sige, at jeg allerede har fundet min definitive distro.
Jeg brugte det siden version 5.0 kom ud (Lenny, for at være præcis). Det er klart, at Wheezy er en komplet ansigtsløftning, fordi dens kvalitet er fuldstændig overlegen, samt inkluderer applikationer, så nye brugere føler sig godt tilpas med denne distro.
Dejligt indlæg.
Endelig et lys af intelligens i mørket af teknologisk middelmådighed, som vi lever i, hvor alle tror, de er i stand til at give en gyldig mening.
Deler opslaget over hele nettet 😉
For at sige sandheden, det bedste af indlæggene vedrørende valget af GNU/Linux-distros. Jeg startede med Mandrake 9 og fortsatte med Debian 5, som jeg naturligvis opgraderede til version 7, og jeg er mere end tilfreds med min beslutning.
Det er at foretrække at vælge "forældre" distros, før du fortryder en dårlig beslutning. Med det siger jeg alt.
Jeg startede med XP, hvilket må siges, det var fantastisk... men selvfølgelig... jeg vidste, at linux-systemer cirkulerede... men jeg var bange for at prøve det, og at noget ville gå i stykker... hvor naivt. .. indtil gennem årene... besluttede jeg mig for at prøve LIVE ubuntu... og krydsede fingre... for at installere...
Jeg installerede det sammen med xp og mine øjne åbnede..
Jeg var endelig i stand til at være fri ... nu bruger jeg ubuntu eller linux mint ... men hvis jeg skal opdatere telefonen .. skal jeg bruge win7.
PS. Jeg satte linux mint på min partner... som brugte win7... hun var ikke særlig overbevist... og nu takker hun mig hver dag for at sætte solo.
Fremragende artikel min partner Freeke og tak for at nævne mit navn endnu en stemme for valgfrihed
Tak til dig, The Freake!!!
takket være Vista lærte jeg Linux at kende xD
Vi er lige, selvom jeg stadig bruger det, jeg har lært at tæmme denne version af Windows (den er dog ikke meget anderledes end Windows 7, som viser sig at være nogenlunde det samme med hensyn til ydeevne).
Uanset hvad, takket være Vista lærte jeg Debian at kende.
Faktisk har jeg Vista SP2 på min pc for at undgå irriterende opdateringer til Windows 7. I sidste ende er det næsten det samme som Windows 7, kun er det meget bøvlet med tilladelser og på AMD'er er det sgu.
Nå, under alle omstændigheder er der distros, der har givet mig lige så mange eller flere hovedpine end Vista, så som en blogger sagde ovenfor, er det bedre kun at bruge de vigtigste distros (og jeg vil anbefale ikke at bruge rullende release, min egen erfaring ).
Nævn ikke engang Arch for mig, den er for manuel og meget barberkniv til mig.
Under alle omstændigheder foretrækker jeg distros som Slackware og Debian (med Debian er jeg blevet, og med Slackware bruger jeg det næsten ikke på virtuelle pc'er).
Selvom jeg ikke er så gammeldags som min kollega, kan jeg godt sige, at min historie minder ret meget om forfatterens.
Fra en meget ung alder var jeg meget interesseret i computer- og computerverdenen, siden jeg begyndte at bruge Windows 95 og Windows 3.11, siden den første brug, jeg gav det, var datidens spil som Mario Bros. og Prince of Persien. Så gennemgik jeg Windows 98 med Office 97/2000 i gymnasiet, og jeg var faktisk mere tiltrukket af OSX end Windows, da det var det styresystem, der var meget med i amerikanske film. Jeg var knap nok i stand til at bruge Windows ME/2000, men jeg var mere interesseret i det, fordi markørbevægelsen var næsten 30 FPS sammenlignet med 24 FPS i Windows 3.11/95/98.
Med fremkomsten af Windows XP begyndte Microsofts gyldne æra. Der gik lang tid før jeg nåede at have min egen pc (det var en Pentium II med Windows 98, mens de andre arbejdede med Pentium 4, det gav mig tid nok at gå i dybden med Microsoft-systemet), og det lykkedes mig at få det til at læse min USB-hukommelse; Jeg har lige prøvet min første GNU/Linux-distro: Mandrake 9, som jeg ville hade for sin langsommelighed. I 2008 lærte jeg lige Windows Vista og Office 2007 at kende, da det institut, jeg studerede, havde den software installeret. Jeg kunne godt lide illustrationen af Windows Aero, men jeg hadede kernens ydeevne (på det tidspunkt havde de RTM, og der var knap nok internethastighed til at installere SP1 på den, og det var her, jeg faldt over Debian Lenny, som tiltrak mig pga. enkelheden i GNOME 2 og af Iceweasel).
I midten af 2010, da jeg var studerende på et præ-universitetsakademi, var jeg nysgerrig efter at prøve Ubuntu, en GNU/Linux-distro, som alle pc'er havde installeret. På det tidspunkt var Ubuntu fantastisk, men efterhånden er kvaliteten af .deb-pakkebehandlingen blevet mindre, hvilket fik mig til at vende tilbage til Debian.
Selvom jeg for det meste kommenterer fra Windows, skyldes det desværre, at brugen af proprietær software (CorelDRAW, Photoshop, Flash) i det land, hvor jeg bor, er blevet dybt forankret, og jeg har også en tendens til at prøve porte af GNU/Linux-programmer til Windows såsom Transmission-QT eller UGet, som gør det godt for mig indtil videre, plejer jeg ikke at sige det samme om de andre proprietære applikationer, der lidt efter lidt har mistet deres gode ydeevne. Med Debian har jeg så at sige fundet lyset, da det har formået at løse mine mest basale behov (at se videoer, have en imponerende hastighed, multimedieredigering med Ardor og Mixxx...) og i øvrigt opdage flere applikationer, der hjalp mig med at blive med Debian og ikke med en anden distro.
Jeg bruger trods alt stadig Dualboot af de årsager, jeg nævnte tidligere, men jeg har overhovedet ikke forsømt min Debian-partition. Jeg håber, de går med veteran-distros som Debian og RHEL/CentOS i stedet for at hoppe direkte ind i de andre distroer og fare vild undervejs.
Der er noget, der generer mig mentalt i din artikel. Hvordan kan jeg anbefale en kernedistro til nogen, der kommer fra Windows? Jeg ville elske at kunne anbefale Debian til min far, men han kan ikke lide at skulle gå rundt og rundt for at gøre de få ting, han vil gøre på sin maskine (ting, han kunne gøre udmærket på Linux som at bruge libreoffice, ser film på VLC). Lige nu er den eneste linux han bruger sin android mobiltelefon.
Jeg mener forresten. Debian-testning giver mig alt, hvad jeg har brug for, og det bedste bevis på dette er, at jeg overlevede dens udgivelse og derefter hele migreringen fra side til test. Siden januar har jeg kun brugt Windows via fjernskrivebord (af arbejdsmæssige årsager), men ikke på min maskine.
Undskyld, jeg glemte mynten. Ubuntu og Mint er efterkommere af Debian. Fedora fra Red Hat og OpenSuSe fra Suse Linnux. Du ved, at jeg ikke kan huske, om Suse blev født uafhængig eller ej?
Mint er den polerede version af Ubuntu, og det faktum, at den har udgivet en version, der er specifikt baseret på Debian Testing, gør den mere i overensstemmelse med Ubuntus indledende principper (respekt for brugeren af gratis og proprietær software).
For nu har Slackware ikke en anstændig gaffel til at repræsentere det, men det vil det snart.
Hilsen diazepam!!!. Wheezy installation er stort set næste -> næste. Jeg anbefaler det til nogen. Ellers kan du anbefale Ubuntu til din far, som trods al den kritik, der er blevet fremsat af det på det seneste, stadig er fri software. Nå, så vidt jeg ved. Eller Fedora eller OpenSuse. Jeg giver dig fire indledende muligheder, intet mere. Ubuntu brød eksklusiviteten af Windows ved at være forudinstalleret på forskellig hardware. System 76 er et eksempel.
Tak for svarene. Jeg knepper ikke med dig længere.
Ven, du knepper aldrig. Helt modsat. 🙂
Hvis du vil undgå pakkeproblemer, foreslår jeg, at du bruger Debian Stable. Den er ret stabil og meget mere pålidelig end de andre versioner, selvom problemet med Iceweasel-versioner er løst ved at tage et kig på mozilla.debian.net.
Jeg fortæller dig, at jeg er den nuværende ejer af en system 76 bærbar computer, som leveres forudinstalleret med ubuntu, som da jeg åbnede den fra kassen, var den første ting, jeg gjorde, at fjerne ubuntu og montere Arch Linux
Godt for dig, fordi du foretrækker en distro, der har bedre pakkeydelse end Ubuntu.
@diazepan hvis du sætter (for eksempel) en stabil Debian installeret af dig, med alle de applikationer og konfigurationer, som han skal bruge for at passe ham, vil han få et godt indtryk, så forklarer du bare, hvordan du installerer og afinstallerer visse ting. Tving den ikke til at lære om ting, der kan få den til at stoppe med at bruge den (såsom fuld installation).
For en person, der kommer fra Windows og ønsker at være komfortabel, er det bedste, at en anden installerer Linux og instruerer dem, ikke for ham at gøre det selv, uanset hvor nemt det er.
hehehe godt indlæg, det gør læsningen let og meget frisk, en fryd for mine øjne. Da jeg skrev "The Confusion of Choice", ville jeg fremhæve bekymringen ud over typiske valg, og da dette er en linux-blog, var det fristende at etablere sammenligningen med et af de største "problemer" / "velsignelser" ved denne fantastiske OS.
Som jeg argumenterede før, og jeg siger igen, kan vi ikke ignorere, hvordan valg overvælder os, og i mange tilfælde får os til at føle os dårlige, hvis vi laver en fejl, netop fordi der ikke er noget valg om at lave fejl. Jeg husker en stor analogi om kædebutikkernes priskonditionering, når de ud over de normale priser på f.eks. fjernsyn sætter et med en ublu værdi, dette udelukkende med det formål at forvirre, den sædvanlige køber bevidst, at han aldrig vil kunne købe sådan et tv, køber han et til en lavere pris, men stadig højere end hvad han oprindeligt havde tænkt sig. Problemet med friheder og valg er altid ret komplekst; Jeg er ligesom mange af jer glad for at have muligheder, men måske er det ikke rigtigt, at det ville være utroligt, hvis mange af disse værker supplerer hinanden. Jeg har kendt distro-projekter, som opstår som en konsekvens af en eller anden misforståelse med x-udvikleren, eller blot det faktum at skabe dem, bare fordi og så opgive dem uden videre, efterlade en ny pakke, utilfredse fans,... alligevel.
Sund fornuft vil nogle mene 😉
Mine hilsener og hilsner dannlinx!!!. Mange tak for din kommentar.
Det slår mig, at Debian tilfredsstillede dig, lige da du stoppede med at spille spil på pc'en.
Der er flere og flere muligheder, der kan findes på samme niveau som den proprietære verden, der gør det muligt at flytte til Linux. For en person før generation X kan det være lettere at ændre det ved at give dem Office-mulighederne og gode browsere, men for dem fra generation X her, som er gamere, eller som er fuldt dedikerede til professionelt grafisk design, har de stadig det er svært at bevæge sig helt.
Jeg er fra generation Y, men jeg føler mig mere en del af generation Z (eller iGeneration).
I mange applikationer, inden for grafisk design, har værktøjerne i nogle tilfælde tendens til at være klodsede, men det er mere end nok at have de grundlæggende forestillinger som at håndtere pennen til kun at tegne med vektorer i Inkscape.
Under alle omstændigheder er det en god mulighed, at de underviser i gratis grafisk designsoftware for ikke at være afhængig af proprietær software. Nu håber jeg, at Inkscape ville adoptere PANTONE-standarden til udskrivning (Adobe ville ikke engang frigive deres farvestandarder).
Meget god artikel 🙂
Med hensyn til at vælge en distribution, så har det personligt altid forekom mig, at det vigtigste er, hvordan pakkerne administreres og skabes, det er det, der giver "personlighed" til en bestemt basisdistro.
I denne forstand er de bedste oplevelser jeg har haft med archlinux og chakra med pacman og dens PKGBUILD 🙂
Heldigvis er der stadig folk som fico, der med denne fremragende artikel minder mange om, hvad der åbenlyst nogle gange glemmes. Jeg tilhører også den samme gruppe af veteraner, som vi ikke havde noget valg; I mit tilfælde startede jeg i 1987 med en Olivetti M10, der ikke var 100% IBM-kompatibel, og at arbejde med den var mere et problem end en løsning, så gennemgik jeg alt, hvad der dukkede op: IBM XT, AT, 386 osv. indtil vi når til det, vi har i dag. I dette øjeblik og i lang tid bruger jeg Kubuntu, som, som en god doven person, holder mig glad, og som jeg anbefaler til dem, der foretrækker komfort og ikke kan lide at sidde fast i konsollen. Desværre er jeg nødt til at have multiboot (med XP og 7), for det er det, mine klienter bruger, og jeg har ikke noget andet valg, men hvad jeg angår, er jeg bestemt gået over til den mørke side, det var et bevidst valg at jeg er mere end glad.
@DanielC:
Hej allesammen. Jeg har en ven, der er ældre end mig, og som er en fantastisk designer. Han fortæller mig - og ganske rigtigt - at Premiere-familien ikke har nogen sidestykke, og at den er født med Apple. Det samme gælder for Autodesk-software. Der er MANGE års erfaring indenfor grafisk design; støttet design eller CAD; videobehandling mv. Han fortalte mig, at GIMP er OK, og at Blender fungerer fint. Jeg tror, at vi lidt efter lidt vil være i stand til at se applikationer som BrisCAD -It is Private- i Linux-verdenen. Jeg tror, det i sidste ende bliver en beslutning fra producenterne.
Nu skal du ikke argumentere med mig for dem, der bruger piratkopieret Premiere eller Autodesk, og efterspørger lignende fri software-produkter med det samme.
Den mest sørgelige del af sagen er, at de fleste af dem, der bruger denne piratkopierede proprietære software, ikke udnytter engang 5% af deres potentiale og ville være mere end glade for Gimp eller enhver anden gratis software, men nej, for at være en super-mega- ultra Designer skal have den nyeste version af Adobe installeret; Jeg siger ikke, at det er tilfældet med din ven, men det ER desværre tilfældet for flertallet af brugere...
For flere år siden skrev jeg et indlæg om mode i den seneste version. Jeg gør det til enhver tid igen, uden overhovedet at ville støde dem der lider af "versionitis" :-). 1000% enig med dig, Charlie-Brown!!!.
Nå, i mit tilfælde holder jeg knap nok browserne og deres plugins opdateret, såsom flash-afspilleren. Desuden har jeg stadig Adobes CS4-pakke, som giver dig mere frihed til at arrangere værktøjerne. Jeg har i hvert fald ikke set nogen ændring i deres værktøjer, siden jeg lærte deres programmer at kende i slutningen af 90'erne.
@Charlie:
Og det er IKKE tilfældet med min ven. Den gamle mand bruger gamle, stabile versioner, som han allerede kender ud og ind. Og hvor er han god til sit! 🙂
HAHAHA... jamen, det ser da ud til, at det at bruge gamle versioner, der allerede er testet, er karakteristisk for de "gamle", der satser på sikkerhed frem for "nyhed"; Og bare rolig, læg din artikel om "versionitis", som selvom det kan svie nogle, vil det helt sikkert hjælpe os alle...
Mange af de grafiske designværktøjer adskiller sig lidt fra hinanden med hensyn til deres modus operandi, men hvad angår den reelle ændring, der sker i hver version af hvert program, såsom CorelDraw, skyldes det primært stigningen i skabeloner og hjælpeværktøjer. , udover et ansigtsløft i forhold til brugerfladen, som det er tilfældet med hele Adobe-pakken, da den kom i CS4, var det endelig muligt at gemme konfigurationen af placeringen af værktøjerne, udover at kunne vælge mellem forudindstillingerne der har.
Kort sagt, det vigtigste er ikke selve værktøjet, men hvordan man ved, hvordan man bruger det.
Hans ord være målestok, Mester Valdes, der er ikke noget mere sandt end det, du har skrevet på bloggen. Nu havde jeg vista på min anden bærbare computer, den kom fra fabrikken med den, og da den havde 1 gigabit ram hukommelse, var den super langsom, indtil jeg fandt en version af vista sp1 ved en kræmmerbod, og det var det! Den var ikke så hurtig som xp, men den kunne sluges, og jeg bandede ikke så meget over bill og hans combo længere. Jeg har lige nu en vit, som den bragte fra fabrikken, men med 2 gig ram og den er hurtig og har ikke givet mig problemer, men den sluger stadig en masse hukommelse.
Jeg har flersproget Vista SP2, og jeg mærker knap forskellen med Windows 7. I alle tilfælde er Windows dårlige til at forbruge ressourcer, men det er bedre end at understøtte det ustabile OSX med dets Aqua-interface, der bruger dobbelt så meget som Windows Aero, og også , det går ned meget hyppigere end Windows GUI'er.
Tak for din vurdering!!!
Jeg har flersproget Vista SP2, og jeg mærker knap forskellen med Windows 7. I alle tilfælde er Windows dårlige til at forbruge ressourcer, men det er bedre end at understøtte det ustabile OSX med dets Aqua-interface, der bruger dobbelt så meget som Windows Aero, og også , det går ned meget hyppigere end Windows GUI'er.
Så ustabil, at den på en måned kun styrtede ned én gang, takket være quicktime XDDDDDDDD
Bitch Please: Begynd at se forskellige Youtube-videoer med Flash Player og i HD med Safari eller Firefox. Lad os se, hvordan grænsefladen reagerer med hensyn til ressourcer.
Nu, med Windows Vista på en pc designet til spil, har den samme ydeevne som Windows 7, da den i det mindste har multi-core Intel Core i7-processor, som den kan behandle hurtigere afsmitningen af Aero/Basic-grænsefladen, som den har.
Med Firefox på Windows, er det virkelig en smerte at taballere, da det virkelig føles tungt sammenlignet med GNU/Linux. Under alle omstændigheder er vi i samme situation med QuickTime.
Bah #Jeg indrømmer, at jeg ikke har haft problemer med at afspille videoer i Windows, i nogen version, jeg bruger ikke Apple-software, fordi det er forfærdeligt, jeg foretrækker at bruge codecs eller selve VLC til at afspille videoer med FF (jeg hader Chrome ) ethvert problem, men med FB, der får mig til at miste forstanden med en eller anden opdatering af "feedet", men senere begynder jeg endda at se dokumentarer fra History-kanalen, der åbenbart ikke længere vises på den kanal, så…. og jeg gør dette på min ældste lappie, der kører Windows 8, desværre kan jeg ikke sige det samme om Linux, da det fik CPU-brug til at øge, og i øvrigt ville det varmes mere op, ja, jeg formoder, at problemet med ATI-drivere , men hey, det er en af grundene til, at jeg er holdt op med at bruge Linux på skrivebordet.
@Cocolio:
Jeg bruger VLC mere til at se mine film end QuickTime, som jeg bruger som katalysator til at redigere med After Effects og Premiere CS4.
Apple er ubrugelig, når det kommer til at lave applikationer til Windows, derfor deaktiverer jeg opdateringer til disse, fordi de virkelig fortjener at blive udgået, og Adobe burde bruge VLC i stedet for QuickTime.
Elio, jeg er enig med dig, Apple... ja, jeg vil ikke sige mere, fordi min ven Pandev kan blive sur hahahaha, men til fordel for .mov-formatet kan jeg sige, at når jeg har optaget en video af en koncert med min iPhone og med min Galaxy Ace, jamen, iPhone har haft bedre kvalitet på både lyd og video, jeg formoder at det også skyldes kvaliteten af den enhed som er Ace, i hvert fald er det det eneste fra Apple som jeg bruge og faktisk det eneste, de burde dedikere sig til, at fremstille telefoner hahahahaha, det der er galt i det her er, at hvis det ikke var for jailbreaket, ville jeg ikke have dem og iTunes-tingen... for fanden, deres opdateringer er gigantiske og virkelig doven at downloade, jeg savner den tid, hvor du kunne synkronisere med Winamp.
Jeg bruger heller ikke NVIDIA eller ATI/AMD hardware, da jeg havde den dårlige oplevelse at have brændt mit ATI Raedon videokort efter at være installeret i Windows, så jeg foretrak at bruge Intel (NVIDIA er meget dyrt og giver ikke bold til GNU/Linux, og i stedet for at gøre hardwaren tilgængelig for GNU/Linux-fællesskabet, som mange havde forestillet sig, da NVIDIA blev opkøbt af Intel, blev det mere lukket og er desværre uhørt).
Intel købte aldrig NVidia mand... .. men hvis dit grafikkort brændte ud, er det fordi... mmm, se, dit bundkort er Intel, ikke? Jeg mener hele MOBO'erne, jeg refererer ikke kun til chipsættet, og sandheden er, at Intel MOBO'erne er ulækre, jeg har set hundrede gange minder og GPU'er stegt takket være de MOBO'er, det er derfor, jeg ikke anbefaler dem, nå ja, jeg er værre fjender hahaha.
Under alle omstændigheder er det det, der ødelagde mit liv, fordi min første lappie havde en NVidia GPU og dens driver til Linux var fantastisk, den gav mig aldrig nogen problemer, hvilket jeg ikke kan sige om ATI, de giver det ikke det mindste betydning for Linux, og det er vel derfor, det blev så slemt i min lappie, der allerede er tre år gammel.
Det er bedre at anskaffe dig en iPod Touch, da den er meget billigere, og videokvaliteten er lige så god som en iPhone.
Jeg har i hvert fald min Android og med Winamp installeret er det et fantastisk program når det kommer til at synkronisere sange, udover SHOUTcast har jeg mine yndlingsstationer (det er ærgerligt at Android versionen ikke understøtter AAC, det ville have været fantastisk allerede Det var sådan, jeg lyttede til mine stationer som Radio Insomnio, der er i det streamingformat, plus det er meget lettere end MP3, og kvaliteten er lige så god).
Bundkortet, som jeg brugte det videokort med, var Elitegroup, som er bedre end Intel selv. Lige nu har jeg en miniaturiseret HP Compaq DC7700-arbejdsstation, der klarer sig fint med Vista og Debian Wheezy (selv Lenovo med deres ThinkCentre- og ThinkPad-serier og HP laver bedre bundkort end Intel selv, for at være ærlig).
Pfff er, at sandheden er, at Intel langtfra ved, hvordan man laver bundkort, men jeg ved det ikke, i dag laver ingen mærker sin egen hardware, heller ikke (cr)Apple selv, for jeg ved, at der findes HP-computere med MSI eller Asus MOBO'er, selv husker jeg da jeg købte min første brænder var det HP (10x10x32x) og da jeg åbnede den indefra var det hele Sony hahahaha jeg har den stadig liggende.
Med hensyn til iPod... neeeh hvis jeg køber en iPod ville det være nanoen at bruge som smartwatch intet andet, jeg er rolig med mine "ayfons" og jeg savner ikke Android fordi jeg har det på tabletten hehehehehe , men jeg har meget, meget lyst til HTC One.
@Cocolio: Den, der slår Intel for at lave de dårligste bundkort, er Foxconn, som ikke engang kan efterligne Slackware via VirtualBox på Windows (det får endda Windows 7 til at ligne Windows Vista).
Hahahaha det er skruet sammen, kort sagt, derfor foretrækker jeg tusinde gange at bruge flere penge på god hardware, det siger jeg dig, fordi jeg for år tilbage købte et DFI NFII-kort med en Athlon XP 2800+ med 2 gigs RAM, AGP NVidia (jeg er ikke enig i chippen) på 128 Mb og det fungerer stadig meget godt, den maskine i øjeblikket er med Windows 7 SP1 32 bit selvfølgelig, og den fortsætter med at måle sig, den sidste opdatering jeg gav den var i 2006, den er selvfølgelig allerede udskiftet til en i7 920 med 12 i RAM og NVidia GT 220 GPU og MOBO Asus P6t, ja det har kostet mig meget men det har kørt hele tiden uden at give problemer, så det er bedst at bruge lidt flere penge på noget værd.
Det er et stykke tid siden, jeg har læst noget, som jeg er SÅ enig i. Jeg forstår, at for dem, der lige er startet i linux-verdenen, kan det være forvirrende, men alt nyt er forvirrende! Jeg er også fra DOS-generationen, og jeg kan huske, da jeg først begyndte at bruge Windows 3.1, det virkede...forvirrende. At klage over muligheden for valg…..det kan kun ske for os linuxere. Som vi siger i Argentina "klage over fuld"
Endnu en gang tak til jer alle for jeres kommentarer!!!
Jeg tror, det er nødvendigt at vække stemmerne fra alle OldFashions Linuxere til fordel for de nyere. Vores arv, så vi a posteriori ikke bliver markeret som skæve eller egoistiske. Hver enkelt i henhold til HANS erfaring, der hælder det ud med respekt og uden frygt.
Da jeg startede på GNU/Linux, kendte jeg kun til Red Hat og Slackware. Min første distro var Mandrake 9, som var god i starten, men tog et stykke tid med pakkerne. Så fortsatte jeg med Debian Lenny, hvilket har efterladt mig tilfreds, og jeg opdaterede den med kun DVD1 af hver version, og det er virkelig gået meget bedre end med Windows (du indsætter DVD1, vent til den genkender disken, skriv "apt- get update" og "apt-get upgrade" og voila: Debian opdateret).
Hahaha alligevel startede jeg med Mandrake.
Rigtig godt indlæg, tillykke.
Ups, jeg kommer fra dengang, jeg startede med computere tilbage i 1992.
Min første maskine var en 286 med 16 Mb RAM og en 52 Mb harddisk, med et 512 Mb ISA videokort:
Jeg husker W 3.0, det virkede som noget vrøvl i forhold til de meget beskedne Macintoch Classics.
Bogstaverne i W 3.0 så forfærdelige ud, der var ingen WYSIWYG, og man skulle forestille sig, hvordan bogstaverne ville blive udskrevet.
Med 3.1 kom bogstaverne TTF og tingene ændrede sig.
Jeg vil ikke fortsætte med at berette om mine eventyr med Windows, du har allerede gjort det mere end godt, men jeg vil tilføje, at på det tidspunkt i mit land var der intet internet, det nærmeste var BBS (kun for gamles mands med meget gode minder), som vi tilsluttede os ved hjælp af modemer og telefonnetværket, alt sammen i teksttilstand.
På et tidspunkt dedikerede jeg mig til den tekniske service for Windows-maskiner (3.1, 95, 98, ME, XP), og arbejdede for folk, der anser Windows for MEGET HÅRDT, og det er derfor, de betaler teknikere. Dette er for dem, der siger, at Windows er nemt og Linux er svært. Jeg har ALDRIG brugt eller installeret versioner efter XP, jeg downloadede der, og jeg ville ALDRIG gå tilbage til de miljøer, undtagen på andres maskiner.
Min første kærlighedsaffære med Linux var tilbage i SuSE 6.3, som jeg købte i en æske med 6 cd'er og manualer.
Så gik jeg igennem Debian Potato, Mandrake, Knoppix, indtil Ubuntu kom, men jeg brugte aldrig Ubuntu, da jeg gik til den filial, gik den til Kubuntu, fordi jeg altid kunne lide KDE.
Den første distribution, der tillod mig at nyde Linux fra starten, uden drama, uden traumer, uden komplikationer, uden mysterier, var Linux MINT, det vil jeg altid huske det for.
Min hoveddistribution er Kubuntu, jeg har lært at konfigurere den og udnytte den.
Jeg har et trykkeri, som ALDRIG migrerede til Linux, fordi det BLEV FØDT med LINUX og fri software, og der var ALDRIG en eneste smule information om Windows og privat og lukket software på dens disk.
På MINE maskiner og til MINE ting bruger jeg UDELUKKENDE fri software under Linux, og jeg bruger heller ikke på at prøve nogen af de nye versioner af Windows, simpelthen fordi DE IKKE INTERESSERER MIG, DE GIVER MIG IKKE NOGET, og derfor er de UØKONOMISKE og KONTRAPRODUKTIVE, fordi de ville distrahere den tid jeg har til at lære at bruge Fri Software, som jeg vil, hvor jeg vil, når jeg vil og til hvad jeg vil, på 1 eller 1000 maskiner og altid på en ÆRLIG, PROFESSIONEL og 100% LEGITIM måde.
Om de mange varianter og/eller distributioner af Linux, er selv jeg blevet opfordret til at sammensætte en kompilation til grafiske designere og udskrivning kaldet Kubuntu 13.04 DiGra.
Du kan se information om det her:
http://cofreedb.blogspot.com/2013/06/kubuntu-1304-imprenta.html
Ikke mere, hilsen og vi læser.
Et spørgsmål: Bruger du GIMP med Krita og Scribus eller Inkscape? Siden med GIMP er værktøjerne noget klodsede til at retouchere billeder (med Scribus og Inkscape har jeg ikke haft problemer med at tilpasse mig deres brug).
Elio se på hans blog, sandheden er, at jeg er fristet til at downloade hehehehe
Jeg har allerede bemærket det, fordi jeg gemte torrenten i min Windows Vista-partition for senere at downloade den i min Debian Wheezy med al den fred i sindet i verden (selvom det er nok for mig at have GIMP med Inkscape og Scribus ved hånden, men jeg har stadig brug for for at installere Jashaka og AVIDEMUX til videoredigering).
Og ja, jeg bruger Chromium på Windows, fordi Google Chrome er blevet uudholdeligt med Pepper Flash, dets PDF-udskrivning/læse-plugin og Google Update, der gør min Windows langsommere.
Jeg bruger GIMP, KRITA næsten ingenting, jeg brugte det til at konvertere grafik til CMYK, indtil jeg indså, at SCRIBUS kan gøre det ved eksport som "PDF til printer", hvilket muliggør CMYK-nedbrydning for hele dokumentet, ud over staffagefarverne i hvis nødvendig.
Det, jeg bruger mest i min trykpresse, tro det eller ej, er Libre Office DRAW, dog naturligvis til lineære og simple ting (flyers, kort, formularer, billetter, kvitteringer osv.), fordi det er meget hurtigt og alsidigt.
SCRIBUS til komplekse ting, der kræver farvenedbrydning, meget tekst mv.
INKSCAPE for hvad der er tegninger, former, logoer, komplekse effekter af skygger, lysstyrke osv.
Den brug, jeg giver til GIMP, er ret grundlæggende, beskæring, ændring af lysstyrke, kontrast osv. og meget lidt andet.
I BLOGGEN eller i Facebook-gruppen er der eksempler på KONKRETE og RIGTIGE værker, ikke kun teori, som bedre kunne eksemplificere den brug, jeg giver til hvert enkelt af programmerne.
Inkscape og Scribus virker som de perfekte erstatninger for CorelDraw og InDesign for mig. Desuden troede jeg aldrig, at Krita var virkelig tæt på Adobe Illustrator takket være rækkefølgen af dets værktøjer. GIMP skal polere værktøjerne for at gøre dem nemme at bruge.
Det er i hvert fald muligt at lave gode designs med gratis software.
Meget god kommentar, ven Daniel Bertúa!!!. Folk som dig gør Linux-verdenen fantastisk.
Gør det ikke for ingenting
Vi lærer ALLE af ALLE.
Vi forbedrer ALLE Linux- og fri software-VERDEN, med hvad vi kan, og hvad der er inden for rækkevidde af vores evner.
Det er skønheden ved dette.
Jeg er rørt over, at det du skrev virker mere som en livslektion end et computeremne haha
Tak for din kommentar!!!. Informatik, skabelsen af mennesket, ER en del af livet og ville ikke eksistere bortset fra det, i hvert fald som vi kender det.