Jeg ved ikke, om det er tid til at bekymre sig eller glæde mig over de seneste begivenheder, der sker omkring forskellige virksomheder, der distribuerer Linux-distroer og den proprietære softwaregigant Windows. Hvad der er sandt er, at det at lade Linux køre på Windows kan være et ganske risikabelt træk, der, hvis det er gunstigt for Linux-miljøet, vil medføre inkorporering af mange flere applikationer i vores operativsystem.
Men det er vigtigt, at vi reflekterer over hensigterne fra repræsentanterne for denne organisation med inkorporering i første omgang af værktøjer, der gør det muligt for Linux-konsollen at være til stede i Windows 10 og nu med meddelelsen om, at i fremtiden (tilsyneladende øjeblikkelig) vi kan få adgang til ubuntu fra Windows Store.
Hvad vinder Linux ved dette?, Ønsker Windows, at Linux skal være et af dine produkter?, Vil Linux miste noget af markedsandelen hvem havde vundet?, Føler Windows sig truet af Linux?. Disse og mange andre spørgsmål bør stilles af hver af dem, der i dag nyder Linux og filosofien om fri software.
Lidt efter lidt har Microsoft og dets flagskibssoftware Windows været tættere på gratis software og Linux, men ærligt nok er de bidrag, det har leveret, meget få i forhold til hvad det har modtaget til gengæld. Men vi skal også forstå, at hvis vi ønsker en hurtigere vækst i Linux, er vi nødt til at støtte alle aftaler, der giver fordele på den ene eller anden måde til dette gratis operativsystem.
Efter min personlige mening mener jeg, at Linux og gratis software skal skabe barrierer, der beskytter os før indflydelse fra Microsoft og al proprietær software, men undgår at benægte muligheden for at forbedre og udnytte de bidrag, som denne branche kan tilbyde.
Andre kan ikke få lov til at forbruge til deres egen fordel det, som andre har udviklet til fordel for verden, og i værste tilfælde, når de først er stjålet, hvad der ikke er deres, skaber de kampagner for at udrydde den primære idé.
Jeg er en af dem, der mener, at vi for enhver pris skal undgå, at gratis software bliver socialistisk, idet vi forstår denne sætning som processen med at give det samme til alle og tage væk fra dem, der har mest til at give dem til dem, der har mindst. Linux og fri software skal skabe klare mekanismer for at undgå parasitter, der drager fordel af tredjepartsudvikling uden den mindste hensigt om ikke engang at takke dem for sådanne bidrag.
Alt dette burde vække en kritisk vision i os, som gør det muligt for hele samfundet at have en klar vision om de begivenheder, der finder sted, og administrere at bestemme fordele og ulemper ved Microsofts bevægelser omkring fri software. Og jeg siger ikke med dette, at den kritiske vision skal dreje sig om boykotten, tværtimod den skal dreje sig om at kanalisere de nødvendige mekanismer, så gratis software er modtageren.
Vi ved, at samfundene i nogle tilfælde ikke vil påvirke de allerede indgåede aftaler eller fremtidige aftaler, men det er vigtigt, at vi gør vores holdning klar og frem for alt, at vi gør det bedste ud af disse omstændigheder.
Det vil gå op, og vi vil se, men i mellemtiden beskytter Tux os.
PS: GNU / Linux, men vi går ud på, at Linux er, hvad det er, og det har vi allerede talt om
Min kære, jeg tror, du har ingen idé om, hvad ordet socialisme betyder, og hvad det betyder!
Greetings!
Vent på en kommentar af denne type, det er en ideologi, der personligt forekommer mig lidt mangler i den sunde fornuft, som den sigter mod at give. Da jeg så dette ord, gik jeg direkte til kommentarerne for at se, hvem der var den første, der prøvede det ord, til at skjule den sammenhæng, der betyder noget.
Hahaha en fornærmet kommunist, der ikke ønsker at overskygge artiklen og hovedideen og uden at skulle oprette en kommentartråd om et andet emne. Lad mig fortælle kommentatoren, at socialisme er en lige deling af elendighed, en person, der bor i landet, der som præsident en periode havde en karakter, der var ganske symbolsk for socialisme som Hugo Chavez. Den mand ødelagde dette land.
Det er en lovovertrædelse, fordi den fordrejer visionen om socialisme. Den analogi, det skaber, hvis du tænker over det, er dum. Ifølge ham er socialisme «... at give det samme til alle og tage fra den, der har mest, at give det til den, der har mindst. og fortsætter derefter med "Linux og fri software skal skabe klare mekanismer, der undgår parasitter"; Så de der har mindst er "parasitterne"? Opret en definition subjektiv af socialisme og derefter falde i en fejlslutning.
Bortset fra ovenstående - hvilket er en simpel analogefejl, intet fra den anden verden - falder det, han ønsker at demonstrere, af eksistensen af GNU-licenser; alt, hvad det gør, er at brænde en ikke-eksisterende ild.
stop med at bekæmpe det eneste dårlige, der sker her, er at windows prøver at træde på linux, det betyder ikke noget, om et land eller et andet er socialistisk eller ej, hvad der betyder noget, er at vi ikke må lade windows slå vores elskede operativsystem ...
er en kommentar med tilskyndelse til at opfordre til enhed blandt Linux-brugere ...
Du skal ikke gå der og hælde meninger om, hvad der ikke er kendt, og så vidt muligt holde fast ved sandheden, har Venezuela aldrig været socialist, med den forfatningsmæssige folkeafstemning i 2007 var det meningen at udgøre en socialistisk stat i Venezuela, det er det eneste valg, som Hugo Chavez tabte.
Socialisme er, når der ikke er nogen privat bank, og selskabernes aktionærer er arbejdere. Det vil sige en økonomi uden kapitalister, uden mennesker, der er rige på bekostning af merværdien af andres arbejde.
Jeg siger bare definitionen og tager ikke side om, hvorvidt den er god eller dårlig.
Og ifølge denne definition i Venezuela har der aldrig været socialisme, kun politikere taler om socialisme, mens de sidder i en total kapitalistisk økonomi. Ligesom i det pre-nazistiske Tyskland.
Hverken i Venezuela eller i Sovjetunionen.
I Sovjetunionen blev produktionsmidlerne aldrig styret af arbejderne, hvis ikke af staten selv; Der er ingen undskyldning for, at staten er en slags "repræsentant", når der i RFS i Jugoslavien var en reel selvledelse fra arbejdernes side efter den marxistiske teori.
I sidste ende havde Trotsky ret, Sovjetunionens statsejendom adskilte sig ikke fra de kapitalistiske produktionsforhold og hans regeringsform for et fascistisk regime, en straf, som han blev forvist og myrdet for at have sagt sandheden.
Du forveksler det med kommunismen, hvor produktionsgoderne tilhører staten, hvis det ejes af proletariatet.
Nej, i socialismen hører produktionsgoderne til proletariatet. Jeg mener, de økonomiske klasser er forbi.
I kommunismen går målet om at udrydde alle klasser længere, fordi der hverken er regering eller religioner (politisk klasse og kirkelige klasser). Således nås den utopiske stat i kommunismen, hvor der kun er en social klasse (arbejder / proletariat) med intet derover, der lever i anarki (fravær af regering).
Derfor er socialisme et mellemliggende skridt i retning af kommunisme (hvilket ikke altid betyder, at socialisme søger at føre til kommunisme, da mange socialister betragter socialisme med et mål i sig selv, da de mener, at dette er "den eneste del levedygtig 'af kommunismen).
Præcis, det er intet andet end statskapitalisme.
I Venezuela var valget den hybridformel af socialisme, der eksisterede sammen med kapitalismen, en formel kaldet "det XNUMX. århundrede."
Resultatet var ikke meget forskelligt fra Allendes Chile eller det pre-nazistiske Tyskland.
Samme historie samme fejltagelse.
Jeg tror, at et gensidigt samarbejde mellem microsoft og GNU / Linux-samfundet er noget risikabelt, vi ved på forhånd, at microsoft ikke gør noget bare gratis, selvfølgelig er der ikke en, om ikke flere grunde til, at de gør dette, men jeg tror, de kan begrænse, hvor langt denne formodede "alliance" og "samarbejde" vil gå, de er de største chefer for opensource-projekter som debian, ubuntu og redhat med alle dens derivater, og hvor brugere, der elsker og brænder for pingvinen og gnuerne , lad os deltage i test, dokumentation, udvikling. Selvfølgelig kan microsof bidrage og kan hente ting fra opensource, men altid med respekt for ideen om samfund og frihed, som f.eks. Full Metal Alchemist-anime, skal dette være en ækvivalent udveksle xD. Stor artikel forresten, hilsner fra Mexico.
Har du brug for Linux fra Windows? Hvem gavner (eller forvirrer) hvem?
Aguyro, godt sagt ¡¡¡¡¡¡
Nu forklarer nogen for mig, her taler de om open source, og hackere fortalte mig: vær kun opmærksom på gratis software, faktisk ved jeg ikke, om jeg gør det rigtigt, for nogle gange filtrerer jeg åbent, fordi jeg finder det interessant; For min LINUX er det synonymt med gratis, og alt er open source, hvilket ikke er det, der bekymrer mig, fordi jeg overhovedet ikke forstår, hvordan jeg skal håndtere det, men jeg er blevet fuldstændig dygtig til fri og i modstrid med proprietær
Kan nogen kaste lys over dette spørgsmål? fordi de oplysninger, jeg modtager, er viraliseret i grupper, hvor de kaldte mig administrator
Tak til den der læser mig og meget tak til den der svarer mig
Du skal være forsigtig, da mange mennesker forveksler dette koncept. Gratis på engelsk betyder gratis og gratis. En gratis software er en, der er gratis kode (gratis software), det er gratis, selvom det ikke er gratis (freeware), eller det er begge dele.
Det er sikrere at kigge efter åben software, fordi den kun henviser til begrebet 100% gratis software, uanset pris. Der er versioner af Ret Hat Enterprise, der koster penge, men som stadig er åbne, fordi de distribueres under GPL-licenser.
Gratis software eller OpenSource er på mange måder de samme, både i kode og definition.
Dybest set adskiller de sig kun i sammenhængen mellem bevægelserne, hvor OpenSource har formået at sælge sin skjulte usammenhæng med brystværnet af «pragmatisme», som om de var vegetarer, der har levet af at sige, at vegetarisk mad skulle regere, fordi det er hvad bedre, sundere, smagere og i sidste ende overlegne, men når det kommer til at spise, skal de "være pragmatiske", og de spiser, hvad der bedst passer til deres interesser på det tidspunkt.
Det er grunden til, at disse mennesker fortæller dig at tale om FreeSoftware og ikke OpenSource, fordi førstnævnte opretholder og undskylder dets principper.
I begge tilfælde kan de være gratis eller betalt. Dette aspekt er irrelevant i kontroversen.
Det er helt klart, at linux drager fordel af enhver virksomhed, der er interesseret, da der er mange ressourcer omkring at bidrage til linux.
Gør virksomheden det til egen fordel? Selvfølgelig er virksomheder virksomheder, hvad de siger ovenfor om Windows vil ødelægge Linux, Windows ønsker at tjene penge, ikke ødelægge noget, synes barnligt.
På den anden side kan Microsoft helt sikkert implementere og udvikle ting til Linux, som en kedelig skægmand rundt i huset i sin fritid ville tage år.
Helt sandt. Og virkeligheden er, at Linux i dag ville være i forhistorien årtier bagud, hvis det ikke var for bidrag fra multinationale virksomheder (identiske med Microsoft), der har sat pengene og betalt fagfolk til at udvikle Linux til det, de er i dag. Skæggede mænd har måske de bedste intentioner, men virkeligheden er, at deres menneskelige ressourcer ikke er nok til at holde trit med markedets efterspørgsel.
Microsoft giver ikke noget gratis, tidligere har vi set, hvordan biblioteker, der fik lov til at blive brugt som "gratis", når de engang blev brugt af ikke-Microsoft-software, blev licenseret (c) og blev opkrævet for ophavsret. Microsoft har mistet mobilkrigen og prøver nu at ødelægge GNU / Linux. De bidrager ikke med noget, de styrer alt. Sig ikke vrøvl som at multinationale virksomheder udvikler Linux, fordi det er en løgn. Problemet med linux er netop mængden af mennesker, der bruger det, fordi det er gratis, installer vin (micro-shit emulator) for at spille fjollede spil "gratis" uden at betale royalties for sin sigstema eller for spil "cracked" og downloadet af et eller andet web side, at der er mange.
dette er noget konkret og ganske veltalende om emnet ...
Du ønsker IKKE, at det skal være endnu et af dine produkter, DET ER ALTID EN MERE AF DINE PRODUKTER, FOR FEDORA, SUSE OG DEN EVIGE PU_A DE UBUNTU er allerede tilgængelig i Windows-butikken Windows køber aldrig Linux (kernen), men det gør ikke forhindre overtagelse af GNU / Linux-distributioner, i det mindste dem, der ikke er samfund, men forretning som fedosusubuntu.
Jeg inviterer dig til at se på bsd og begynde at flytte væk fra linux, på skrivebordet er TrueOS en god mulighed for nybegyndere at unix.
Det er også et andet produkt i Azure.
Faktisk er Linux allerede et mere Microsoft-produkt.
Hej, Microsoft har til hensigt at gøre det samme som altid, ødelægge GNU / Linux og alt andet, der ikke er en opfindelse og er pålagt af Microsoft.
1 - Hvad vinder Linux med dette ?, R = Absolut intet
2 - Mister Linux markedsandele? , R = I servere nej, i slutbrugere, er det muligt, at men hvis en person havde tilstrækkelig sammenhæng og beslutning om at migrere operativsystemet, vender han ikke tilbage fra det, der migreres.
3 - Hvad havde han opnået med disse bevægelser? Hvad eller hvem refererer du til præcist?
GNU / Linux, absolut intet
Microsoft Windows, der projicerer en falsk "kærlighed" mod GNU / Linux, så de tillader adgang til at begynde med sine tricks til langsom og langvarig ødelæggelse, der ønsker at erstatte alternativerne med software til oprettelse, for eksempel med Microsoft Visual Studio.
Da de selv fortalte os mellem 2000 og 2005 "opretter Microsoft aldrig software, der er kompatibel med GNU / Linux, fordi det er et elendigt operativsystem"
Det er netop derfor, jeg altid har fortalt dig, at du ikke skal bruge eksklusiv Microsoft-software, den eneste hensigt er, at de erstatter samfundets åbne standarder med proprietære til langvarige formål for at gøre deres egenskaber til en standard, så alle bliver afhængige. fra Microsoft.
Novell (SuSE Professional) og Cannonical (Ubuntu 11.04) var de første, der tillod Microsoft at skade dem, og nu går de efter "Debian, Fedora, OpenSuSE, ArchLinux" langtfra. Jeg ser tydeligt deres intentioner om at skade samfund og deres filosofier til fordel for dit selskab.
4 - Føler Windows sig truet af Linux? Uden tvivl, hvis ikke ville de ikke have den iver efter at ønske at ødelægge den indefra.
Da masserne er dumme og dominerende, vil Microsoft helt sikkert nå sit mål, da kun få er dem, der er imod ikke-standardisering af proprietær software fra en bestemt virksomhed.
For hvis de ikke var det, ville vi ikke have haft SystemD i lang tid, men da de fleste slutbrugere er for dumme til at bekymre sig om Free Software-licenser og filosofier, har du ingen idé om, hvordan det kan påvirke dig i fremtiden.
Det eneste, som langt størstedelen af nye og mellemliggende brugere vil fortælle dig, er "Jeg installerede en distro, og det fungerer, og det er det eneste, der betyder noget for mig", men de er ikke forsigtige med den software, de bruger og deres respektive licenser. og de få, der virkelig vil lære af de mange, der allerede kender, mange af dem, der allerede kender, er for det meste blevet et ret giftigt samfund.
Det er på grund af dette, at vi skal uddanne hinanden til at danne solide og målrettede samfund, der foretrækker fri software og GPL-licenser, da det i sidste ende vil være mere praktisk for alle, både for dets bevarelse og undersøgelse såvel som softwareoptimeringer med sådanne licenser.
INUKAZE, hvad du siger ville være den gode løsning, men det er usædvanligt, at folk tænker sådan, du skal starte med at træne børn, på at du skal gøre et stort oprør, det afhænger meget af fremtiden, her i Argentina , mange mennesker fortsætter med XP, fordi det er, hvad de kender og ikke ønsker noget andet, og det er vanskeligt at overbevise om fordelene ved gratis software, kun børn vil kunne se, at der er noget bedre og inden for rækkevidde
Jeg håber, at der opstår forslag og løsninger i denne verden, hvor den proprietære allerede beruser os til dødbringende niveauer
Hej, ja, jeg vil udvide mig, og jeg vil give dig et resumé og min mening om de år, jeg har brugt GNU / Linux.
Netop en af de ting, der har mod GNU / Linux, er, at de ikke har et standardiseret punkt i visse ting som
Lydsystemer {OSS, OSS4, Alsa, Pulse, Roar, Gstremer, Phonon, Esd, Arts}
Pakke {.tar.bz2, .tar.gz, .tar.xz, .xz, .txz, .tgz, deb, rpm} -> Jeg håber inderligt Flatplak løser dette problem, men på systemniveau løser det i øjeblikket det på niveau med bruger. for nu prøver jeg at oprette nogle "AppImages" (bærbare)
Hvilket for mig ikke giver meget mening, det er som med PlayOnLinux, der installerer versionerne af Wine på den bestemte bruger, i stedet for at installere det på systemniveau for alle brugere for ikke gentagne gange at besætte samme plads med den samme version af vin i forskellige brugere.
Grafisk system {XFree86, X.Org, Wayland, Mir}
Versionsbiblioteker og er ikke bagudkompatible
Drivere: nvidia, amd, amd / ati, Intel, printere, wifi, bluetooh, touchpads, wacoms
Desktop-miljøer: Plasma 5, KDE4, Trinity Desktop (KDE 3), Mate (Gnome 2), Xfce 4, LXQt, LXDe, Razor-Qt, Techcisa Desktop, Olix Desktop, Rox Desktop, Étoilé, Equinox Desktop, Unity, Cinnamon , Budgie Desktop, Pantheon Desktop, Solus Desktop, Moshka Desktop.
Hvor jeg ser, at problemet primært ligger i
1 - Udviklerne konsulterer aldrig samfundene direkte om deres hyppigt anvendte udstyr for at bestemme, hvilket gennemsnit er high-end, medium, low-end og ophørt udstyr, der er i brug.
2 - Når du finder ud af, hvilke computere der er udgået i brug, kan du fokusere på at skabe et ekstremt let skrivebordsmiljø, der begrænser dig til specifik hardware. i tilfælde af at det for mange lyder som noget helt absurd. det er bedre at lave et skrivebordsmiljø til ophørt hardware f.eks. til
Pentium MXX, 233 MHz
RAM-hukommelse: 64 Mb
Video: 8 MB med OpenGL 1.0
Når de læser det, hvis de spørger, hvorfor det er, fordi hvis du laver et skrivebord til disse begrænsninger, stabiliserer de det, så debug det og optimer det, så det er robust, solidt og stabilt, når det bruges på en computer med større ressourcer, dette vil kun have en positiv indvirkning med hensyn til ressourceforbrug.
Gør det også til et moduleret skrivebord, det vil sige, som det var firefox i begyndelsen, og da der i dag er flere skrivebordsmiljøer, vil det være i stand til at installere udvidelser og afhængigt af hvilken de bruges, vil de øge forbruget af ressourcer.
3 - Valgfrit har Compiz's glemte effekter, da mange, selvom de kun bruger det til arbejde, når de skaber et almindeligt skrivebordsmiljø til slutbrugeren, ligesom det er visuelt tiltalende.
Naturligvis for det, bede om mindst 64 MB video (Da compiz fungerede i 2007 med næsten alle dens funktioner tændt)
4 - Den anden ting er, at det kan tilpasses og fortrinsvis basere designet på vektorer i stedet for pixels for at undgå at skulle skabe for eksempel de samme ikoner i forskellige skalaer, end hvis «128 × 128» «64 × 64 »« 48 × 48 »« 36 × 36 »« 32 × 32 »« 24 × 24 »« 22 × 22 »« 16 × 16 »« 8 × 8 »
5 - Opret et modul, der gør det muligt at vælge at tegne vinduerne i systemet, som brugeren kan vælge blandt de tilgængelige, for eksempel:
QT -> 1, 2, 3, 4, 5
GTK -> 1, 2, 3, 4
EFL -> 0.17, 0.18, 0.19, 0.20, 0.21
XForms
Baserer oprettelsen af et sådant skrivebordsmiljø på GNUStep og FreeDesktop.org retningslinjerne.
Når det lykkes dem at etablere disse standarder, er det, at de er i stand til at tiltrække alle typer brugere og udviklere. fordi mange udviklere har fortalt mig, at de virkelig spilder meget tid på at skabe kompatibilitet med flere lydsystemer, selv gennem SDL.
Andre, der nogle gange bruger så mange forskellige pakker og biblioteker, at de ikke kan bestemme kravene til den software, de har oprettet. selvom mange bruger LXC til at løse så meget som de kan nogle gange, er det ikke så effektivt.
For eksempel synes udviklere som mednafen at bruge distributioner som ArchLinux altid opdaterede, så for eksempel når en bruger af Slackware 14.2 forsøger at kompilere deres kildekode, er dette ikke muligt. fordi Slackware håndterer mere med ældre software, men også meget mere stabil.
Men alligevel er det bare noget, der ikke vil ske fordi
1 - Desktop-miljøudviklere har de fleste deres egne ideer, og så længe de kan bruge dem på deres pc'er, betyder de med ældre pc'er ikke noget
2 - Andre typer udviklere, for eksempel Window Manager, såsom Oplysning, selvom ideen er god, bruger disse udviklere den ikke dagligt, så dens fremskridt er langsom, og i øvrigt bliver det ikke et skrivebordsmiljø, selvom præstationsniveau og forbrug, dette er det bedste
Men så meget, at de ikke engang ved, hvad de skal gøre med deres projekt, at Bohdi Linux besluttede at oprette et derivat fra E17, fordi E21, selvom det er mere stabilt, helt mistede målet og kompatibiliteten med sig selv.
3 - Udviklerne, der kunne udvikle det, vil hver især påtvinge deres ideer til en andens, og i sidste ende kan de nå til enighed om at inkludere begge dele, værre på bekostning af at ofre de lave krav til skrivebordsmiljøet til udvikles.
4 - Giftige brugere, det samfund, der kun klager og klager og ikke virkelig bidrager med noget, det eneste de ender med at gøre er, at projekterne opgives. da de ikke giver nogen forslag, klager de kun over alt og alt.
Af disse grunde synes jeg det er umuligt for dem at fremstille og anvende den mest logiske og enkle løsning, nemlig at skabe software til dem, der ikke økonomisk kan købe et nyere udstyr. Da jeg migrerede til GNU / Linux i 1998, var en af de ting, som jeg især elskede, de ekstremt lave krav sammenlignet med Windows 98SE.
Og da jeg installerede min SuSE 5.2, efter at have lidt med at specificere partitionerne, af sektorer, cylindre og hoveder på harddisken. Da jeg startede KDE1, skønt det grafisk virkede forfærdeligt, fik dets flydende og stabilitet mig til at blive forelsket i systemet.
Men i øjeblikket udviklere af både desktop-miljøer og videospil, de mener, at absolut alle har adgang til internettet, og økonomien i hvert land er så velstående, at de kan købe en computer med følgende minimumsspecifikationer
Processor: Quad Core, i7, 12 GHz
Ram: DDR4, 16 GB
Video: 2 GB NVRAM, Nvidia, ATI / AMD eller Intel
Især 3D-videospiludviklere. endnu mere især dem, der bruger Unity til at skabe spil. Når der er millioner af motorer, som du kan oprette dine spil med, er de fri software og meget mindre krav.
For ikke længe siden så jeg 3 kloner af Mario Bros fra Nes på Github
Den første blev lavet i Unity (spilmotoren ikke skrivebordsmiljøet)
Den anden blev lavet i Unreal Engine 4
EL Tercero blev lavet i CPP + Allegro + SDL
Kravene er:
Enhed: Ram -> 4 GB, Video -> 1 GB NVRam, Processor: Quad Core ved 6 Ghz
Uvirkelig motor -> 2 GB RAM, video -> 512 MB NVram, processor: Dual Core 3,00 GHz
Den tredje -> 256 MB RAM, video -> 8 MB, processor, Pentium IV 600 MHz
Hvor samfundene for de fleste nuværende udviklere tænker mere på, hvordan man hurtigt opretter et spil uanset de krav, de vil bede om.
I stedet for at oprette en kildekode optimeret i henhold til typen af spil, du opretter, fordi jeg endda har prøvet meget gode projekter som en «Adventure Time» lavet med Blender + Python, og det forbruger ikke meget
Kort sagt, mange af udviklerne har forladt den strukturerede kode og godt optimeret til maskinen til fordel for at være i stand til at skabe mere, der kræver mere bare for at være i stand til at skabe det hurtigere og ofre stabilitet.
Alligevel. Jeg mener, i mangel af en seriøs standardisering af programmer lavet i fri software, gør det det vanskeligt at oprette mere objektiv software. Dette resulterer også i stort ubehag, når vi leder efter software til specifikke opgaver, der er stabile og nemme at bruge, for eksempel en AutoCad-klon, der er ikke, vi har alternativer, og selvom mange er gode, er nogle lidt underlige at lære. brug.
Software med fokus på børn er også en anden udfordring, mange gange har jeg diskuteret med spiludviklere, og jeg fortæller dem altid, hvis de kan skabe videospil, at de kan undervise i generel kultur uden, at spilleren ved, at de dyrker dem, er det bedst de kan gøre. da der er mennesker som mig, der ikke lærer noget ved at læse bøger, hvis ikke vi lærer gennem videospil, jeg lærte meget af
Ages Of Empires -> Historie
Broken Sword -> Historie
Civilisation -> Historie
Pokémon -> Logik
Stronghold -> Logik
Diablo 1/2 -> Fantasi
Doctor Who -> Videnskab / fiktion
Math Blaster -> Matematik
Den utrolige maskine -> Logik
SafeCracker -> Logik
Call Of Duty 1/2 -> Historie
Medal of Honor: Allied Assault, Pacific Assualt -> History
Rainbow Six -> Logik
Agatha Cristie -> Og der er ingen tilbage (Baseret på bogen 10 Negritos, jeg ved det, fordi mine venner, der læste fortalte mig) -> Drama
Jeg kan virkelig godt lide Fantasy og Science Fiction ting, fordi jeg mangler fantasi 😀.
Jeg udvidede mig for meget mere end nødvendigt, men pointen er, at jeg tror, at vi skal etablere mere standardiserede baser til slutbrugeren, som kan bruges af alle, og derfra være mere objektive, når det kommer til at have værktøjer og alternativer at gøre fremskridt mere optimalt til fri software.
Jeg tror, at dokumentationen mangler.
Udviklerne antager, at du kender et sprog, du er en linux-nørd, og du kender MVC, du kan dechiffrere dens udvikling med sin egen model, manglende dokumentation, hovedsagelig dens klasser, moduler osv. der undertiden ikke er standarder. De fører virksomheder eller mini / virksomheder til at kassere brugen af gratis software på grund af behovet for at investere tid i at "oversætte", hvad udvikleren gjorde, og når du spørger udviklerne om implementeringen af det i deres system, fortæller de simpelthen dig , «Nå, lær at programmere».
Dokumentation er endnu vigtigere end at dele din kode og forvente, at de bruger den.
Jeg har været nødt til at "skrotte" 2 eller 3 projekter på grund af dårlig dokumentation eller udviklernes uvillighed til at forklare, hvad de forsøgte at gøre med deres software.
et eksempel, som jeg kan sætte, er GNU Health, yowsup 2
Selvom det er meget godt at genimplementere nogle ting i softwaren og tilpasse den til kundernes behov, er nogle kunder ikke tålmodige nok til, at en kan tilpasse softwaren til deres behov, og de foretrækker at betale for dyre Microsoft-software til implementering gratis software.
Hvad vil være de underliggende intentioner i dette? er det eneste, jeg kan spørge mig selv om.
Der er altid muligheden for et es i ærmet, at alt, hvad der er opnået i mange års arbejde og godt seks driftsproblemer i Linux bortset fra deres distributioner, ikke kan være, at det på et øjeblik er, at den altid tjener penge
For meget er vi blevet meget mistænkelige. Det er den frihed, som Microsoft har, i sidste ende, hvem kan forhindre det i at oprette sit eget Linux-undersystem? Vi skal være opmærksomme som et samfund på disse bevægelser. At ødelægge Linux ville være umuligt. Jeg ved ikke, hvordan det kunne ødelægge i 90'erne med aggressiv konkurrence og alle forhindringer og beskidte spil i MS. Se om i dag bliver mulig, hvilket er mindre relevant hver dag.
Det er et beskidt træk for udviklere at stoppe med at arbejde på deres distributioner og skifte til MS-Windows (hvorfor arbejde gratis eller næsten ingenting, når de kan betale dig godt for det). Når dette sker, mangler distributionerne i stigende grad, så brugerne bliver tvunget til at skifte til MS-Windows.
Din analyse er meget interessant. Der er nogle punkter, der er kontroversielle og næppe upartiske. For eksempel har bidraget, som Microsoft har leveret til (f) oss-samfundet, været meget nyttigt. Han har bidraget til kernen og frigivet gode projekter, såsom .NET core og VS Code. Derudover er han kendt for at samarbejde med åbne projekter som Node.js foundation, OpenLightDay, Open API, R consorcium, blandt andre. For alt dette skal vi være taknemmelige, for Microsofts ressourcer har på en eller anden måde gjort deres indsats for at gøre samfundet bedre.
Siden Satya overtog rollen som leder ting, tilsyneladende, de har ændret sig. Samarbejde eller EØS? Vi ved det ikke, og det bør bestemt ikke holde os vågen. På dette tidspunkt er fundamentet for det frie og open source-samfund godt plantet, ideologien er stærk og, fra det jeg ser og kan lide, godt forsvaret af dets medlemmer.
Jeg er overbevist om, at Microsoft i dag ikke har noget valg eller interesse i at foretage en slags "manøvre" for at destabilisere det gratis softwareøkosystem, og årsagen er ret logisk: Microsoft drager også fordel af samfundet. Et klart eksempel er dine projekter, der er på GitHub, såsom NET-kerne, VS-kode, EntityFramework-kerne osv. de får en enorm støtte fra samfundet, og resultaterne er gode. Et andet eksempel er Azure, vedtagelse af Linux i din sky er simpelthen et spørgsmål om omkostningseffektivitet.
Kort sagt betyder IMHO, Linux og dets store fællesskab rentabilitet for Microsoft, ja, måske mere end hvad vi får fra dem.
Før du skriver så mange skud, skal du læse licenserne, så de ikke behøver at snakke så mange lort sammen, fra artiklen til kommentarerne FATAL !!!
OS X har bragt flere Linux-udviklere til sin side. Og verden bliver ved med at dreje. Som udvikler vil jeg være super behagelig, hvis jeg har brug for at arbejde på Windows.
Så du kan se, hvor dårligt det fungerer, da det gør det via en virtuel maskine. Det vil ikke gøre Windows-brugere meget glade, og de vil tro, at Linux er skidt. Så vil Linux miste nye brugere?
Først ... god morgen !!!
Efter min mening er det meget enklere at udlede intentionerne med "Microchofff."
Det pågældende emne Bill Cates er ikke ophørt med at være en playboy og opportunist, der på et tidspunkt i sit liv vidste, hvordan man "stjæler" andres ideer og udnytter dem til hans egen fordel.
Med andre ord "PROFIT" med andres sved.
Hvad får dig til at tro, at hans interne mekanisme vil ændre sig, og han vil blive en modelmand, der vil bidrage med interessante ting til samfundet på en måde, der ikke nyder godt af det.
Denne mand forvandler det, han rører ved, til guld og giver almisse til dem, der ved, hvordan de kan arbejde ud.
Jeg mener ... .usurerooooo !!
Som et Linux-touch kan vi sige farvel til noget, der er værd.
Hvilken artikel vrøvl! . Gnu / Linux fortsætter som normalt, fordi licenserne ikke ændrer sig, og heller ikke de fire friheder. GÜINDOS fortsætter sin rolle og handler med hvad som helst og til enhver pris.
Hvad skete der med Gnu / Linux, fordi Android er baseret på det? Har Google spist det? . Hvad tilbyder du at installere distributioner på en virtuel maskine fra din app-butik er problemet? Amoss går !!! Lad os se, om du dedikerer dig til at skrive mere interessante artikler end at spilde tid med denne vrøvl.
Hvis du ikke kan lide denne blog, kan du gå til en anden, tak
Hvis jeg ikke kunne lide bloggen, ville jeg ikke engang have kommenteret artiklen, fordi jeg ikke ville have læst den. Det, jeg kritiserer, er selve artiklen, indholdet, som ikke er det samme. Og hvis du ikke kan lide kritikken, skal du deaktivere kommentarerne og sagen løst.
Android er ikke baseret på "GNU / Linux". Android er baseret på en modificeret linux-kerne. Hvis du i første omgang ikke kender forskellene mellem disse begreber, hvad andet du siger er ikke interessant.
Det er rigtigt, at jeg lavede en lille fejl ved at sige "baseret på Gnu / Linux", da jeg skulle have sagt "baseret på Linux". Men jeg må tilføje, at det, du siger, heller ikke er helt korrekt, fordi Android ikke "ændrer" Linux-kernen.
Sandheden er, at den ikke bruger den fulde kerne, den bruger kun de moduler, der interesserer den, men den foretager ikke ændringer, som du hævder. Under alle omstændigheder annullerer det faktum, at du har lavet denne lille fejl, ikke dine argumenter ... Ahh, undskyld mig ... men hvis du ikke har brugt et eneste argument!
Microsoft Jeg vil bare have penge det store flertal af mennesker føler sig fri med Linux-stemme, fordi Linux fortsat føler sig fri
Udtrykket, der beskriver socialisme, er ikke hvad du siger, men "Fra hver efter deres evner, til hver efter deres behov." Hvilket er ret forskelligt fra din beskrivelse.
MS's strategi har altid været "vedtage, udvide, slukke." "Vedtag", fordi det angiveligt vedtager nye standarder og teknologier, derefter "udvider" dem, udvider dem til det punkt, at kun dens egen version af disse teknologier ender med at være "kompatibel" på grund af dets grad af markedsimplementering. Brudt konsensus "slukker" den teknologi, den "vedtog" og "eksploderede."
Der er ikke mere. Bliv ved med at gøre det samme.
Greetings.
Dine bekymringer er for mange.
Først og fremmest: microsoftSom ethvert kommercielt selskab søger det rentabilitet i sin virksomhed; nikket til Linux det kan være en strategi for fortjeneste.
PS: Din "analogi" om socialisme er elendig.
Microsoft tjener, i modsætning til mange mercantilist-virksomheder, penge ved at bryde love. Det er en virksomhed, der dag efter dag sammen med sine bærbare computervenner (HP, ACER, ASUS, LENOVO, ...) fortsætter med at overtræde EU-lovgivningen ved at pålægge køb af Windows med den bærbare computer. Forbudt af lovgivningen, der overfører direktiv 2005/29 / EF i bilag I, artikel 29 om misbrug og aggressiv praksis (indførelse af køb af et produkt sammen med et andet), i Spanien lov 29/2009, artikel 31.2. I Italien overbevisning Corte di Cassazione n. 19161 af 11/09/2014. De er to produkter, ikke en pakke, på grund af: a) forskellig art (håndgribelig god-software), b) forskellig gældende lovgivning (salg af ejendom, fysiske brugsanvendelseslicenser), c) forskellige kontrakter (en til køb og en anden til det åbne og acceptere licensen). Giv det stjålne tilbage, stop med at stjæle, og så taler vi.
Vi ved det allerede, spørgsmålet er: Canonical, Suse, Linux Foundation og FSF, hvad siger de? For at være en "fare" for gratis software kan jeg ikke se nogen bevægelse.
I slutningen af alt vil Richard Stallman have ret i hele sagen om at lade proprietære enheder eller blandinger af proprietære med gratis enheder bruges som Linux-kernen, det gør jeg ikke ... Jeg kan ikke se et godt ansigt til hvad Microsoft gør.
Jeg er helt enig i din holdning ... hvad har du til hensigt?
HILSENER
Microsofts EEE-strategi (Embrace Extend Destroy) er velkendt. I dag er Linux's tur. Først i dag er Linux en solid og moden platform, meget udbredt på servere, det er ikke noget begyndende som HTML var, da HTML blev født for eksempel.
»Undgå parasitter, der ikke fortjener at takke dig» Jeg har været i Linux næsten fra den første ubuntu, og hvis noget klart forlod jeg forholdet til Linux i hele denne tid, er det, at deres samfund er de mennesker, der udvikler sig, i det mindste i deres flertal gør "uinteresseret", det vil sige, de har ikke til hensigt at blive guddommeliggjort eller placere dig i et plan af overlegne mennesker, og ja, min ven, hele Linux-miljøet er kommunistisk, det er baseret på samfundet, der er ikke en enkelt udvikler, der gør det alene, det er mere alt bidrager og opretter linux,
men der er altid de sorte får, som når de starter med noget nyt og beder om, at FOLK BRUGER DET, DER GØR DET POPULÆRT, OG NÅR DE GØR DET, VIL DE BLI MILLIONÆRER
Godt sagt!
En af de ting, jeg elskede ved GNU / Linux, er, hvordan samfundet har arbejdet (Noget "utopisk" ifølge kommunismens modstandere).
Sandheden er, at forfatteren af artiklen ved at promovere en type barriere, er at ødelægge alt, hvad fri software betyder; situationen vil være fin, så længe licenserne overholdes.
Ifølge Joussef synes forfatteren ikke at kende betydningen af socialisme, for resten rejser artiklen noget meget interessant. Udnytter Microsoft GNU / Linux til at berige sig endnu mere ...? og den ovenstående synes ikke at bo i Venezuela og se de håndgribelige og immaterielle præstationer de Chavez har opnået
Et stort selskab tæt på systemet, der opretholder en høj procentdel af planetens teknologi, lyder slet ikke godt.
og i forhold til forfatterens spørgsmål har jeg nogle personlige svar.
Hvad vinder Linux ved dette? Intet, ønsker Windows, at Linux skal være et af sine produkter? Jeg tror, at mere end at være et produkt ville være at absorbere den viden, der er erhvervet takket være gratis software, vil Linux miste en del af den markedsandel, den havde fået? Jeg tror ikke, Windows føles truet af Linux? I lang tid, men nu med alt relateret til IoT, Cloud, Mobile osv. Microsoft er lysår væk fra mange udviklinger. Kort sagt vil tiden vise.
systemd, i små bogstaver, da udvikleren Lennart Poettering ønsker at blive kaldt erstatningen for "System V", som er "init" -systemet til UNIX, far til alle "UNIX-lignende" operativsystemer. Inukaze er den eneste, der nævner det i alle de tidligere kommentarer. Efter min ydmyge mening markerede vedtagelsen af systemd af næsten hele Linux-samfundet begyndelsen på slutningen for meget af Linux-friheden. Hvis ikke, skal du leve for at se. systemd er meget optimeret til Desktop. Poettering forsvarer Linux-udvikling på bekostning af at bryde dets kompatibilitet med POSIX og med andre operativsystemer såsom BSD og derivater, som er UNIX. Nogle gange er de største problemer indeni eller interne, og ikke udenfor eller eksterne. Og som de allerede har kommenteret, kan Fællesskabet i de fleste tilfælde ikke påvirke langsigtede millionæraftaler underskrevet af magtfulde virksomheder. Pengene.
Kuffert af artiklen, kære firben!.
Gratis software forener åbne og positive mennesker for at opnå valgfrihed. At have et levedygtigt alternativ til privat software. At være mere fri.
At sætte denne slags barrierer strider mod de grundlæggende friheder ved fri software. Gratis licenser er for alle, og det inkluderer Microsoft. På den anden side er det meget fordelagtigt for Linux, nu er det meget lettere at portere applikationer, fordi de bruger de samme værktøjer.
Forfatteren lægger ikke på bordet, at Microsoft udgør et teknologisk monopol i mange lande i verden, og at det har tjent ham millionærsager af den grund, alt tabt. Han kommenterer heller ikke den vending, som mange lande har haft - og fortsætter med at have - til fordel for gratis software, endda at sætte den "i stedet for" Microsoft og ikke "med" som det er tilfældet med Tyskland og andre. Drejningen mod gratis software i offentlige agenturer skyldes ikke kun licenserne, men fordi de er bedre, mere komplette, lettere at vedligeholde og en lang liste med osv. (Det kan siges, at jeg er en del af sidstnævnte)
Tilslutning til Microsoft fremstiller den største suppe i verden for at udrydde GNU / Linux, og det er ikke en vittighed eller en høj fortælling, det er den reneste sandhed.
Tror nogen virkelig på noget altruistisk princip fra Microsoft?
Hvis nogen svarer ja, beder jeg dem om at gøre en hurtig google eller duck på virksomheden og dens nyheder i dag og for evigt, så du vågner op til virkeligheden og kommer ud af den kosmiske prut.
Her og på Mars og i hele universet er det, der styrer alt, pengeguden, og de går kun til det.
GNU / Linux-verdenen er ikke kun et spørgsmål om "licenser", men en filosofi om tanke og livsarbejde og handling, der er helt anderledes og helt modsat Microsoft.
«Mit arbejde med gratis software er motiveret af et idealistisk mål: at sprede frihed og samarbejde. Jeg vil fremme udbredelsen af gratis software og erstatte proprietær software, der forbyder samarbejde for at forbedre vores samfund. " (Richard Stallman)
Bogen hedder "Free Software for a Free Society." Tror du, at Microsoft og andre store virksomheder ønsker et frit samfund? Kom ned på jorden !!!
Microsoft er det værste, der kunne være sket for os computerforskere, fordi en person med meget fantasi og nogle penge dannede et imperium baseret på markedsføring og bedrag.
Bedrageri, der stadig fortsætter, fordi Windows 10 er en "softwaremaskine" oprettet for at spionere på dig og møde dig med det eneste formål at sælge dig merchandise.
På «Pragmatisk idealisme» skal du læse denne artikel, som jeg skrev for et par år siden, og som forklarer noget andet om, hvad der ligger bag fri software:
https://www.migueltuyare.com.ar/software-libre/105-el-idealismo-pragmatico.html
Og denne anden, der taler om «The Naturalness of Free Software»:
https://www.migueltuyare.com.ar/software-libre/132-resumen-de-la-naturalidad-del-software-libre.html
Endelig efterlader jeg dig denne om «Informationssocialisme» i forhold til hvad forfatteren af denne artikel citerede:
https://www.migueltuyare.com.ar/variete/80-socialismo-informatico.html
Jeg ved det ikke i dit land. I Spanien, i administrationen, fylder politikerne deres mund og taler om LinuX, som de politiserer (Der er distroer efter regioner, en for Catalanerne ... en anden for La Mancha ... en anden for andalusierne ... Ja, små lys I stedet for at slutte sig til alt sammen eller stoppe med at spille skaberne af operativsystemer forældede mindst et år med hensyn til basedistro (Ubuntu næsten altid) ... Alligevel. Det ville jeg ikke. Jeg skulle have LinuX vedtaget af vores kære politikere til uddannelsescentre og universiteter. Men så vil de øverste mellemledende embedsmænd have Güindos med ofis. Og når vi hopper til overklassen, politikerne. Disse vil kun have Mac'er, Ipones og ipads og derefter sende wasaps og 4 e-mails ... mellem Candycrash-spil
Dette er sandheden om gratis software i Spanien: «Linux? Gratis software? for hvad? Hvis de i handel allerede pålægger mig Güindo $ med et samarbejde mellem dem, der styrer os. Hvis jeg kan få ofis og potorroshop gratis, hvis kun for at justere lysstyrken på et foto. Fyren i butikken siger, at han giver mig dem gratis, jeg laver ikke noget ulovligt »
Ha ha ... det har vi ikke
Mit synspunkt om, hvilket problem er, at Microsoft / MS-Windows gør dette, er for en strategi, som jeg mener (hvis du ikke kan med din fjende og hans venner slutte sig til ham og ødelægge ham indefra) ifølge mig faktisk dette strategi Det er allerede blevet anvendt tidligere med den berømte kamp mellem microsoft og java (Sun MicroSystems) og ifølge mig ved jeg ikke, hvad andre mener, at vi skal forhindre Windows i at røre ved hånden, selvom vi ved anden tanke også har lidt af skyld for genimplementering af WIN32 API i WINE, som microsoft har reageret på ved at lancere den berømte Adopt, Extend and Destroy-strategi, selvom vi ikke ønsker at genkende den, vil der altid være brugere, der kan lide office end gratis Linux-alternativer eller Windows-brugere, der gerne vil have Bash eller en del af linux-kernen, er der på dit oprindelige system
Og for at fortælle sandheden, selvom Linux endnu ikke har overgået Windows i sin desktopkvote, har Linux vundet for eksempel i Android, i infrastrukturpartiet og i skyen med sine servere, der driver forretning, det er her linux skal angribe mere. til sine konkurrenter, for lad os se på fordelene ved linux at fortælle sandheden om, hvad linux kan påvirke virksomheder, er et angreb fra eksperthackere i linux-kernen på grund af en eller anden fejl eller fejl i koden til dette, mens de virksomheder, der bruger Windows i sin server- eller forretningsversion vil altid have fejl i det, at hvis der er et ransomware-angreb, skal virksomheden slukke for deres computere eller vente på et hurtigt svar fra Microsoft, så derfor drager du selv dine konklusioner, hvori allerede Jeg siger, at linux er bedre end windows, da linux har support til gamle enheder og andre, så jeg overlader dette til dig
Desdelinux ¿tiene algún canal de telegram?
Jeg ved bare, at det er nødvendigt at være meget forsigtig med, hvad Microsoft gør, du skal ikke glemme Halloween-dokumenterne og udlede, at der er mange flere sådan.
Hvis du ikke kan slå dem, skal du slutte dig til dem.
Fjender er bedre at holde tæt på.
Den, der kommer tæt på et godt træ ...
Forretningsstrategier, intet nyt.
Du skal modnes i at reflektere over dette!
Microsoft ønsker at fokusere på at sælge sig selv som et "fremragende værktøj til udviklere", der ikke længere fremhæver Windows som sit flagskibsprodukt, men snarere som om at konkurrere med virksomheder som Oracle og alternativer som Docker.
Jeg har det indtryk, at windows er målrettet mod uerfarne brugere, der har en vis interesse i linux, men uden at forlade windows-miljøet hverken til spil, noget program eller bare frygt eller komfort. Dybest set er det at stoppe en total migration af dit system og holde brugerne fangne.
Ja, det er sandt, problemet ligger i at drage fordel af foss i alle disse aftaler, og give FSF og Linux Foundation et slag på håndleddet for at lave disse aftaler, der ikke har nogen eller ingen fordel, lad os huske, hvor mange arrangementer microsoft har lavet sammen med intel til Caparnos alle Intel-produkter, så det kun er kompatibelt med windows, sikker boot, uefi og mange andre glæder mere, hvis de er sådanne venner? Hvorfor frigiver de ikke drivere?
Windows er ondt inkarneret. Død til vinduer!
Gruppen, der taler om politik i dette indlæg i stedet for ikke at tale om distros og linux, indikerer at de forveksler bacon med hastighed.
Linux er alternativet til Windows, selvom markedet er 100% Windows. Der er programmer, der stadig ikke kan køres på linux, og mange kender stadig linux, selvom de store servere er unix. Der må være en grund ...
Ja, men folk har talt om ting, der kom ind i artiklen. Kan lide det eller ej.
Tydeligvis er firben meget forvirret, hvis noget her er en del af den nye liberalisme er windows eller mac, forfølger de fortjeneste, det er massiv og dyr software, på den anden side er linux tilgængelig og open source, åben for gensidighed, når du deler, du kan endda bidrage med at tilføje dine egne biblioteker, det vil sige, hvis noget er socialistisk, og ingen har bemærket, at det er Linux. Det er en del af filosofien, som Karl Marx på et tidspunkt forsøgte at forklare, men at med så meget skamløs og ubevidst ambitiøs ikke kan omsættes i praksis, måske når vi har udviklet os tilstrækkeligt, vil en fri og egalitær verden med en gensidig karakter være mulig .
Virgilio sagde det allerede i The Aeneid: "Timeo danaos et dona ferentes." Microsoft er et firma, der ønsker at maksimere sit overskud, og det sker ved at sælge mere og mere, som det skal eliminere sin konkurrence for. Og det kan gøres ved at ødelægge eller opsluge dem. Men aldrig samarbejde.
god
Jeg er ny på bloggen.
Jeg arbejder med Linux centos, suse, ubuntu-servere, jeg bruger oracle, zimbra, samba, apache osv. På disse servere. Jeg opretter forbindelse til dem alle med Windows-stationer. Det er det, folk uden computeruddannelse ved bedst.
De kostede mig noget at installere. Jeg er ikke en Linux-udvikler.
Det jeg ønsker at komme til er mangel på uddannelse, som i næsten alle vores byer. Hvis nogen ikke underviser i det, når det aldrig ud til alle.
Det gode ville være at starte fra starten, lære det at bruge det, ikke bare lære det selv.
Linux-brugere, som jeg kender dem, er meget misundelige på deres viden, de skaber afhængighed og ideelt set, hvis det er at have et større omfang og overgå MS, ville det være nødvendigt at implementere undervisningspolitikker for at bruge produktet, og udviklere vil have flere muligheder for at skabe nye applikationer.
Android er eksemplet, alle de mobile mærker, som folk bruger, har det, nogle der tror lidt mere som et samfund bruger iPhones, til hvad? Jeg ved ikke, hvilke yderligere fordele det giver dig, hvis selv MS-applikationer allerede er installeret på Android.
WIKI
Android er et operativsystem baseret på Linux-kernen. Det blev primært designet til berøringsfølsomme mobilenheder såsom smartphones, tablets og også til smarte ure, fjernsyn og biler. Wikipedia
Pakkehåndteringssystem: Google Play, APK og alternativer som F-Droid
Seneste stabile version: 8.1.0 "Oreo" /; 5. december 2017 (15 dage)
Kernetype: monolitisk
Udviklingsmodel: Open source
Indledende udgivelse: 23. september 2008 (info)
Markedstype: Smarttelefoner; Tabletter; Android TV; Android Auto; Android Wear
DETTE er LINUX-herrer, og du skal udnytte det, fordi det er mere sikkert, og windows ikke fungerer godt hidtil på mobiltelefoner.
Hvad ønsker MS at angribe det marked for at gribe ind på noget, der indtil nu ikke kan være MONOPOL, her er der ingen socialisme, de vil kun have det marked, der vindes af et andet produkt, og hvilken bedre måde er at nå det? Associerer på en eller anden måde. Den berømte, hvis du ikke kan mod dem slutte sig til dem !!!
Det er min ydmyge mening