|
Nedenfor gengiver jeg en erklæring fra Mozilla om beslutningen fra YouTube og Vimeo om at vælge H.264-codec i stedet for Ogg, hvor brugere af browsere som Firefox og Opera bliver skadet af denne beslutning samt alle de Internetbrugere på grund af risikoen for patenter og at skulle betale for en brugerlicens, både for oprettelse af indhold og dets visning. |
Mozilla-erklæring:
Kan du forestille dig at kunne nyde alt indholdet på internettet blot ved at bruge din browser ? Uden at skulle installere yderligere applikationer , plugins eller codecs? Det er et af de mål, som den nye HTML5-standard sigter mod at opnå med lyd og video på nettet. I øjeblikket implementerer de fleste browsere dette nye videotag , som gør det muligt at vise audiovisuelt indhold uden noget andet – uden at skulle bruge Flash eller installere codecs.
Historien er ikke så køn, som den ser ud til, da vi stødte på et stort problem. Da organisationen ( W3C ), der var ansvarlig for at skabe HTML5-specifikationen, udarbejdede dokumentet, specificerede den, at videoformatet skulle bruge Theora , et gratis og open source-videokodek. Nogle virksomheder, der udgør W3C, klagede dog kraftigt (især Apple), fordi de havde kommercielle interesser i at bruge deres egne kodeks, og i sidste ende blev der ikke specificeret noget specifikt kodek til brug med "video"-tagget.
Hvilke browsere implementerer det?
Som vi nævnte før, implementerer de fleste browsere allerede dette tag , men hver enkelt har besluttet at bruge en codec til dette tag. Lad os opdele det:
- Presto / Opera: HTML5 via GStreamer (inkluderer kun Ogg / Theora).
- WebKit / Chrome: HTML5 ved hjælp af ffmpeg (Ogg / Theora og H.264 / MP4).
- Gecko / Firefox: HTML5 med Ogg / Theora.
- WebKit / Epiphany: HTML5 via GStreamer (Ogg / Theora garanteret).
- WebKit / Safari: HTML5 via QuickTime (H.264 / MOV / M4V, kan afspille Ogg / Theora med XiphQT-komponenter).
Vi ser, at nogle har valgt den gratis Ogg / Theora-codec, mens andre har valgt codec H.264 patenteret af MPEG-LA (som Apple og Microsoft hører til) og som ikke kan bruges i et program, der bruger det uden at betale MPEG-LA, og fra og med 2010 alle Den, der ønsker at bruge den (selvom du uploader en video med denne codec på dit websted) bliver nødt til det pagar en licens brug, hvilket betyder, at du ikke kan vise dine videoer gratis i dette format.
At satse på en ikke-gratis codec til internettet er forkert og bryder følelsen af, hvad internettet er og har været, med Asa Dotzlers ord:
Internettet ville ikke være, hvad det er i dag, hvis hver blogger skulle betale for en licens til at sende billeder og tekst på en side. Videoerne behøver heller ikke kræve betaling af licenser.
Multimedieportaler
Vi blev overraskede i denne uge, da både YouTube og Vimeo annoncerede, at de ville begynde at bruge HTML5 "video"-tagget som et alternativ til Flash til at vise deres videoer. Denne glæde var dog kortvarig, da vi opdagede, at de kun ville implementere det til H.264-codec'et og dermed udelade Theora. Deres angivne grunde til ikke at bruge open source-codec'et er, at det tilbyder lavere kvalitet, og at de allerede har alt i H.264, hvilket vi ikke forstår, da Theoras kvalitet viste sig at være lig med, hvad YouTube i øjeblikket tilbyder i en sammenligning mellem Theora og H.264. Desuden har andre indholdsdistributører, såsom videoportalen Dailymotion, allerede valgt åbne formater, hvilket demonstrerer videotaggets styrke med open source-codecs.
Opdatering: Free Software Foundation beder os om at stemme på Googles forslagsside til implementering af Ogg/Theora på YouTube.
refleksion
Hvis vi ønsker at holde internettet åbent , skal vi altid vælge gratis formater , der giver alle fri adgang til information uden at sætte barrierer i vejen, og frem for alt uden at tvinge indholdsskabere og hostingportaler til at betale for patentlicenser.
Google har råd til at betale millioner af dollars om året for brugen af H.264 i YouTube eller sin Chrome-browser, og Mozilla kunne muligvis også, men det er et principspørgsmål, at Mozilla-browsere understøtter åbne formater på grund af det, de repræsenterer, fordi de er fundamentet for internettet, og fordi browserkoden skal kunne bruges af tredjeparter, der ikke burde skulle betale licenser til en tredjepart. Tror du, at Firefox kunne være blevet udviklet af fællesskabet, hvis det havde skullet betale millioner af dollars for at bruge teknologier som HTML, CSS eller JavaScript?
Browsere og indholdsportaler bør vælge Ogg/Theora som codec til videotagget, da det tilbyder fordele for alle (og også er det, der i øjeblikket er implementeret i det største antal browsere).
Lad os ikke tillade, at internettet udvikler sig baseret på patenter, der kvæler innovation. Ja til åbne formater, ja til det åbne web!
Andre meninger inden for Mozilla-verdenen:
- Mike Shaver - HTML5-video og codecs
- Robert O'Callahan - Video, frihed og Mozilla
- Christopher Blizzard - HTML5-video og H.264
Hvad med? Viser google dem fnug? Er dette den bedste måde at begynde at ødelægge Firefox på, fordi krom, som, selvom det er meget god, ikke når hælene på Firefox 3.6, endsige version 3.7?
Er det at sige, at h.264 er bedre end Ogg/Theora , selvom det sandsynligvis er sandt, blot en undskyldning for ikke at investere i fri software? Hvis Google virkelig var engageret i fri software, burde de så ikke dedikere ressourcer til at forbedre Ogg/Theora i stedet for at opgive det?
Hvad synes du? Efterlad os dine kommentarer!
Set på | Mozilla Hispano