De productos, distribuciones y distros

El termino producto tiene usos diferentes, por ejemplo para indicar que algo es el resultado de un trabajo decimos: “es producto de…”

En economía y mercadotecnia (que es el ámbito que nos interesa en este texto) existen muchas definiciones de autores variados.

Algunas tan básicas como:

Producto es todo lo que se pueda vender.

Otras mas complejas:

Producto es aquel bien o servicio, tangible o intangible, que genera ganancia en efectivo u otros productos al productor al momento del intercambio (conocido como VENTA)

Pero todas con el común denominador de productor-pago.

A finales del siglo pasado nace de manos del proyecto GNU un nuevo concepto político – social – informático, el software libre.

Este, a pesar de que se puede vender, por definición no es un producto.

-Invito a todos lo que se fueron de espaldas horrorizados, a que tomen su lugar y continuemos leyendo.

La gente que afirma que lo es, cae en una falacia de generalización precipitada.

Pero si no es un producto, Entonces ¿Como llamar a ese software que se distribuye “de mano en mano” sin que sea una venta?

¡Distribución! Si se distribuye, es una distribución.

Aunque claro, ese termino es muy general y se aplica a cualquier software libre.

El proyecto GNU se enfocaba en ese entonces en su sistema operativo GNU al cual se le añadió un kernel Linux, generando el sistema GNU/Linux y el boom que ya todos conocemos.

Pero llamarlo distribución, era confuso y poco especifico, así que se acuño el termino cariñoso Distro.

Digo cariñoso, por que no es ningún tecnicismo como muchos afirman, tan no lo es, que al contrario de distribución, no se encuentra en los diccionarios.

(Yo busque en la RAE, el diccionario de la Enciclopedia Británica, y el de la Enciclopedia de Cambridge)

Como conclusión.

El software libre no es un producto.

diagrama veen distribuciones

Una distribución de software libre, es todo aquel software libre que se distribuye, distribución de LibreOffice, por ejemplo.

Una distribución linux, es aquel software que incluye un kernel Linux, (Aquí puede entrar Android o cualquier sistema embebido con el mencionado kernel).

Una Distro se refiere a sistemas GNU/(Linux, HURD o lo que sea).

El lenguaje no es algo estático, no se rige ni se dicta.

Desafortunadamente, las empresas de software privativo (y gobiernos detrás de ellas) lo saben muy bien, saben que si utilizan una palabra ya existente para algo totalmente opuesto y lo repiten hasta ponerlo de moda, las gentes de mente débil se someterán al bombardeo mediático y se puede imponer ese significado erróneo.

Y ademas utilizan la antigua estrategia de generar términos de propaganda desinformativa.

Esos términos son palabras sacadas de contexto con una enfoque peyorativo para atacar pasivamente, dañar la imagen del los adversarios y generar una ventaja de mercado.

Seguramente ya habrán leído, escuchado, quizás hasta repetido muchos de ellos: hippie, mesías, profeta, pirata, anarquista, comunista y un largo etcétera.

Por ultimo les dejo una cita famosa y los invito a que llamemos a las cosas por su nombre.

“Pero, después de todo, son los líderes del país los que determinan la política y es siempre algo muy simple arrastrar al pueblo, tanto si es una democracia, o un régimen fascista, o un parlamento o una dictadura comunista. Con voz o no, el pueblo siempre puede ser arrastrado a los deseos de los líderes. Es fácil. Todo lo que tienes que decirles es que están siendo atacados, denunciar a los pacifistas por falta de patriotismo y poner al país en peligro. Funciona igual para todos los países.”

(Y a muchos niveles.)

-Hermann Göring, General nazi.

 


133 comentarios, deja el tuyo

  1.   Tina Toledo dijo

    ¡Que opinión más desafortunada!
    Honestamente Staff no sé si estudias mercadotecnia, pero si la estudias… ¡Ains! pide la devolución de tu dinero macho.

    Hay que ser más responsables con los artículos de opinión, por favor.

    1.    x11tete11x dijo

      no se un carajo de mercadotecnia ni economía, lo mio es la computadora, pero me gustaría remarcar, porque el articulo esta errado?, digo, porque es fácil decir que algo esta mal, sin dar argumentos. Y aclaro, no estoy en contra tuya ni a favor o en contra del articulo, porque simplemente son temas que no manejo, pero estaría bueno exponer los argumentos..

      1.    Giskard dijo

        Coincido contigo. Me gustaría saber por qué estaría errado el amigo Staff. Esperemos que Tina Toledo nos lo aclare. Siempre es bueno aprender algo nuevo.

      2.    Tina Toledo dijo

        Es que en realidad ni siquiera hay mucho que argumentar ni tener los grandes conocimientos para darse cuenta que el articulo es, desde mi punto de vista, a todas luces tendencioso.

        En primer lugar las definiciones de Producto que sustentan sus argumentos se presentan fuera de contexto y sin referencias. ¿De quién son esos conceptos? Staff dice que son de autores variados, escoge sólo dos pero no dice quienes son los autores ni ofrece un enlace o da referencias del libro, tratado o conferencia de donde las tomó.

        Ni en mercadotecnia ni en economía es condicionante que un producto transite una etapa de transacción monetaria para ser considerado producto. Un producto es el resultado de la productividad. Es todo.
        (Producto: http://www.wordreference.com/definicion/producto )
        (Producir: http://www.wordreference.com/definicion/producir )
        (Producción: http://www.wordreference.com/definicion/producci%C3%B3n )
        (Productivo: http://www.wordreference.com/definicion/productivo )
        (Productividad: http://www.wordreference.com/definicion/productividad )

        Ahora bien, el producto en sí mismo no es el que genera el dinero, lo económico depende directamente del nivel de satisfacción o necesidad que cubra dicho producto. Dentro de esa lógica hay productos que no usaríamos ni regalados.
        En este lugar hay algunas definiciones de Producto que me parecen muy acertadas: http://www.promonegocios.net/mercadotecnia/producto-definicion-concepto.html

        Alguien dirá “bueno Tina… ahí hay dos o tres autores que mencionan la palabra “Venta”… ¿eso no significa una transacción monetaria a cambio de algo” SI, por supuesto. Una venta es en la MAYORÍA de las veces eso: pagar en efectivo para obtener un producto, pero no es SIEMPRE así.
        Vender es ofertar un producto, bien o servicio pero no necesariamente tiene que ser en efectivo. El dinero es en sí mismo un producto más que nos sirve para satisfacer otras necesidades -incluso las emocionales como las de aquellos que acumulan riquezas por poder- entonces el dinero no tiene ningún valor si no satisface ninguna necesidad.
        Una venta es el intercambio de un satisfactor por otro.

        Me parece que un claro ejemplo es este blog: es el resultado -producto- del esfuerzo de un equipo de personas que realizan una inversión -dinero, tiempo, conocimientos, etc.- para satisfacer las necesidades de otros. Aquí los temas se ofertan y compiten contra los de otros blogs y los consumidores deciden su preferencia en la medida en que esas necesidades sean realmente cubiertas. ¿Esto implica intercambio de dinero? NO. Pero ciertamente los que participan en el proceso productivo del blog obtienen otros satisfactores a cambio.
        De alguna manera alguien siempre gana algo.

        ¿El software libre es un producto? SI. ¿Se les llama “distros” porque se distribuyen de manera gratuita? NO LO SÉ. Lo que si tengo claro es que sí podemos llamar “distro” a todo el software libre que se distribuye, eso no lo cuestiono, pero hay que dejar en claro que la gran mayoría de los productos se distribuyen de una manera u otra por lo tanto el termino no es ni incluyente ni excluyente de GNU/Linux.

        Honestamente el tema de Staff lo encuentro desarticulado, incoherente, acusa a otros de usar falacias pero el articulo en si mismo está lleno de ellas, su conclusión está basada en citas no sustentadas y remata con un discurso que no viene al caso. Yo la verdad no sé si Staff encuadra su parrafada dentro del marco de la mercadotecnia y la economía o dentro del de la política.

        1.    Staff dijo

          No cite autores para la definición de producto, por que lo que quería era, a modo de contexto, solamente recordar (Lo que creí que ya sabríamos) que el termino es variado y tiene acepciones diferentes según la materia y el caso.

          Pero si quieres una fuente, OK.

          http://es.wikipedia.org/wiki/Producto_(marketing)

          Ahí se ve lee claramente
          “En mercadotecnia, un producto es una opción elegible, viable y repetible que la oferta pone a disposición de la demanda, para satisfacer una necesidad o atender un deseo a través de su uso o CONSUMO.”

          “Ni en mercadotecnia ni en economía es condicionante que un producto transite una etapa de transacción monetaria para ser considerado producto. “

          Mas sin embargo, la definición de wikipedia si nos indica, que un producto se pone a disposición de la demanda.
          Ademas yo nunca dije que forzosamente tuviera que existir un intercambio de dinero.

          Me cito:
          “que genera ganancia en efectivo u otros PRODUCTOS al productor al momento del intercambio”

          Es muy similar a lo que dices tu.

          “Una venta es el intercambio de un satisfactor por otro.”

          ¿Y qué es el satisfactor sino el producto?

          ¿El software libre es un producto? SI.

          Por favor explica el porque.

          Hasta donde el concepto de producto en wikipedia me deja ver, tiene que haber oferta y quizás consumo, por lo tanto, productor/proveedor, consumidor y un intercambio entre ellos.

          Pero en el Software libre se puede ser creador (no productor) y usuario al mismo tiempo, por lo tanto no existe el intercambio, ganancia, ni satisfacción de necesidades a través de un PRODUCTO.
          Otro caso particular del software libre es cuando se modifica el código de otra persona y esta no se entera, tampoco existe ningún tipo de intercambio.
          Estos casos son la general, las excepciones vienen de la mano de la venta de servicios (productos) relacionados al software libre.

          ¿Se les llama “distros” porque se distribuyen de manera gratuita? NO LO SÉ.

          No, Se les llama DISTRIBUCIONES por que se distribuye.

          Y se les llama DISTROS, para diferenciar entre DISTRIBUCIONES de cualquier software libre y los sistemas GNU/x cosa.

          “ acusa a otros de usar falacias pero el articulo en si mismo está lleno de ellas”
          Por favor, resaltalas, si lo compruebas me retracto y lo corrijo, con disculpa incluida.

          “Yo la verdad no sé si Staff encuadra su parrafada dentro del marco de la mercadotecnia y la economía o dentro del de la política.”

          Te explico, El termino software libre, es social, político e informático, pero muchos lo confunden con un producto (como en mercadotecnia o economía) y por eso mi texto trata de ser una desambiguación. Seria imposible no tocar ambas cosas.

          1.    pandev92 dijo

            Yo creo que es muy simple, cualquier cosa intangible o tangible que viene de un esfuerzo, sea monetario, físico, de conocimientos etc, es un producto. Es el producto de tu esfuerzo el cual sirve para cubrir una cierta necesidad , el problema es que creemos que para ser algo producto, este tiene que llevar una licencia privativa o cosas por el estilo o ser de pago.
            Si vamos al diccionario de la rae , sobre producto nos dice:
            producto.
            (Del lat. productus).
            1. m. Cosa producida.
            2. m. Caudal que se obtiene de algo que se vende, o el que ello reditúa.
            3. m. Mat. Cantidad que resulta de la multiplicación.

          2.    pandev92 dijo

            Para más inri, te adjunto el siguiente enlace:

            http://www.marketing-free.com/producto/definicion-producto.html

            Y me quedaría con dos definiciones básicas:

            Conjunto de atributos (características, funciones, beneficios y usos) que le dan la capacidad para ser intercambiado o usado. Usualmente, es una combinación de aspectos tangibles e intangibles. Así, un producto puede ser una idea, una entidad física (un bien), un servicio o cualquier combinación de los tres. El producto existe para propósitos de intercambio y para la satisfacción de objetivos individuales y organizacionales

          3.    Staff dijo

            @Pandev92
            Creo que tienes claro el concepto de producto en mercadotecnia.
            Pero no de software libre.
            “Conjunto de atributos (características, funciones, beneficios y usos) que le dan la capacidad para ser intercambiado o usado. Usualmente, es una combinación de aspectos tangibles e intangibles. Así, un producto puede ser una idea, una entidad física (un bien), un servicio o cualquier combinación de los tres. El producto existe para propósitos de intercambio y para la satisfacción de objetivos individuales y organizacionales”
            En base a eso, te pregunto:
            ¿La autoestima es un producto (de economía o mercadotecnia)?

          4.    pandev92 dijo

            @Staff

            Puedes vender, distribuir gratis, etc la autoestima? A que no?

            Entonces no es un producto

          5.    Staff dijo

            @Pandev92
            ¿Entonces es necesario vender y/o distribuir para que algo sea un producto?

          6.    Tina Toledo dijo

            Mira Staff, yo normalmente suelo debatir con argumentos, pero es tú caso es imposible hacerlo porque no tienes ni la más remota idea del significado, en términos de mercadotecnia y economía, del concepto “producto”.

            He leído las contestaciones que has dado a posturas argumentativas parecidas a la mía y veo que debatir contigo el caso en estas circunstancias seria necio. La verdad es que no lamento esta situación por ti porque cada quien puede navegar libremente por el mar de sus propias opiniones como le plazca, aun sean estas erradas.
            Lo que no me parece, y lo quiero decir con todas sus letras, es que una persona que no conoce el tema de la mercadotecnia y la economía quiera venir a sentar cátedra y, de paso llamar falaces a quienes en esos temas le dan mil vueltas.
            Me parece totalmente IRRESPONSABLE intentar un tema sin siquiera conocerlo, ya no pido DOMINARLO que es como debería ser.

            Porque además, ni siquiera intenta ser un artículo de opinión; yo no veo en ningún lugar frases como “Me parece que…”, “Desde mi punto de vista…” o “Según yo…”. No, las afirmaciones son tajantes y los argumentos confusos y tendenciosos. Las premisas vagas y sujetas a dobles y hasta triples interpretaciones para llegar a conclusiones forzadas y torcidas. ¿Debo añadir además la soberbia al afirmar que esos argumentos no soy tuyos sino de Cambrige ¿Tan devaluada está ya esa prestigiosa universidad?.

            Staff, es más de varones admitir con humildad que te equivocaste -la mayoría de los comentarios son para refutar tus “argumentos”-, pero bueno… dentro de esta mal entendida libertad de expresión cada quien es libre de escribir una tontería y gritar a los cuatro vientos que esa es una gran verdad… pero la verdad Staff, después de leer todos y cada uno de los comentarios ¿en verdad crees que lo que has argumentado en tu escrito está correcto? Esta pregunta no es para que la respondas, es sólo para que medites al respecto.

          7.    elav dijo

            Creo que no tiene sentido seguir con esta discusión. Por favor, tratemos de respetar y entender el punto de vista de cada cual y ya está. Paz y Amor 😀

          8.    Staff dijo

            @Tina Toledo
            “Mira Staff, yo normalmente suelo debatir con argumentos, pero es tú caso es imposible hacerlo porque no tienes ni la más remota idea del significado, en términos de mercadotecnia y economía, del concepto “producto”.”
            Argumento ad hominem.

            “He leído las contestaciones que has dado a posturas argumentativas parecidas a la mía y veo que debatir contigo el caso en estas circunstancias seria necio. La verdad es que no lamento esta situación por ti porque cada quien puede navegar libremente por el mar de sus propias opiniones como le plazca, aun sean estas erradas.”

            Curioso que nadie ha dado argumentos que sustenten que estan herradas.

            Lo que no me parece, y lo quiero decir con todas sus letras, es que una persona que no conoce el tema de la mercadotecnia y la economía quiera venir a sentar cátedra y, de paso llamar falaces a quienes en esos temas le dan mil vueltas.

            Argumento ad hominem + arguemento ad verecundiam
            Demostración:
            Atacas mis argumentos sin otro apoyo que el enfasis en que lo dices.
            Denostas mis argumentos basada en que hay otros de mayor autoridad en el tema, como si sus palabras fueran indebatibles.

            “Me parece totalmente IRRESPONSABLE intentar un tema sin siquiera conocerlo, ya no pido DOMINARLO que es como debería ser.”

            Lo mismo puedo decir de ti, o del compañero que estudia economia. Quizas hayan terminado con honores su carrera, pero no llevaron ni un solo semestre de:
            Ing. De software
            Sistemas operativos
            Ética profesional y derecho informático
            Seguridad informatica
            Teoria de la computación
            Administración de proyectos de software

            Como para venir a hablar de software libre (el compañero economista, el mejor ejemplo, pues lo confunde con opensorce todo el tiempo), Yo por mi parte, si me tuve que fumar un semestre de economia y otro de mercadotecnia, así que no sere una eminencia, pero tengo las bases.
            Si me equivoco, demuestralo y me retracto.
            “Porque además, ni siquiera intenta ser un artículo de opinión; yo no veo en ningún lugar frases como “Me parece que…”, “Desde mi punto de vista…” o “Según yo…”. “

            Eso justamente lo dije yo, no es un articulo de opinion, curioso que en tu primer comentario si lo pensabas.
            “Hay que ser más responsables con los artículos de opinión, por favor.”
            Y ahora ya no.

            “No, las afirmaciones son tajantes y los argumentos confusos y tendenciosos. Las premisas vagas y sujetas a dobles y hasta triples interpretaciones para llegar a conclusiones forzadas y torcidas. “

            Falacia de tipo Argumento gratuito.
            Desmotración: no aportas ninguna evidencia que lo demuestre.

            ¿Debo añadir además la soberbia al afirmar que esos argumentos no soy tuyos sino de Cambrige ¿Tan devaluada está ya esa prestigiosa universidad?.

            Soberbia seria decir que son mis argumentos, o que los mios son mejores que los de Cambridge.
            Yo humildemente acepto, que si ellos no tienen el concepto de “Distro” es por que es una termino sacado de la manga.

            Staff, es más de varones admitir con humildad que te equivocaste -la mayoría de los comentarios son para refutar tus “argumentos”-,
            Sofisma patético o apelacion a las emociones – Argumentum ad populum

            Demostración:
            Pretendes hacerme creer que soy menos varon o humilde, si no estoy de acuerdo contigo y evades el razonamiento.
            Dices que mis argumentos son invalidos por que hay muchos que no los apoyan, y la mayoria tiene la razon. “millones de moscas no pueden estar equivocadas, ¡comamos mi**da!”

            Una vez mas, si digo mentiras o argumentos falaces, incluye una demostracion con argumentos y me retracto y disculpo.

          9.    Tina Toledo dijo

            Staff dixit:
            “Curioso que nadie ha dado argumentos que sustenten que estan herradas.”
            Tienes razón, no estás errado… estas HERRADO.

          10.    Staff dijo

            @Tina Toledo.
            Así que cuando ya no hay con que atacar la razón ni la lógica del argumento, lo que nos queda es la ortografía y gramática.
            Vaya cosas.

            Ya que estamos tan pueriles ¿Puedo jugar yo también a lo mismo?

            “…pero ES TÚ caso es imposible hacerlo porque no tienes ni la más remota idea del significado…”

            Debería decir:
            “EN TU (sin acento) caso”
            ¡Dos en una!
            ¡Tu turno!
            🙂

          11.    Tina Toledo dijo

            Sí… pero yo no estoy herrada y tú sí.

          12.    Staff dijo

            @Tina Toledo
            !Wow¡ Felicidades.
            Pasa buen fin de semana.

    2.    eliotime3000 dijo

      Lo que faltó aclarar es que cualquier cosa que sea abstracta que genere ganancias es un servicio. El software de por sí es un componente lógico, por lo que no es palpable ni menos perceptible por los 5 sentidos.

      Lo que hace el software libre es que se lo trate el software como tal, como un componente lógico de cualquier dispositivo electrónico y no como si fuera una mano de plátanos (es decir, un bien) como ha hecho Microsoft desde sus cimientos.

      1.    Staff dijo

        Creo que si lo aclare.

        “Producto es aquel bien o servicio, tangible o intangible, que genera ganancia en efectivo u otros productos al productor al momento del intercambio (conocido como VENTA)”

        Pero el software libre no siempre genera ganancias, cuando lo hace es la excepción, y no se puede generalizar en base a excepciones.

        1.    Ludwing Argenis dijo

          El software libre no le genera ganancias económicas a la mayoría de las personas, por que no se han dado cuenta, que mas que tecnología al alcance y a disposición de todos, es una autentica mina de oro que hay que saber vender, comercializar y explotar para generar riqueza. Por lo anterior veo muy bien la iniciativa de Canonical y recientemente de los desarrolladores de eOS de lucrar con el mismo. Ahora mismo yo estoy desarrollando un proyecto de negocios muy lucrativo en mi comunidad basado en servicios con software libre (nada trascendental, solo migraciones de SO e instalaciones de Cloud Computing usando Own Cloud para pequeños negocios locales, por que por el momento no tengo infraestructura), que ya me arroja pequeñas ganancias.

    3.    Staff dijo

      Estoy abierto a corregir cualquier error que mi texto contenga, por favor resaltalos, con argumentos preferentemente.

  2.   firefox-user-88 dijo

    Linda lectura off-topic. Me agarraste de espalda pero de los pelos xd.

  3.   Diego dijo

    En ningún lado está establecido que una distro tenga que ser sistema GNU(Linux, Hurd, etc). Distro no es mas que una forma incorrecta, pero popular, de abreviar la palabra distribución. Por lo tanto si llamas destribución libreoffice, nada impide llamarla distro libreoffice.
    Y no se si sea yo o tu forma de redactar, pero realmente no acabo de entender cual fue el objetivo del artículo, es como si le faltara un pedazo al medio. Pero bueno, como dije, tal vez sea yo. Igual se agradece.

    1.    Staff dijo

      Permiteme que me cite.
      “El lenguaje no es algo estático, no se rige ni se dicta.”
      En ningún lado oficial vas a encontrar establecido el significado inequívoco o inamovible de una palabra.
      Tu puedes llamar como quieras las cosas, si se pone de moda se impondra y se modificara el lenguaje.
      Pero yo solo te he dado un poco de historia (con fuentes para corroborarla) de como el termino distro fue acuñado para referirse a sistemas GNU/X cosa.

      Sobre lo de mi forma de redactar te acepto la critica, procurare ser mas claro.

      1.    Diego dijo

        No comparto tu posición ni tus argumentos. Pero todo bien, pensamos distinto y ya. Saludos.

        1.    Staff dijo

          Ok, solo aclarar que no es MI posición, ni MIS argumentos.
          Son de wikipedia, la RAE, Cambridge…
          Si no estas de acuerdo con ellos, esta bien.
          Saludos.

          1.    Diego dijo

            Disculpá, pero no podés decir que los argumentos son de la RAE o de Cambridge, por el solo echo de citarlos al decir que en sus diccionarios no está la palabra distro. Obvio que no está, si esa palabra no existe. Con esta respuesta que me diste, ya entendí por que el articulo no tiene ni pies ni cabeza. Suerte para el próximo.

          2.    Staff dijo

            Es que ese era mi punto, la palabra Distro no existe, es un termino “cariñoso” para diferenciar una distribución GNU de las otras distribuciones de software libre.
            Y aplicarlo a cualquier otra distribución que no sea una GNU, es un error, que el error se pueda volver generalizado y modificar el lenguaje, es tema aparte.

  4.   Víctor dijo

    Me ha gustado mucho la entrada pero la pildorita final lo ha rematado. Estupenda. Lamentablemente pocos tienen los ojos preparados para ver y extrapolar las situaciones, viendo así la realidad tal como es y no como nos la muestran.

    Un saludo

  5.   isar dijo

    No entiendo el artículo. Empiezas hablando de como se llama a las cosas (según he entendido no consideras al SL un producto. En ese caso aquí tienes la definición de producto según la rae http://lema.rae.es/drae/?val= producto . Yo entiendo, según la primera acepción que si que lo es) y acabas hablando de manipulación del lenguaje por parte de las empresas pero lo haces así en abstracto.
    Vamos que no entiendo ya no sólo la argumentación si no lo que pretendía el articulo

    1.    eliotime3000 dijo

      La diferencia entre tratar el bien y servicio, es que el bien es algo físico, y el servicio, es algo lógico. Ambos generan ganancias, pero mezclar los conceptos de bien y servicio es simplemente descabellado.

      1.    Staff dijo

        En mercado tecnia no es descabellado.

        “Los productos pueden presentar muy diversas combinaciones valiosas para generar demanda, que pueden enfocarse hacia:

        Bienes o productos físicos: son todos los elementos tangibles.

        Servicios: son intangibles, son inseparables (se producen y consumen al mismo tiempo), son variables……

        wikipedia

    2.    Staff dijo

      Compañero, esta repitiendo lo que yo ya dije.

      “El termino producto tiene usos diferentes, por ejemplo para indicar que algo es el resultado de un trabajo decimos: “es producto de…”

      Es justo a lo que se refiere la acepción que mencionas.

      Pero también aclare que aquí se habla de producto en el ámbito económico.

      1.    eliotime3000 dijo

        @Staff:

        No te fies mucho de la Wikipedia en español, ya que dentro de las wikipedias más populares, es la más trolleada.

        1.    Staff dijo

          ¿Tambien en wikipedia en ingles te parece una fuente no confiable?

          “In economics, a good is a material that satisfies human wants[1] and provides utility, for example, to a consumer making a purchase. A common distinction is made between ‘GOODS’ that are tangible property (also called goods) and SERVICES, which are non-physical.”

          O dime entonces, una fuente que te parezca mejor.

          1.    eliotime3000 dijo

            Bueno, al menos el concepto de la Wikipedia en inglés está mejor redactado que en la versión en español. Y gracias por la info.

  6.   eliotime3000 dijo

    La cita que has puesto en el artículo es bastante cierto. No basta con que nos reunamos todos para confrontar a los “poderosos”, sino saber discernir entre lo que lo bueno y lo malo, y muchas veces está la ignorancia que favorece mucho a la manipulación de la opinión pública y a la desinformación intencional.

  7.   F3niX dijo

    Tampoco doy por sentando el fin del del post, pero desde mi forma de ver las cosas, GNU/Linux para las empresas viene mas enfocado a ser un “Servicio” que un “Producto”.

    Ofrecen su servicio, y lo respaldan con su empresas, generando ingresos con el servicio, por lo que concepto de “producto” no existe como tal.

    1.    Staff dijo

      En mercadotecnia el termino “producto” abarca bienes (que es lo que confundimos con productos) y servicios.

      1.    rhoconlinux dijo

        error.

        Producto es lo derivado de un proceso productivo. El proceso productivo open-source tiene como resultado un producto. El software es producto, los servicios asociados a él también. Tienen un precio, un costo y una manifestación material. Nada que discutir acá señores.

        El término de bienes, sin embargo, es mucho más complejo. Hay una primera división que se basa en diferenciar bienes tangibles e intangibles. Los bienes intangibles no incluyen el soporte material per-se: por ejemplo un programa. Pero ojo, una “idea”, una “historia” también entran dentro de esta definición. Es común, sin embargo, que los bienes intangibles estén vinculados a un soporte material para permitir su transferencia. Un soporte informático, un papel, un disco de vinilo…

        Nada man… lo que si te pido encarecidamente para el futuro (incluye siguientes intervenciones que hagas) please please please… dejá de usar como fuentes la wikipedia y el diccionario de la RAE. Me pone un poco ruborizado cada vez que lo leo. En serio.

        Hay campos científicos enteros que estudian esto, literatura de más de 40 años de antigüedad basados en disciplinas como la economía (economía del cambio tecnológico, economía del conocimiento, economía de la innovación y sistemas complejos aplicados a la economía son algunos de los campos que atañen a esta discusión… ), la sociología y la informática… así que tendrías que ser más delicado con lo que ponés…. especialmente si son sólo intuiciones que no fueron “tamizadas” por, aunque sea, un artículo que forme parte de la cantidad de conocimiento previo que hay acumulado sobre este tema.

        No lo tomes a mal… pero me hiciste acordar a esto. 😉 http://www.youtube.com/watch?v=suWC2JNmy0I

        y buah… en serio dijiste “mercadotecnia”? jajaja ^_^

        1.    rhoconlinux dijo

          ah si… soy el mismo de abajo que está haciendo un PhD en economía 😉

          1.    Staff dijo

            “ah si… soy el mismo de abajo que está haciendo un PhD en economía ;)”

            ¿Y esto es para convertir tu texto en un argumentum ad verecundiam?

        2.    Staff dijo

          Sigues hablando de opensource, acá tratamos de Software Libre.

          “Nada man… lo que si te pido encarecidamente para el futuro (incluye siguientes intervenciones que hagas) please please please… dejá de usar como fuentes la wikipedia y el diccionario de la RAE. Me pone un poco ruborizado cada vez que lo leo. En serio. ”

          ¿Enserio? ¿Wikipedia o la RAE no te parece lo suficientemente confiable?

          Igual si quieres otras, encantado, igual tu podrías poner algunas, aquí mismo algunos compañeros ya han publicado otras fuentes.

          “Según Jerome McCarthy y William Perrault, el producto “es la oferta con que una compañía satisface una necesidad” [2].

          Stanton, Etzel y Walker, nos brindan la siguiente definición de producto: “Un producto es un conjunto de atributos tangibles e intangibles que abarcan empaque, color, precio, calidad y marca, además del servicio y la reputación del vendedor; el producto puede ser un bien, un servicio, un lugar, una persona o una idea” [3].

          Para Kerin, Hartley y Rudelius, un producto es “un artículo, servicio o idea que consiste en un conjunto de atributos tangibles o intangibles que satisface a los consumidores y es recibido a cambio de dinero u otra unidad de valor” [4].

          Según Philip Kotler y Kevin Lane Keller, un producto “es todo aquello que se ofrece en el mercado para satisfacer un deseo o una necesidad” [5].

          Según el Diccionario de Marketing, de Cultural S.A., el producto “es cualquier objeto, servicio o idea que es percibido como capaz de satisfacer una necesidad y que representa la oferta de la empresa. Es el resultado de un esfuerzo creador y se ofrece al cliente con unas determinadas características. El producto se define también como el potencial de satisfactores generados antes, durante y después de la venta, y que son suceptibles de intercambio. Aquí se incluyen todos los componentes del producto, sean o no tangibles, como el envasado, el etiquetado y las políticas de servicio” [6].”

          En todos esta el factor común de un productor, un consumidor, demanda e intercambio.
          No todos esos elementos se encuentran en el software libre en todas los casos.

        3.    eliotime3000 dijo

          ¡¡¡Aplausos!!!

  8.   Mario dijo

    Porqué ese intento con fórceps de crear un término separado “distro” para sistemas que lleven gnu? gnu va mucho más alla no necesita de una barra / , y habría que armar otra lista más grande, con hurd y las decenas *bsd. Distro (apócope) y distribución son la misma cosa, no se que referencias tengas para separarlos. Para nombrar al sistema operativo compuesto de linux y gnu se usa distribución/distro gnu/linux. Yo a ese término y su aclaración vengo leyendolo desde mis primeras revistas informáticas, alla por 2004 (gracias santiago roza por iniciarme) y tambien en http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_distribution se aclara bien que es un kernel linux, herramientas gnu(o similares) y debe seguir estándares consensuados (lsb y otros) para estar en el grupo. Al final se aclara que android es apoyado por linux foundation para incluirlo, y tiene detractores.

    GNU y sus herramientas son algo separado por encima de cualquier núcleo, no habría que rebajarlo a “distro”. Entraría dentro de http://en.wikipedia.org/wiki/Software_distribution junto a otros proyectos de software.

    Más bien que un producto sería una cosa intangible. Hace unos siglos se abandono la concepción romana de cosa y se incorporaron las intangibles para separlas de los servicios.

    1.    Staff dijo

      “Porqué ese intento con fórceps de crear un término separado “distro” para sistemas que lleven gnu?”
      Para diferenciarlo de las otras distribuciones de software libre.
      Del mismo modo que se creo la palabra “dalmata” para diferenciar una raza de todas las de la especie de los caninos, del mismo modo que alguien llama a su dalmata “rocky” para diferenciarlo del resto de los dalmatas.

      “Distro (apócope) y distribución son la misma cosa, no se que referencias tengas para separarlos.”

      Distribuciones de software libre hay muchas, solo algunas son sistemas operativos GNU (distros).

      Hice un intento de diagrama de venn para verlo gráficamente.

      http://blog.desdelinux.net/wp-content/uploads/2013/10/diagrama-veen-distribuciones-600×600.jpg

      Voy a ver si puedo añadirlo al articulo.

      1.    marito dijo

        “solo algunas son sistemas operativos GNU (distros)”
        donde estan las referencias señor? vuelvo a retrucar la pregunta ya que no la has respondido. GNU es UNA distribucion de software (tal como dije en mi mensaje aterior), lo mismo KDE y LibreOffice. Para hacer sistemas operativos se usará gnu y se tomara un kernel (n) junto a otros programas como libreoffice. El diagrama de Venn esta mal planteado, libre office tambien podría estrar ∩ (simbolo conjunto) con los conjuntos gnu y linux y no dejaría de ser una distro libre, lo mismo kde. Pueden tranquilamente estar entrelazados todos. La excepcion aqui seria Android, ya que si dibujaramos su conjunto no podria estar enlazado a GNU y solo podria enlazarse a Linux, como es en la actualidad

        1.    Staff dijo

          “donde estan las referencias señor?”
          Por favor, ¿acaso estas pidiendo referencias para un termino sacado de la manga?
          Ya te explique es un termino “cariñoso” o como quieras llamarlo, para diferenciar al SO de las demás distribuciones.
          Tu argumento es como el de los religiosos que afirman que Dios existe, basados en que no se puede probar que no es así.
          O tu presenta fuentes que oficiales que sustenten que Distro y Distribución son lo enteramente lo mismo.

          Sobre lo del diagrama, te lo acepto, los demás conjuntos debieran ir unidos, pero los puse separados para hacer notar mas la diferencia entre distribución y distro.

          1.    marito dijo

            Yo dije y retruqué : “Distro (apócope) y distribución son la misma cosa, no se que referencias tengas para separarlos.””

            Yo pido pruebas de que si existe tal diferencia, caso contrario tal diferencia no existe. Una opinion (distro=/=distribucion) sacada de la galera en principio no existe o es falsa, y a medida que uno la sustenta, va cobrando vida. Como tiene que ser cualquier lógica y lo opuesto a un dogma religioso. Si yo dijera “las sirenas existen” debo probarlo, caso contrario, no existen.

            Unos ejemplos para “newbies”
            http://www.linuxforums.org/forum/newbie/38757-what-distro.html
            Y un ejemplo mas serio:
            http://en.wikipedia.org/wiki/Distro

          2.    Staff dijo

            @Marito.
            Aunque te recuerdo que yo no estoy abogando por generar esa separación de términos, Puedes tomar mi texto como un recuento de la historia de los términos, teniendo en mente que el lenguaje esta en constante cambio, y tu mismo me das la fuente.

            Ve la historia de la definición de Wikipedia y veras como en 2006, que fue cuando comenzaron los primeros borradores, solo se refería a “distribuciones linux” y en la historia de estas, se ve que solo se enfocaban a las que contenían componentes GNU.

            Yo no digo que ahora, o que inequívocamente una distro siempre sera GNU/Linux y nada mas, no, yo digo que así apareció el termino.

            Por ahí del año 2000 que fue cuando inicie en este mundillo, empece con solaris, y nadie, ni en lo poco que había de Internet llamaban distro a solaris, ni distribución, es mas, ni a BSD llamaban distro, que lleva el distribución en su nombre.
            Fue hasta la aparición de paginas como distromania o distrowatch, que el termino empezó a popularizarse para cualquier sistema operativo, y después se extendió a cualquier distribución de software.

            Todo eso se refleja en el historia de las definiciones.

            Lo de sirenas y dioses lo dejo, por desvía mucho el tema, solo busca argumentum ad ingorantiam, para que veas que el que no puedes probar algo no significa que no exista o exista, pues no es lo mismo evidencia de ausencia que ausencia de evidencia.

  9.   yermak dijo

    Curioso, el primer mensaje que me “borran” en esta web.

    Parece ser que aqui solo pueden dar su opinion algunos.

    Staff, no vales para escribir, asumelo y a otra cosa campeon

    1.    elav dijo

      Tu mensaje fue eliminado, si, por el simple hecho de que no hay necesidad ninguna de que ofendas a ninguno de los usuarios o colaboradores de este blog. Si no puedes respetar, lo siento, no pueden ser aceptados tus comentarios.

    2.    Staff dijo

      jejeje, tengo que aceptarlo, escribir no es lo mio, por mi profesión los textos que redacto son casi en su totalidad reportes, entonces son escuetos, directos y no necesariamente elocuentes.
      Supongo lo reflejo en todos los demás escritos que hago.
      Esto solo lo escribí como recomendación/aclaración para que evitemos ambigüedades, no como un articulo de opinión en busca de algún premio periodístico.
      🙂

  10.   rhoconlinux dijo

    Hola amigos.
    Lamentablemente esta nota no tiene sentido… ni lógica!
    1) no importa si nos gusta o no, el software se vende y se compra. Por ende, es un producto. PUNTO.
    2) Si uno quiere hacer una división respecto a la FORMA DE PRODUCCIÓN del software, entonces hacemos diferencias. Sin embargo, inclusive formas de producción basadas en el open source generan un software (producto) o servicios (asistencia, mantenimiento, etc.). Ambas consecuencias de la producción open source son vendibles, capaces de tener un precio. Por lo tanto, son producto.
    3) Por más que no nos guste, hay muchas cosas que se venden (y se venderán) que, más allá de la filosofía con la que estén creadas o el beneficio social que producen, pueden ser vendidas. Por ejemplo, el agua. 🙂 Ni hablar del software jaja ^_^.
    4) La forma de producción determina enormemente el precio de un producto, dado que afecta a los costos. En la forma de producción open-source los costos existen. Nuestro tiempo tiene un precio. El hecho de que nosotros elijamos invertirlo en un proceso en el cual el resultado (software) es de propiedad intelectual open-source no implica que el costo sea cero. Sin embargo implica, al menos culturalmente, que la colaboración con “costo cero” (pero precio sobra = salario que recibimos en relación a nuestra actividad laboral o habilidades en el mercado de trabajo) llega a un “precio igual a cero”. Cosa que no necesariamente se da, incluso culturalmente. Pero de cualquier forma, la comunidad open source tiene un objetivo: hacer software open source. Y el software se usa, se consume y por lo tanto se compra y se vende. Por lo tanto es un producto.

    …digo… no sé que tanto rollo con esta idea cuando la mitad del planeta usa google chrome. Está clarísimo que el concepto de producto y el de open-source están ligados. Inclusive una enorme corporación puede vendernos, apropiándose de los aportes de la comunidad, un producto privado de código cerrado que está basado en conocimiento abierto… todo por tretas legales. Igual, chromium y chrome son un producto.
    Nada, no pretendo ser pedante… pero me gasté cinco minutos tratando de meter un poco de puntos sobre las íes en este asunto, porque no creo que la opinión del artículo sea correcta. Me deja un poco preocupado. El único consuelo que encuentro es que “Staff”, el autor, tenga 16 o 17 años…. ahi vamos por buen camino. Si no, sinceramente, man… informate antes de escribir.
    Salú!

    Rodrigo, PhD Candidate en Economía. Turin University.

    1.    rhoconlinux dijo

      precio sobra=precio sombra. ^_^

    2.    Staff dijo

      “1) no importa si nos gusta o no, el software se vende y se compra. Por ende, es un producto. PUNTO.”

      El SOFTWARE LIBRE (que es del que hablo) no necesariamente se vende, tu argumento es falso, por cierto también es una falacia de tipo afirmación gratuita.

      “2) Si uno quiere hacer una división respecto a la FORMA DE PRODUCCIÓN del software, entonces hacemos diferencias. Sin embargo, inclusive formas de producción basadas en el open source generan un software (producto) o servicios (asistencia, mantenimiento, etc.). Ambas consecuencias de la producción open source son vendibles, capaces de tener un precio. Por lo tanto, son producto.”

      Te repito que hablo de SOFTWARE LIBRE, no open source, no son lo mismo.
      -Hay quienes le ponen precio a los niños, ergo los niños son producto. Vaya lógica.

      “3) Por más que no nos guste, hay muchas cosas que se venden (y se venderán) que, más allá de la filosofía con la que estén creadas o el beneficio social que producen, pueden ser vendidas. Por ejemplo, el agua. 🙂 Ni hablar del software jaja ^_^.”

      Falso, el agua no se vende, se vende el servicio de transporte, embotellara, etiquetarla, la marca, etc.
      El agua es un derecho humano, aquí encuentras información: http://www.un.org/
      El software libre puede ser vendido, pero no es la general, y no se nombran las cosas en base a excepciones.

      “4)….”
      Sigues hablando de opensource, yo no.

      1.    rhoconlinux dijo

        “El SOFTWARE LIBRE (que es del que hablo) no necesariamente se vende, tu argumento es falso, por cierto también es una falacia de tipo afirmación gratuita.” = producto con precio cero. Man… de verdad no sabés de lo que hablás… pará un poco.
        Acá me paro. 🙂

        Ok… no puedo conmigo.
        y si… hay quienes le ponen precio a los niños. Que no nos guste no quiere decir que no pase. El Software libre es un producto de software, con forma de producción libre y propiedad intelectual libre.. con precio cero si querés (pero no necesariamente). Ahora sí, basta. Porque realmente no sabés de lo que hablás y tus fuentes son “la wiki en inglés”. Andá a estudiar y después vemos.

        1.    rhoconlinux dijo

          qué mamarracho esta discusión jajaja XD

        2.    Staff dijo

          “producto con precio cero”
          Pero te falta explicar por que (según tu es un producto).

          “1) no importa si nos gusta o no, el software se vende y se compra. Por ende, es un producto.” Esto ya vimos que no aplica la para la mayoria del software libre.

          Te hago la misma pregunta que otro compañero.
          ¿La autoestima es un producto?

          De la misma forma en que me recomiendas cambiar de fuentes, yo te recomiendo que cuando debatas un punto ataques la lógica del argumento y no sus fuentes.
          Sigo esperando tus fuentes, por cierto.

          1.    diazepan dijo

            Hay sitios que mencionan a la autoestima como un producto, pero en el sentido de consecuencia (un producto de las experiencias vividas en la niñez y la adolescencia).

          2.    pandev92 dijo

            La autoestima la puedes vender? modificar? que otra persona la tome prestada? Pues la respuesta es NO a todas las preguntas, así que no es un producto.

          3.    Staff dijo

            @diazepam
            Hay que leer el texto completo, por favor.
            Ya me he tenido que citar varias veces 🙂
            “En ECONOMÍA y MERCADOTECNIA (que es el ámbito que nos interesa EN ESTE TEXTO) ”

            @Pandev92
            ¿Entonces es necesario vender, modificar* y prestar para que algo sea un producto?
            *Si se modifica.

          4.    diazepan dijo

            Por eso dije en el sentido de consecuencia, no en el de mercadotecnia

          5.    Staff dijo

            @diazepam
            Eso no le da sentido a tu comentario, igual podrías haber dicho algo sobre el buen clima de tu país en esta época del año y tendría el mismo resultado, pues ya es sabido que TODO es un producto, en el sentido del resultado, incluso la NADA es un producto con ese enfoque.

          6.    pandev92 dijo

            Claro, pero también lo puedes redristribuir gratis.No tiene porque ser vendido un producto , para serlo.
            Volviendo al tema de la autoestima, la autoestima ni es un servicio ni es un bien tangible o intangible, es imposible de vender, imposible de medir….etc etc.
            En cambio una pieza de software no es más que el producto del esfuerzo de unos desarrolladores, que tipearon código.

          7.    Staff dijo

            Claro, pero también lo puedes redistribuir gratis.No tiene porque ser vendido un producto , para serlo.

            Ok, entonces solo por no dejar lugar a dudas, para que algo sea un producto (en mercadotecnia), se debe vender, prestar, redistribuir gratis… Vamos, debe ponerse a demanda, ofrecerse en mercado, así como lo dicen todos los conceptos que aquí se citaron (palabras mas palabras menos). ¿Cierto?

            “Volviendo al tema de la autoestima, la autoestima ni es un servicio ni es un bien tangible o intangible*, es imposible de vender, imposible de medir….etc etc.”

            Es por que es un pensamiento, una idea, al igual que el software, no lo puedes tocar ni medir, y aunque lo puedas vender no es el general de los casos.

            “En cambio una pieza de software no es más que el producto del esfuerzo de unos desarrolladores, que tipearon código.”

            Nuevamente estas usando el concepto de producto como la reacción a algo, no desde un enfoque de mercadotecnia.
            No todo el codigo se tiene que teclear, yo puedo tener en mi mente la idea de un pseudocodigo que recorra una cadena de caracteres, o directamente el codigo en C++ que realice un ciclo for para desplegar en pantalla 10 veces “hola mundo”

          8.    pandev92 dijo

            A día de hoy…, una idea también podría ser un algo patentable…( ya que no es más que el plan de lo que sería un futuro producto).

            La autoestima no es una idea, es un sentimiento, cosa bien diferente.

          9.    Staff dijo

            @Pandev92
            No omitas la pregunta central

            “Ok, entonces solo por no dejar lugar a dudas, para que algo sea un producto (en mercadotecnia), se debe vender, prestar, redistribuir gratis… Vamos, debe ponerse a demanda, ofrecerse en mercado, así como lo dicen todos los conceptos que aquí se citaron (palabras mas palabras menos). ¿Cierto?”

            Sobre la autoestima, te lo acepto, no es una idea, me retracto y corrijo, debí decir, que es un pensamiento, o conjunto de pensamientos, emociones, y demás.

  11.   Staff dijo

    Eh! gracias al que modifico el articulo para insertar el diagrama de venn.
    Yo no encontré la opción, supongo que una vez publicada solo algunos pueden editarla.

    1.    elav dijo

      De nada 😉

  12.   Jorge M dijo

    “Distro” no un termino cariñoso sino un apócope (véase wikipedia). ni la rae ni cambridge o ningún diccionario respetable menciona la palabra “distro” porque es un acortamiento de otra palabra (como en RAE la palabra auto se menciona como acortamiento y redirige a automóvil). Pareces que quieres crear un nuevo término (con que autoridad?), para algo que ya venimos usando hace tiempo. Yo lo llamaría “Distribucion de software GNU” en vez de “distro”, que mas que cariño, es desprecio y vergüenza (¿Porque si tienen Linux llamarlas distribuciones, y si tiene GNU sólo, no?). Al césar lo que es del césar.

    1.    Staff dijo

      Distro no es ningún apócope, si te gusta wikipedia:

      “metaplasmo donde se produce la pérdida o desaparición de uno o varios fonemas o sílabas AL FINAL de algunas palabras”

      Si fuera apócope seria, distri, distribu, o algo así.

      Otro error, es que los diccionarios si que incluyen apocopes, de hecho por que tienen una forma definida.

      “MAL.
      ***—–> (Apóc.). <—-***
      1. adj. malo. U. ante s. m. Mal día."

      Ni Ma o M son apócope de malo, solo mal.

      Habiendo tantos y tan buenos ejemplos, escogiste el mas absurdo posible.

      AUTO NO es aceptado como apócope por la RAE.
      "auto-.
      (Del gr. αὐτο-).

      1. elem. compos. Significa 'propio' o 'por uno mismo'."

      Ni por los diccionarios en ingles.

      "From Ancient Greek αὐτός (autos, “self”), metanalyzed from auto- in words such as automatic, autopilot, and automobile."

      Es un elemento de composición, pues automóvil es una palabra compuesta.

      Yo no quiero crear nada nuevo, "distro" lo dicen desde hace mucho, y en un principio se usaba para referirse solo a las distribuciones GNU, ese es mi punto.

      Me parece perfecto como quieres llamarlos tu, igual lo recomendaría yo, aunque sea mas largo de escribir.

      1.    jorge dijo

        Sabia que iba a ir a la RAE e ir a buscar el primer termino, avance un poco la barra de desplazamiento y:

        auto 2.(Acort.).
        1. m. automóvil (‖ coche).
        Y esta el link de redireccionamiento. Tal como lo dije hace unas horas. Auto-móvil es como tele-visión y miles de palabras compuestas recortadas que usamos.
        No siempre estas apócopes pueden ser exactas (como cualquier lenguaje), y se puede recurrir a otras cosas, vea el caso mucho/muy.

        No intente crear un ensayo para un nuevo término (quiere separar distro de distribucion, tambien cree que distro no tiene raíz en distribución), parece que se le volvió costumbre. Años llevan algunos usuarios para que se expanda la definición a GNU/Linux y no se recorte su nombre a “Linux”, ahora quieren recortar distribución a distro.

        De todas formas, viendo el diagrama de venn, menciona las “distribuciones linux” a secas. Los muchahos de gnu se van a enojar, es casi imposible un linux sin alguna herramienta gnu y que lo llamen distribución.

        1.    Staff dijo

          Compañero, claro que fui a la RAE, cuando quieres saber si existe y que significa una palabra, se va al diccionario.
          Wikipedia es una enciclopedia, ahí encuentras hasta el termino MEME de internet (dime que eso también existe oficialmente), para los dibujos tan populares.
          Pero a pesar de ser Wikipedia una fuente confiable, la RAE es la oficial que lleva registro y vela por los cambios en el lenguaje.

          Ahora estas mezclando acortamiento con apócope, y nuevamente con un ejemplo erróneo (Herróneo para Tina Toledo).
          Muy no es apócope de mucho.
          Muy es un adverbio.

          Perdona que te desmienta, pero si creo que Distro nacio de Distribución, pero no como un sinónimo, sino para referirse a un tipo de distribuciones en particular, y ahora se esta poniendo de moda usarlas como si fueran lo mismo todas las distribuciones.

          En el diagrama te aconsejo leer las letras pequeñas.
          ¿Se enojan en GNU? Lastima, es lo que hay. Cualquier software libre que se distribuya es una distribución, no importa si es o no un SO.

          1.    jorge dijo

            Todo lo que digo, ya tiene referencias y lo he chequeado antes.. Busque “Apócope en Adverbios”. Muy es apocope sobreviviente del español antiguo muito -> mucho.

            Me puse a buscar más y encuentro que distro es un recorte original del inglés, que fue exportado a varios idiomas.
            http://en.wiktionary.org/wiki/distro

            En fin. Haga lo que quiera o pueda, solo quiero decir que sea más equitativo, y llame a linux y a gnu como quiera por igual. Sino la balanza no se equilibra, y va a llegar el dia que GNU necesite tener el mismo renombre, porque Linux asi como está va a seguir plagandose de partes cerradas y tendran que tomar caminos separados. Saludos

          2.    Staff dijo

            @jorge
            No puedo concederte que “muy” es apócope de “mucho”, literalmente es de “muito”, tu mismo lo pusiste, “muito” se ramifico y hoy día, ambos son adverbios con significado y usos diferentes.
            Uno como superlativo de significación y otro para denotar abundancia.

            Ej. Tengo mucho dinero no es lo mismo que tengo muy dinero.

            Para que sea un apócope tendría que significar y usarse para lo mismo.

            Sobre lo de Distro, a pesar de que no es una apócope, me quito el sombrero, créeme que quisiera concederlo y por lo menos añadir una nota a el articulo (desafortunadamente no tengo permisos para editarlo), pero existen Fuentes de mayor peso que hoy día no lo toman así.
            A demás que los primeros borradores del que encontraste datan del 2005 ( y solo en el de ingles), varios años después de que ya se usaba el termino Distro, en español no aparece, quizás solo es cuestión de tiempo para que el cambio se adopte en los diccionarios oficiales de cada lengua.

  13.   Garbage_Killer dijo

    magnifico es lo que buscaba para lo que tengo en mente.

  14.   pandev92 dijo

    Creo que se aportaron bastantes evidencias y definiciones de lo que es un producto, como para dar por cierto, que una pieza de software libre, también es un producto. Que quieras reconocerlo o no, ya es otra cosa.

    1.    Staff dijo

      @Pandev92.
      ¿Podrías nombrar por lo menos una?
      Yo lo que vi, fue una lluvia de conceptos de producto, pero ningún argumento que relacione el concepto de software libre con esas definiciones.
      Que mas quisiera que alguien levantara la mano para hablar con argumentos, o por lo menos con ejemplos, de:
      Como las ideas de libertad, son un producto.
      De como la ética es un producto.
      De como la solidaridad social de una comunidad es un producto.

      1.    pandev92 dijo

        Es que sigues mezclando peras con manzana, el concepto de software libre es una cosa, y la pieza de software con la licencia libre es otra, esa pieza de software, es un producto, creado por una persona y que es redistribuido a otras centenares de personas, gratuitamente o con un pago.

        1.    Staff dijo

          Aun que diera por cierto eso, de todos modos quien mezcla peras con manzanas serias tu, pues yo siempre he dicho “software libre” no pieza de software con licencia libre.
          Pero para empezar, el sofware libre no se puede separar en partes y seguir siendo lo mismo.
          Código + ideología, sin licencia libre, no es software libre.
          Ideología + licencia libre, sin código, no es software libre.
          Código + licencia libre, sin ideología, esto ni siquiera es posible, pues la ideología va incluida en el carácter abierto del código y representada jurídicamente en la licencia.

          ¿Cuál sería la evidencia contundente que mostraron para afirmar que el software libre es un producto?
          ¿La definición de producto lo sería?

  15.   DanielC dijo

    ¿O sea que un hijo no puede ser el producto de una relación, dado que no hubo un pago de por medio?
    ¿El producto de las operaciones no puede ser llamado producto porque no hay un pago en el uso de los factores?

    Un producto es todo lo que se ofrece para cubrir una necesidad, sea por medio de un pago o de manera gratuita. No hay que darle tantas vueltas.

    1.    Staff dijo

      Compañero, lea completo y con calma los primeros párrafos:

      “El termino producto tiene usos diferentes, por ejemplo para indicar que algo es el resultado de un trabajo decimos: “es producto de…”

      En ECONOMÍA y MERCADOTECNIA (QUE ES EL ÁMBITO QUE NOS INTERESA EN ESTE TEXTO) existen muchas definiciones de autores variados.”

      No mezclemos peras con manzanas. Gracias.

  16.   Rodolfo dijo

    Hola Tina, me parece que en algo te falto el software libre, ofrece servicios, ademas de ser un producto, es lo más importante que ofrece el software libre en si más que sus productos desde mi punto de vista. Es donde ingresa la mayoría de sus utilidades.
    Saludos!.

    1.