zu Richard Matthew Stallmann (Effektivwert)Der Kampf gegen proprietäre Software ist die Essenz Ihres Lebens. Seit Mitte der neunziger Jahre hat er den größten Teil seiner Zeit der Förderung freier Software gewidmet und gleichzeitig den Freiheitsentzug angeprangert, der seiner Meinung nach und seiner Bewegung durch sogenannte proprietäre Software auferlegt wurde.
In dieser Logik hat sich das GNU-Projekt seit mehr als einem Jahrzehnt entschlossen, die JavaScript-Falle in Angriff zu nehmen.
„Viele Websites verletzen die Freiheit der Benutzer, indem sie nicht kostenlose JavaScript-Programme an den Browser des Benutzers senden. Wir haben Freiwillige eingeladen, kostenlose Browsererweiterungen zu entwickeln, um das von bestimmten Websites eingereichte JavaScript zu ersetzen “, sagt Richard Stallmans GNU Project-Website.
Apropos JavaScript-Cheat, es bezieht sich auf die Tatsache von dass Benutzer unwissentlich nicht freie Programme in ihren Browsern ausführen könnten. Diese Programme sind normalerweise in JavaScript geschrieben, daher der Name "JavaScript-Cheat".
Unsere erste Antwort auf das Problem des nicht freien JS-Codes war die Entwicklung von LibreJS, mit dem Firefox-basierte Browser diesen Code erkennen und blockieren können. Das schützt uns vor dem Ausführen von JS-Programmen, die nicht frei von einer Site sind, aber die Site funktioniert nicht. Das Schreiben einer Erweiterung dafür, wie wir hier vorschlagen, würde dies erreichen. Dies würde auch das Risiko vermeiden, dass Software direkt von der Website eines anderen ausgeführt wird.
Wir könnten das Problem auch lösen, indem wir Webmaster davon überzeugen, ihre Websites so zu reparieren, dass sie ohne JavaScript-Code funktionieren. Es erweist sich jedoch als sehr schwierig, sie zu überzeugen, da sie das Problem meistens nicht verstehen und sich noch weniger darum kümmern. Wenn Sie die Verwendung dieser Erweiterungen für ihre Websites empfehlen, werden Sie möglicherweise davon überzeugt, auf die Unterstützung des Nicht-JavaScript-Zugriffs zu achten.
Dies ist auch einer der Gründe dafür Die Free Software Foundation rät von der Verwendung von Google ab.
„Im Allgemeinen erfordern die meisten Google-Dienste die Ausführung von nicht kostenlosem JavaScript-Code. Wenn Sie sich weigern, werden Sie feststellen, dass Sie diese Dienste nicht nutzen können. "
Dies ist beispielsweise bei Google Text & Tabellen der Fall, bei denen zum Bearbeiten eines Dokuments nicht freier JavaScript-Code ausgeführt werden muss, oder bei YouTube, bei dem für die normale Nutzung der Website nicht freie Software (JavaScript-Code) verwendet wird.
Die neue Lösung des GNU-Projekts besteht darin, bestimmte Erweiterungen zu erstellen der Website, um den nicht freien JavaScript-Code zu ersetzen, den sie an die Browser der Benutzer senden.
Deshalb Das GNU-Projekt lädt Unterstützer seiner Bewegung ein, zu dieser Sache beizutragen. Es scheint jedoch, dass Sie Site für Site gehen müssen. Daher wurde zunächst eine Liste einiger der beliebtesten Websites der Welt vorgeschlagen. "Wir laden Freiwillige ein, eine Site auszuwählen und eine Browsererweiterung zu schreiben, damit diese Site funktioniert, vorausgesetzt, LibreJS blockiert nicht freies JavaScript, das von der Site übermittelt wird", heißt es auf der GNU Project-Site.
Diese Erweiterungen müssen ehrlich sein, sie dürfen nicht "schummeln". Es ist unmöglich, echte Sicherheit durch den JS-Code zu implementieren, der an den Benutzer gesendet wird, aber was auch immer die Site tut, um zu versuchen, etwas Ähnliches wie Sicherheit zu implementieren, die Erweiterung muss treu durchgeführt werden. Insbesondere wenn die Site den Benutzer auffordert, Fragen zu beantworten, um zu beweisen, dass er selbst kein Roboter ist, muss die Erweiterung dieselben Fragen anzeigen, die Antworten abrufen und sie einreichen, damit er beweisen kann, dass er ein Mensch ist.
Das ursprüngliche Ziel besteht darin, Erweiterungen zu schreiben, um den anonymen Zugriff auf diese Websites zu ermöglichen. Es werden sogar Anweisungen gegeben, wie alles zu tun ist. Geht diese Initiative jedoch nicht zu weit?