Der Präsident des Bundesamtes FSF (Free Software Foundation), der bekannte Richard Stallman, hat über die Commons Clause-Lizenz entschieden und sie irrtümlich in Bezug auf den Namen (schlecht benannt) zitiert, da sie irreführend sein kann, da es sich nicht um eine kostenlose Lizenz handelt. Die Commons-Klausel wird von der FSF nicht als frei angesehen, da sie die vier Freiheiten, die erforderlich sind, um als solche betrachtet zu werden, nicht einhält.
Wie du weißt Commons Clause ist eine neue Lizenz (oder eine "Klausel", die auf eine andere Lizenz angewendet werden kann, um sie zu ändern), die zu Beginn des Jahres aufgetaucht ist und die Leute zum Reden bringt (aber nicht positiv, aber wegen des mangelnden Interesses daran). Jetzt hat Richard Stallman bei der Beantwortung einiger Fragen im iTWire-Portal klargestellt, dass das Problem dieser Lizenz aufgetreten ist. Tatsächlich kontaktierte iTWire das Unternehmen hinter der Lizenz namens Fossa.io, um herauszufinden, dass Organisationen, die beurteilen, ob es sich um eine Open-Source-Lizenz handelt oder nicht, kein Interesse daran haben. Fossa.io antwortete nicht Aufgrund der iTWire-Anfragen lehnte das Unternehmen die Beantwortung der Fragen ab. Eine neue Firma, von der ich nicht viel gehört habe und die anscheinend von einem gewissen Kevin Wang geführt wird. Nun, und um die Erinnerung derer aufzufrischen, die es nicht wissen, sind die vier Freiheiten, auf die ich mich beziehe: Macht Ausführen eines Programms für einen beliebigen Zweck, Untersuchen der Funktionsweise und Ändern des Programms, Umverteilen von Kopien, Verbessern des Programms und Veröffentlichen von Verbesserungen.
Und es scheint so die Unmöglichkeit, dass eine Software unter Commons-Klausel verkauft werden kann oder zu kommerziellen Zwecken diejenigen vertreiben, die im Widerspruch zu GNU stehen und als frei gelten. Ich sehe jedoch einen ethischen und moralischen Zweck für die Commons-Klausel, wie einige Experten zitiert haben, nämlich zu verhindern, dass ein Unternehmen durch den Verkauf eines Produkts oder einer Dienstleistung reich wird, indem Quellcode verwendet wird, der von einer anderen Person oder Community altruistisch erstellt wurde. Das heißt, der Entwickler erledigt die Arbeit und andere profitieren davon. Es ist wahr, dass dies unethisch ist und mit vielen Open-Source-Projekten durchgeführt wurde. Siehe Apple.
Übrigens aclaro, weil es verwirrend sein kann. Stellen Sie sich vor, Sie haben Software unter einer Apache-, BSD- oder GPL-Lizenz. Wenn Sie die Commons-Klausel auf eine dieser Lizenzen oder eine andere Open Source-Lizenz anwenden, respektieren Sie alle Berechtigungen der ursprünglichen Lizenz, beschränken jedoch die kommerzielle Nutzung der Software. Weitere Informationen unter Commons-Klausel.