Freie und proprietäre Technologien aus Sicht der Informationssicherheit
Das bestehende Dilemma zwischen der Privilegierung der Nutzung von «Tecnologías Libres» o las «Tecnologías Privativas» ist in unserer Zeit zu einem legendären Kampf geworden, da es ein Kampf ist, der auf basiert «Seguridad de la Información».
Und in diesem Kampf haben beide Seiten der Unterstützer klar definierte und argumentierte Stärken. Der Versuch, zu versuchen, dass andere, ihre eigenen oder außerhalb der dedizierten Verwendung oder nicht, von «Tecnologías Libres» o «Tecnologías Privativas», wählen Sie das eine oder andere und überwinden Sie ihre eigenen Dilemmata, insbesondere jene, die mit dem Gebiet von zusammenhängen «Seguridad de la Información».
An dieser Stelle über die Auswahl Welche Art von Technologien (kostenlos oder privat) sollten wir in unserem täglichen Leben sowohl persönlich als auch beruflich bevorzugen?, die Frage der Transkulturation der Werte, die von großen Handelsunternehmen im Technologiesektor auferlegt werden, die «Hardware» und «Software».
Handelsunternehmen, die vor allem den Sektor unterstützt haben «Tecnologías Privativas»und geben ihnen zweifellos Vorrang vor dem «Tecnologías Libres». Aber Sollten wir privilegieren «Tecnologías Privativas» auf «Tecnologías Libres»?
Die meisten Benutzer hören jedoch bei der Auswahl und / oder Verwendung einer Technologie nicht wirklich auf, die zu untersuchen konzeptionelle Unterschiede zwischen den beiden, und weniger diejenigen, die mit dem Bereich zu tun haben «Seguridad de la Información». Was entzieht, ist die Funktion, ob sie funktioniert oder nicht, für die Funktion, in der sie verwendet werden soll. Das ist nicht unbedingt schlecht, aber wichtig.
Und zu diesem sehr wichtigen Thema gibt es online reichlich Literatur darüber. aber eine ausgezeichnete Quelle zu konsultieren ist die articulo vom venezolanischen Kriminologen und Computerexperten Óscar González Díaz, die wir später lesen empfehlen.
Was sind freie Technologien und private Technologien?
Es gibt viel Literatur darüber zu diesem Thema der Freien Software. in y fuera aus unserem Blog. Über Technologien im Allgemeinen wird in unserer Umgebung jedoch manchmal wenig diskutiert. Zusammenfassend können wir also sagen:
Die private Software
Es ist die Software, die "Hat einen Besitzer" und für welche "Es muss bezahlt werden", genau wie Sie für Hardware bezahlen. Daher verfügt es über Benutzerlizenzen mit expliziten Einschränkungen und Einschränkungen.
Gratis Software
Es ist die Software, die "Respektiere die Freiheit" von Benutzern und der Community. Im Großen und Ganzen bedeutet dies, dass Benutzer die Freiheit haben, die Software auszuführen, zu kopieren, zu verteilen, zu studieren, zu ändern und zu verbessern. Das heißt, freie Software "Es ist eine Frage der Freiheit, nicht des Preises".
Privative Technologien
Sind diejenigen "Geschützt oder für Dritte geschlossen" durch Nutzungs- und Vermarktungslizenzen und Patentrechte. Ihre Benutzer erhalten im Austausch für gute Ergebnisse "Vertraue blind" in der ethischen Arbeitsweise derselben durch den Hersteller.
Freie Technologien
Sie sind diejenigen, die haben "Offene Standards" das garantiert die "Zugriff auf den gesamten Quellcode". Und es vereint die technischen und wissenschaftlichen Erkenntnisse, die die Entwicklung von Waren und Dienstleistungen ermöglichen, die den menschlichen Bedürfnissen entsprechen und deren ausgewogene Anpassung an die Umwelt ermöglichen. Diese entstehen als Erweiterung des Konzepts und der Philosophie der freien Software für Technologien, dh der Achtung der Freiheit des Benutzers oder Verbrauchers.
Last but not least ist es gut, etwas an einem Konzept hervorzuheben, das oft nicht genau definiert ist:
Freies Wissen
Und das kann definiert werden als:
Es ist das eine Wissen, das frei und ohne Einschränkungen gelernt, interpretiert, angewendet, gelehrt und geteilt werden kannund kann zur Lösung von Problemen oder als Ausgangspunkt für die Generierung neuen Wissens verwendet werden.
Unterschiede
Verteidiger von «Tecnologías Privativas» streiten über «Seguridad de la Información» erlangte das Ein proprietäres oder geschlossenes System ist sicherer, wenn niemand Zugriff auf seine "Innenseiten" hat.das heißt, sein Quellcode, Design, Informationen, unter anderen wichtigen oder wichtigen Elementen.
Im Gegenstück sind die «Tecnologías Libres», die ein Paradigma verkünden, das dem des diametral entgegengesetzt ist «Tecnologías Privativas». Etabliertes Paradigma durch Vorteile wie: Nicht abhängig von einem einzelnen Technologieanbieter und in der Lage, transparentere und kollaborativere Audits und Tests mit Dritten durchzuführen, insbesondere außerhalb der Verantwortlichen, wodurch die Anpassung erleichtert wird. Wartungs- und Integrationsprozesse.
Fazit
Seit der Konzeption der «Seguridad de la Información» basiert auf einem Entwicklungsmodell, das auf der Zusammenarbeit seiner Nutzer und der Transparenz der Prozesse im Zusammenhang mit den Kooperationsaktivitäten aller an einem bestimmten Prozess oder einer bestimmten Aktivität Beteiligten basiert, kann eindeutig der Schluss gezogen werden, dass die Vorteile der «Tecnologías Libres» auf «Tecnologías Privativas» Sie sind sehr konkret.
Und vor allem in diesem Bereich der «Seguridad de la Información», die «Tecnologías Privativas» haben bereits eine lange Geschichte von Datenschutzverletzungen, Verwendung von Monopolen und Handels- oder Regierungsspionage.
Ohne die negativen Erfahrungen mit dem Missbrauch der personenbezogenen Daten der Benutzer zu berücksichtigen, die sie in Bezug auf die Eigentümer der proprietären Technologie in ungünstigen Bedingungen belassen. Während Arbeitsmodelle unter dem «Tecnologías Libres»Da sie im Wesentlichen kooperativ und offen sind, sind sie nicht anfällig für die oben genannten Manipulationen.
Und schließlich Es ist wichtig hervorzuheben, da es nicht zu leugnen ist, dass, wenn darüber gesprochen wird, wie die Durchdringung der «Software Libre» In der technologischen Welt erkennen wir das auf der Ebene von Servern, Rechenzentren und wissenschaftlichen Supercomputing-Zentren seit Linux («Software Libre») Er ist der König. Und dass auf Benutzerebene die Überbelegung zunimmt und trotz der geringen öffentlichen Verbreitung in dieser Hinsicht auf dem richtigen Weg ist.
Wenn Sie mehr über dieses Thema erfahren möchtenWir laden Sie ein, unsere früheren Artikel zu lesen, die Sie unter jedem der folgenden Links finden: Erster Artikel, Zweiter Artikel y Dritter Artikel.
Diese Debatte besteht nicht mehr zwischen PROFESSIONALS, 100% der Supercomputer und mehr als 99% der Server großer Unternehmen, die Lignux und PLiCA (Free and Open Source Programs - FOSS -) verwenden.
Im Inlands- und Kleinunternehmens-Computing - SOHO - gibt es auch keine Debatte - die PLiCA würde sie gewinnen - einfach die Fehlinformation der Verbraucher führt dazu, dass sie unsichere Systeme und Programme konsumieren, gerade weil sie proprietär sind, vorzugsweise weil sie diejenigen sind, die sie aus der Werbung kennen dass PLiCAs nicht haben.
Es gibt keine äquidistante Debatte, nur eine große Wissenslücke zwischen Fachleuten - und selbst ausgebildeten Amateuren - und ungeschulten Benutzern, die dazu führt, dass es zwei völlig getrennte Märkte für Computer gibt, die bereits in den Tagen des kürzlich verstorbenen UNIX existierten und für die es erklärbar war Gründe Preis, aber mit dem fast kostenlosen Lignux erklärt sich nur durch die mangelnde Ausbildung der Entscheidungsträger.
Grüße, Miguel. Vielen Dank auch für Ihren Kommentar. Und wie gut es war, ich habe eine kleine Bemerkung (Korrektur) darüber gemacht, über den Artikel, einschließlich Ihrer Sichtweise.
"Da Lignux jedoch fast kostenlos ist, erklärt sich dies nur aus der mangelnden Ausbildung der Entscheidungsträger." Nun, sowohl diese Möglichkeit als auch das Vorhandensein des Netzwerkeffekts in den Formaten (zum Beispiel, da jeder MS Office verwendet, ist dies der Fall Es ist schwierig, LibreOffice zu verwenden, weil Sie nicht zusammenarbeiten können, ohne das Dokument hochzuladen. Wenn die Mehrheit der Gruppe eines verwendet, muss sich die Minderheit anpassen, oder Sie müssen das verwenden, was der Chef sagt.
Es stimmt aber auch, dass es noch andere wichtige Faktoren gibt: 1.- Die Einführung des Kaufs von Windows, das in den neuen Laptops fast aller Geschäfte installiert ist, 2.- Die mangelnde Aufmerksamkeit der Unternehmen für proprietäre Programme für GNU / Linux: von Spielen Wie Fortnite für Programme verschiedener Unternehmen wie den Fotoalbum-Ersteller Hoffman bis vor kurzem spielt in diesem Sinne die Cloud zu unseren Gunsten, indem sie alles ins Web verschiebt. Einige fehlen jedoch wie AutoCAD, Photoshop, PowerBI usw. so wichtig in welchen Sektoren, in denen Einzelpersonen möglicherweise arbeiten müssen.
Einige Anwendungen verfügen auch nicht über eine intuitive Benutzerfreundlichkeit bei der Installation, Konfiguration und Verwendung sowie über das "nette" Ende einiger Funktionen: Zum Beispiel die automatischen Formate von MS Office im Vergleich zu denen von LibreOffice, die Access-Berichte im Vergleich zur LibreOffice Base unvollendet usw. .
Aufgrund des Mangels an Finanzmitteln, unter anderem aufgrund der Schwierigkeit, die Arbeit von Software zu monetarisieren, die kostenlos kopiert werden kann (selbst wenn die erste Kopie verkauft wird), da proprietäre Unternehmen in vielen Entwicklungen schneller sind, wie zum Beispiel dem Fortschritt der MS gemacht. zu Ubuntu mit der Schaffung eines Systems für alle Geräte.
Sehr logische und erfolgreiche Argumente! Damit Linux auf dem Desktop erfolgreich sein kann, muss es kostenlos und sicher bleiben und dennoch für Unternehmen und Entwickler rentabel sein, um einen guten Schub bei guter Finanzierung zu erzielen. Obwohl der zweite dazu neigt, den ersten zu töten.
Grüße.
Dieser Artikel zitiert eine meiner Autoren, Sie können mich als Quelle zitieren.
Grüße, Oscar. Klar, ich habe Ihre Anfrage bereits in die Angelegenheit aufgenommen. Vielen Dank für Ihren Kommentar und Ihre Beobachtung.
Ich habe gesehen, dass Sie nicht den ersten Nachnamen (González) angegeben haben und eine Tilde in Oscar fehlen würde, obwohl es den Anschein hat, dass Oscar sie in seinem Namen weglässt.
Grüße, Oscar! Ich habe Ihren Namen bereits in dem Absatz korrigiert, in dem ich Sie erwähne.