Cuando me instalé por primera vez Ubuntu 12.04, me sorprendió encontrar que cada cierto tiempo aparecía una ventanita que me informaba sobre algún fallo del sistema o de determinado programa que estuviera utilizando.
Esto me pareció extraño tratándose de una versión LTS, pero aun así decidí no darle mucha importancia. Pero al poco tiempo paso de ser una molestia mínima a volverse algo realmente fastidioso, así que me puse a investigar de que se trataba todo esto.
Apport
Fue entonces que me enteré de la existencia de Apport, una utilidad empleada en Ubuntu 12.04 para informar sobre los fallos del sistema o aplicaciones. El problema radica en que esta herramienta solo debería estar en funcionamiento para versiones de prueba, y no así para versiones finales.
Pero por alguna razón en varias instalaciones lo hace, lo que puede causarnos constantes molestias en el uso diario, ya que, aparecen constantemente ventanas emergentes apuntando fallos, que en la mayoría de los casos no afectan realmente la nuestro trabajo.
¿Cómo Desactivar Apport?
La buena noticia es que esta herramienta puedes ser desactivada fácilmente. Para esto abrimos terminal y escribimos:
sudo gedit /etc/default/apport
En el archivo encontramos la linea que dice enabled=1, de modo que cambiaremos el 1 por 0 para desactivarla, debería quedar así:
enabled=0
Una vez hecha la modificación, guardamos los cambios y reiniciamos el sistema.
Fuente: Artículo tomado textualmente de humanOS y escrito por Manuel Alejandro Sánchez.
Hasta cuando la gente de canonical nos van a tener entretenidos con estos fallos tan garrafales, como es posible que los usuarios tengamos que perder el tiempo resolviendo estas cosas? sera gratis pero no somos tontos.
o podrias usar otra distro.
JA…está bueno…sin comentarios.
Cuanto mas conozco y aprendo de linux, mas me enamoro de windows, en especial del ultimo windows 8. Linuxeros sigan jugando y tonteando con linux.
Y estás en todo tu derecho.. cada cual usa lo que quiere..
ernesto, con todo respeto, para defender Windows no utilices el 8 como ejemplo, creo que todavía esta en pañales…si me dices el 7 me cayo, sinceramente.
Quise escribir, me callo, disculpen el error.
Que tal comunidad.
Ayer en otro post (relacionado con el uso de opera de webkit) comentaba que este es el gran y constante problema del mundo LINUX en particular con los sistemas operativos para escritorio (no estaciones de trabajo y servidores). Un lector me decía que hay que evolucionar e innovar de forma constante, pero aunque este razonamiento es válido también cabe mencionar que el simple hecho de evolucionar en si no conlleva a nada y a la larga la experiencia demuestra que esta estratégia culmina con la desaparicion u olvido.
Hay muchos esfuersos por hacer muchas cosas, esto está bien claro, pero llega un momento es que es tanto lo que se quiere abarcar, que se termina por concluir soluciones mediocres y con un montón de «detallitos». Esto ha hecho que Linux como sistema operative fracase de manera constante en el mundo práctico y real.
En la academia es otro asunto, ya que aquí se tiene la libertad de experimentar, encontrar fallos y mejorar, pero en el mundo práctico esto no es acceptable, por eso es que los señores de Redmond y Cupertino siguen siendo los que dictan las reglas del juego.
Hay escepciones claro, como Novell, IBM, Red Hat, Turbo Linux, etc. que no son libres pero que su precio es mínimo y de risa si lo comparas con Windows o MacOS.
Un ejemplo muy claro es el de GNOME (del cual soy usuario a morir), donde por que hubo cambios y a unos no les gusto y a otros si, Clement, Ikey, El equipo de Elementary por ejemplo han enfocado sus esfuerzos y recursos (si recur$o$ por que nada es gratis) en hacer sus propios desarrollos. Desde mi óptica personal, si estubiesemos en la facultad no comentaría nada, pero como profesional en T. I. considero que esta estratégia es debilitante, desgastante y que no aporta absolutamente nada en la Fortaleza del mundo Open Source.
Considero, desde mi óptica personal y profesional, que es mucho más productivo trabajar para que las soluciones (sistemas operativos principalmente) sean más solidos, estables y confiables y si alguien quiere darle un toque de personalización adelante, pero siempre enfocado en lo que esta hecho y planeado para futuras releases.
Repito, cómo mi abuela siempre me dijo (segun reza el refran): «el que mucho abarca, poco aprieta» y lo que sucede con Cannonical y Ubuntu (y otras distros también) es un ejemplo muy claro y preciso de lo ella me quería dar a entender.
Interesante reflexión, lo que pasa que mientras todo sea OpenSource o esté amparado por una licencia que permita su divulgación y modificación, seguirá la fragmentación. Sencillamente porque los seres humanos tenemos gustos diferentes y si algo no me gusta y lo puedo modificar ¿Por qué no?
Supongamos que Ikey o el propio Clement quisieran desarrollar «extensiones» para Gnome Shell, para obtener la apariencia y funcionalidad que ellos quisieran. Se van a encontrar con un problema muy sencillo: Que los desarrolladores de Gnome quieran incluír o no estas propuestas, y a eso le sumamos que tienen que esperar a que se liberen las diversas versiones para quizás implementar estos cambios..
Como yo lo veo, esto en vez de ayudar, lo que atrasaría más el desarrollo y la evolución. GNOME debería ser una especie de Framework, el cual permita crear lo que estamos viendo: Unity, Cinnamon, Consort, pues al final todo es lo mismo, pero con una interfaz ligeramente diferente. También ten en cuenta que los desarrolladores de Gnome dieron por hecho de que la interfaz propuesta y el modo de trabajar con este entorno, es lo mejor que han inventado, al punto de no querer incluir «oficialmente» una herramienta para modificar la interfaz.. Mal, muy mal, porque como dije al principio, no todos tenemos los mismos gustos.
En fin. A lo mejor las trabas las ponemos nosotros mismos..
Sin palabras, tu reflexión es acerdada por lo que estoy de acuerdo contigo.
«Como yo lo veo, esto en vez de ayudar, lo que atrasaría más el desarrollo y la evolución», avanzar con fallos no solucionados no es evolucionar, al menos asi lo veo yo 🙂
Si, pero eso es otra cosa 😀
Exacto, elav. Has puesto un ejemplo palmario.
Elav, no te parece que lo dicho por «jorgemanjarrezlerma» tiene que ver con un tema que está en debate en «humanos» referente a «NOVA» ?
Cualquier coincidencia es pura casualidad jajaja
JAJAJA…ASÍ ES…INVITA A LOS «DESARROLLADORES» A QUE LEAN ESE COMENTARIO»
No estoy de acuerdo. El Open Source se maneja, al igual que la naturaleza, por simple, sencilla y lógica: SELECCIÓN NATURAL. Lo más fuerte prevalece, lo más débil desaparece, punto. No hay que acotar NADA. No hay que prohibir NADA. Dejemos que la «naturaleza» se encargue de decidir que proyecto perdura y que no. Dejemos que la creatividad y los esfuerzos de cada uno vayan dónde quieran ir. Que el desgaste no es tal cuando aplicamos nuestra energía en nuestro propio sueño.
Me gustaría apuntar que la selección natural no tiene nada que ver con la ley del más fuerte. Es la ley del más apto que es muy diferente. Si fuese la ley del más fuerte todos los animales parecerían vigoréxicos.
A menos que ese informe de fallos sea demasiado molesto, nunca está de más ayudar a la distribución reportando los errores…
Pues bien molesto es. Además, para una Beta o un Alpha está bien, pero no para una versión «estable».. 😉
Completamente de acuerdo Elav, y déjame aprovechar y darte las gracias por el aporte que nos has dado aquí, ya me tenia bien «molesto» «el cartelito»…para no decir un vulgarismo mas fuerte a lo cubano…..jejeje
Gracias por tu observación pero esta es una muestra tan solo en el caso de ubuntu, esto es algo que sucede en todas las distro, algo siempre falla y siempre hay que estar metiendo mano, no me quejo por el solo hecho de ser un usuario que reclama garantías sobre el programa, reclamo mas que todo por la garantía de mis datos, hoy se habla de un simple aviso, pero la red esta abarrotada de fallos en la gráfica, o incompatibilidad de componentes, y siempre se termina formateando y volver a instalar linux, tal vez podemos lidear con un fallo, pero linux debería tener otros fuertes que no sea necesario formatear, y es necesario recuperar el sistema sin formatear, hace poco me entere que ubuntu 12.10 se puede reinstalar, hasta me sorprendió por que ya windows xp tiene esa función, y lo peor de todo es que xp se adapta mejor a una reintalacion que ubuntu 12.10, ya en ubuntu lo hice por que de verdad lo necesite, dañe la instalación del manager network (sino me equivoco ese es el nombre) tratando de hacer una red ad-hoc que nunca pude levantar, me gusta linux por que se puede navegar rápido y seguro, pero a veces da la impresión que trabaja por detrás de windows, la tecnología no es vital pero si hablamos de datos e información personal es importante, y me lamento de verdad por la información y el tiempo gastado poniendo a puesta Linux no por un SO, lei que el creador del kernel ya ni lee el código, su trabajo lo ofreció al mundo ¿por que descuidarlo después de tanto esfuerzo?, no se trata de innovar por que la innovación en programación esta amarrada al avance de los dispositivos o el hardware, realmente se trata en mantener bien lo que siempre a trabajado bien, esta pc con la que estoy escribiendo se pone en negro la pantalla cada 40 segundos y le he dado la vuelta para solucionarlo, ya tengo que seguirle la maña y un día de estos lo vuelvo a formatear, lo de la red fue en una laptop propiedad de mi hijo y tengo 2 pc y todas tengo algún problema con linux, la lista es algo larga pero así es, por un lado los fabricantes no respetan la inversión de los consumidores al no desarrollar los drivers para Linux y por el otro el descuido en el desarrollo de lo que se llama gratis.
Ningún sistema está libre de fallos y quizás te sorprenda saber la cantidad de errores que tienen los distintos Windows e inclusive MacOS, un verdadero dolor de cabeza para muchos.
La gran diferencia entre Windows, MacOS y Ubuntu-GNU/Linux-BSD es que en estos sistemas si el usuario del mismo tiene el conocimiento necesario puede solucionar cualquier inconveniente con el que se encuentre.
Personalmente prefiero distros básicas que permitan una instalación mínima y desde la cual construya yo el sistema y tenga absoluto control sobre el mismo.
Arch Linux, Gentoo y Debian son de estas distros que le permiten al usuario hacerse cargo de su sistema en vez de tener que hacer la distro todo por ellos.
Slackware es otra excelente opción ya que aunque no es minimalista en el sentido de las distros que nombro arriba sigue siendo LA UNICA distribución GNU/Linux más Unix-like que existe por lo que su administración, aunque a veces engorrosa, es totalmente transparente y permite solucionar cualquier inconveniente que encuentres.
Si tenés tantos problemas con ‘linux’ comprá un Windows 8 y sé feliz pero no hables tan livianamente de algo que evidentemente no conocés.
Pues de conocimiento no me digas ya que la verdad no soy programador y aunque lo fuera no estoy de acuerdo que tengan tantos bugs.
«Bugs», ¿»insectos»?. Canonical solo es más transparente que Apple o que Microsoft. En tanto que Canonical inmediatamente permite que Ubuntu manifieste sus fallos, aquéllos no. Pero aún así, tanto Windows como MacOS están llenos de bugs, sólo que no saltan a la vista.
es verdad y la verdad que son fastidiosos, pero un bug en windows en un 70% de las veces te deja trabajar, pero en ubuntu casi siempre terminas reinstalando todo de nuevo aun en las mas nuevas versiones. No digo que no sirve, deben mejorar, prefiero navergar con linux que con windows.
Creo que no hay que tomarse tan fuerte la respuesta al criterio de Frank, él es solo un consumidor del producto y le gustaría como a todos que estuviese mejor terminado y sin errores, ya lo que dice, no es un programador, creo que estos errores son los que hacen dudar a muchas personas para migrar a Linux.
Pues estoy de acuerdo que se envíen los reportes de fallos, pero ¿los leen? ¿entienden lo que enviamos con nuestras palabras y el código que se supone les llega con el fallos? ¿los leen en ingles solamente o también en todos los idiomas?
Enviar el fallo está bien, pero que sea opcional, y por su madre que no haya un fallo en el reporte de fallos, jajaja, estos de ubuntu no cambian.
Esto tiene rato asi, en la version 12.10 tambien tenemos el mismo error, incluso en Xubuntu 12.10.
Es necesario reiniciar el sistema? Con reiniciar el servicio creo que es suficiente:
# service apport restart
Pues si, razón tienes..
De hecho con tu post caí en la cuenta que hay una opción para deshabilitar los informes de error, lo que hacía siempre era directamente
# apt-get remove apport
xD
Me gustaría (típico de esos sueños diurnos y conversaciones imaginarias que uno desarrolla) conocer al -o los- responsable(s) de Canonical que aprobó que se publique esa versión de Ubuntu y que pensó que era simplemente perfecto que al usuario promedio le apareciera un cartel de error cada:
1. 2’30» minutos si tu máquina está en idle.
2. 9 clicks del mouse en pantalla.
3. cada vez que cerrás una aplicación o al contrario, querés iniciarla! (cualquiera de ellas)
4. otros.
Ubuntu es la distro trolling por excelencia xD
xDDD
MMMMM…….me gustaría conocer mas de esa linea de comando que como veo hay que usar como súper usuario. Estuve buscando pero no encontré nada.
pues yo no estoy de acuerdo en que sea tan constante la ventanita de reporte de fallos en el sistema, he usado 12.04 y solo me salieron el 1 dia porque estuve instalando un monton de apps de golpe, ahora estoy con 12.10 y lo mismo , incluso lo siento mas estable que la LTS , a lo mejor es que machacais mucho al sistema y vuestras PC’s se resienten , y a mi por lo menos no me salen y en el portatil HP ya viejecito y que tenia tambien 12.04 no salio ni una sola vez la dichosa ventanita, culpad al hardware y cuidad mejor al sistema
Desde hace años que Ubuntu viene siendo una de las peores distro de Linux.
Porque su éxito??
– Por su marketing, por que esta respaldada por un multimillonario que puede sostener una campaña publicitaria y hacer difundir Ubuntu a través de Internet y negociar con otras empresas.
Lo cierto es que desde la versión 9.04 en adelante todas que siguieron fueron un desastre, llenas de fallos, inestables, incompatibles hardwares etc etc.
Por otro lado Canonical se despacho con un montón de especulaciones ridículas con tal de hacer un poco de ruido para llamar la atención.. alguien se acuerda del arranque en menos de 10 segundos, de los 200 millones de usuarios en 4 años, de la revolución gráfica en el escritorio. etc etc..
Lo cierto es que a Ubuntu solo la usan aquellos que llegan desde Windows xp, sorprendidos porque no han tenido que instalar un antivirus, ademas que nunca han probado otra distro que no sea «user friendly» porque no saben instalar programas y lo único que saben hacer es abrir el navegador web para entrar en las redes sociales..
Ah eso si pero tienen el coraje de salir a defender a Ubuntu como si fueran unos hackers.
Lo lamento chicos: «UBUNTU……. DAS ASCO»
Lo que dices no es mas que la verdad. Pero la problemática de los bugs embarga a todas las distro y lo que me molesta y no entiendo es que si ya tienen los arreglos a esos problemas no se corrigen antes de publicar las versiones.
disculpa pero personalmente si se instalar programas y si he probado distros mas complicadas , lo unico que da asco es la cerrazon de los fundamentalistas
Nuevamente otra idiotez de artículo y una vez mas made in «elav», cuando no.
Y es que este artículo no muestra ni un mínimo de investigación, un artículo sacado del higado (o a saber de donde) mas que con el cerebro, que pareciera y solo sirve para denostar a Ubuntu y lo peor, enlazando un artículo de prácticamente mediados del año pasado, cuando desde ese entonces han salido por si no lo sabes ya 2 revisiones (así como lo lees) de la LTS (ayer salió Ubuntu 12.04.2) y desde hace siglos, dicho problema con apport YA ESTABA DOCUMENTADO Y SOLUCIONADO.
Lo siento, pero mas suerte para la próxima en tu campaña para solo denostar a Ubuntu, aunque ahora que lo pienso, algo de éxito a tenido porque se ha destapado mas de un troll por aca y aunque de seguro los troll se reirán con esto, pero ya quisieran cualquiera de esas distros nombradas frecuentemente por aquí (sobretodo de esa tan aclamada por aca que ni vale la pena mencionar), ofrecer siquiera la mitad de la estabilidad que ofrece una Ubuntu 12.04.2.
Bueno, estimado anónimo, hablas de los trolls y en sin embargo en tus propias palabras hay una irónica contradicción: si tu mismo has mencionado que la versión 12.04.2 salió ayer, como entonces puedes afirmar tan rotundamente que es más del doble de estable que esas otras distros, si no puedes haber tenido tiempo de probar los miles de paquetes del repositorio, o las diferentes maneras de combinarlos y configurarlos? En otras palabras, que criticas a elav y tu propio comentario parece sacado de algun lugar un poco mas abajo del higado, jejeje.
Pst, pst, don’t feed him 😛
@msx, Contigo voy a aplicar lo que bien dices, así que no «preoccupation» (lo escribo así en inglés para que te sientas mas agringado y suba mas tu ego).
Por qué las comillas, te molesta usar el inglés – el idioma oficial de internet por varios motivos entre ellos que fue un desarrollo en un país de habla inglesa y por otro lado que es el idioma ‘universal’ si se quiere y en el que se encuentra más información?
Tenés algún complejo del que nos quieras contar (por lo de agringado)?
Oh wait… FUCK, ya estoy mezclando inglés con castellano nuevamente y alimentando a un imbécil 😛
No te voy a decir nada mas, te voy a dejar con tu e-penismo y con tu universal inglés barato made in Google Translator, capaz crees que escribiendo de esa manera te va a salir algún pelo rubio por ahí, si es que tendrás algo de pelo claro está.
Me baso mi querido Windowser en que Ubuntu 12.04.2, no es mas que Ubuntu 12.04.1 con todas las actualizaciones al día, algo que evidentemente cualquiera que haya usado Ubuntu por mas de 5 minutos lo sabe perfectamente, lo que no es tu caso porque ya has puesto en evidencia lo que usas.
Y si, ya con 12.04.1 había mas estabilidad con respecto a las distros aquí endiosadas, ya te imaginarás como será con Ubuntu 12.04.2 (aunque claro, no pretendo que los haters anti-ubuntu que tanto abundan lo reconozcan, es algo que nunca harán), que desde hace mucho ya se podían degustar muchas de sus mejoras en calidad de actualizaciones.
Así que no, no hay contradicción de mi parte, solo veo ignorancia de tu parte.
Si pretendias molestarme diciendome ignorante, debes intentar con otra estrategia, jeje. Quizas reconocer la ignorancia sea un problema para ti, pero en ese sentido yo me parezco un poco a Socrates, al menos reconozco que ignoro mucho mas de lo que se (y en este mundillo en particular todos los dias se aprende algo nuevo).
Si hacer afirmaciones rotundas sobre estabilidad basado en la imaginacion no te parece una contradiccion … bueno, pues se feliz con Ubuntu, jejeje.
No, hablando mas en serio: no solo Ubuntu sino que la mayoria de las distribuciones en general han aumentado en estabilidad, pero evidentemente una distribucion que libere mas frecuentemente tendra menos tiempo para probar la estabilidad de los paquetes, y es por esto que para servidores muchos prefieren
Debian o Centos, etc. Puede que siempre haya personas radicales que odien Ubuntu, pero no necesariamente todos los que estan en desacuerdo con el rumbo que toma Ubuntu lo odian. A mi personalmente me es relativamente indiferente, pero para los servidores suelo escoger Debian por su mayor estabilidad y mejor contrato social, y para estaciones de trabajo llevo un tiempo usando LMDE, primero con Gnome y ahora con KDE. Y bueno, en la casa actualmente utilizo Windows 8 como sin dudas notaste, lo cual no quiere decir que me guste (mas bien lo contrario), pero hasta que no termine de jugar Skyrim no pretendo desinstalarlo, y de paso me familiarizo con el lo suficiente como para poder desenvolverme decorosamente como informatico si me cruzo con una PC ocn ese engendro diabolico, jejeje.
Relajate, viejo, Ubuntu no es el ombligo del mundo 😉
Encendido su comentario «Anónimo», no todos tenemos la suerte de descargar el 12.04.2/ Quisiera que todos los problemas de UBUNTU se resolvieran antes de salir a sus usuarios finales y veo acertado que se demoren mas en sacar una nueva versión y no cada 6 meses, digo, si es cierto el comentario, así tienen mas tiempo de corregir los errores, lo que no justifico que una LTS salga al mercado con ellos.
La verdad yo prefiero modificar uno que otro archivito de configuración para resolver cualquier detalle de mi debian que andar instalando antivirus, antispywers, cortafuegos, defragmentadores en el winbugs xp , 7 , 8 o cualquier numero de versión que salga luego. Mi humilde opinión.
Ah! y cuando instale recién salido el ubuntu 12.04 para probarlo si me lanzaba este error a cada rato pero después cuando probe la 12.04.1 ya no me volvio a pasar y se sentia mas estable y fluido pero al final pasando por varias distros me kedo con debian kde 😀
Gracias Elav por la recomendación.
Por favor, pongan en los comandos «gksudo gksudo» antes de programas como gedit.
Saludos
EXACTO.
Gracias por el reclamo — fucking n00bs.