|
En colaboración con el Centro de Excelencia de Software Libre de Castilla-La Mancha, les ofrecemos este interesante artículo, que derriba algunos de los mitos que suelen rodear al software libre.Este será, espero, el primero de una serie de artículos elaborados por tan prestigiosa institución, quienes han elegido este humilde espacio para difundir algunos de sus artículos. |
El Software Libre es una revolución tecnológica que ha cambiado la manera de entender las libertades de los usuarios, el entorno jurídico, los procesos de desarrollo y el modelo económico.
La explotación de servicios basados en Software Libre ofrece un modelo económico altamente rentable, especialmente para pymes y micropymes proveedores de soluciones TIC, pues permite acceder al conocimiento necesario para la explotación de un sinfín de soluciones profesionales sin necesidad de pagar licencias de uso. Sin embargo, las oportunidades de éste modelo no están siendo totalmente aprovechadas por el sector.
Existen multitud de mitos alrededor del Software Libre que frenan su despliegue en las empresas proveedoras de tecnología y como consecuencia en las empresas consumidoras. Estos mitos, cada vez más superados, suelen propagarse por el desconocimiento y el rechazo innato de las personas a aceptar los cambios.
MITO: El Software Libre no es un modelo de negocio rentable
Este es quizá uno de los mitos más repetidos entre las empresas de software tradicional que proviene del hecho que hasta no hace muchos años el negocio de las empresas TIC se encontraba en la venta de licencias y hardware.
En la última década se ha puesto de manifiesto que el verdadero negocio se encuentra en la venta de servicios de valor añadido y que solo las grandes corporaciones con una situación casi de monopolio pueden fundamentar su modelo en el cobro de licencias.
El Software Libre ofrece la oportunidad a las pequeñas empresas TIC de competir junto a otras más grandes, puesto que les facilita el acceso a gran cantidad de recursos y aplicaciones listas para explotar comercialmente.
MITO: El Software Libre no es de calidad
Uno de los miles de ejemplos que desmitifican esta idea es Google que utiliza y desarrolla todo tipo de Software Libre. Pero existen multitud de grandes empresas que también confían en la calidad del Software Libre como por ejemplo IBM, HP, Oracle, Microsoft, NASA, Airbus y un larguísimo etcétera.
MITO: El Software Libre no dispone de soluciones empresariales
El número de aplicaciones dentro del mundo del Software Libre es similar al de programas privativos.
Existen productos libres de alta calidad para casi cualquier nicho de mercado: ERPs, CRMs, CMS, DMS, Gestión de Proyectos, Servidores, Bases de Datos, Diseño, etc.
MITO: El Software Libre es muy difícil de utilizar
Este mito proviene del hecho que históricamente GNU/Linux ha sido un sistema solo apto para especialistas con profundos conocimientos informáticos, pero en la última década esto ha cambiado radicalmente, el ejemplo se encuentra en cualquier distribución GNU/Linux actual, cuya instalación y manejo es realmente simple.
El que una aplicación sea fácil o difícil de manejar no tiene nada que ver con que sea Software Libre o no, sino de la complejidad intrínseca del problema que maneja e inversamente proporcional a la formación reciba.
MITO: El Software Libre no es compatible con el hardware
En la actualidad los sistemas operativos GNU/Linux funcionan correctamente con la gran mayoría del hardware que existe en el mercado, sin necesidad de instalar ningún controlador manualmente.
Cuando un dispositivo no es compatible (independientemente del sistema operativo utilizado), es necesario recurrir a la página web del fabricante y buscar el driver de ese dispositivo para ese sistema. En caso de no encontrarlo, en Software Libre también se puede recurrir a la Comunidad para solucionarlo.
MITO: El Software Libre solo puede utilizarse bajo sistemas GNU/Linux
Esta afirmación es totalmente errónea. Una de las particularidades más extendidas del Software Libre es ser multiplataforma. Existen todo tipo de aplicaciones libres que se pueden utilizar en los principales sistemas operativos. El mejor ejemplo es el navegador Mozilla Firefox o el paquete ofimático OpenOffice.org, pero también la mayor parte de las aplicaciones empresariales
como ERP, CRM, CMS, Servidores, etc.
MITO: El Software Libre va a acabar con la profesión de programador
Éste es otro mito utilizado habitualmente para atacar al Software Libre y no hay nada más alejado de la realidad.
El Software Libre mejora a los programadores, pues les abre la puerta al conocimiento, permitiéndoles acceder al código fuente, documentación técnica, desarrolladores del producto, etc.
El perfil tipo del programador de Software Libre es apreciado por las grandes empresas que valoran su interés por el conocimiento, la experiencia en trabajos colaborativos o el uso de herramientas para la gestión de proyectos.
MITO: El Software Libre no dispone de soporte técnico porque es gratis
Generalmente se puede conseguir Software Libre de forma gratuita, esto es una consecuencia de que el código sea libre. Pero todas las herramientas tienen soporte, proporcionado por los propios desarrolladores (algo improbable en el software no libre), o bien por empresas que ofrecen servicios especializados.
El soporte normalmente tiene una alta calidad, debido a que las empresas que lo ofrecen tiene acceso a todos los recursos del software.
MITO: El Software Libre no usa formatos estandarizados
El Software Libre es uno de los principales defensores del uso de estándares abiertos, mientras que son las grandes compañías de software no libre quiénes fomentan la implantación de formatos cerrados como estándares “de facto” para obtener una posición de monopolio en el mercado.
MITO: El Software Libre no dispone de herramientas de desarrollo eficientes
En Software Libre se encuentran todas las herramientas necesarias para desarrollar y gestionar proyectos de software.
-Entornos de desarrollo como Eclipse, NetBeans, MonoDevelop, Glade+Anjuta, Kdevelop…
-Framework y librerías para prácticamente cualquier lenguaje como Java, Python, Ruby, C/C++, Perl, Mono, Php…
-Y un sinfín de herramientas para la gestión colaborativa en proyectos, control de código, incidencias…
MITO: El Software Libre no tiene garantía
El Software Libre no ofrece garantía de funcionamiento en si mismo, son las empresas que lo distribuyen e implantan quienes ofrecen esta garantía.
Generalmente con el software privativo, ocurre que aún pagando una licencia de uso no se obtiene ninguna garantía de funcionamiento.
MITO: El Software Libre es más inseguro
Este mito proviene del hecho que cualquiera puede acceder al código fuente y buscar vulnerabilidades. Sin embargo, ésta es su gran baza, ya que permite la revisión por parte de usuarios y especialistas que pueden detectar errores y corregirlos rápidamente, incluso antes de que se convierta en un problema.
El presente artículo ha sido elaborado por el CESLCAM, Centro dependiente de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, cuya función es actuar de elemento dinamizador y difusor del Software Libre y las TIC en la región, facilitando información y asesoramiento a administraciones, empresas y usuarios finales.
Soy defensor a ultranza del software libre, aunque tengo una pequeña objeción. El soporte técnico deja en demasiados casos mucho que desear, los profesionales no estamos tan preparados como deberíamos precisamente porque cómo todo esta ahí ( en internet) y a la hora de la verdad nos falta preparación, las cosas se arreglan pero tarde.
No has puesto el mejor ejemplo. http://es.wikipedia.org/wiki/HPLIP
Excelente articulo con tosa que la usuarios ignoran del Software Libre
Muy buen articulo, me ha gustado mucho espero con ganas los siguientes.
Genial, un articulo realmente interesante …. Apoyemos al Software Libre!!!
Me parece bien que no pensemos igual. Son formas de ver el tema…
A mi me parece que descubrir quién tiene la «culpa» sí es importante. No para sacarnos el problema de encima. Tampoco para «darle explicaciones» a los usuarios (lo que en el fondo no soluciona nada). Mucho menos como una forma de mirar para otro lado y no admitir que Linux tiene problemas en la detección de algunos dispositivos (como también lo tiene Windows). No, ninguna de esas razones que vos planteás. Me parece que es relevante descubrir dónde está el problema para saber cómo solucionarlo. Y ahí, los únicos que pueden realmente contribuir de forma decisiva a mejorar el soporte de hardware en Linux, son los desarrolladores de hardware. Es a ellos a quienes tenemos que presionar para que liberen su hardware. Ello incentivará la competencia y, como si fuera poco, también mejorará los drivers de esos dispositivos para Windows.
Saludos! Pablo.
De acuerdo con los controladores de tarjetas de vídeo, Por lo demás, no he tenido problema con ningún otro hardware de mi equipo y versión a versión, las distribuciones van mejorando. Por lo menos las que yo conozco.
De todas formas, consulta en foros o tutoriales, verás como tu vida con Gnu/Linux mejora bastante y la gente (un saludo para todos ellos), siempre está dispuesta a ayudar y colaborar.
Saludos.
muy bueno felicitaciones por el esfuerzo con esta información ya puedo continuar migrando a Software Libre a los usuarios en mi país….
saludos ea
Muy bueno, además algunas de las razones que expones son las típicas razones que daría un Anti Linux cerrado fanboy de Hasefroch y que ni pies ni cabeza
Está bien, pero hay que matizar algunas cosas. Como ejemplo, en Ubuntu tuve muchos problemas para hacer andar una antenita Wi-Fi por USB que en Windows anda de fábrica. Los controladores de placas de video son una cagada (me pasó tanto con una GeForce como con una Radeon que la aceleración por hardware deja mucho que desear). Hacer funcionar la impresora en red es bastante complicado de por sí y (al menos usando una multifunción HP) el soporte es sub-estandar aún cuando se la conecta directamente.
No digo que estos problemas no tengan solución, pero si la hay es bastante más complicada que en… otros sistemas operativos en donde este hardware anda bien de fábrica y sin hacer malabares.
He leído varios de estos ‘manifiestos’ a favor del software libre y me parece que adolecen de un poco de ceguera a la hora de reconocer los problemas que tiene.
Mitos que dada mi ignorancia, en su momento, algunos creí pero, todo cambió y muy para bien, cuando decidí probar ese sistema operativo llamado Kubuntu.
Excelente artículo.
¿Te ha sacado de la crisis también? ¿O te ha curado un cáncer?
Es que estos ubuntosos siempre lo llevan todo al extremo…
Buen articulo para derribar mitos sobre el software libre.
Buen articulo para derribar mitos sobre el software libre.
Hola Daneel! Me parece interesante tu comentario. Coincido en que en estas cuestiones es muy fácil caer en el fanatismo por una u otra posición. Yo creo que el software libre no está exento de problemas. El soporte del hardware puede ser uno de ellos? Bueno, creo que eso sí es muy discutible.
De igual modo que vos compartís tu experiencia «exitosa» con Windows, hay miles de personas que tuvieron problemas con Windows a la hora de hacer funcionar uno u otro dispositivo. Además, la mayoría de las veces, para que las cosas funcionen en Windows hay que instalar «a mano» los drivers adecuados. Es decir, rara vez las cosas funcionan «de fábrica» en Windows. Lo contrario sucede en Linux. La regla suele ser que no es necesario instalar ningún driver para que los dispositivos funcionen; la excepción, tener que hacerlo.
Por último, te dejo la siguiente pregunta para que pienses: si los drivers de esos dispositivos que no te funcionan son privativos o cerrados (es decir, nadie tiene acceso a su código fuente) y si las empresas que fabrican esos dispositivos tampoco liberan los drivers respectivos para Linux (como sí lo hacen para Windows o Mac), a quién hay que culpar? A Linux? O a los fabricantes? Sobre esta problemática, te recomiendo la lectura de un viejo artículo: http://usemoslinux.blogspot.com.br/2011/05/re-cuando-la-palabra-libre-en-software.html
Asimismo, creo que te puede interesar este otro artículo sobre el hardware
«abierto»:
http://usemoslinux.blogspot.com.br/2011/08/hardware-libre-vs-hardware-abierto-el.html
Abrazo! Pablo.
Hola Daneel! Me parece interesante tu comentario. Coincido en que en estas cuestiones es muy fácil caer en el fanatismo por una u otra posición. Yo creo que el software libre no está exento de problemas. El soporte del hardware puede ser uno de ellos? Bueno, creo que eso sí es muy discutible.
De igual modo que vos compartís tu experiencia «exitosa» con Windows, hay miles de personas que tuvieron problemas con Windows a la hora de hacer funcionar uno u otro dispositivo. Además, la mayoría de las veces, para que las cosas funcionen en Windows hay que instalar «a mano» los drivers adecuados. Es decir, rara vez las cosas funcionan «de fábrica» en Windows. Lo contrario sucede en Linux. La regla suele ser que no es necesario instalar ningún driver para que los dispositivos funcionen; la excepción, tener que hacerlo.
Por último, te dejo la siguiente pregunta para que pienses: si los drivers de esos dispositivos que no te funcionan son privativos o cerrados (es decir, nadie tiene acceso a su código fuente) y si las empresas que fabrican esos dispositivos tampoco liberan los drivers respectivos para Linux (como sí lo hacen para Windows o Mac), a quién hay que culpar? A Linux? O a los fabricantes? Sobre esta problemática, te recomiendo la lectura de un viejo artículo: http://usemoslinux.blogspot.com.br/2011/05/re-cuando-la-palabra-libre-en-software.html
Asimismo, creo que te puede interesar este otro artículo sobre el hardware
«abierto»:
http://usemoslinux.blogspot.com.br/2011/08/hardware-libre-vs-hardware-abierto-el.html
Abrazo! Pablo.
No es mi intención hacer una guerra de anécdotas, pero dudo mucho que en materia de drivers, Ubuntu (para hablar de una distribución de linux en particular) le gane a Windows. Sólo como ejemplo está el tema de los drivers de video que universalmente se reconoce su falta) y el hecho de que vos mismo admitís la la existencia de ese problema en uno de los posts que linkeas.
Pero más importante, creo que el tema de señalar culpas es otra táctica común pero completamente irrelevante (un arenque rojo. Al usuario no le importa si «la culpa» de que no puede jugar al Mass Effect 3 (de nuevo, por poner un ejemplo) en Ubuntu es de Ubuntu por ser abierto, en Bioware por no desarrollar para Ubuntu, en Nvidia por tener un driver subnormal o en «X» por no inventar una buena forma de jugar en Ubuntu. No le importa si «la culpa» de que no pueda aprovechar al máximo su impresora es de Ubuntu por ser abierto o de HP por no tener buenos drivers para Ubuntu. Hablar de «la culpa» para desestimar el problema no lo soluciona. Además es algo que no va a convencer a nadie que ponga importancia en la usabilidad por sobre cuestiones ideológicas de «libertad» y, peor aún, es engañoso ya que efectivamente están desestimando una queja válida.
2012/3/27 Disqus <>
Estoy de acuerdo, pero es algo que compete a los desarrolladores. Decir, que es un «mito» que Ubuntu tiene problemas con el hardware me parece que es engañoso.
2012/3/28 Disqus <>
Claro, nadie va a echarse tierra sobre sí mismo. Encuentra cualquier artículo oficial de Windows en el que expliquen las cosas malas del sistema.
Es lo que tiene el Software Libre, que más que una tecnología es un movimiento ideológico, y como toda ideología tiene sus fallas y bien gruesas.
«Desterrando los MITOS del Software Libre»… para todo lo demás:
http://www.whylinuxisbetter.net/index_es.php?lang=es
Sección «Los pocos casos donde deberías quedarte con Windows (por ahora)»