Πώς να προστατεύσετε το απόρρητό σας στο Διαδίκτυο

Το σκάνδαλο του Προγράμματος PRISM της Εθνικής Υπηρεσίας Ασφαλείας (NSA), που εξαπολύθηκε από τις αποκαλύψεις του Edward Snowden, έθεσε το ζήτημα της ιδιωτικής ζωής στο Διαδίκτυο (αν και όχι αποκλειστικά σε αυτό, επίσης και σε άλλους τομείς όπως το μηνυμάτων κειμένου κ.λπ.).

Έννοιες για προβληματισμό

Ενώ σε ορισμένα μέρη του κόσμου, ο έλεγχος του Διαδικτύου πραγματοποιείται καθαρά μέσω κρατικής παρέμβασης - κυρίως σε χώρες με σημαντική δικτατορική μεροληψία - σε άλλες ότι η παρέμβαση συνεχίζει να υφίσταται αλλά με πολύ πιο περίπλοκο τρόπο. Στις καπιταλιστικές χώρες, ειδικά εκείνες στο «κέντρο», η κρατική παρέμβαση σχετίζεται στενά με την αστρονομική ανάπτυξη των τεχνολογικών μονοπωλίων, των οποίων η βασική βάση είναι ο ιστός. Σκέφτομαι σαφώς τις Ηνωμένες Πολιτείες, όπου το Facebook, το Google, το Microsoft ή το Twitter συγκεντρώνουν όλο και περισσότερες πληροφορίες από τους χρήστες και, με τη σειρά τους, τις πληροφορίες που χρησιμοποιεί η κυβέρνηση για χάρη –όπως συχνά χρησιμοποιείται για να προκαλέσει καταστροφές– « Εθνική ασφάλεια". Η μη κατανόηση αυτού του δεσμού μεταξύ κράτους και αγοράς ζει σε απόλυτη άγνοια και δεν κατανοεί το πρόβλημα σε όλη του την πολυπλοκότητα.

Αν και το Διαδίκτυο είναι ένα δίκτυο, και ως εκ τούτου βασίζεται σε μια μη ιεραρχική δομή, όλο και περισσότερο βλέπουμε τη συγκέντρωσή του σε μερικά χέρια. Με άλλα λόγια, όλο και περισσότερες εταιρείες διαχειρίζονται όλες τις πληροφορίες στον Ιστό. Παραδόξως, αυτό έχει γίνει πολλές φορές με τη συγκατάθεση των χρηστών που για ευκολία ή για λόγους «ανήκουν» έχουν δώσει τα δεδομένα τους ή, άμεσα, το έκαναν χωρίς να το γνωρίζουν. Με άλλα λόγια, η συγκέντρωση του διαδικτύου είναι, σε μεγάλο βαθμό, ευθύνη μιας ιδιωτικής πρωτοβουλίας. Είναι οι εταιρείες που συνεργάζονται με αυτές τις πληροφορίες, προφανώς προσφέρουν πολλά οφέλη δωρεάν και μετατρέπουν εμάς, τους χρήστες, στο προϊόν προς πώληση. Σε χώρες όπου αυτό δεν συμβαίνει, η ιδιωτική πρωτοβουλία αντικαθίσταται από κρατική πρωτοβουλία (Κίνα, Αίγυπτος, Κούβα κ.λπ.). Γι 'αυτό λέω ότι αυτά τα δύο σχέδια δεν είναι συγκρίσιμα, ούτε είναι σωστό να καταδικάζουμε έναν τύπο παρέμβασης και να αγνοούμε τον άλλο: "Η Αίγυπτος είναι κακή, η Google είναι καλή" (ή το αντίστροφο).

Από την άλλη πλευρά, νομίζω ότι είναι πολύ σημαντικό να θυμόμαστε ότι τα κράτη δεν είναι "μπάλες μπόουλινγκ", ομοιόμορφα, ομοιογενή και κλειστά. Αντιθέτως, είναι εκεί που εκφράζονται πολλές κοινωνικές απαιτήσεις, ακόμη και αντιφατικές μεταξύ τους. Αυτό σημαίνει ότι τα κράτη δεν είναι απλώς "μαριονέτες" εταιρειών, αλλά συχνά μπορούν να σημαίνουν όριο στα συμφέροντά τους. Αυτό φαίνεται γενικά. Μόνο αν σκεφτούμε το κράτος με αυτόν τον τρόπο ανοίγει τη δυνατότητα μάχης για νόμους που προστατεύουν τους χρήστες σε μεγαλύτερο βαθμό.

Ένας από τους παράγοντες που περιπλέκει περισσότερο τη ρύθμιση του Διαδικτύου είναι ότι το εδαφικό πεδίο εφαρμογής της κυριαρχίας των κρατών θέτει ένα όριο στον τομέα δράσης τους, δεν είναι ισοδύναμο με το πεδίο εφαρμογής του Διαδικτύου ή των εταιρειών (το οποίο δεν σταματά έχουν εδαφική βάση, αλλά ένα πεδίο που υπερβαίνει κατά πολύ τα εδαφικά όρια).

Επιπλέον, πρέπει να θυμόμαστε ότι τα διάφορα κράτη δεν έχουν την ίδια δύναμη ή την ίδια ευθύνη στο πλαίσιο του παγκόσμιου συστήματος. Όπως συμβαίνει και σε άλλες περιοχές, το κράτος της Βόρειας Αμερικής δεν είναι το ίδιο με το κράτος της Βραζιλίας, για παράδειγμα. Οι έννοιες "κέντρο" και "περιφέρεια" μπορούν να σας βοηθήσουν να καταλάβετε τι λέω.

Τέλος, το βρίσκω ενδιαφέρον να συζητήσω και να μελετήσω τα εξής: προέρχονται από ένα σενάριο αρχικής «έλλειψης ρύθμισης» του Διαδικτύου και λαμβάνοντας υπόψη ότι κάθε φορά που πηγαίνουμε σε μια πιο ακατέργαστη συγκέντρωση πληροφοριών, αναρωτιέμαι: πρέπει να υποστηρίξουμε για να επιστρέψετε στη "μη ρύθμιση" του Διαδικτύου - κάτι σαν το Rousseauian State of Nature - ή είναι απαραίτητο να υποστηρίξετε έναν "κανονισμό" που να προνοεί τους χρήστες (κάτι σαν τον κανονισμό που προστατεύει τους πολίτες και τα δημοκρατικά δικαιώματα); Ειλικρινά, δεν ξέρω σε ποιο βαθμό υποστηρίζοντας την επιστροφή σε ένα «αναρχικό» σύστημα χωρίς κανενός είδους ρύθμιση μπορεί να γίνει ουτοπία ή, χειρότερα, μπορεί να χρησιμεύσει για να παίξει το παιχνίδι των μεγάλων μονοπωλίων. Ίσως γι 'αυτό μπορούμε να δούμε Η Google υπερασπίζεται τη "μη ρύθμιση" (κατάσταση) του Διαδικτύου. WTF! Δεν πρέπει να ξεχνάμε αυτήν τη μεγάλη αλήθεια που ορισμένες χώρες, όπως η δική μου, έχουν μάθει μέσα από την πείνα και τη φτώχεια: η έλλειψη ρύθμισης από το κράτος είναι επίσης ένας τύπος κρατικής πολιτικής, ονομάζεται νεοφιλελευθερισμός.

Ας υποθέσουμε, λοιπόν, ότι η απάντηση είναι να προσπαθήσουμε να συζητήσουμε τη ρύθμιση του Διαδικτύου. Σε αυτήν την περίπτωση, δεν υπάρχει διαφυγή: αυτό πρέπει να είναι διεθνούς χαρακτήρα λόγω της ίδιας της φύσης του Διαδικτύου και ότι ο "διεθνής κανονισμός" μπορεί να συμφωνηθεί μόνο από τα κράτη (κάτι που θα ήταν δυνατό εφόσον τα κράτη δεν είναι "μπάλες μπόουλινγκ") ). Ένα παράδειγμα θα μπορούσε να είναι η πρωτοβουλία της Ευρωπαϊκής Ένωσης να ρυθμίσει το Google στην παλιά ήπειρο ή τους νόμους του «καθαρή ουδετερότητα«, Όπως αυτό που επιβλήθηκε από τη Χιλή.

Αυτό δεν σημαίνει ότι οποιοσδήποτε τύπος κρατικής παρέμβασης στο Διαδίκτυο (ή άλλα ζητήματα) είναι αναγκαστικά «καλός» ή «καλοήθης», αλλά δεν σημαίνει ότι είναι αδικαιολόγητα «κακό» ή «ανεπιθύμητο». Ακριβώς όπως μπορούμε να βρούμε αξιέπαινες πρωτοβουλίες, υπάρχουν και οι ACTA και τόσες πολλές άλλες προσπάθειες πολυεθνικών να επιβάλουν το όραμά τους για το πώς πρέπει να είναι το Διαδίκτυο. Αυτή η αντίφαση είναι δυνατή διότι, όπως έχουμε ήδη πει, δεν είναι δυνατόν να θεωρήσουμε το κράτος ως κάτι ή εργαλείο στα χέρια κάποιου, αλλά μάλλον ως αντιφατική διαδικασία, με ρωγμές. Κατά την άποψή μου, η προσπάθειά μας πρέπει να κατευθύνεται στην εξαίρεση αυτής της αντίφασης. Μια προσπάθεια που δεν είναι καθόλου απλή, ειδικά όταν στην άλλη πλευρά υπάρχουν μεγάλα μονοπώλια, των οποίων τα κέρδη υπερβαίνουν κατά πολύ το ΑΕγχΠ πολλών χωρών σε συνδυασμό και που πολλές φορές έχουν ακόμη και την υποστήριξη των κρατών στα οποία βρίσκονται.

Το δύσκολο ερώτημα που παραμένει σε εξέλιξη είναι: εάν είναι απαραίτητη η ρύθμιση (για να περιοριστεί η ισχύς των μονοπωλίων ή των κυβερνήσεων της εποχής), και ο μόνος τρόπος για να επιτευχθεί αυτός ο κανονισμός είναι μέσω νόμων, συνεργασία και διεθνείς συμφωνίες, τι είδους παρέμβαση πρέπει να υπερασπίζονται οι χώρες μας (μιλώ, για παράδειγμα, για τη Λατινική Αμερική ή, ευρύτερα, την «περιφέρεια»); Και, παράλληλα, θα είναι απαραίτητο να είμαστε σαφείς σχετικά με την απάντηση στα ακόλουθα: τι είδους κανονισμοί θα θέλουν να εφαρμόσουν οι κυβερνήσεις των χωρών στις επικράτειες των οποίων αποθηκεύεται ένα μεγάλο μέρος των πληροφοριών του Διαδικτύου και όπου βρίσκονται οι μεγαλύτερες εταιρείες τεχνολογίας; Ή τι είδους ρυθμίσεις θα επιδιώξουν αυτές οι δικτατορικές προκαταλήψεις κυβερνήσεις; Και τέλος: ποιος είναι ο καλύτερος τομέας για τη διεξαγωγή αυτής της συζήτησης: η διμερής, η περιφερειακή, η παγκόσμια;

Ο τύπος του "κανονισμού" για τον οποίο αναφέρομαι δεν είναι άλλος από το να προσπαθούμε να διασφαλίσω ένα Διαδίκτυο εντός όλων, χωρίς περιορισμούς. Δεν πρόκειται για την οικοδόμηση μιας «παγκόσμιας αστυνομικής δύναμης», η οποία θα ήταν επίσης αδύνατη και γελοία. Με άλλα λόγια, για μένα, ο στόχος δεν είναι αρνητικός, αστυνομικός κανονισμός, αλλά θετικός κανονισμός, προκειμένου να υπερασπιστούμε και να διασφαλίσουμε τα δικαιώματα των πολιτών και των δημοκρατικών, στην προκειμένη περίπτωση ως χρηστών του Διαδικτύου. Δεν πιστεύω ότι αυτό μπορεί να είναι δυνατό - και θα είναι όλο και λιγότερο - χωρίς κανέναν τύπο κρατικής παρέμβασης και συνεργασίας: για παράδειγμα, πώς μπορεί ένας Βραζιλιάνος πολίτης να υπερασπιστεί το απόρρητό τους εάν τα δεδομένα τους είναι αποθηκευμένα σε άλλη χώρα; Σε μια δημοκρατία, ο μόνος τρόπος για να υπερασπιστείτε τα δικαιώματά σας τόσο έναντι των συμφερόντων των μονοπωλίων όσο και εκείνων της τρέχουσας κυβέρνησης είναι μέσω των νόμων (όσοι δεν είναι αρκετά τυχεροί για να ζήσουν σε ένα δημοκρατικό σύστημα, είναι αυτονόητο ότι τα έχουν. πιο δύσκολο), αλλά έχουν τα ίδια εδαφικά όρια με την κυριαρχία των κρατών, γι 'αυτό είναι απαραίτητη η διεθνής συνεργασία.

Παραδέχομαι ότι η θέση μου δεν είναι εύκολη, καθώς στην επιφάνεια φαίνεται πιο άνετη η υπεράσπιση της «μη ρύθμισης» και η επιστροφή στο Rousseauian State of Nature στην οποία όλοι περνάμε από το δάσος μαζί. Το αστείο είναι ότι ο «κανονισμός» υπάρχει ήδη τόσο φοβισμένος και δεν επιβάλλεται μόνο από τις εξουσίες των κρατών (γενικά, εκείνων του «κέντρου» και ότι η «περιφέρεια» πρέπει να αποδεχθεί υποτακτικά), αλλά και μέσω ιδιωτικές επιχειρήσεις. Η παρακολούθηση και η εμπορία των πληροφοριών μας είναι η καλύτερη απόδειξη: έχουμε γίνει το προϊόν προς πώληση. Τέλος πάντων ... η συζήτηση είναι ανοιχτή. Έριξα ήδη την πρώτη πέτρα ...

Εναλλακτικές λύσεις για την προστασία του απορρήτου σας (λίγο)

Τελικά, το σκάνδαλο PRISM βοήθησε να θέσει αυτά τα ζητήματα στο τραπέζι και έχει οδηγήσει πολλούς ανθρώπους να αποφασίσουν να κάνουν ένα είδος «υπεύθυνης κατανάλωσης» στο Διαδίκτυο. Αυτός άλλη μέρα Παρακολούθησα ένα συνέδριο της Werner koch, ο επικεφαλής του GnuPG, ο οποίος είπε ότι "είναι πιθανό κανένας από εμάς να αντέξει μια στοχευμένη επίθεση, αλλά όσο μένουμε μέσα στη" μάζα ανθρώπων "υπάρχουν πολλά πράγματα που μπορούμε να κάνουμε για να αποφύγουμε την παρακολούθηση." Ενδεχομένως σωστά. Η πλήρης προστασία είναι αδύνατη, αλλά υπάρχουν πολλά πράγματα που μπορούμε να κάνουμε "σήμερα και τώρα" για να μειώσουμε τον εντοπισμό τόσο από τα μεγάλα μονοπώλια όσο και από ορισμένες κυβερνήσεις.

Ακολουθούν μερικές από τις «ασφαλείς» αντικαταστάσεις σε λειτουργικά συστήματα, εφαρμογές και ακόμη και διαδικτυακές υπηρεσίες που ανέφερε ο Koch στην ομιλία του και οι οποίες μπορούν να βρεθούν «κατά λέξη» στον ιστότοπο https://prism-break.org/#es.

πρίσμα-διάλειμμα


24 σχόλια, αφήστε τα δικά σας

Αφήστε το σχόλιό σας

Η διεύθυνση email σας δεν θα δημοσιευθεί. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *

*

*

  1. Υπεύθυνος για τα δεδομένα: Miguel Ángel Gatón
  2. Σκοπός των δεδομένων: Έλεγχος SPAM, διαχείριση σχολίων.
  3. Νομιμοποίηση: Η συγκατάθεσή σας
  4. Κοινοποίηση των δεδομένων: Τα δεδομένα δεν θα κοινοποιούνται σε τρίτους, εκτός από νομική υποχρέωση.
  5. Αποθήκευση δεδομένων: Βάση δεδομένων που φιλοξενείται από τα δίκτυα Occentus (ΕΕ)
  6. Δικαιώματα: Ανά πάσα στιγμή μπορείτε να περιορίσετε, να ανακτήσετε και να διαγράψετε τις πληροφορίες σας.

  1.   Miguel dijo

    Καλή συνεισφορά grax.-

    1.    ας χρησιμοποιήσουμε το linux dijo

      Διαφορετικός. Σας ευχαριστούμε που σταματήσατε και αφήσατε το μήνυμά σας.
      Αγκαλιάζω! Παύλος.

  2.   daniel dijo

    Μεγάλη συνεισφορά

    1.    ας χρησιμοποιήσουμε το linux dijo

      Ευχαριστώ Ντάνιελ…

  3.   διαζεπάνη dijo

    Noblogs; Autistici; Ρετρό vade

    1.    eliotime3000 dijo

      Είμαι πραγματικά σε αυτήν την υπηρεσία. Δεν ήταν άχρηστο να δημιουργήσω το blog μου στο lamula.pe, δεν επιτρέπουν πλέον σχόλια.

  4.   Μανουέλ ντε λα Φουέντε dijo

    Βάζουν το Arch Linux στην κορυφή των προτεινόμενων λειτουργικών συστημάτων. *Μου αρέσει*

    1.    Άγγελος_Le_Blanc dijo

      Είναι ένα από τα λιγότερο δωρεάν και η κρυπτογράφηση των δεδομένων συνεπάγεται περισσότερη προσπάθεια, επειδή μερικά κλικ δεν είναι αρκετά, για παράδειγμα, πρέπει να διαμορφώσετε το AppArmor ή το SeLinux ξεχωριστά και με το χέρι.
      Και θεωρητικά έχει περισσότερα σφάλματα για να είναι νεότερο.
      Από την άλλη πλευρά, σας δίνει την ελευθερία ότι όλα είναι όπως θέλετε, νομίζω ότι αυτό αξίζει πολύ,

      1.    eliotime3000 dijo

        Θα βλέπω πάντα το Arch ως διανομή KISS + RTFM (οπότε πρέπει να γνωρίζετε τα φόρουμ και το wiki του περισσότερο από οτιδήποτε άλλο για να ενημερώσετε ή να κάνετε το περίεργο έργο).

        Προτιμώ το Slackware από το Arch, καθώς το Slackware είναι απλώς KISS και δεν έχει τόσες επιπλοκές όπως το Arch.

    2.    eliotime3000 dijo

      Στο 2ο. Το μέρος είναι Debian. # Όχι κακό.

  5.   cooper15 dijo

    Πολύ καλή συνεισφορά που αξίζει να είναι αγαπημένη και να τη μοιραστείτε.

    1.    ας χρησιμοποιήσουμε το linux dijo

      Ευχαριστώ! Αγκαλιάζω!

  6.   Tor dijo

    Όταν μιλάμε για την κατασκοπεία που είχε η NSA με το πρίσμα παγκοσμίως, τα μέτρα που λαμβάνονται δεν είναι πολύ αποτελεσματικά εάν δεν είναι κρυπτογραφημένα και υπογεγραμμένα από το ISSUER στο RECEIVER, καθώς το πρίσμα παρεμβαίνει άμεσα στους οπτικούς δακτυλίους.

    Συνιστούν τη χρήση του Tor ως μέτρου απορρήτου όταν είναι γνωστό ότι για μια κυβέρνηση με πόρους να εντοπίσει κάποιον στο δίκτυο Tor είναι εξαιρετικά εύκολη, καθώς οι κόμβοι που αποτελούν το δίκτυο Tor διατηρούν αρχείο των αιτημάτων IP και DNS μας και δεν υπολογίζουν ότι το FBI έχει πολλοί ενεργοί διακομιστές για να κυνηγήσουν παιδόφιλους και έναν ατελείωτο αριθμό εγκληματιών μέσω αυτού του δικτύου.

    Είναι απλό εάν θέλετε να έχετε απόρρητο, μην χρησιμοποιείτε το Διαδίκτυο, το κινητό σας και ζείτε σε ένα βουνό όπου δεν υπάρχει τεχνολογία.

  7.   εντός ολίγου dijo

    Και στο τέλος για να το δείξετε αυτό, με την πάροδο του χρόνου θα σταματήσει να εξυπηρετεί, για την NSA θα δουν τη συνεισφορά που δώσατε, hehe και θα πουν ότι πρέπει να κατασκοπεύσουμε αυτά τα προγράμματα, προτείνω να δημιουργήσω έναν δωρεάν δορυφόρο για δωρεάν μεταδόσεις του διαδικτύου, ένα αδύνατο όνειρο . (

  8.   gonzalojpv dijo

    Ειναι υπεροχο,

  9.   Ερδοσάιν9 dijo

    Μία από τις πιο πλήρεις σημειώσεις που έχω διαβάσει ποτέ. Η αλήθεια που δίνει ευχαρίστηση. Το μόνο πράγμα που θα ήθελα να ... χαχαχα πόσο τεμπέλης! Θα ήθελα να δώσετε περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με τις εφαρμογές κ.λπ. που συνιστώνται….
    Είναι εντυπωσιακό πόσο τόσα πράγματα έχουν φυσικοποιηθεί ...
    Χαιρετισμούς και ευχαριστίες.

    1.    ας χρησιμοποιήσουμε το linux dijo

      Ευχαριστώ! Αγκαλιάζω!

  10.   wildside dijo

    καλή ανάρτηση: Δ, με ό, τι συμβαίνει αυτήν τη στιγμή, το linux θα προσεγγίσει περισσότερους ανθρώπους

    1.    ας χρησιμοποιήσουμε το linux dijo

      Ελπίζω!

  11.   Γέρος dijo

    Σας ευχαριστώ πολύ για την ανάρτηση, πολύ ολοκληρωμένη και εξαιρετική Χρησιμοποιώ ήδη το dns και την επέκταση αποσύνδεσης στον Firefox

    1.    ας χρησιμοποιήσουμε το linux dijo

      Bien!

  12.   marcos dijo

    Εξαιρετική συνεισφορά, δεν ήξερα την ύπαρξη ορισμένων δωρεάν εφαρμογών τόσο ενοποιημένων

  13.   Λεόν Πόντσε dijo

    Προσοχή στα Bitcoins, τα οποία, εκτός από το να εξαρτώνται πολλά από την κερδοσκοπία, διατηρούν αρχείο όλων των μεταφορών που έχουν γίνει μαζί τους. Επίσης, υπάρχουν πολύ λίγα μέρη που τα δέχονται.

  14.   gowend132 dijo

    Λόγω περιέργειας, γιατί τα δεδομένα δεν είναι ασφαλή στο wordpress; Υποθέτω ότι είναι επειδή οι διακομιστές τους βρίσκονται στις ΗΠΑ ή όχι;