Δωρεάν υλικό έναντι ανοιχτό υλικό: η συζήτηση

Για καλυτερα η για χειροτερα, ίδιες διαφορές που χωρίζουν τα νερά μεταξύ των υπερασπιστών του "Ελεύθερο λογισμικό" και "λογισμικό ανοιχτού κώδικα" Αναπαράγονται επίσης όταν υποστηρίζουν εναλλακτικές λύσεις για το "ιδιόκτητο υλικό"Σε αυτήν την ανάρτηση, χρησιμοποίησα ως "σκανδάλη" ένα άρθρο του Bruce Perens που μιλά ακριβώς για αυτές τις διαφορές. Στο τέλος, συμπεριλαμβάνω μερικά παρατηρήσεις και αντανακλάσεις ότι, εκτιμώ, θα σας αφήσουν να σκεφτείτε.

Δωρεάν υλικό έναντι ανοιχτό υλικό

Ο Bruce Perens (συνιδρυτής της πρωτοβουλίας Open Source) εξέφρασε τη γνώμη του για τη διαφορά ανάμεσα σε αυτό που αποκαλεί δωρεάν υλικό και ανοιχτό υλικό. Πολλοί άνθρωποι έχουν συγκρίνει τη συζήτηση με τη διαφορά μεταξύ ελεύθερου λογισμικού και λογισμικού ανοιχτού κώδικα και ανησυχούν ότι αυτή η συζήτηση θα μπορούσε να γίνει εξίσου αμφισβητούμενη.

Το ερώτημα που παραμένει είναι εάν οι δύο έννοιες είναι απαραίτητα αμοιβαία αποκλειστικές ή αν μπορούν να συνυπάρχουν αρμονικά.

Σύμφωνα με τον Bruce, το δωρεάν υλικό είναι αυτό που συνοδεύει τις τεχνικές του προδιαγραφές, έτσι ώστε ο χρήστης να μπορεί να δημιουργήσει ένα αντίγραφο και ο ίδιος ανοιχτό υλικό Είναι αυτό που συνοδεύεται από πλήρεις προδιαγραφές έτσι ώστε ο χρήστης να μπορεί να αλληλεπιδράσει μαζί του χωρίς δυσάρεστες εκπλήξεις και χωρίς να χρειάζεται να γνωρίζει τι συμβαίνει μέσα του.

Το δωρεάν υλικό είναι καλύτερο (από την πλευρά του χρήστη), αλλά το ανοιχτό υλικό είναι σίγουρα ένα βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση.

Το δωρεάν υλικό βασίζεται αναπόφευκτα σε ανοιχτό υλικό. Για παράδειγμα, μπορεί κανείς να έχει όλες τις προδιαγραφές ενός απλού ολοκληρωμένου κυκλώματος, όπως ένα χρονόμετρο 555, χωρίς να έχει τις απαραίτητες πληροφορίες για την κατασκευή ενός.

Στην περίπτωση βίδας, για παράδειγμα, είναι ευκολότερο και πιο χρήσιμο να γνωρίζετε τις τεχνικές προδιαγραφές του (νήμα, διάμετρος, μήκος, τύπος κεφαλής, αντοχή σε εφελκυσμό, γενική αντίσταση στη διάβρωση κ.λπ.) και πιο δύσκολο να γνωρίζετε τη σύνθεση . ακριβές κράμα που χρησιμοποιείται για τη δημιουργία του, πώς μετριάζεται κ.λπ. Υπό αυτήν την έννοια, όλα τα απλούστερα ηλεκτρονικά εξαρτήματα θα ήταν ανοιχτό υλικό.

Σε μια ακραία κατάσταση, ο ισχυρισμός για δωρεάν υλικό θα μπορούσε τελικά να σημαίνει ότι απαιτούνται ακριβείς και λεπτομερείς οδηγίες για τη δημιουργία, για παράδειγμα, ενός αυτοκινήτου, ξεκινώντας από μια ομάδα ατόμων ... που είναι προφανώς παράλογο.

Ανάλυση και διάφορες σκέψεις

Η πρώτη εντύπωση που πήρα όταν διάβασα τις γραμμές που έγραψε ο Bruce είναι ότι, από κάτω, προσπαθεί να κάνει, για άλλη μια φορά, μια διαφοροποίηση μεταξύ αυτού που κηρύττει το κίνημά του (το Ή ΕΑΝ) και ο Richard Stallman (ο FSF).

Από τη μία πλευρά, υπάρχουν οι υποστηρικτές του "ελεύθερου υλικού" που θέλουν να γνωρίζουν όλες τις προδιαγραφές υλικού, ακόμη και σε σημείο γελοίας (η ατομική σύνθεση του αυτοκινήτου). Από την άλλη πλευρά, οι καλοπεποίθηση οπαδοί του OSI, που δύσκολα θέλουν να γνωρίζουν τις βασικές τεχνικές προδιαγραφές για να γνωρίζουν πώς λειτουργεί αυτή η συσκευή, χωρίς να υπονοούνται να γνωρίζουν πώς να την κατασκευάζουν, να αντιγράφουν ή να την αναπαράγουν.

Στην πραγματικότητα, εκτός από το γεγονός ότι αυτή η αντίθεση είναι γελοία και δεν ταιριάζει με την «πραγματικά υπάρχουσα» συζήτηση, η αλήθεια είναι ότι δεν λειτουργεί, καθώς Το υλικό δεν μπορεί να αντιγραφεί / δημιουργηθεί τόσο εύκολα όσο το λογισμικό. Υπό αυτή την έννοια, Αξίζει να αναρωτηθούμε εάν οι ίδιες έννοιες που χρησιμοποιούμε για λογισμικό μπορούν να εφαρμοστούν στο υλικό.

Κατ 'αρχήν, είναι προφανές ότι μπορεί κανείς να δημιουργήσει λογισμικό με έναν επιτραπέζιο υπολογιστή και ελάχιστη γνώση προγραμματισμού, αλλά είναι πολύ πιο περίπλοκο να δημιουργηθεί μια κάρτα γραφικών ή ένας επεξεργαστής. Όχι μόνο λόγω των απαραίτητων τεχνικών γνώσεων, αλλά, ιδιαίτερα, λόγω των υλικών που χρειάζονται ή των μεθόδων εργασίας (σχεδόν) αδύνατο να αναπαραχθούν μόνοι τους στην άνεση του σπιτιού κ.λπ.

Στο βαθμό που η αντιγραφή, αναπαραγωγή ή κατασκευή υλικού είναι τόσο δύσκολη, ο αγώνας για να το κάνουμε «ελεύθερα», όπως στο λογισμικό, γίνεται ασήμαντος.. Η ελευθερία αντιγραφής και τροποποίησης λογισμικού είναι σημαντικό δικαίωμα, καθώς είναι εύκολο να αντιγραφεί - οποιοσδήποτε απλός χρήστης μπορεί να το κάνει - και να τροποποιήσει, καθώς και είναι πολύ εύκολο να μοιραστείτε αυτές τις τροποποιήσεις.

Ετσι? Αυτός Ανοίξτε το Πρόγραμμα προδιαγραφών υλικού (OPSP) προτείνει ότι το "ανοιχτό υλικό" είναι αυτό που έχει ... ... αρκετή τεκμηρίωση για έναν προγραμματιστή για να γράψει ένα πρόγραμμα οδήγησης συσκευής. " Αυτή η τεκμηρίωση πρέπει να καλύπτει όλα τα χαρακτηριστικά της διεπαφής της συσκευής.

Από την πλευρά του, Richard Stallman (RSM) δηλώνει ότι, με αυστηρούς όρους, οι ιδέες του ελεύθερου λογισμικού μπορούν να εφαρμοστούν σε σχέδια, τεκμηρίωση κ.λπ. απαιτείται για το σχεδιασμό και τις προδιαγραφές του υλικού, αλλά όχι για το ίδιο το υλικό.

Ωστόσο, αναφέρει ότι ανεξάρτητα από το αν ο εσωτερικός σχεδιασμός μιας συσκευής είναι δωρεάν, είναι απολύτως απαραίτητο οι προδιαγραφές των διεπαφών της να είναι δωρεάν. Εάν όχι, θα ήταν πολύ δύσκολο να γράψετε δωρεάν λογισμικό που μπορεί να εκτελεστεί σε αυτό το υλικό. Με άλλα λόγια, αυτό που εγείρει το RSM είναι ότι είναι πιο σημαντικό τα προγράμματα οδήγησης να είναι δωρεάν, καθώς και όλα τα απαραίτητα έγγραφα για τη δημιουργία, την τροποποίηση και ακόμη και τη βελτίωσή τους.

Συμπερασματικά, βασικά και οι δύο θέσεις θέτουν το ίδιο: Η χρήση του όρου "ανοιχτό υλικό" ή "ελεύθερο υλικό", όποια και αν προτιμάτε, είναι στην πραγματικότητα μια μεταφορά (λόγω δυσκολιών στην αντιγραφή, τροποποίηση ή κατασκευή υλικού). Νομίζω ότι, παρόλο που είναι ένας όρος που εξακολουθεί να συζητείται πολύ και χωρίς σαφή έννοια, η αλήθεια είναι ότι αυτό που σημαίνει να μιλάμε για "ελεύθερο / ανοιχτό υλικό" είναι ότι όλα τα απαραίτητα έγγραφα για τη σύνταξη ενός προγράμματος οδήγησης συσκευής πρέπει να είναι δωρεάν ή, στις καλύτερες περιπτώσεις, ότι είναι ο ίδιος ο ελεγκτής. Συνοψίζοντας, Το δωρεάν υλικό ορίζεται όχι από την ελευθερία του ίδιου του υλικού αλλά από την τεκμηρίωση και το λογισμικό (προγράμματα οδήγησης) που το συνοδεύουν και που επιτρέπουν τη χρήση του.

Σε αυτούς τους όρους, επιπλέον, το διαφορά μεταξύ δωρεάν υλικού και δωρεάν υλικού (αν υπάρχει κάτι τέτοιο) είναι ακόμη πιο αμβλύ. Είναι προφανές ότι το δωρεάν υλικό θα πρέπει να αποκτηθεί πληρώνοντας ένα τίμημα για αυτό, καθώς το κόστος κατασκευής, μεταφοράς κ.λπ. είναι πολύ υψηλά σε σύγκριση με το λογισμικό. Ωστόσο, είναι πολύ πιθανό ότι αυτή η τιμή θα είναι σημαντικά χαμηλότερη από εκείνη των υφιστάμενων "ιδιόκτητων" εναλλακτικών λύσεων και ότι το κόστος ανάπτυξης υλικού θα μειωθεί σημαντικά. Φυσικά, κανένα από αυτά δεν ωφελεί τις εταιρείες που προτιμούν να κατοχυρώσουν με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας τα σχέδιά τους και να επωφεληθούν από το προσωρινό μονοπώλιο που παρέχουν αυτά τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας.

πηγή: Κόσμος Υπολογιστών & Linux σήμερα