πριν ΛΙΓΕΣ μερες Το SFC έκανε επίσημο τον νέο ορισμό της «Τεχνητής Νοημοσύνης Ανοικτού Κώδικα» στο οποίο Bradley M. Kuhn, επικεφαλής του Software Freedom Conservancy (SFC), έχει εκφράσει ανησυχία σχετικά με τον εν λόγω ορισμό.
Ο Kuhn αναφέρει ότι το δικό του πρόθεση ακύρωσης του εν λόγω όρου είναι επειδή Τα τρέχοντα κριτήρια «ανοιχτής τεχνητής νοημοσύνης» ενδέχεται να έχουν σοβαρές συνέπειες μειώνοντας την αξία του όρου «ανοιχτού κώδικα» και διχάζοντας την κοινότητα. Ένα από τα σημεία που προκάλεσε σύγκρουση είναι η εξαίρεση της απαίτησης δημοσίευσης των δεδομένων που χρησιμοποιούνται για την εκπαίδευση μοντέλων τεχνητής νοημοσύνης.
Και, σύμφωνα με το OSI, η συμπερίληψη αυτής της απαίτησης θα καθιστούσε αδύνατο για τα περισσότερα τρέχοντα μοντέλα γλώσσας να θεωρηθούν ανοιχτά, καθώς τα δεδομένα εκπαίδευσής τους είναι ως επί το πλείστον ιδιωτικά.
Kuhn θεωρεί ότι αυτός ο ορισμός εγκρίθηκε εσπευσμένα, χωρίς την ίδια εξαντλητική και μακρά διαδικασία που έδωσε ορισμό στο παραδοσιακό «ανοιχτό κώδικα». Κατά τη γνώμη του, το OSI θα έπρεπε να είχε χαρακτηρίσει αυτή τη νέα καθοδήγηση ως «σύσταση» και όχι ως «ορισμό», δεδομένου ότι τα συστήματα τεχνητής νοημοσύνης βρίσκονται ακόμη στα αρχικά στάδια ανάπτυξής τους.
Η περίληψη εδώ, κατά τη γνώμη μου, είναι απλή: το OSAID δεν απαιτεί δημόσια αναπαραγωγιμότητα της επιστημονικής διαδικασίας κατασκευής αυτών των συστημάτων, επειδή δεν θεσπίζει επαρκείς απαιτήσεις για την αδειοδότηση και τη δημόσια αποκάλυψη σετ εκπαίδευσης για το λεγόμενο "ανοιχτό κώδικα" συστήματα. Το OSI αρνήθηκε να προσθέσει αυτήν την απαίτηση λόγω ενός θεμελιώδους ελαττώματος στη διαδικασία του. Αποφάσισαν ότι «δεν είχε νόημα να δημοσιεύσουν έναν ορισμό που κανένα υπάρχον σύστημα τεχνητής νοημοσύνης δεν μπορούσε να ικανοποιήσει αυτήν τη στιγμή».
Εν τω μεταξύ, το OSI υποστηρίζει ότι ο ορισμός θα βοηθήσει στην αποφυγή διφορούμενης χρήσης του όρου "άνοιξε" στο πλαίσιο της ΑΙ, καθώς πολλοί κατασκευαστές χαρακτηρίζουν τα μοντέλα τους ως ανοιχτά μόνο επειδή επιτρέπουν την πρόσβαση σε ορισμένα στοιχεία, όπως συντελεστές στάθμισης, αλλά περιορίζουν τη χρήση τους ή δεν αποκαλύπτουν όλες τις λεπτομέρειες εφαρμογής.
La Το OSI έχει διαπιστώσει ότι ένα ανοιχτό σύστημα AI χρειάζεται μόνο να προσφέρει πληροφορίες λεπτομερείς πληροφορίες σχετικά με τα δεδομένα που χρησιμοποιούνται στην εκπαίδευσή σας, χωρίς να απαιτείται τα δεδομένα να είναι δημόσια. Ο Kuhn, ωστόσο, πιστεύει ότι αυτός ο περιορισμός εμποδίζει τα μοντέλα τεχνητής νοημοσύνης να ικανοποιήσουν την αναπαραγωγιμότητα που απαιτείται στο λογισμικό ανοιχτού κώδικα, όπου η πλήρης πρόσβαση σε δεδομένα και κώδικα είναι απαραίτητη.
Στην κριτική του, ο Kuhn αναφέρει ότι, παρακάμπτοντας την πρόσβαση στα δεδομένα εκπαίδευσης, Το OSI έχει περιορίσει τον ορισμό σε μια καθαρά τεχνολογική προσέγγιση, χωρίς να αναγνωρίζεται η τεχνητή νοημοσύνη ως ένα πλήρες και αναπαραγώγιμο σύστημα, το οποίο, σύμφωνα με τον ίδιο, έρχεται σε αντίθεση με τις αρχές του ανοιχτού κώδικα.
Πραγματικά δεν ξέρω με βεβαιότητα (ακόμα) εάν ο μόνος τρόπος για να σεβαστεί κανείς τα δικαιώματα των χρηστών σε ένα σύστημα παραγωγής τεχνητής νοημοσύνης που υποστηρίζεται από LLM είναι να χρησιμοποιεί μόνο σετ εκπαίδευσης που είναι δημόσια διαθέσιμα και αδειοδοτούνται με άδειες ελεύθερου λογισμικού. Νομίζω ότι αυτός είναι ο ιδανικός και προτιμώμενος τρόπος τροποποίησης αυτών των συστημάτων.
La ορισμός του «ανοικτού συστήματος AI» εγκρίθηκε από το OSI έχει προκαλέσει διαμάχη αφού εγγυάται μόνο δύο από τις τέσσερις ελευθερίες θεμελιώδης λογισμικού ανοιχτού κώδικα: τη δυνατότητα χρήσης και διανομής. Ωστόσο, οι ελευθερίες μελέτης και τροποποίησης του μοντέλου δεν είναι πλήρως εξασφαλισμένες, κυρίως λόγω της έλλειψης πρόσβασης σε δεδομένα εκπαίδευσης. Αυτή η παράλειψη περιπλέκει επίσης τον εντοπισμό πιθανών κερκόπορτων που έχουν τοποθετηθεί σε μοντέλα τεχνητής νοημοσύνης.
Από την πλευρά της OSI, Ο περιορισμός στη δημοσίευση δεδομένων είναι κατανοητός, δεδομένου ότι συχνά οφείλεται σε παράγοντες εκτός του ελέγχου των προγραμματιστών, όπως η προστασία εμπιστευτικών δεδομένων, τα πνευματικά δικαιώματα ή οι συμφωνίες άδειας χρήσης με τρίτα μέρη. Ωστόσο, οι κριτικοί, συμπεριλαμβανομένου του Bradley Kuhn και των μελών της κοινότητας του Debian, υποστηρίζουν ότι αυτές οι προκλήσεις δεν δικαιολογούν έναν ορισμό που αποδυναμώνει τις αρχές ανοιχτού κώδικα. Σύμφωνα με αυτούς, η απουσία πρόσβασης σε δεδομένα εκπαίδευσης μειώνει την αξία της ανοιχτής τεχνητής νοημοσύνης και απειλεί να μειώσει το νόημα και την ακεραιότητα του κινήματος ανοιχτού κώδικα.
Kuhn αναφέρει ότι σχεδιάζει να συμμετάσχει στις επερχόμενες αρχηγικές εκλογές του OSI να προσπαθήσει να ανακαλέσει αυτόν τον ορισμό και να προωθήσει την ταξινόμησή του μόνο ως σύσταση και όχι ως πρότυπο. Επιπλέον, άλλοι οργανισμοί, όπως το Ίδρυμα Ανοικτού Κώδικα, αναπτύσσουν τον δικό τους ορισμό της δωρεάν τεχνητής νοημοσύνης, ο οποίος θα περιλαμβάνει απαίτηση για διαθεσιμότητα δεδομένων, αν και αναγνωρίζει ηθικές εξαιρέσεις για ορισμένους τύπους δεδομένων, όπως ιατρικά ή προσωπικά δεδομένα.
Τελικά αν ενδιαφέρεστε να μάθετε περισσότερα γι 'αυτό, μπορείτε να ελέγξετε τις λεπτομέρειες Στον ακόλουθο σύνδεσμο.